Invalidenplek met uitzonderingen

[paQ]

In de straat liggen sinds een jaar twee invaliden parkeerplekken naast elkaar.

De linkse heeft een wit bordje onder het blauwe rolstoelbordje met een kenteken.
Duidelijk

Die daarnaast idem, maar omdat dat een medewerker van het nabij gelegen gemeentehuis is, hangt DAARonder weer een wit bordje met
"maandag/vrijdag"

Nu is hier al veel discussie over geweest; iedereen neemt namelijk wel aan dat er wordt bedoeld van maandag tot en met vrijdag, alhoewel er volgens velen eigenlijk staat "op maandag en vrijdag"

Maar goed.
vandaag (zaterdag) loop ik met de honden langs die plek en zie de parkeerpolitie een auto bekeuren die op die plek staat met een ander kenteken dan aangegeven, maar wel met een parkeervergunning.

Ik vraag vriendelijk waarom deze auto bekeurd wordt.
- alleen met een invalidekaart mag je hier staan.
waarop ik netjes antwoord: maar die geldt toch alleen van maandag tot en met vrijdag?
- dan moet je je theorie nog maar eens doornemen... wordt er bot teruggeblaft...



ik roep nog na: er staat trouwens op maandag EN vrijdag


Op dat moment komen de eigenaren van de auto naar buiten met hetzelfde verweer als ik ook al aandroeg... maar de agenten bleven erbij en een bon werd uitgeschreven.

Hoe zit het nou precies met die witte bordjes? want het begint erop de lijken dat er een volgorde regel geldt in deze aanbrengingen, eveneens dat de ene de andere weer ongeldig lijkt te maken

[wildhagen]

Die maandag t/m vrijdag geld voor het daaronder genoemde kenteken.

Zaterdag en zondag is het dus kennelijk een 'gewone' invalidenparkeerplaats waar alle invaliden mogen staan, niet alleen dat ene kenteken.

Lijkt me nogal simpel.

[ Voor 9% gewijzigd door wildhagen op 28-10-2006 11:55 ]

[paQ]

dus maw
(want hierop komt mijn volgorde punt)

blauw invaliden bordje, met DAARonder "ma/vr" en DAARonder het kenteken
dan is het dus alleen van ma/vr een invalidenparkeerplaats, met OOK nog eens de beperking voor dat kenteken...

* paQ zoekt passende dopsleutel...

[ Voor 7% gewijzigd door paQ op 28-10-2006 11:57 ]

[wildhagen]

Kan je doen. Krijg je alleen nog een extra bekeuring wegens ontduiking regels of vernieling bord of whatever

[ Voor 16% gewijzigd door wildhagen op 28-10-2006 12:00 ]

[paQ]

Wat ik bedoel te zeggen is dus dat het ene witte uitzonderingen bordje nu op het andere witte uitzonderingenbordje lsaat, in plaats van op de in mijn ogen uitzonderingsregel of juist toepassingsregel van het BLAUWE bord in kwestie...

Het wordt nu een soort rebus die de verkeersdeelnemers maar eerst eens mogen oplossen.

andere vraagstelling dus:
de witte bordjes onder reguliere verkeersborden... slaan die ALTIJD op het verkeersbord in kwestie? of kunnen ze ook toegevoegde regels aanvullen?... zonder dat de functie van het bovenste bord (verkeersbord) wordt beinvloedt. Ze slaan dan dus op andere witte bordjes...

[ Voor 3% gewijzigd door paQ op 28-10-2006 12:42 ]

[Rukapul]

offtopic:
move SG->VV

[Iblies]

Parkeerpolitie zijn niet de meest snuggere mensen.

Als je een camara had, had je boel op moeten nemen,
of gelijk de politie bellen en hetzelfde feit laten constateren. Zou je werk kunnen besparen mbt tot de bekeuring.

[paQ]

Het was een parkeerwachter en een dame van de parkeerpolitie...

Maar hoezo?
Is de bekeruing in deze dan inet terecht?

(tis niet mijn bekeuring overigens, amar aangezien ik er ook wel eens mijn auto neerzet in het weekend....)

[Klippy]

Volgens mij slaat het onderbord altijd op het bord daarboven.
Dus maandag/vrijdag gaat alleen over het kenteken.

Is ook het meest logische in mijn ogen, een gehandicaptenplaats blijft het altijd lijkt me.

[ Voor 159% gewijzigd door Klippy op 29-10-2006 10:01 ]

[Daniel]

De vraag is of het ma-vr op het hele invalidenbord slaat, of alleen op het desbetreffende onderbord. In het eerste geval is het buiten ma-vr een gewone parkeerplaats waar iedereen mag staan, in het tweede geval is het buiten ma-vr een gewone invaliden-parkeerplaats.

Artikel 67 van de Wegenverkeerswet (http://www.tdekkers.nl/rvv.htm#art%2067) stelt dat onderborden een nadere uitleg van het (hoofd)verkeersbord zijn. Ze hebben dus altijd betrekking op een hoofdbord, danwel een hoofdbord in combinatie met een onderbord. In dit concrete geval heeft het tweede onderbord dus aan dat het een invalidenplek is, voor een bepaald kenteken én alleen op maandag tot en met vrijdag. In het weekend mag je daar dus vrij parkeren.

Als de gemeente wil dat het in het weekend een gewone invalidenplek is moeten ze dat doen door zowel kenteken als tijdsbeperking op één onderbord aan te brengen. In dat geval is de uitleg simpel: dit is een invalidenplek, maar op maandag t/m vrijdag mag hier alleen kenteken zus en zo parkeren.

[ Voor 52% gewijzigd door Daniel op 29-10-2006 09:54 ]

[paQ]

Klippy schreef op zondag 29 oktober 2006 @ 00:59:
Volgens mij slaat het onderbord altijd op het bord daarboven.
Dus maandag/vrijdag gaat alleen over het kenteken.

Is ook het meest logische in mijn ogen, een gehandicaptenplaats blijft het altijd lijkt me.

mij dus niet...
nu krijg je dus dat rebus effect, en zou je een dergelijke bebording van onderen naar bovben moeten gaan lezen.

De uitleg van Daniel past me beter
ik ga die teksten eens goed napluizen...

thanks

[Klippy]

Hmm Daniel heeft ook zitten aanpassen zie ik
Die heeft gevonden dat het betrekking heeft op het verkeersbord en dat heb ik eigenlijk ook altijd geleerd, maar nu had ik net een site gevonden die anders beweerde, natuurlijk kan ik die nu niet meer vinden
Toch vreemd dat volgens mij bijna niemand dat zeker kan vertellen, want daar hangt eigenlijk de hele betekenis van dat bord vanaf nu.

Wat me nu ook opeens invalt en eigenlijk nog veel logischer is (want ik heb nog nooit 2 onderborden gezien), is dat het gewoon één onderbord is.
Dat komt vaker voor wanneer er geen plaats genoeg is. Maar dan kan je nog 2 kanten op: Gehandicaptenparkeerplaats voor kenteken XX-11-XX op maaandag t/m vrijdag.
Maar dat zegt nog weinig over het weekend in gewone taal.

Vergelijk het met: éénrichtsverkeer m.u.v. fietsers. Dan blijft het als je geen fiets bent (het geen maandag t/m vrijdag is) gewoon een éénrichtingsweg.

Toen ik het topic de eerste keer las leek het me meer dan logisch dat het altijd een invalidenparkeerplaats was, ook in het weekend. Maar als je erover nadenkt kan je twijfelen, als zegt m'n gevoel dat je daar je auto gewoon beter niet kan zetten

En de gemeente zal niet de eerste keer daar bekeuren dus ik vrees dat die gewoon gelijk hebben eigenlijk

edit:

Op http://wetten.overheid.nl zoeken op 'onderbord' geeft wel wat leuke resultaten, maar heb nog geen definitie gezien van een onderbord.

[ Voor 5% gewijzigd door Klippy op 29-10-2006 14:23 ]

[Roenie]

wildhagen schreef op zaterdag 28 oktober 2006 @ 11:54:
Die maandag t/m vrijdag geld voor het daaronder genoemde kenteken.

Zaterdag en zondag is het dus kennelijk een 'gewone' invalidenparkeerplaats waar alle invaliden mogen staan, niet alleen dat ene kenteken.

Lijkt me nogal simpel.

Het is niet simpel, hooguit wanneer je geniaal bent als jij. Voor veel mensen zal er namelijk verwarring onstaan. Dan heeft een verkeersbord per definitie gefaald. Immers, verkeersborden moeten eenduidig zijn. Wat als het om de later genoemde eenrichtingsweg ging en door misverstanden ongevallen ontstaan.

Of de gemeente nu gelijk heeft of niet, zij heeft de verantwoordelijkheid om duidelijkheid te scheppen.

[wildhagen]

Het is niet simpel, hooguit wanneer je geniaal bent als jij.

Dit soort op de man spelende trolls, ook al heb ik ze bij jou wel vaker gezien, mag je volledig achterwege laten. Als je niets toe te voegen hebt, reageer dan gewoonweg niet.

[Roenie]

wildhagen schreef op zondag 29 oktober 2006 @ 14:29:Dit soort op de man spelende trolls, ook al heb ik ze bij jou wel vaker gezien, mag je volledig achterwege laten. Als je niets toe te voegen hebt, reageer dan gewoonweg niet.

Typische reactie. Ik ben juist iemand die een dergelijke reactie maar zeer zelden (of eigenlijk nooit) laat zien. Je verdedigingsmechanisme zegt op zichzelf echter genoeg. Je hoeft je niet te bewijzen als iemand die overal het antwoord op heeft om geaccepteerd te worden.

En ik heb juist wel iets toe te voegen. Zelf stel je dat iedereen maar moet snappen hoe het zit met die borden. Dit komt over alsof anderen niet slim genoeg zijn. Dan kun je een dergelijke reactie natuurlijk verwachten. Dat jij dat niets toevoegen vindt, doet niets af aan de oprechtheid van mijn mening. Stel jezelf eens open voor het feit dat anderen de dingen anders zien dan jij en dat er meer dan één waarheid is.

[wildhagen]

Zelf stel je dat iedereen maar moet snappen hoe het zit met die borden.

Fout. Je leest wat je wil dat er staat, niet wat er daadwerkelijk staat.

Er staat 'lijkt me'. Dat is dus een mening. Als ik het als stelling zou poneren, waar jij me dus van beschuldigd met je aanval, stond er wel iets als 'het is vrij simpel'.

[Roenie]

wildhagen schreef op zondag 29 oktober 2006 @ 15:04:
Fout. Je leest wat je wil dat er staat, niet wat er daadwerkelijk staat.

Er staat 'lijkt me'. Dat is dus een mening. Als ik het als stelling zou poneren, waar jij me dus van beschuldigd met je aanval, stond er wel iets als 'het is vrij simpel'.

Tja, misschien heb ik dan je betweterige stijl van posten de laatste jaren teveel mee laten wegen. Je hebt gelijk, ik had je post op zichzelf moeten beoordelen. Een forum is immers niet het echte leven.

offtopic:
Nog wel een tip. Het gaat er niet alleen over wat je schrijft, maar ook hoe dit overkomt bij anderen. In dit geval valt de schade mee, maar probeer eens iets minder zwart-wit te denken. Communicatie is niet alleen wat je letterlijk zegt of schrijft.

[Iblies]

Meest nabije vergelijking kun je wel trekken met het inhaalverbod voor vrachtwagens.
Daar staat soms onder een bepaald tijdsbestek waarin het bord geldig is, de rest van de dag staat het voor de vrachtwagens vrij om de linkerbaan te gebruiken.

De wet geeft mbt onderborden naast artikel 67 zoals aangehaald door Daniel ook specifiek aan dat bepaalde parkeerborden alleen geldig zijn op de specifieke tijden die staan aangegeven op het onderbord.

artikel 24.2 RVV

Indien onder de borden E4 tot en met E8, E12 en E13, op een onderbord dagen of uren zijn vermeld, gelden de uit het bord of onderbord voortvloeiende ge- of verboden slechts gedurende de aangegeven dagen of uren.

Gehandicaptenparkeerplaats is E6

[paQ]

"gelden de uit het bord of onderbord voortvloeiende"

Ik mag kiezen?

[CyBeR]

paQ schreef op zondag 29 oktober 2006 @ 18:21:
"gelden de uit het bord of onderbord voortvloeiende"

Ik mag kiezen?

Nee, het slaat dan dus op allebei.

Het is een invalidenplaats waar op maandag/vrijdag (en of dat dan tot-en-met is of alleen die twee dagen is onduidelijk) slechts een bepaalde persoon mag staan.

[Marzman]

paQ, kun je hier niet eens een foto van dat bord neerzetten? Ik denk dat ik dezelfde conclusie zou trekken als jij, maar ik wil het bord wel eens zien

[ Voor 43% gewijzigd door Marzman op 29-10-2006 19:00 ]

[Marzman]

CyBeR schreef op zondag 29 oktober 2006 @ 18:29:
[...]


Nee, het slaat dan dus op allebei.

Het is een invalidenplaats waar op maandag/vrijdag (en of dat dan tot-en-met is of alleen die twee dagen is onduidelijk) slechts een bepaalde persoon mag staan.

As het op allebei geld zoals jij zegt dan is het op zaterdag/zondag dus geen invaliden parkeerplaats.

[Canaria]

CyBeR schreef op zondag 29 oktober 2006 @ 18:29:
[...]


Nee, het slaat dan dus op allebei.

Het is een invalidenplaats waar op maandag/vrijdag (en of dat dan tot-en-met is of alleen die twee dagen is onduidelijk) slechts een bepaalde persoon mag staan.

Dan had er moeten staan "gelden de uit het bord en onderbord voortvloeiende"
Want "of" betekent 1) het ene of 2) het andere of 3) beide.
Ambigu dus.

[Klippy]

CyBeR schreef op zondag 29 oktober 2006 @ 18:29:
[...]


Het is een invalidenplaats waar op maandag/vrijdag (en of dat dan tot-en-met is of alleen die twee dagen is onduidelijk) slechts een bepaalde persoon mag staan.

Dat deel is ook wel duidelijk, de vraag is wie er dan de overige dagen mag staan.


Maar nu vind ik het ook wel interessant worden om te muggenziften

Indien onder de borden E4 tot en met E8, E12 en E13, op een onderbord dagen of uren zijn vermeld, gelden de uit het bord of onderbord voortvloeiende ge- of verboden slechts gedurende de aangegeven dagen of uren.

Dat was al opgemerkt, maar brengt ons natuurlijk weer terug bij de vraag of dit 2 onderborden zijn of één.
En indien het er 2 zijn, welke is belangrijker.

Indien 1 onderbord (tekst over 2 bordjes verdeeld weliswaar), dan is de tijd in dit geval van toepassing op het bord invalidenparkeerplaats. En was de boete onterecht.
Indien 2: Blijft onduidelijk Maw, nergens staat aangegeven of de "voortvloeiende ge- of verboden" betrekking hebben op een onderbord of op een bord inclusief onderbord.

In de wet staat natuurlijk of, omdat je beiden kan tegenkomen, maar in het geval van 2 onderborden is de wet onduidelijk.
Ik kan me ook geen andere situatie voorstellen met 2 onderborden eigenlijk.

Maar nu heb ik deze zondag wel genoeg aandacht hieraan besteed, als iemand ooit een bekeuring daar krijgt die je kent, wil ik graag weten wat het antwoord op je bezwaarschrift is iig

[Robin]

Naar wat ik weet bestaat er niet een onderbord met ´maandag/vrijdag´, maar wel de volgende met een tijdsbeperking:



Een onderbord met daarin "maandag/vrijdag" is erg verwarrend en inconsistent met de tijdsaanduidingen in de verkeersborden. Bij kloktijden wordt een liggen streepje gebruikt om aaneenvolgende klokuren aan te duiden, maar voor dagen is worrt daarvoor ´t/m´ gebruikt. Een schuine streep wordt naar mijn weten niet gebruikt. Volgens mij kan * paQ het beste informeren bij de gemeente naar het betreffende verkeersbesluit, waar denk ik nader gespecifieerd staat wat er precies is aangevraagd met betrekking tot de gehandicaptenparkeerplaatsen.

[Janoz]

Sowieso vind ik maandag/vrijdag een vreemde keuze. De '/' impliceert een keuze. Als het echt maandag tot (en met) vrijdag was dan leek mij een '-' veel logischer. Nu kun je beargumenteren dat er 'maandag of vrijdag' staat. Op vrijdag zet je je auto daar neer en kies je dat het bord voor maandag geldt ..

Kortom, het simpele feit alleen al dat er in dit topic dit bordt voor meerdere betekenissen uitlegbaar is betekend dat er iemand daar van de gemeente enorm heeft geblunderd.

[the_stickie]

Afaik is een verkeersbord of samenstelling daarvan dat niet opgenomen is in de verkeerswetgeving geldig in zoverre de bedoeling ervan duidelijk en éénduidig is en het geplaatst is door een rechthebbende.
Aan dat laatste ka wellicht niet getwijfeld worden, maar als je verschillende, ogenschijnlijk juiste, interpretaties aan een combinatie van borden kan geven, is gewoon het hele bord niet geldig. Maar alleen dat verkeersbord. Dus als op die plek een rolstoel is getekend oid, blijft het ten allen tijde een gehandicapenplek!

[paQ]

maar dat is het dus niet.
het is gewoon een ietwat breder vak (er passen daar net geen 3 plekken, dus voorheen waren er altijd al twee plekken) met een blauw E6 bord erboven.

Ik denk iig niet dat het klopt...
als het argument naar boven komt dat ik maar logisch en simpel moet nadenken speelt imo de volgorde van de onderborden een bepaldende factor, hetgeen volgens mij nooit de bedoeling kan zijn, omdat het een puzzelgehalte krijgt vind ik....

logischer zou ik het vinden dat het E6 bord geldt, en een onderbord een uitzondering of juist bepaling daaraan toevoegd; maw... in het weekend is het GEEN invaliden parkeerplaats.

volgens mij blundert de gemeente hier in beide gevallen, en zadelen de bewoners hier op met veel onduidelijkheid en botte afblaffende uitvoeringsambtenaren die er ook weer hun eigen uitleg aan geven.
De parkeerwachter was behoorlijk bot, maar de politieagente in kwestie heeft in alle aansrpaak op haar haar mond niet open getrokken...

twijfel


maar goed.
Ik heb met deze gemeente al reeds eerder langlopende discussies gehad over verkeerde en niet kloppende verkeerssituaties ge-emmerd... ontbrekende bebording of wegbelijning... en dan ook nog alleen maar op de plekken waar ik er zelf steeds hinder van ondervond...

Dit lijkt er dus ook weer een te worden, dus ik ga maar weer eens een e-mail sturen...

[ Voor 15% gewijzigd door paQ op 29-10-2006 22:39 ]

[paQ]

ik heb een mailtje naar de gemeente gestuurd, als ik daar nog niet op de spamlist sta

aangezien ik zelf ook wel eens gebruik maak van die plek in het weekend, wil ik het nu wel weten.
Als ik fout zit... mea culpa en zal ik het nooi tmeer doen... maar ik ben momenteel nog steeds op een punt dat hun regels gewoon niet kloppen.

[Verwijderd]

Ik haat die parkeerplaatsen. Niet zo zeer dat ze er zijn, maar dat er misbruik van wordt gemaakt. Zie vaak zat hier bij de supermarkt mensen daar parkeren die gewoon perfect te been zijn en een winkelwagen kunnen duwen. Maar wel zo een (neppe) invalide kaart voor het raam hebben.

Maarja wanneer ben je invalide.

[paQ]

in zo'n geval is het vaker de man of de vrouw van degene die EIGENLIJK de invalidenkaart heeft.
Ik vind dat ook misbruik maken... maar goed...

[Renegade]

Ligt er imo maar net aan. Zelf blijf ik bijvoorbeeld wel eens in mijn auto zitten en laat mijn moeder snel voor me uitstappen (als ik eens thuis ben op bezoek) om even snel een boodschap te halen. Misbruik ik op dat moment mijn kaart ook? En spatje, ik ken ook een aantal mensen in mijn omgeving die bijvoorbeeld last hebben van reuma. Op een goede dag zie je niets aan ze, terwijl ze op een slechte dag amper 500 meter kunnen lopen. Ik zou daar niet al te snel over oordelen, alhoewel ik zelf ook een hekel heb aan het onrechtmatig gebruik maken van een invalidenparkeerplek.

[paQ]

is ook weer zo...

maar er zijn voldoende mensen die even de auto van de invalide moeder of buurvrouw lenen zodat ze makkelijk kunnen parkeren... dat vind ik niet netjes

[Renegade]

Dat ben ik ook helemaal met je eens.

[Viper®]

Plaats dat bord nou gewoon hier

[Klippy]

Je krijgt trouwens ook een medische keuring als je er een aanvraagt dus ik neem aan dat er geen mensen zijn die hem voor de lol hebben, maar je pasfoto en naam staan op de achterkant, zal wel met privacy te maken hebben. Dus je kan hem wel uitlenen ja, ik zelf heb ook nog nooit gehad dat iemand me iets vroeg.
Ma heeft ook een kaart voor de duidelijkheid, maar ik misbruik hem niet uit principe, kan me zo snel iig geen enkele keer indenken.
Maar het is wel heeeel erg verleidelijk op deze manier dus snap best dat veel mensen dat doen. die kaart ligt altijd in de auto en ma zit in een verpleeghuis die die zit maar 1x in de week in de auto gemiddeld en vaak rij je een kwartier op een parkeerplaats als je ff wil shoppen en dan zien die lege lekker brede plekjes toch wel verleidelijk uit, vooral omdat er echt niemand gaat staan wachten om te zien wie er bij die kaart hoort. En zelfs dan kan je nog altijd zeggen "Ik heb ma ff weggebracht met de rolstoel. / Ik kom ma ff ophalen." Plus dat je ook nog overal buiten de vakken mag parkeren zolang je niemand in de weg staat, dus ff voor de bakker ofzo gaan staan... veel discipline nodig

Ik vind eigenlijk best dat ze daar wat strenger op mogen controleren, maar dat is gewoon niet te doen

[axis]

Naja, de eigenaren van de bekeurde auto kunnen neem ik aan gewoon bezwaar aantekenen (met foto van de situatie), scheelt ze weer 130 euro.. OvJ zal de zaak dan neem ik aan gewoon seponeren, en hopelijk maatregelen nemen (bellen met de gemeente o.i.d.)

Het is natuurlijk duidelijk dat zo'n verwarrende situatie gewoon niet voor moet kunnen komen.

[ Voor 4% gewijzigd door axis op 31-10-2006 12:06 ]

[paQ]

Viper® schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 11:53:
Plaats dat bord nou gewoon hier

---------------------
| KENTEKEN |
---------------------
| maandag/ vr |
---------------------

Ik vat dit op als:
Hee... een parkeerplaats bedoeld voor de auto met invalidenvergunning, met keteken x op maandag tot en met vrijdag.

[ Voor 17% gewijzigd door paQ op 31-10-2006 12:45 ]

[Glewellyn]

paQ schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 12:44:
[...]


[afbeelding]
---------------------
| KENTEKEN |
---------------------
| maandag/ vr |
---------------------

Ik vat dit op als:
Hee... een parkeerplaats bedoeld voor de auto met invalidenvergunning, met keteken x op maandag tot en met vrijdag.

* Glewellyn eensch is

[deepbass909]

Wat ik weet van invalidenborden, is dat die ALTIJD gelden, ongeacht eventuele onderborden en de onderborden slecht een extra beperking opleggen voor de parkeerplaats.
Mijn kennis daarop is gebasseerd dat wij thuis zolang ik me kan herinneren een auto met invalidenkaart hebben gehad (m'n broer is meervoudig gehandicapt) en mijn vader ambtenaar bij de politie is geweest en tot op de bodem heeft uitgeplozen wat wel en wat niet mag voor invaliden. Zo zijn er wel meer interessante regels omtrend een invalidenkaart. Als er geen geschikte parkeerplaats gevonden kan worden in de directe omgeving van de plaats van bestemming, mag een houder van een invalidenkaart bijvoorbeeld ook in een parkeerverbod parkeren.

Over een rare situatie gesproken. In Utrecht achter de Steenweg zit een pleintje waar het museum van speelklok tot pirement zit. Dat pleintje is alleen bereikbaar via een busbaan en op bepaalde tijden buiten openingstijden van de winkels. Toch zijn er op dat pleintje 2 invalidenplaatsen. Het bleek, na wat uitzoekwerk, dat je als houder dus ook ontheffing hebt om in een dergelijk geval gebruik te mogen maken van de busbaan buiten de ontheffingstijden. Je moet dan wel weten dat die plaatsen daar zijn.

@TS
Wat een invalidenplaats betreft. Ga er gewoon niet op staan als je geen kaart hebt. Zo voorkom je een boete en het is wel zo sociaal voor mensen die een kaart hebben. Ik kan mij persoonlijk bijzonder ergeren aan mensen die hun auto op een invalidenplek hebben staan zonder dat ze daar recht op hebben. Vooral omdat we als auto vast zitten aan Ford Transit (een andere auto is simpelweg te klein voor de electrische rolstoel van m'n broer). Die auto kan je simpelweg niet kwijt in een parkeergarage en de meeste gewone parkeervakken zijn te smal voor een auto van 2,20m tussen de spiegels en te kort voor een bus waar nog een oprij plaat achteruit geklapt moet worden.

[redwing]

deepbass909 schreef op woensdag 01 november 2006 @ 11:03:
@TS
Wat een invalidenplaats betreft. Ga er gewoon niet op staan als je geen kaart hebt. Zo voorkom je een boete en het is wel zo sociaal voor mensen die een kaart hebben.

Daar ging dit topic dus ook over. TS vroeg zich af of die plek op dat betreffende moment wel een invalidenplaats was, of dat de borden eronder aangeven dat het dat niet is in het weekend.

[BrZ]

Als het van maandag t/m vrijdag een invalidaplaast zou zijn voor dat specifieke kenteken, en in het weekend een gewone parkeerplaats, dan zouden ze wel het bordje invalideplaats weggelaten hebben en er een gewone parkeerplaats van gemaakt hebben, waar je van maandag t/m vrijdag alleen met dat kenteken zou kunnen staan, anders is het nogal dubbelop

[paQ]

heb je ook weer gelijk in.

maar twe eonderborden met een puzzel aan mogelijkheden wat er bedoeld zou kunnen worden is ook niet de bedoeling. Zeker niet als het op bekeuringen aan komt.

Daarnaast is het al drama met parkeren, zeker sinds alle gedogingen opzettelijk zijn be-eindigd door de betreffende agente. Het is een erf en in een erf mag je ALLEEN in de vakken parkeren, dat is een algemene regel. Alleen de vakken zijn amper zichtbaar doordat de straatstenen zowat dezelfde kleur hebben als de stenen die de vakken zogenaamd moeten aangeven.
Iin de sneeuw zie je het niet, met bladeren nu ook niet. mensen mikken maar wat tussen de bomen en onbekenden staan dan ook bijna altijd dubbel geparkeerd.

Bewoners parkeerden altijd voor hun huizen en daar was iedereen beter mee af, alleen de agente vond van niet en heeft er persoonlijk zorg voor gedragen dat de vakken zijn aangegeven met stoeptegels met een P erop.

En believe it or not, maar er worden regelmatig 's avond laat rondes gereden om de mensen te komen bekeuren die NIET op zo;n P plaats hebben genomen, maar wegens drukte bijv pal voor hun eigen voordeur staan (daar is plek zat, en een duidelijke stoep is er niet)

nu, de twee invalidenplekken waren er voorheen niet.Er kwam er twee jaar terug eentje die op kenteken stond. Met veel passen en meten ZONDER die plaats te bezetten wisten bewoners meteen een compromis te sluiten dat er nog TWEE auto's naast die plek konden.
Vorig jaar is de uit dit topic bedoelde invalidenplek erbij gekomen, hetgeen dus in weze WEER twee plaatsen scheelt.

Geen punt natuurlijk, maar als die meneer er in het weekend niet is... laat de bewoners er dan AUB weer gebruik van maken.
Het is niet dat er altijd al invalidenplekken zijn geweest.

De gemeente heeft altijd gepretendeerd in dit vergunningen gebied bezoekers aan het winkelcentrum om de hoek het zo onaantrekkelijk mogelijk te maken hier te parkeren. (bijvoorbeeld hoge dagprijzen en geen kaartjes op tijd)

Maar goed.
Veel ambtenaren doen het erom; het zoveel mogelijk zout op slakken leggen en regeltjes naleven, ipv het iedereen zo aangenaam mogelijk te maken. Reden te meer om uit te zoeken wat er hier nu wel en niet mag; en zolang de gemeente aantoobaar fout zit met de bebording om aanwijzingen te verlenen, gegrond bezwaar kunnen maken tegen eventuele boetes.

[Roenie]

Als je je heel klein en onzeker voelt heb je nu eenmaal een manier nodig om dat op te vijzelen. De beperkte macht van die parkeerwacht/politieagent geeft kennelijk een gevoel van erbij horen. Misschien kun je die persoon regelrecht de hemel in prijzen om haar voor je te winnen?

[paQ]

wat woon ik toch in een ijverige gemeente

NOT

na een maand niets te horen ben ik maar eens gaan bellen.
ik kreeg een nummer van degene die gaat 'over de verkeersborden' dus die heb ik gebeld.

Hij geeft inderdaad opdrachten in overleg met....

goed.
de situatie uitgelegd en hij kon zich alle verwarring voorstellen.
Ook bevestigde hij dat een onderbord op een verkeersbord slaat en niet de bedoeling is in deze situaties dat het op een ander dan het verkeersbord slaat.

dat gehoord hebbende heb ik hem ook gezegd dat ik 'dus' gegrond bezwaar kan maken tegen een eventuele bekeuring ontvangen op zaterdag en zondag...

hij wist echter van de plek en bevestigde ook het verhaal dat diegene daar werkzaam was waar ik wel blij om was, want dan weet hij immers zelf ook welke borden hij heeft voorgeschreven
Hij gaat het opnemen met de juridische afdeling om te zien hoe de situatie duidelijker gemaakt kan worden, maar ik proefde uit zijn woorden dat het niet de bedoeling was ook nog eens in het weekend de parkeerdruk """""""onnodig""""""" te verhogen. (vat het niet verkeerd op) m.a.w. parkeren in het weekend zou volgens hem wel gewoon mogelijk moeten zijn.
Dit weer omdat deze straat een erf is en de plekken bedoeld voor bewoners. Parkeren voor bezoekers wordt dan ook zo onaantrekkelijk mogelijk gemaakt (alleen dagkaarten en geen tijdsgebonden parkeren)

ik ben benieuwd iig

[paQ]

en nog een update:

mail ontvangen vandaag:

Geachte heer paQ,

Allereerst excuses voor de vertraagde beantwoording van uw e-mail.

De gehandicapten parkeerplek met kenteken in de paQstraat geldt inderdaad alleen op de dagen maandag t/m vrijdag. Wij zullen de tekst op het onderbord om verwarring te voorkomen dan ook aanpassen. Het onderbord heeft betrekking op het verkeersbord. Dit houdt in dat deze parkeerplek in het weekend geen gehandicapten parkeerplek is. U heeft daarin gelijk.

De vertegenwoordiger van de politie die ik hierover gesproken heb zal proberen te achterhalen welke parkeerwachter de bekeuring geschreven heeft en hem hierover aanspreken.

De bewoner die de bekeuring gekregen heeft kan dan ook verzoeken de bekeuring te laten seponeren.

U bedankt voor de melding.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,


Mevrouw van de gemeente
Vakgroep Verkeer en Vervoer
Gemeente Spijkenisse

[Klippy]

Netjes

[DDX]

paQ schreef op woensdag 13 december 2006 @ 14:07:
Wij zullen de tekst op het onderbord om verwarring te voorkomen dan ook aanpassen

afwachten wat ze nu weer bedenken

[ Voor 7% gewijzigd door DDX op 16-12-2006 20:16 ]

[Harry]

Ze halen 'm gewoon weg (de onderste vermelding) ... probleem opgelost (voor hun dan)

[Grrrrrene]

Ik snap dat er discussie ontstaat over dit bord en dat het blijkbaar wettelijk zo zit dat dit bord geldt voor het verkeersbord en niet dat kenteken, maar ik zou er nevernooitniet parkeren, ondanks wat ik nu weet n.a.v. die mail hierboven! Puur om dit soort discussies te voorkomen, want het kost je een hoop energie en ergernis om eerst de discussie met de parkeerwachter aan te gaan en daarna de discussie nog 's bij de gemeente aan te gaan. Als er een willekeurige andere parkeerplaats vrij is (die ongetwijfeld verder weg ligt van waar je wil zijn), neem ik die wel

[paQ]

maar dat is het nou net.
de parkeerdruk in deze straten hier neemt in hoog tempo toe.

Daarbij is het ook een principe kwestie om niet volgens mevrouw agent de fout in te gaan terwijl dit helemaal niet zo is. Zeker niet na de toon die zo'n muts aanslaat.

[paQ]

paQ schreef op woensdag 13 december 2006 @ 14:07:
en nog een update:

mail ontvangen vandaag:

Geachte heer paQ,

Allereerst excuses voor de vertraagde beantwoording van uw e-mail.

De gehandicapten parkeerplek met kenteken in de paQstraat geldt inderdaad alleen op de dagen maandag t/m vrijdag. Wij zullen de tekst op het onderbord om verwarring te voorkomen dan ook aanpassen. Het onderbord heeft betrekking op het verkeersbord. Dit houdt in dat deze parkeerplek in het weekend geen gehandicapten parkeerplek is. U heeft daarin gelijk.

De vertegenwoordiger van de politie die ik hierover gesproken heb zal proberen te achterhalen welke parkeerwachter de bekeuring geschreven heeft en hem hierover aanspreken.

De bewoner die de bekeuring gekregen heeft kan dan ook verzoeken de bekeuring te laten seponeren.

U bedankt voor de melding.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,


Mevrouw van de gemeente
Vakgroep Verkeer en Vervoer
Gemeente Spijkenisse

Zaterdag een prent gehad, van de politie
EUR 154

[c0ne]

Voor het parkeren op de betreffende parkeerplek?
Bezwaar maken en meteen weer de gemeente contacteren!

[paQ]

c0ne schreef op maandag 11 mei 2009 @ 16:56:
Voor het parkeren op de betreffende parkeerplek?
Bezwaar maken en meteen weer de gemeente contacteren!

ja!

na lang zoeken de bewuste e-mail gevonden.
heb die mevrouw meteen maar even gemaild.
(als ze er nog werkt)

[teacher]

Want... het bord is nog niet gewijzigd natuurlijk...

Mennn... wat had ik graag in gesprek gegaan met de parkeerwacht zeg..

[Sabelhout]

Wat een knuppels....

[frickY]

Bij mij in de straat was ook altijd een "beperkte" gehandicaptenplaats. Daarvoor was een rechthoekig wit bord gebruikt met de rolstoel en dagen/tijden er direct op. Zelfde soort als voor 30-zones.
Heel helder.

[paQ]

teacher schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 21:46:
Want... het bord is nog niet gewijzigd natuurlijk...

Mennn... wat had ik graag in gesprek gegaan met de parkeerwacht zeg..

jawel, het bord is een week ofzo na die mail uit 2006 inderdaad aangepast naar "ma t/m vr"
dat dan weer wel.


En ik moet eerlijk bekennen dat het de verwarring er niet minder om maakt, zo blijkt weer uit deze bekeuring.
Ik stá immers op een invalidenparkeerplaats.
Alle verwarring is op te lossen door eenvoudig het E6 bord weg te halen.
(dan geldt de parkeerplaats alleen op kenteken op genoemde dagen...duidelijker kan niet)

[ToolkiT]

email uitprinten en onder je raam leggen met grote letters erboven:
PARKEERWACHTERS LEES DIT EERST!!!

[Gunner]

ToolkiT schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 12:16:
email uitprinten en onder je raam leggen met grote letters erboven:
PARKEERWACHTERS LEES DIT EERST!!!

Daar zat ik ook net aan te denken. Ik stopte met deze gedachte dat ik me realiseerde dat diegene die ons blijkbaar verbaliseren de regels kennen en/of verkeersborden kunnen interpreteren.

Schuldig tot het tegendeel bewezen is. Omgekeerde wereld.