Kodak Z650 of Olympus SP510?

[Verwijderd]

Heb deze vraag ook in n ander topic gesteld, maar was beetje offtopic, daarom nu maar een eigen topic gemaakt...

Voor mijn zus zit ik te kijken naar de kodak z650 of Olympus sp510. De kodak Z650 bestaat al wat langer en lijkt me een goede camera. Een andere goede optie is volgens mij ook de olympus sp510, hier zijn door de korte tijd op de markt echter nog niet erg veel reviews en foto's van te vinden.
De kodak heeft een Schneider-kreuznach lens, bij de olympus kan ik het niet terugvinden. Verschil in megapixels is minimaal. Wel heeft volgens mij de Olympus wat meer instellingen (dichter bij dlsr)

Kodak z650

Olympus sp510

welke camera is nou de betere......

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2006 12:04 ]

[Verwijderd]

De rede waarom hier niet zoveel over staat is dat het wat "kleinere merken" zijn. Als je superzooms vergelijkt heb je eigenlijk canon,sony,panasonic,fuji als de grootste, bekendste en "beste" merken.
Op dpreview staat een review van de kodak, hij komt op "above average" uit. Wil je dat krijgen op dpreview dan moet je een in verhouding slechte camera zijn. Deze camera's zijn misschien wel net een klasse goedkoper, maar ook minder in kwaliteit. Heb je een bepaald budget? En wil je er echt 1 van deze 2? Of zijn dit net toevallig 2 die je op het eerste gezicht wel aanspreken?

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2006 12:12 ]

[Twister336]

In deze prijsklasse steekt IMO de Panasonic FZ7 met kop en schouders boven de rest uit.
Ik gebruik de FZ7 al zeven maanden en heb er al bijna 6000 foto's mee genomen. Voor dat geld is het echt wel een leuk toestel.

Vergeleken met de Kodak en Olympus heeft de Panasonic een groter zoombereik (12x ipv. 10x) en een betere lens.

[Verwijderd]

Fuji s5600 is in mijn ogen de beste camera in die klasse (daarom heb ik hem ook gekocht, en daarom heeft het ding ook een EISA Award gekregen).
FZ7 geeft veel te veel ruis, moet je deze foto zien

[Twister336]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 15:33:
Fuji s5600 is in mijn ogen de beste camera in die klasse (daarom heb ik hem ook gekocht, en daarom heeft het ding ook een EISA Award gekregen).
FZ7 geeft veel te veel ruis, moet je deze foto zien

Dat is een absurd voorbeeld. Die foto is genomen in ISO200 met een sluitertijd van 1/1300
De S5600 is zeker geen slechte camera maar vergeleken met de FZ7 heeft die een piepklein schermpje (1.8" ipv. 2.5"), een minder goede lens en vooral, geen beeldstabilisatie.

[Verwijderd]

IS is zeker waar! en handig in gebruik. Maar volgens mij zijn de Fuji's veel beter in donker omstandigheden. k bedoel, iso400 zit er bij 5600 beter uit dan pana. Dus als je ook binnen geregeld foto's maakt is dat misschien ook een goede/betere keuze. Maak je alleen maar foto's op volle zoom en in volle zon, dan is de pana weer beter door IS....... Hoge iso heb je dan toch niet nodig.
betere resultaten bij hoge compenseert IS ook weer, en is bij bewegende onderwerpen en in andere situaties dan alleen midden overdag juist weer beter.

[Twister336]

Fuji camera's staan inderdaad bekend om hun goede prestaties bij hogere ISO waarden. Zelfs ISO800 foto's zien er bij de Fuji nog behoorlijk uit.
Dus als er veel foto's van bewegende objecten in moeilijke lichtomstandigheden worden genomen (zonder flits) is de Fuji een betere keuze.

Maar IS gecombineerd met de snellere lens van de FZ7 (F2.8 vs. F3.2) geeft toch al een verschil van 2-4 stops.

[Verwijderd]

Twister336 schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 16:12:
[...]

Dat is een absurd voorbeeld. Die foto is genomen in ISO200 met een sluitertijd van 1/1300
De S5600 is zeker geen slechte camera maar vergeleken met de FZ7 heeft die een piepklein schermpje (1.8" ipv. 2.5"), een minder goede lens en vooral, geen beeldstabilisatie.

Waarom is die foto een absurd voorbeeld, bedoel je de combinatie van 1/1300 en ISO200?

[Verwijderd]

Twister336 schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 16:12:
[...]

Dat is een absurd voorbeeld. Die foto is genomen in ISO200 met een sluitertijd van 1/1300
De S5600 is zeker geen slechte camera maar vergeleken met de FZ7 heeft die een piepklein schermpje (1.8" ipv. 2.5"), een minder goede lens en vooral, geen beeldstabilisatie.

Gewoon om te laten zien dat de FZ7 al bij ISO 200 evenveel ruis geeft als de s5600 bij ISO 800.
Schermpje heeft trouwens dezelfde resolutie. En waarom is de lens van de fz7 beter? omdat er Leica op staat?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2006 19:25 ]

[Verwijderd]

Twister336 schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 16:12:
[...]

Dat is een absurd voorbeeld. Die foto is genomen in ISO200 met een sluitertijd van 1/1300
De S5600 is zeker geen slechte camera maar vergeleken met de FZ7 heeft die een piepklein schermpje (1.8" ipv. 2.5"), een minder goede lens en vooral, geen beeldstabilisatie.

pardon? slechte lens? tis een wereldlens!!! macro is het enige wat tegenvalt, maar dan koop je gewoon een raynox macro lens voor 30 euro erbij!

[Twister336]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 18:32:
[...]
Waarom is die foto een absurd voorbeeld, bedoel je de combinatie van 1/1300 en ISO200?

Inderdaad.

Verwijderd schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 19:09:
[...]
Gewoon om te laten zien dat de FZ7 al bij ISO 200 evenveel ruis geeft als de s5600 bij ISO 800.
Schermpje heeft trouwens dezelfde resolutie. En waarom is de lens van de fz7 beter? omdat er Leica op staat?

De hoge kwaliteit van de Leica lenzen wordt in veel reviews genoemd.
Maar ook als je gewoon naar de specs kijkt:
S5600: F3.2 - 3.5
FZ7: F2.8 - 3.3
1/3 stop sneller + smallere scherptediepte

Verwijderd schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 20:36:
[...]
pardon? slechte lens? tis een wereldlens!!! macro is het enige wat tegenvalt, maar dan koop je gewoon een raynox macro lens voor 30 euro erbij!

Minder goed is niet hetzelfde als slecht.
Diezelfde Raynox macro lens kun je natuurlijk ook op de FZ7 steken voor nog betere resultaten

[Verwijderd]

Twister336 schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 22:24:

[...]

De hoge kwaliteit van de Leica lenzen wordt in veel reviews genoemd.
Maar ook als je gewoon naar de specs kijkt:
S5600: F3.2 - 3.5
FZ7: F2.8 - 3.3
1/3 stop sneller + smallere scherptediepte

In diezelfde reviews wordt de brakheid van de sensor ook vaak genoemd. IS is handig, maar niet handiger dan hoge bruikbare ISO waarden. Fuji heeft dat door, Panasonic niet.
En er is niks absurds aan ISO 200. De sluitertijd staat daar totaal los van, als je bijvoorbeeld een onderwerp wil "bevriezen" zoals de druppels van een fontein? dan is het juist heel mooi. IS helpt je daar helemaal niks bij.

[Verwijderd]

Waar is onze topicstarter voor gerichte vragen.....

[Twister336]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 oktober 2006 @ 11:06:
[...]
In diezelfde reviews wordt de brakheid van de sensor ook vaak genoemd. IS is handig, maar niet handiger dan hoge bruikbare ISO waarden.

Niet als de winst maar 2 stops is. De winst van IS is 2-4 stops. IS is dus effectiever, tenzij het object (snel) beweegt.

En er is niks absurds aan ISO 200. De sluitertijd staat daar totaal los van, als je bijvoorbeeld een onderwerp wil "bevriezen" zoals de druppels van een fontein? dan is het juist heel mooi. IS helpt je daar helemaal niks bij.

Zoals ik al eerder zei kun je beter een Fuji kopen als je veel foto's in dergelijke omstandigheden maakt.
Ik heb overigens nooit gezegd dat ISO200 absurd is. Ik gebruik zelf ISO200 voor 10% van mijn foto's.
Maar de foto waar jij naar verwees was absurd. Voor een foto van een stilzittende vrouw in de volle zon hoef je geen ISO200 te gebruiken.

Als ik naar mijn foto's kijk, zou ik zeggen dat 1% mislukt is en van die 1% zou bij ongeveer de helft een hogere ISO waarde de foto gered kunnen hebben.

[Verwijderd]

En als ik naar mijn mislukte foto's kijk, dan zou bij geen enkele IS de foto gered hebben.
Met hogere ISO's ben je gewoon veel flexibeler dan met IS.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 28-10-2006 19:32 ]