[Algemeen] Wat kost een professionele site

[Verwijderd]

Sorry, weet niet of dit het juiste topic is, maar denk dat hier wel de mensen komen die mn vraag kunnen beantwoorden...

Het bedrijf waar ik stage loop wil een (corporate) website laten maken, die er wel gelikt uit moet zien. Flash zien ze wel zitten, mits het de vindbaarheid op zoekmachines niet beïnvloed (wat volgens mij wel het geval is), wellicht is een hybride vorm de oplossing.

Nu hebben we hier en daar wat offertes aangevraagd, maar deze verschillen nog al onderling, en zijn ook niet aantoonbaar van verschillende kwaliteit. Nu vraag ik mij dus af, waar deze bureau's hun prijzen op baseren, wat zijn gangbare prijzen en wat is ronduit idioot? Zijn er betere manieren om een professionele website te laten ontwikkelen, hobby bouwers bijvoorbeeld? Of is dit voor een corporate website niet aan te bevelen? In-house ontwikkelen is in ieder geval uitgesloten.

edit: ik weet dat dit vrij subjectief is, maar toch graag serieuze reacties, ik zal er ook zeker op terug komen.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2006 10:30 ]

[Monkii0110]

Ik heb er niet veel verstand van, maar volgens mij mist er wat info.
Weet niet precies wat je bedoelt met corporate.

Vragen die ik nog heb na het lezen van jouw tekst:
Is het een informatieve website: zeg 10 pagina's of zo of wordt het een inhoudelijke website met nieuws items die geupdate moeten worden. Komt dit uit een database, etc etc.
Webshop? Mailinglijst scripts etc etc.

Kortom al een paar vragen die al onbeantwoord zijn.

Misschien kun je aangeven wat de omvang zal zijn van de website, dan kunnen mensen die er kijk op hebben misschien een indicatie geven (ik iig niet).

Wat ik ook zou doen is vragen aan de bureau's of ze websites kunnen laten zien die ze gemaakt hebben. Zodat je kunt zien wat ze maken.

[JHS]

"Een professionele site" zegt natuurlijk niet zoveel . Welke eisen worden er gesteld, oftewel: hoeveel ontwikkeltijd gaat erin zitten, wat voor kwaliteit wordt er verwacht, oftewel: wat voor uurloon. Is het dynamisch, moeten jullie het zelf kunnen veranderen, zit er een onderhoudscontract aan vast, etcetera etcetera. Oftewel: Zonder een boel gegevens is je vraag eigenlijk niet echt goed te beantwoorden .

Het laten bouwen door een hobbybouwer is iniedergeval niet zo verstandig, alleen al omdat je nergens terecht kan wanneer er iets mis is.

[simon]

Dat verschilt, van 0 euro tot 10000000 euro? Je kan dat niet zomaar zeggen aan de hand van jouw info.

[Cardinal]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 10:29:
Het bedrijf waar ik stage loop wil een (corporate) website laten maken, die er wel gelikt uit moet zien. Flash zien ze wel zitten, mits het de vindbaarheid op zoekmachines niet beïnvloed (wat volgens mij wel het geval is), wellicht is een hybride vorm de oplossing.

Naar mijn mening kan je altijd nog het beste een html website laten maken met eventueel Flash elementen. Volgens mij is het nog steeds zo dat Flash niet goed uitgelezen kan worden of is dat reeds veranderd

Nu hebben we hier en daar wat offertes aangevraagd, maar deze verschillen nog al onderling, en zijn ook niet aantoonbaar van verschillende kwaliteit. Nu vraag ik mij dus af, waar deze bureau's hun prijzen op baseren, wat zijn gangbare prijzen en wat is ronduit idioot?

0-100.000 afhankelijk wat je wilt, zeker als je voor professionele internetbureau's gaat. Kosten hebben meestal te maken met ontwerp, creatie, bouw, opleveren en de uren die daarvoor nodig zijn.

Zijn er betere manieren om een professionele website te laten ontwikkelen, hobby bouwers bijvoorbeeld? Of is dit voor een corporate website niet aan te bevelen? In-house ontwikkelen is in ieder geval uitgesloten.

Contradictie, wat is een professionele website en wat zijn je eisen. Hobby bouwers is het goedkope alternatief, meestal niet het goede alternatief.

ThaPizza schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 10:36:
Ik heb er niet veel verstand van, maar volgens mij mist er wat info.
Weet niet precies wat je bedoelt met corporate.

Een corporate website is over het algemeen een website die je doorstuur naar de website van je eigen land. Dus een soort van algemene website met verwijzingen naar landen met algemene informatie.

Echter lijkt het erop dat de TS de website van zijn eigen bedrijf bedoeld

[ Voor 14% gewijzigd door Cardinal op 27-10-2006 10:41 ]

[André]

Zet de wensen eens onder elkaar, dan hebben we een richtlijn

En dan nog is het gokwerk aangezien vooraanstaande webbouwers vooraanstaande prijzen rekenen voor hun vooraanstaande klanten, terwijl een kleine webbouwer kleine prijzen rekent voor zijn klanten. En dat terwijl de sites hetzelfde kunnen zijn.

[Janoz]

De prijs van een proffesionele corporate site kan liggen tussen de paar duizend en enkele miljoenen euro's. Todat de wensen duidelijk zijn is er niet een meer concreter bedrag te noemen. 'Het mag flash gebruiken' is niet zo'n wens.

Wat wil je overbrengen? Welke informatie is beschikbaar? Waar moet het op aangesloten worden? Op welke manier moet het onderhouden worden?

[asfaloth_arwen]

1. sowieso geld voor hosting.
2. Als het voor een bedrijf is moet je idd of een team mensen beschikbaar hebben of het uitbesteden. Dit kost gewoon wat het kost, maar je moet ook rekening houden met het onderhouden van de site en de kosten hiervan. Je moet duidelijk zijn in je eisen/verwachtingen en ook duidelijk krijgen wat je terug krijgt als resultaat.

[yorroy]

Toevallig werk ik bij zo'n bedrijf (lees: stage sales afdeling), het hangt er volledig van af wat je precies wil. Als je de website zelf wil gaan onderhouden middels een cms systeem valt het wat duurder uit.
Maak eens een lijst waar de website aan moet voldoen.

[SKiLLa]

Relevant is b.v. de hoeveelheid pagina's / gegevens, moet het CMS- en/of DB-driven zijn ?
En hoe zit het met zoekmachine optimalisatie, cross-browser compatible, grx op maat gemaakt worden (logo's, uitleg, etc.) of mogen die 'gedownload van photos.com' worden) ?

Flash-sites worden over het algemeen in het zakelijke segment niet zo gewaardeerd; al zijn Flash items op je site natuurlijk niet verkeerd (demo's, presentaties, etc.)

[rapture]

Webdesignbedrijven werken tegen 40 euro per uur. Een eenheidsworst-site kost ongeveer 1000 euro, bv een type site, wordt gevuld met foto's van autohandelaars, wordt gevuld met foto's van makelaars,... Dan heb je 87+ bedrijven die dezelfde site met andere tekst/foto's gebruiken.

Als je bedrijf wilt onderscheiden van de rest en een serieuze site laat opbouwen, dan gaat het je geld kosten. Ja, ze werken tegen 40 euro per uur.

[disjfa]

rapture schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 10:56:
Als je bedrijf wilt onderscheiden van de rest en een serieuze site laat opbouwen, dan gaat het je geld kosten. Ja, ze werken tegen 40 euro per uur.

40 euro Dat zijn goedkope bedrijven Die wil ik ook wel meemaken.

Verder dezelfde vraag. Wat is profesioneel. Is het profesioneel als je zoals de meneer 2 boven mij allemaal marketingwoordjes in de offerte krijgt. Of wil je gewoon een website die goed werkt.

[ Voor 22% gewijzigd door disjfa op 27-10-2006 10:57 ]

[rapture]

disjfa schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 10:57:
40 euro Dat zijn goedkope bedrijven Die wil ik ook wel meemaken.

Als ze 2 man aan je site zetten, dan loopt het op naar 80 euro per uur... Als ze 2 man, 4 werkweken van 40 uren laten werken aan je site, dan lopen de kosten op naar € 12800.

Duurdere bedrijven zal je idd ook wel tegenkomen. 40 à 50 euro per uur is vrij normaal in België.

[ Voor 12% gewijzigd door rapture op 27-10-2006 11:00 ]

[Verwijderd]

Okee ik ben niet duidelijk geweest

- Het gaat om een website met als doel: een website te hebben, niets meer, niets minder, webpresence dus... bereikbaar zijn via het oh zo belangrijke medium internet.
- Het gaat om een paar pagina's uitleg met als doel: enigszins interesse kweken voor ons product maar ook uitleg van hoe het werkt en wie we zijn
- Totaal aantal verschillende pagina's, 5 a 6 ongeveer.
- Klein beetje Flash om de boel toch een beetje op te vrolijken
- Eenvoudig onderhoudbaar (CMS) is een pre, maar geen must
- Teksten zouden aangeleverd worden
- Bedrijven die offertes hebben uitgebracht hebben nou niet echt een spectaculair portfolio

edit:
- Wel een belangrijke vergeten, Zoekmachine geoptimaliseerd... het domein moet alvast bekend worden, zodat we straks over kunnen gaan naar een echt mooie site!

edit2:
- Nog eentje, het ontwerp moet volledig bedacht worden door de bouwer, liever geen 13 in dozijn

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2006 11:24 ]

[Janoz]

In nederland zul je eerder tegen €70/manuur aanlopen.

edit nav uitbreiding hierboven:

Hebben jullie al een styleguide of huisstijl of moet die ook nog worden ontwikkeld?

[ Voor 53% gewijzigd door Janoz op 27-10-2006 11:24 ]

[Verwijderd]

@Janoz: Er is wel al een huisstijl, dus het moet wel enigszins hiermee overeen komen.

BTW... het is niet dat ik op zoek ben naar een bouwer ofzo, heb zelf wat website ervaring en weet hoe moeilijk ik het altijd vond een prijs te bedenken voor een potentiële klant. Ik vraag me dus dan ook af hoe je kan beoordelen of een bepaalde prijs wel aantrekkelijk (edit: subjectief, bedoel meer "waar voor je geld") is aangezien het een vrij blinde aankoop is. Werken bedrijven wel eens volgens een soort no cure no pay, *.psd ontwerp waarop je kan baseren of het iets is voor je (uiteraard vergoeding van uren ofzo).

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2006 11:27 ]

[Foutloos]

Heel grofweg en uit de losse hand: een kwalitatief goede site die gebruik maakt van een standaard CMS zou enkele duizenden euro's mogen kosten. Maar als jij zegt maximaal 2000 euro te kunnen besteden zullen de meeste clubjes de klus gewoon aanneme. Welke bedragen zijn jullie geoffreerd dan?

[Verwijderd]

@Foutloos: 20k+, btw... bedoel je iets als Joomla als CMS?

[yorroy]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 11:28:
@Foutloos: 20k+, btw... bedoel je iets als Joomla als CMS?

Joomla is open source, als je het goed wil doen laat je het CMS op maat maken, dit zal erg fijn/makkelijk/snel werken.

[bonzz.netninja]

Wij beginnen bijna geen projecten onder de 10k. Het gaat en staat niet alleen bij ontwikkelen, maar ook een PM-er, FO-er, TO-er en designer gaan er mee bezig. Daarnaast ontwikkelen we op basis van MCMS dus die licenties krijg je ook nog Onder de 10k is niet rendabel voor ons. Maar goed, wij zijn dat wellicht wat overkill voor kleine bedrijven.

[ Voor 15% gewijzigd door bonzz.netninja op 27-10-2006 11:33 ]

[André]

Een site zoals jij wil heet ook wel een 'visitekaartje', zoek daarom gewoon een webbouwer die nette code hanteert en laat die hem maken voor iets van tussen de 1500 en 3000

[Verwijderd]

@bonzz: Heb ik gezegd dat we een klein bedrijf zijn

We zien alleen niet de meerwaarde van een website van 20k+, we vinden dat dit pas rendabel is wanneer het neerzetten van deze website 100k oplevert!! En als ik de portfolio bekijk van sommige aanbieders moet ik bijna huilen... dan denk ik toch.. waar baseer je 20k+ dan op?!? Uiteraard zie ik ook bizar mooie sites waarvan ik ook wel weet dat ze 100k+ kosten, maar die bedrijven gaan prat op internet als sales kanaal... wij niet, we willen alleen aanwezig zijn, voor sales hebben we onze eigen kanalen!

[bonzz.netninja]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 11:36:
@bonzz: Heb ik gezegd dat we een klein bedrijf zijn

We zien alleen niet de meerwaarde van een website van 20k+, we vinden dat dit pas rendabel is wanneer het neerzetten van deze website 100k oplevert!! En als ik de portfolio bekijk van sommige aanbieders moet ik bijna huilen... dan denk ik toch.. waar baseer je 20k+ dan op?!? Uiteraard zie ik ook bizar mooie sites waarvan ik ook wel weet dat ze 100k+ kosten, maar die bedrijven gaan prat op internet als sales kanaal... wij niet, we willen alleen aanwezig zijn, voor sales hebben we onze eigen kanalen!

nee idd, dat heb je niet Maar goed, ik ben een FO-er, geen sales jongen (die weten het je vast en zeker beter uit te leggen) maar als je kijkt naar onze uurlonen en de hoeveelheid werk die in een professioneel traject zit (ontwikkelen is maar een klein onderdeel daarvan, FO, TO, design, CLS) dan snap ik die prijs wel.

[André]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 11:36:
@bonzz: Heb ik gezegd dat we een klein bedrijf zijn
wij niet, we willen alleen aanwezig zijn, voor sales hebben we onze eigen kanalen!

Even offtopic: weet je dat zeker? Heel veel bedrijven oriënteren zich via internet. Je zult verbaasd staan over hoeveel leads je daar uit kunt halen.

[Victor]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 11:21:
Okee ik ben niet duidelijk geweest

- Het gaat om een website met als doel: een website te hebben, niets meer, niets minder, webpresence dus... bereikbaar zijn via het oh zo belangrijke medium internet.
- Het gaat om een paar pagina's uitleg met als doel: enigszins interesse kweken voor ons product maar ook uitleg van hoe het werkt en wie we zijn
- Totaal aantal verschillende pagina's, 5 a 6 ongeveer.
- Klein beetje Flash om de boel toch een beetje op te vrolijken
- Eenvoudig onderhoudbaar (CMS) is een pre, maar geen must
- Teksten zouden aangeleverd worden
- Bedrijven die offertes hebben uitgebracht hebben nou niet echt een spectaculair portfolio

edit:
- Wel een belangrijke vergeten, Zoekmachine geoptimaliseerd... het domein moet alvast bekend worden, zodat we straks over kunnen gaan naar een echt mooie site!

edit2:
- Nog eentje, het ontwerp moet volledig bedacht worden door de bouwer, liever geen 13 in dozijn

Zoals André al aangeeft, dit is een visitekaartje. Alles meer dan € 3000,- grenst tegen oplichting aan.

Zoek geen grote partij, die draaien je bij voorbaat al een poot uit. Zoek een developer die zich bezig houdt met valide, semantische opmaak, SEO en bij voorkeur ook een beetje goede kijk op design heeft. Er lopen er een hoop rond die maar al te graag een centje bij verdienen.

[bonzz.netninja]

Zoek geen grote partij, die draaien je bij voorbaat al een poot uit. Zoek

Nee, grote partij-en kunnen dit soort kleine klussen niet rendabel doen.

[Victor]

bonzz.netninja schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 12:23:
[...]

Nee, grote partij-en kunnen dit soort kleine klussen niet rendabel doen.

Als ze er niet meer mankracht op zetten dan noodzakelijk kost het ze net zoveel als een kleine firma.

Feit is gewoon dat er buitensporige bedragen om gaan in het webdesign/development wereldje en dat veel van de tegenwoordig grote spelers daar gretig gebruik van maken.

[Verwijderd]

@Andre: We zijn een wholesale partij, dat wil zeggen, onze klanten zijn grote bedrijven die we veelal via andere kanalen bereiken. Het gaat puur om een visitekaartje zoals iemand al zo mooi verwoorde, als je geen website hebt wordt je door veel partijen niet als volwaardig aangezien.

@King_Louie: Ben het met je eens, een grote partij kan voor bedrijven die daadwerkelijk het web als sales kanaal hebben zeker heel veel bijdragen, ben de laatste die dat zal ontkennen. Voor ons zal een dergelijke oplossing inderdaad een betere zijn. Bedoel je hiermee een echt bedrijf of meer iemand die het als freelance doet?

[Verwijderd]

@Kind_Louie [12:27]: Ik vind de prijs bepaling van websites zoals al eerder gezegd erg moeilijk. Vaak komt dit voort uit het feit dat het een reclame middel is. Ik weet uit ervaring dat de prijzen hier vaak gebaseerd zijn op gebakken lucht... hoe bepaald je de waarde van een concept, huisstijl, strategie... echt niet alleen de uren, het is ook het gevoel of de intrinsieke waarde ervan. De tijd die het kost om een
marketing campagne te bedenken staat vaak in geen verhouding tot de verkoopprijs.

[Verwijderd]

De prijzen zijn afhankelijk van meerdere factoren, en afhankelijk van de klant kan er ook nog een commerciële prijs van worden gemaakt. Gemiddeld ben je zo rond de 10k-15k aan setup kwijt, en +/-1k excl. btw per maand aan asp license fee voor gebruik van het systeem, excl additionele functionaliteit, bandbreedte, maatwerk enzovoorts. Grafisch ontwerp is ook niet goedkoop, sommige klanten presteren het om 6 weken lang te discussieren over een basic template, en dan komen ook nog additionele services als SEO, support, sla overeenkomsten, escrow, training, en ondersteuning kijken.

Een en ander uiteraard afhankelijk van de complexiteit, risico's, exposure, doorlooptijd, en risico's. Als je een client in de politiek hebt zitten, dan mag je je marges wel bijstellen in verband met een hoop bureaucratie en de gevolgen hiervan voor je doorlooptijd. Voor klanten in het MKB, die doen soms moeilijk over elke cent, maar hebben desondanks toch onrealistische eisen en willen voor een dubbeltje op de eerste rij zitten.

Kortom, het varieert. Er zijn vaste tarieven en we zijn zeker niet de goedkoopste, maar onze klanten betalen het graag als ze er service en kwaliteit voor terugkrijgen.

[Verwijderd]

Ik heb het idee dat een aantal mensen er nu meer van maken dan dat TS aangeeft te willen.
Een website als zijnde een visitekaartje, niets meer en niets minder, hoeft helemaal niet zoveel geld te kosten.
Ik ben zelf ook actief in het wereldje, zij het als partime zelfstandige.. vooral voor MKB
Doordat wij klein zijn hebben we (nagenoeg) geen overhead kosten. Dit houdt in dat we een redelijk uurtarief kunnen hanteren (+- 50 pu) en een website, zoals gTS wenst, kunnen ontwikkelen voor zo'n 2k a 3k. (Dat is dan gebasseerd op een mysql/php-site met een zelf ontwikkeld cms.)
Wil de klant onverhoopt toch extra's.. dan kun je dat opnemen als meerwerk maar dat is toch vaak gerommel in de marge.
Kosten voor hosting staan hier verder los van. Licensing... ehm... nope..

Voor zo'n beperkte site heb je echt geen enorm FO of TO nodig. Samen met de klant kan je wel een site-mapje in elkaar tikken.

Klein designbureautje hoeft bovendien niet te betekenen dat men onprofessioneel te werk gaat he?
Vooral faciliteiten als klantontvangst op kantoor kan je dan niet echt bieden... maar onze klanten weten dat ook, en nemen dat door de uiteindelijke prijs op de koop toe.

Grotere projecten kosten uiteraard een hoop meer en dan kom je wel aan 20+
Ik moet zeggen dat ik liever 10 kleintjes doe dan 1 grote opdracht... op de een of andere manier verkijk ik me altijd te veel op het werk dat een grote opdracht met zich meebrengt. En als kleine zelfstandige betekent fixed price dan voornamelijk: inleveren van vrije tijd voor dezelfde prijs

p.s. ik werk hoofdzakelijk voor een grote speler in de IT/Consultancy-markt en als ik soms zie hoeveel de klant moet betalen en wat ze daadwerkelijk krijgen... af en toe is het gewoon genant!

my 2cts

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2006 14:37 ]

[Neo]

Er zijn genoeg kleine partijen die veel meer prijs/kwaliteit bieden dan de grote jongens. Echter moet je om de goede partij in deze sector te vinden de markt kennen. Ik ken genoeg eenmanszaken en freelancers die goed werk afleveren, betrouwbaar zijn, maar deze kosten echter maar een klein deel van de "normale prijzen".

Ik heb zelf ook een internetbedrijf. Wij leveren alleen maatwerk maar voor ongeveer 30 euro per uur. Om kosten te besparen ondersteunen we Open Source CM systemen, zodat de klant daarvoor geen extra geld hoeft neer te leggen, maar verder niet van ons afhankelijk is voor het onderhouden van de website.

Ik zou voor jouw website echt geen grote partij nemen die dan meteen met een CMS aankomt waarmee je dan weer aan een dure licentie vast zit.

[Wacky]

Houdt ook rekening mee met wat men in de toekomst wil met de site. Als je iets met de website wil gaan doen wat de huidige partner niet aankan zul je naar een andere moeten en dan is de vraag of ze je huidige site wel willen blijven ondersteunen (en je dus óók een nieuwe site moet laten ontwikkelen).

[bonzz.netninja]

King_Louie schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 12:27:
[...]

Als ze er niet meer mankracht op zetten dan noodzakelijk kost het ze net zoveel als een kleine firma.

Feit is gewoon dat er buitensporige bedragen om gaan in het webdesign/development wereldje en dat veel van de tegenwoordig grote spelers daar gretig gebruik van maken.

hoezo, de overhead van een groot bedrijf is vele hoger, en daarmee ook onze uurlonen. Het verschil tussen een klein huiskamer kantoortje of een groot kantoorpand van pak hem beed 60 man. 60 mensen van verschillende disciplines. Dat drijft het uurloon wel omhoog kan ik je zeggen. Daarnaast, wil je een beetje persooneel krijgen, dan ontkom je niet aan fatsoenlijk loon, etc etc.

[Verwijderd]

Zoals ik aangaf, we zitten nu in start-up fase.... dat betekent: 1/ we halen het niet en we nemen de 3k afschrijvin voor een website voor lief, of, naar verwachting 2/ verdienen we over een jaar of 2 voldoende geld voor een website van 20k+ en doen dat om onze concurrenten een oog uit te steken...

Aangezien (2/) niet staat of valt bij de kwaliteit van deze website maakt het denk ik allemaal niet zo gek veel uit. Ik was voornamelijk opzoek naar de beweegredenen van bedrijven om 20k+ te offreren zonder aanwijsbare kwaliteit... je bestelt in principe gebakken lucht... stel dat het gewoon "keihard zuigt" wat dan?? Garantie tot aan de deur, of jaaaaaaah dat hadden we niet afgesproken... kortom balen! Het kan natuurlijk ook ronduit fantastisch worden, maar dat weet je dus niet van te voren.

[Prutser_IA]

Ik denk dat de vraag aan de TS is, wat verwacht je dan??

Als ik het zo hoor heb je offertes van +/- 20.000 euro voor je liggen van verschillende bedrijven waar je dat gevraagd heb. Jij vind dit veel geld, en je vraagt je dan ook af waar deze kosten voor nodig zijn...

Ten eerste, heb je dit al eens aan zo'n bedrijf gevraagd??

Ten tweede, laten we het eens even voorrekenen wat je nu koopt voor dit bedrag:
- We gaan uit van een tarief van +/- 70 euro
Dan koop je voor 20.000 ongeveer 285 man uren, wat uitkomt dat er in het totaal 7 man weken aan dit project gewerkt kan worden... Deze 7 weken worden ingevuld, met het maken van een ontwerp, het bespreken hiervan, het aanpassen van dit ontwerp, het nogmaals reviewen van dit ontwerp... het weer aanpassen etc... etc.. Als dan het ontwerp goed is wordt de website gemaakt..
Eerste versie, jullie zien de eerste versie hebben opmerkingen, deze worden meegenomen... 2de versie wordt opgeleverd, jullie testen... etc.. etc..

Het is ongetwijfeld een hoop geld, en wellicht meer dan jullie in gedachten hadden.. Maar ik denk dat je ook niet voor een dubbie op de eerste rij kan zitten. Nou wil ik ook zeggen dat er ongetwijfeld 'goede' bedrijven zijn die een geweldig mooie website kunnen maken voor minder geld.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 15:41:
Zoals ik aangaf, we zitten nu in start-up fase.... dat betekent: 1/ we halen het niet en we nemen de 3k afschrijvin voor een website voor lief, of, naar verwachting 2/ verdienen we over een jaar of 2 voldoende geld voor een website van 20k+ en doen dat om onze concurrenten een oog uit te steken...

Aangezien (2/) niet staat of valt bij de kwaliteit van deze website maakt het denk ik allemaal niet zo gek veel uit. Ik was voornamelijk opzoek naar de beweegredenen van bedrijven om 20k+ te offreren zonder aanwijsbare kwaliteit... je bestelt in principe gebakken lucht... stel dat het gewoon "keihard zuigt" wat dan?? Garantie tot aan de deur, of jaaaaaaah dat hadden we niet afgesproken... kortom balen! Het kan natuurlijk ook ronduit fantastisch worden, maar dat weet je dus niet van te voren.

Net ff het topic zitten lezen maar vind dit topic wat overbodig. Er valt geen duidelijk prijs kaartje aan te hangen om verschillende redenen. Het maken van website's kan vaak ook worden gezien als art en dat is en prijskaartje die heel varierend kan zijn, maw, daar valt geen prijs kaartje aan te hangen. Zo ook met de gewone visite kaartjes, je kan voor 10 euro een softwarepakket in de winkel kopen om een visite kaartje te laten maken, maar je kan het ook laten ontwerpen, one of kind idea. Daar komt gewoon een andere prijs bij.

En het lijkt me dat je op zoek gaat naar een bedrijf die past bij je doelstelling, conform je wensen. En de must hierin is dat je de portofolio's bekijkt van de bedrijven, welke, qua design, je het meeste aanspreekt. De prijs word alleen verder bepaald hoe jou wens eruit ziet met waaraan de site moet voldoen. Maw, ik denk dat je redelijk zeker kan stellen wat jij voor een website kwijt zou kunnen zijn aan de handleiding van je eisenpakket. En dat een bedrijf winst maakt wil niet zeggen of je nu teveel of te weinig betaald, de bedrijven zijn veelal zelf in staat om hun expertise hierin door te berekenen.

Maar het draait allemaal, net zoals bij fotograveren, om portofolio's, daarmee geeft een bedrijf vaak bloot wat ze in huis heeft. Iedereen kan een foto maken, maar als je je trouwerij wil vastleggen dan wil je een mooie reportage hebben, mooie scherpe foto's, leuk bewerkt en dan netjes in boekvorm en DVD afgeleverd. En een website, voor welk bedrijf dan ook, moet, lijkt mij, bijdragen aan omzet stijging, maar dat is afhankelijk induvidueel wat je verder met je bedrijf van plan bent en welke koers je vaart.

Lijkt me dus in het kort niet zo moeilijk om dat gene te zoeken wat je wil en ook om te bepalen wat de "juiste" prijs is voor jullie bedrijf.

[Boelie-Boelie]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 15:41:
je bestelt in principe gebakken lucht... stel dat het gewoon "keihard zuigt" wat dan?? Garantie tot aan de deur, of jaaaaaaah dat hadden we niet afgesproken... kortom balen! Het kan natuurlijk ook ronduit fantastisch worden, maar dat weet je dus niet van te voren.

Je kunt natuurlijk de portfolio bekijken. Als die portfolio tegenvalt, dan moet je verder zoeken. Het is écht niet zo dat je voor 3k een flutdesign en/of flutsite krijgt; dan moet je simpelweg beter zoeken. Helaas is er geen keurmerk oid waar je een degelijke bouwer aan kan herkennen, dus zou je even iemand moeten inschakelen die er wel verstand van heeft. Er is wel een lijst van toegankelijke bouwers, maar die lijst is natuurljk niet 1 op 1 inzetbaar voor jouw zoektocht.

Met kennis van webstandaarden prik je zo door de meeste bouwers heen; gewoon de source bekijken. De tip die eerder in dit topic is genoemd om bouwers te zoeken die bouwen op basis van webstandaarden maakt je zoektocht iig gelukkig wat beperkter (woorden als W3C, valide (X)HTML, toegankelijkheid komen dan vaak voorbij).

Misschien heb je ook wat aan de artikelen op Naar Voren, zoals:
- Offerteverzoek;
- Altijd een projectplan;
- Klantentaal (met een lijstje dat je als klant helder moet hebben: doelstelling, doelgroep, dienst/productomschrijving, concurrentie, creatieve aandachtspunten, functionele aandachtspunten, 'most important point', budgetbandbreedte).

@Prutser: zoals vaker genoemd wil TS gewoon een paar paginaatjes online.. Snap dat je die vijf pagina's uitgebreid zou kunnen testen, maar dat lijkt me in dit geval nogal overkill, net als zeven weken aan het design zitten.

[Prutser_IA]

Boelie-Boelie schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 16:26:
[...]
@Prutser: zoals vaker genoemd wil TS gewoon een paar paginaatjes online.. Snap dat je die vijf pagina's uitgebreid zou kunnen testen, maar dat lijkt me in dit geval nogal overkill, net als zeven weken aan het design zitten.

Die zeven man-weken zijn de gehele site, dus vanaf het binnen lopen bij de klant om daar eens over de specs te praten tot het opleveren van het eind product.. Vergeet niet dan een beetje bedrijf gewoon elke minuut wil factureren, investeren in een klant gebeurd natuurlijk genoeg.. maar dan moet dit wel de moeite zijn

Gaat het om slecht 5 'eenvoudige' pagina's dan moet de TS een kijken bij google

[ Voor 9% gewijzigd door Prutser_IA op 27-10-2006 16:34 ]

[SKiLLa]

Als je niet teveel geld kwijt wil zijn, zul je dingen als een CMS en Flash moeten vergeten. Voor 1500-3000 moet je prima een kleine website met een leuk design en content kunnen regelen - en met fatsoenlijke HTML, maar dat hangt meer van de designers af; sommige bureaus werken standaard met 'fatsoenlijke' HTML, andere rekenen een meerprijs voor en weer anderen doen gewoon IE-only.

Of koop een HTML template en laat die 'invullen' door iemand; al is de HTML van dergelijke designs niet altijd even fris. Of neem een designer-stagaire in huis. En let er bij kleine (grote vallen al buiten de boot met een klein budget) webdesigners erop dat ze je niet een pre-fab template in de maag splitsen; kom zelf met een wensenlijstje / design-voorkeur ...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 14:32:

Allemaal leuk en aardig verhaal, maar een FO en een TO zijn gewoon onderdelen van een professionele aanpak. Zonder FO kun je geen fatsoenlijke manuals maken, trainingsmateriaal opstellen, een gedegen testplan (use cases -> unit tests), of releasemanagement uitvoeren. In het MKB gaat dat allemaal nog redelijk flexibel, maar onze klanten zien toch wel graag dat we in een document uitgebreid uiteenzetten wat we gaan doen, op welke manier we dat gaan doen en wat dat in de praktijk in houdt.

Een TO kan nog optioneel zijn, maar zeker een FO is toch echt iets uit de basis wat elke bedrijf moet kunnen leveren. Je vraagt een architect toch ook niet om gewoon maar een gat in de muur te slaan als je een raam in je muur wilt?

Ik werk persoonlijk ook liever voor de grotere klanten. Vaak willen ze ook zonder problemen investeren in kwaliteit, zien ze meer dan het MKB de waarde van online communicatie, commerciele technologie, of het uitproberen van concepten die net dat beetje extra innovativiteit kunnen bieden. Er is vaak gewoon meer budget beschikbaar waardoor je ook wat vaker te maken krijgt met innovatieve ideeen in projecten.

Die ideeen leveren dikwijls meer op dan ze kosten, maar je moet wel een klant hebben die niet elk dubbeltje om gaat draaien, en graag samen met je de uitdaging aan wilt gaan.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2006 20:53 ]

[rapture]

Boelie-Boelie schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 16:26:
Je kunt natuurlijk de portfolio bekijken. Als die portfolio tegenvalt, dan moet je verder zoeken. Het is écht niet zo dat je voor 3k een flutdesign en/of flutsite krijgt; dan moet je simpelweg beter zoeken. Helaas is er geen keurmerk oid waar je een degelijke bouwer aan kan herkennen, dus zou je even iemand moeten inschakelen die er wel verstand van heeft. Er is wel een lijst van toegankelijke bouwers, maar die lijst is natuurljk niet 1 op 1 inzetbaar voor jouw zoektocht.

Zo kan je zoeken tussen de studenten van een serieuze webmasteropleiding. Studenten die websites aan bedrijven leveren, heeft meestal een kleine eenmanszaak en een portfolio. Bladeren in de portfolio's om een webmaster te vinden.

Met kennis van webstandaarden prik je zo door de meeste bouwers heen; gewoon de source bekijken. De tip die eerder in dit topic is genoemd om bouwers te zoeken die bouwen op basis van webstandaarden maakt je zoektocht iig gelukkig wat beperkter (woorden als W3C, valide (X)HTML, toegankelijkheid komen dan vaak voorbij).

Valid code en goede zoekmachine-optimalisatie (zonder cheating aub, bv een achtergrond vol trefwoorden om zoekmachines op te lichten is not done).

Misschien heb je ook wat aan de artikelen op Naar Voren, zoals:
- Offerteverzoek;
- Altijd een projectplan;
- Klantentaal (met een lijstje dat je als klant helder moet hebben: doelstelling, doelgroep, dienst/productomschrijving, concurrentie, creatieve aandachtspunten, functionele aandachtspunten, 'most important point', budgetbandbreedte).

Zo leren we sites/multimediaprojecten maken en het is enorm belangrijk om op voorhand goed na te denken wat je gaat maken. En niet achteraf, als de site af is, dan weer een hoop wijzigingen (die extra geld kosten). Een professionele websitebouwer werkt idd met een projectdossier.

@Prutser: zoals vaker genoemd wil TS gewoon een paar paginaatjes online.. Snap dat je die vijf pagina's uitgebreid zou kunnen testen, maar dat lijkt me in dit geval nogal overkill, net als zeven weken aan het design zitten.

Je sites en sites, doelpubliek en doelpubliek.

Als je doelpubliek, bv stoffige managers die in hun fabrieksbureautje zitten te staren naar een 800*600 resolutiescherm om een nieuwe boormachine uit kiezen voor hun werkplaats. Dan zijn ze al blij als er een werkende Frontpage-site op het scherm komt dat gebruiksvriendelijk is. Niet onbelangrijk, dat een site goed getest is door je oma/opa (beetje representatieve testgebruikers). De users mogen niet ergeren aan je site, intro's moeten skipbaar zijn, geluid moet uit te schakelen zijn, navigatie moet bruikbaar zijn. Als je zelf regelmatig naast een knop klikt of regelmatig per ongeluk verkeerde knop klikt, dan is er iets mis aan je site. Teveel keuze voor de users is ook niet goed, dan kunnen ze verdrinken onder de mogelijke keuze's (lost in cyberspace). Piepkleine onleesbare designletters mogen wel een hype zijn, maar je users kunnen eraan ergeren... Alle ergenissen moeten uit je site verbannen worden.

Als je doelpubliek, bv multimedia-minded IT'ers (bv fotosoep-tutorial-site) zijn, dan moet je niet met een Frontpage-geval afkomen.

[ Voor 10% gewijzigd door rapture op 28-10-2006 00:51 ]

[Anders]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 11:21:
- Het gaat om een website met als doel: een website te hebben, niets meer, niets minder, webpresence dus... bereikbaar zijn via het oh zo belangrijke medium internet.
- Het gaat om een paar pagina's uitleg (...) Klein beetje Flash om de boel toch een beetje op te vrolijken (...) Eenvoudig onderhoudbaar (CMS) is een pre, maar geen must

Voor dit soort eenvoudige zaken moet je niet bij de grote jongens zijn. Dat heeft gewoon geen enkele zin, dat is ene hele andere schaalgrootte. Partijen als Lost Boys, Clockwork, Mirabeau etc werken met een team waarin doorgaans minimaal de functies strategie, projectmanagement, design, interaction design en programmeren in vertegenwoordigd zijn. En dan heb je er nog geen online marketeer, informatie architect etc bij bovendien. Dat ga je allemaal niet inzetten voor een site van 5 pagina's, dat is hetzelfde als de brandweer inschakelen om je plantjes water te laten geven.

Je kunt voor sites in jouw categorie m.i. twee kanten op:

• Je gaat zoeken in de absolute onderkant van de markt. Plaats je opdracht bij bijvoorbeeld SiteDeals of Freelance.nl. Daar zitten genoeg "gassies" die voor 5, 10, 15 euro per uur hun diensten aanbieden. Veel daarvan zijn erbarmelijk slecht, af en toe zit er iemand tussen die - de kostprijs in ogenschouw genomen - prima waar voor zijn geld biedt. Verwacht dan echter geen topkwaliteit.
• Je oriënteert je bij de kleinere professionele bureaus. Partijen van 3-10 man die ervaring hebben met het soort projecten waar het om gaat alsmede met projecten die daar een paar niveaus boven zitten (zodat ze in ieder geval bagage hebben), maar die 40-70 euro per uur rekenen. Niet alleen is hun uurprijs lager, ook zijn er veel minder verschillende mensen bij een project betrokken waardoor de totale kosten ook veel lager kunnen zijn.

Om wat nader inzicht te krijgen in de Nederlandse bureaumarkt zou je deze twee sites kunnen doorneuzen:

• PitchView
• eBase (site van ondergetekende, ik hou niet van pluggen maar het lijkt me in dit geval wel relevant).

Deze twee sites richten zich overigens wel op de bovenkant van de markt (de markt rond Philips, KLM, Heineken, ABN AMRO etc), maar beide noemen ook een aantal kleinere professionele bureaus.

Hoe dan ook, voor een standaard site van 5-7 pagina's is een offerte van 20k+ absoluut niet aan de orde. Als je een offerte met zo'n bedrag binnenkrijgt, weet je dat je te maken hebt met een bureau wiens schaalgrootte niet aansluit op jouw business.

[Verwijderd]

uit nieuwsgierigheid graag dit: enig idee hoeveel een website zoals deze kan/mag kosten? Op m'n werk sta ik in voor vanalles en nog wat (IT, eigen softwarepakket, webdesign, e-mail marketing, publiciteit, enz..). en dit is een site die ik in een ~3 weken tijd heb opgebouwd. Dit omdat ik mss overweeg om zelfstandig in bijberoep sites te bouwen... Site werkt op asp, gebruik van access DB en kleine CMS.

[sdomburg]

Google ads

[Verwijderd]

Er zijn dus ook developers die bij de grote jongens vandaan komen... sterker nog oprichters daarvan, die niet langer in Nederland wilden wonen maar nu voor een fractie van de oude prijs kunnen werken omdat ze weer klein zijn maar wel alle aspecten van het vak kennen. Die voor grote klanten hebben gewerkt met mega projecten. Kwam een paar van deze projecten nog tegen op eBase... de site die hierboven wordt vermeld.

Je vindt ze met google.

[Verwijderd]

Lees het verhaal van Anders nog eens. Ik ben het gewoon volledig met hem eens. Alle aspecten van markup schrijven wellicht, maar kunnen die jongens ook een strategie bepalen, communicatie advies geven, trainingen geven, support leveren, technische documentatie schrijven, enzovoorts.

Zonder al deze disciplines kom je gewoon onderaan de markt, hoe ervaren je ook bent in je eigen vakgebied, en kun je nooit hetzelfde leveren ergo kun je niet de vergelijking trekken met een grote jongen op de markt.

Overigens de website die je noemt is op een manier bezig die in de branche al helemaal niet wordt gewaardeerd. In de referenties worden websites genoemd die door een heel andere partij zijn ontwikkeld (Mangrove).

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 28-10-2006 18:16 ]

[Verwijderd]

sdomburg schreef op zaterdag 28 oktober 2006 @ 15:56:
Google ads

Iets mis met g.ads?

Misschien dan eentje zonder ads waarmee ik bezig ben, nog niet af. Is m'n eerste flash poging gebaseerd op xml.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 28-10-2006 18:44 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 oktober 2006 @ 18:03:


Overigens de website die je noemt is op een manier bezig die in de branche al helemaal niet wordt gewaardeerd. In de referenties worden websites genoemd die door een heel andere partij zijn ontwikkeld (Mangrove).

Als je die site goed had gelezen weet je waarom die referenties daar staan... daar heb ik alle recht toe anders zouden ze er zeker niet staan.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 28-10-2006 18:41 ]