Cpu en gpu worden één in AMD's Fusion-programma

[Verwijderd]

De aanwezigheid van PCIe-connectivity in het Fusion-ontwerp zou erop kunnen wijzen dat de liefhebber van high-end graphics toch bij losse grafische kaarten zal uitkomen. Het is echter net zo waarschijnlijk dat AMD wel degelijk krachtige graphics in Fusion-chips wil bouwen en bij uitbreiding vooral denkt aan physicskaarten en dergelijke.

Uit het persbericht:

AMD-powered Fusion platforms will continue to fully support high-end discrete graphics, physics accelerators, and other PCI Express-based solutions to meet the ever-increasing needs of the most demanding enthusiast end-users.

EN:

With Fusion processors, AMD will continue to promote an open platform and encourage companies throughout the ecosystem to create innovative new co-processing solutions aimed at further optimizing specific workloads.

Dan ben ik benieuwd -dat komt niet uit het persbericht- hoe jij de stelling: is echter net zo waarschijnlijk dat AMD wel degelijk krachtige graphics in Fusion-chips wil bouwen onderbouwt...Ik zie geen enkele argumentatie voor die stelling.

[Delerium]

Is dat niet volstrekt logisch? Een CPU met physicscapaciteiten en dan nog 2 16e-lanes voor nog eens een crossfire-setup van ATi. Kan de fabrikant z'n spullen kwijt, rekent de CPU wat een CPU moet berekenen en kan je nog steeds je graphics fatsoenlijk upgraden.

Kijk naar wat er gebeurt met Physics. Ati zorgt voor 3 kaarten waarbij de derde de Physics mag uitrekenen. En ook een Folding@home-client is uitgebracht voor de Ati-GPU's. Al die pixelpijplijnen in de GPU zijn zo geavanceerd dat ze heel snel heel goed dom repeterend werk kunnen verzetten. Met bovenstaande voorbeelden is duidelijk dat er wel degelijk niet-grafisch dom rekenwerk verzet kan worden. En wie zegt dat er niet meer applicaties zijn die daarvan zouden profiteren?
Daarom zal men in de CPU-core graag enkele van deze pixelpijplijnen willen integreren. Een stuk of 4 zou al aardig zijn, want ze draaien wel op 2.6 GHz (de CPU-klok) ipv 600 MHz. Dan kan de CPU voortaan ook zware domme repeterende werkzaamheden verrichten en 4 GPU-pijplijnen lijkt mij dan werkzamer dan nog eens een tweetal core's extra inbakken.
Uiteindelijk is bijvoorbeeld de Cell-CPU van de PS3 hetzelfde. Gewoon een CPU onderverdeeld in allemaal kleine deel-CPU'tje die eventueel een eigen specialiteit hebben.

Bijkomend voordeel is dat men voortaan en PC kan leveren met een simpel mobo: geheugencontroler en GPU zitten dan al grootdeels in de CPU gebakken. Maar men zal echt wel nieuwe insteekkaarten toelaten op andere modellen mobo's. Dat zorgt voor extra omzet en die ingebakken GPU kan nog steeds z'n werk voor andere dingen dan graphics verzetten.

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1807757

[Verwijderd]

ecteinascidin schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 20:27:
Is dat niet volstrekt logisch? Een CPU met physicscapaciteiten en dan nog 2 16e-lanes voor nog eens een crossfire-setup van ATi. Kan de fabrikant z'n spullen kwijt, rekent de CPU wat een CPU moet berekenen en kan je nog steeds je graphics fatsoenlijk upgraden.


[...]

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1807757

Tuurlijk kan het logisch zijn. Dat wil echter nog lang niet zeggen dat ze het ook (moeten of zullen) doen. Je moet niet ten onrechte je eigen conclusies uit een persbericht kristaliseren dat toch het tegendeel beweert, zonder daarbij een voorbehoud te maken. (vgl. de conspiracy theories over 9/11).

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-10-2006 20:33 ]

[Verwijderd]

ecteinascidin schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 20:27:
Is dat niet volstrekt logisch? Een CPU met physicscapaciteiten en dan nog 2 16e-lanes voor nog eens een crossfire-setup van ATi. Kan de fabrikant z'n spullen kwijt, rekent de CPU wat een CPU moet berekenen en kan je nog steeds je graphics fatsoenlijk upgraden.

Het originele bericht rept over de mogelijkheid nog steeds van losse PCI-E-kaarten gebruik te kunnen maken zoals video- én physicskaarten "to meet the ever-increasing needs of the most demanding enthusiast end-users." Mensen die dus behoefte hebben aan physics kunnen nog steeds een losse kaart bijprikken. Een cpu met ingebouwde physics lijkt me zelfs vrij oninteressant. Het is en blijft immers een algemene processor en lang niet iedereen is geïnteresseerd in snelle games. De afzetmarkt voor specifieke game-cpu's voor de desktop lijkt me veel te klein. Wel heeft iedereen een gpu nodig. Een gecombineerde cpu/gpu kan zelfs zorgen voor een simpeler dus goedkoper moederbordontwerp. Als je dit alles naast het originele artikel legt dan kun je de mogelijkheid van geïntegreerde physics m.i. niet eens suggereren.

De woorden "net zo waarschijnlijk" lijken me niet zo gelukkig gekozen. Kun je beter wat algemener formuleren: "is ook niet ondenkbaar" of, nog veiliger,"zou technisch ook een mogelijkheid kunnen zijn". Voor "net zo waarschijnlijk" heb je meer feitenkennis nodig en die is er niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 26-10-2006 01:02 ]