Ex-werkgever leest mail uit

[Verwijderd]

Situatie:

2 Maandjes terug ontslag genomen bij m'n werkgever om voor mezelf te beginnen. Nu had ik uiteraard een mailadres bij m'n vorige werk. Dit adres gebruikte ik zowel privé als zakelijk. Op de dag dat ik vertrok heeft m'n werkgever dat mailadres van mij ([e-mail]) door laten verwijzen naar zijn eigen mailbox. Kan ik opzich inkomen voor een weekje ofzo (kan uiteraard nog zakelijke mail op binnenkomen die belangrijk kan zijn voor het bedrijf) maar 2 weken terug heeft een andere collega die mailbox (met redirect erop) weggehaald, leek hem niet zinvol meer na 6 weken. Mijn naam was ook al van de website gehaald (bij 'Medewerkers') en telefonisch ben ik uiteraard ook niet meer bereikbaar daar dus het moge duidelijk zijn dat ik daar weg ben.

Toch heeft m'n ex werkgever enkele dagen terug wederom mijn mailadres aangemaakt op de mailserver met een redirect naar zichzelf toe. Nu ben ik opzich niet zo bang voor dat er nog veel privémail op binnenkomt (meeste vrienden en familie zijn wel op de hoogte van m'n nieuwe adres) maar toch, mag dit wel zomaar? Bestaat er niet zoiets als privacywetgeving op dit gebied?

Ben wel benieuwd. Vind het niet een heel groot probleem maar heb liever dat dat adres helemaal niet meer bestaan (en mailtjes gebounced worden). Vind het nu ook wat misleiding, wie weet wat hij er allemaal mee doet.

[DaRKie]

Volgens mij kan je er niet veel tegen doen. Normaal gezien staat in je arbeidsreglement dat de werkgever je mail kan/mag lezen (dacht ik toch) omdat het enkel voor profesionele doeleinden bestemd is.

(Je kan natuurlijk altijd dat adres op verschillende sites registreren zodat er genoeg spam op binnenkomt zodat ze het toch maar verwijderen )

[Verwijderd]

Ik denk dat jouw probleem is dat het een zakelijk e-mailadres betreft. Prive mail "hoort" hier niet in te komen, dus je baas heeft alle recht daartoe. Wel is het natuurlijk asociaal als hij daadwerkelijk je prive mail gaat doorspitten. Stel iedereen op de hoogte van je nieuwe adres en maak je geen zorgen.

[Jaspertje]

Jij kan nooit persoonlijk aansprakelijk gehouden worden voor mail die verstuurd word van [e-mail]. Zeker niet als je er niet werkt. Volgens mij is het ook jou verantwoordelijkheid om te zorgen dat mensen prive niet meer mailen naar dat adres, wat misschien al vanaf het begin makkelijker was geweest...

[Hillie]

Tja, je kunt jouw adres natuurlijk ook terecht laten komen bij de diverse spammers.

[kamstra]

en daar zie je exact DE reden waarom ik mijn Werk en privémail strikt gescheiden houd, dan boeit het nl. geen zak maar wat er nog binnen komt op je oude werkadres


Maar goed, daar heb je nu niks meer aan. Denk idd dat er niets tegen te doen is, je baas zal altijd als reden aanvoeren (en daar heeft ie imo gelijk in) dat er nog mail voor je kan komen die belangrijk is. Zorg gewoon dat je privé contacten op de hoogte zijn van je nieuwe mailadres en dan lost het zich vanzelf wel op

[GoT]

Registeer je emailadres op spamlijsten en je ex-werkgever zal je mail niet meer uitlezen

[aZuL2001]

Goh, wat wordt er toch veel onjuiste info gepost.

Er dient met e-mail net zo voorzichtig te worden omgegaan als met reguliere brieven.

Een werkgever mag niet zomaar kennis nemen van niet aan hem geadresseerde mail.
(lees: het zich toegang (laten) verschaffen tot de mailbox van iemand anders.)
Dat mag alleen als er een serieus vermoeden is van niet geoorloofde praktijken.
En dan nog zul je heel voorzichtig te werk moeten gaan.

Ja hier is privacy wetgeving over, en ja die kun je zelf ook opzoeken


Technisch gezien is er ook geen enkele noodzaak om het op de door TS beschreven manier te doen.
Een out of office reply dat betrokken werknemer niet meer werkzaam is bij de firma en ze zich beter tot collega ... kunnen richten als ze vragen hebben is wel zo netjes.


Werkgever is niet verstandig bezig.


Edit : Nu is de vraag hoe jij weet dat jouw mailadres weer uitgelezen wordt.
Als dat inderdaad zo is, kun jij, na het vinden van de juiste privacy richtlijnen, deze aan je oude mailadres sturen, en hem twee dagen later er gewoon over bellen met het verzoek om deze ongeoorloofde praktijk onmiddelijk te staken.

[ Voor 16% gewijzigd door aZuL2001 op 25-10-2006 13:10 . Reden: aanvulling ]

[Verwijderd]

Bedankt voor alle info (en spamtips )

Hoe ik dat weet? Tja, je vangt nog wel eens iets op van ex-collega's. Dat van dat toesturen van die privacy richtlijnen naar mijn oude adres is wel een goeie.

Inderdaad had ik het in het verleden beter strikt kunnen scheiden maar ja, da's achteraf.

Ik ga even op zoek naar die privacywetgeving.

[Pooh]

aZuL2001 schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 13:07:
Goh, wat wordt er toch veel onjuiste info gepost.

Er dient met e-mail net zo voorzichtig te worden omgegaan als met reguliere brieven.

Een werkgever mag niet zomaar kennis nemen van niet aan hem geadresseerde mail.
(lees: het zich toegang (laten) verschaffen tot de mailbox van iemand anders.)
Dat mag alleen als er een serieus vermoeden is van niet geoorloofde praktijken.
En dan nog zul je heel voorzichtig te werk moeten gaan.

Ja hier is privacy wetgeving over, en ja die kun je zelf ook opzoeken

Helaas, je hebt de klok wel horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt. Op het moment dat iemand niet meer in dienst is van een bedrijf, wordt post of email die naar 't bedrijf gestuurd wordt, en specifieker naar hem als persoon, geacht te zijn verstuurd naar 't bedrijf, niet naar die persoon. Dat is ook logisch natuurlijk, op het moment dat iemand namens het bedrijf contactpersoon is voor allerlei andere bedrijven, krijg 't bedrijf soms nog jaren later post op naam van die oudwerknemer. Die post is gericht op 't bedrijf, niet op die oudwerknemer als persoon.

E-mail werkt net zo: zodra je weg bent, mag een collega gewoon jouw emailbox overnemen.

Moraal van dit verhaal: houd prive en werk gescheiden.

[Verwijderd]

een goed leermoment.

het is niet jouw adres, het is van de zaak, de baas zal aangeven dat in het belang van de zaak het adres is doorgeschakeld.

enigzins is dat ook zo natuurlijk, stel je voor dat een belangrijke klant jou een mailtje stuurt en die wordt gebounced, of nooit beantwoord. Dat is niet zo netjes.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 13:30:
enigzins is dat ook zo natuurlijk, stel je voor dat een belangrijke klant jou een mailtje stuurt en die wordt gebounced, of nooit beantwoord. Dat is niet zo netjes.

Uiteraard al zou een autoresponder "Ik ben niet meer werkzaam blabla... u kunt contact opnemen met..." dan het netst zijn lijkt me.

[.oisyn]

Organisatorisch is dat ook handiger, het forceert de verstuurder van de mail zelf het adres aan te passen, waardoor hij met z'n neus op de feiten wordt gedrukt. In plaats van dat de mail "toch wel aankomt" en iedereen dus doodleuk naar dat oude emailadres blijft sturen

[Pooh]

.oisyn schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 13:43:
Organisatorisch is dat ook handiger, het forceert de verstuurder van de mail zelf het adres aan te passen, waardoor hij met z'n neus op de feiten wordt gedrukt. In plaats van dat de mail "toch wel aankomt" en iedereen dus doodleuk naar dat oude emailadres blijft sturen

Bij mensen die jou graag willen bereiken heb je natuurlijk gelijk. Maar veel zakelijke email is andersom: je wilt graag bereikbaar zijn. Denkend vanuit het perspectief van de klant of de contactpersoon is het wel zo prettig als je nog een flinke tijd bereikbaar blijft op het oude emailadres. Neem een uitnodiging voor een jaarlijks congres, waar de oudwerknemer vorig jaar de uitnodiging van kreeg. Die staat nu op een mailinglijst, en als je die bounced, krijg je echt geen nieuwe uitnodiging. Daar moet je dan weer zelf achteraan. Veel werknemers krijgen zoveel van zulke mail (updates van software waar hun emailadres als contactadres is opgegeven, congressen e.d., klanten die het "vanaf nu werk ik hier niet meer en is uw contactpersoon Y" mailtje hebben gemist), dat het niet te doen is om een adres meteen te dumpen, of er klakkeloos vanuit te gaan dat alleen inlichten van alle contacten genoeg is. Maar dat hoeft dus ook niet.

[aZuL2001]

Pooh schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 13:27:
[...]
Op het moment dat iemand niet meer in dienst is van een bedrijf, wordt post of email die naar 't bedrijf gestuurd wordt, en specifieker naar hem als persoon, geacht te zijn verstuurd naar 't bedrijf, niet naar die persoon.

Op basis waarvan ?
Het is toch geadresseerd aan een persoon ? anders had je het aan een functionaris / afdeling moeten sturen. Los daarvan, hoe kan de verzender weten dat die persoon niet meer werkzaam is bij dat bedrijf.

Dat is ook logisch natuurlijk, op het moment dat iemand namens het bedrijf contactpersoon is voor allerlei andere bedrijven, krijg 't bedrijf soms nog jaren later post op naam van die oudwerknemer. Die post is gericht op 't bedrijf, niet op die oudwerknemer als persoon.

Dat gebeurt ook in de praktijk, en dat gaat meestal om folder materiaal, dus is minder schokkend.
Helaas wil de wijze waarop het in de praktijk gaat niet zeggen dat het ook zo hoort/mag.

E-mail werkt net zo: zodra je weg bent, mag een collega gewoon jouw emailbox overnemen.

Ik vind van niet, maar ik denk ook niet dat het toegestaan is.
Het gaat in dit geval om een persoonsgebonden mailadres. Als het om een functioneel mailadres ging was ik het helemaal met je eens.
Het is iets wat een bedrijf in ieder geval goed overdacht in zijn huisregels zou moeten opnemen.

Net zoals er een hoop zaken geregeld dienen te worden als een werknemer in dienst komt, hoor je ook bij uitdienst een aantal dingen te regelen. Het stoppen met betalen van salaris lukt meestal wel, maar zaken als email wordt vaak erg kort door de bocht opgelost. Waarbij ik wil aangeven dat dit vaak op een nettere manier geregeld hoort te worden imho.


Linkjes : http://www.mijnrechtsbijs...erk_reden_tot_ontslag.htm
http://www.xs4all.nl/~mjk...Carp/privacy23012001.html

offtopic:
[quote]
Moraal van dit verhaal: houd prive en werk gescheiden.[/quote]
Zo weet ik er nog één : Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.

En als beide moralen wat meer toegepast zouden worden zou werk en privé voor veel mensen wat aangenamer zijn. Maar daar ging het niet over.

[ Voor 3% gewijzigd door aZuL2001 op 25-10-2006 15:24 . Reden: linkjes added ]

[Verwijderd]

Pooh schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 13:27:
Helaas, je hebt de klok wel horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt. Op het moment dat iemand niet meer in dienst is van een bedrijf, wordt post of email die naar 't bedrijf gestuurd wordt, en specifieker naar hem als persoon, geacht te zijn verstuurd naar 't bedrijf, niet naar die persoon. Dat is ook logisch natuurlijk, op het moment dat iemand namens het bedrijf contactpersoon is voor allerlei andere bedrijven, krijg 't bedrijf soms nog jaren later post op naam van die oudwerknemer. Die post is gericht op 't bedrijf, niet op die oudwerknemer als persoon.

E-mail werkt net zo: zodra je weg bent, mag een collega gewoon jouw emailbox overnemen.

Moraal van dit verhaal: houd prive en werk gescheiden.

Je plaatst bovenstaande als feit, maar ik durf te betwisten of dit zo is. Helaas kan ik niet direct jurisprudentie vinden over het lezen van e-mail door een werkgever van een vertrokken medewerker, maar lees dit eens:

http://www.cbpweb.nl/downloads_av/AV21.pdf

Deze tekst levert, naast informatie over de wetgeving, vooral een gedragscode. Belangrijk om hier te realiseren is dat er gehamerd wordt op het feit dat e-mail in beginsel ook voor prive doeleinden gebruikt mag worden, en dat de werknemer geinformeerd dient te worden over enige "controle" die er gedaan wordt. Het feit dat de werknemer het bedrijf intussen verlaten heeft, wil niet per definitie zeggen dat allen communicatie gericht aan hem vervalt aan het bedrijf; het is namelijk primair gericht aan een persoon (eerste deel van het e-mail adres). Aangezien het hier ook om prive-berichten zou kunnen gaan, mag de werkgever niet zomaar deze communicatie gaan doorzenden naar zichzelf.

Echter, het gaat hier om een situatie waarin nog niet eens echt een conflict is, en er dus weinig noodzaak is om in te grijpen. Al is het wel netjes om de ex-werkgever te wijzen op het feit dat dit niet hoort te gaan zonder dat de ex-werknemer geinformeerd is, en dat het gezien kan worden als inbreuk op de privacy.

[Pooh]

aZuL2001 schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 14:51:
[...]
Op basis waarvan ?
Het is toch geadresseerd aan een persoon ? anders had je het aan een functionaris / afdeling moeten sturen. Los daarvan, hoe kan de verzender weten dat die persoon niet meer werkzaam is bij dat bedrijf.

Is wel jurisprudentie over, moet ik voor je nakijken. Post die aan een persoon is gericht, stuur je niet op een bedrijfsadres, of voorzie je van de aantekening 'persoonlijk' of 'vertrouwelijk'. Alle andere post wordt geacht bedrijfsmatig te zijn, en mag bij niet meer werkzaam zijn van de werknemer, maar ook bij bijvoorbeeld ziekte, door anderen geopend worden.

Het is iets wat een bedrijf in ieder geval goed overdacht in zijn huisregels zou moeten opnemen.

Eens!

Zo weet ik er nog één : Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.

Tsja. Ik lees de email van mijn collega's als ze er een paar dagen niet zijn, zij lezen die van mij. Als daar een keer een persoonlijk mailtje tussenzit negeer ik die. Heb er nooit problemen mee gehad ofzo.

[Pooh]

Verwijderd schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 15:29:
[...]


Je plaatst bovenstaande als feit, maar ik durf te betwisten of dit zo is. Helaas kan ik niet direct jurisprudentie vinden over het lezen van e-mail door een werkgever van een vertrokken medewerker, maar lees dit eens:

http://www.cbpweb.nl/downloads_av/AV21.pdf

Een citaat daaruit (vet van mij):

4.12 Probeer zakelijke en privé-mail te scheiden en ontzie privé-mail zoveel mogelijk
Het is vanuit het oogpunt van de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van
de werknemers wenselijk om de zakelijke mail van de privé-mail te scheiden. Dit
kan bijvoorbeeld door de werknemer twee mailadressen aan te bieden, waarvan er
één zakelijk en één privé is. De werknemer kan de mogelijkheid worden geboden
om de mailbox met privé-mail met een password te beveiligen. Zakelijke e-mail
kan dan bij afwezigheid van de werknemer door anderen worden geopend zonder
gevaar voor inbreuk op de privacy van de werknemer. Ook kan een werkwijze zijn
om bij de onderwerpsaanduiding aan te geven dat het een privé-mail betreft.

Indien scheiding tussen zakelijke en privé-mail niet mogelijk blijkt, dient de
werkgever er rekening mee te houden dat er privé-berichten worden ontvangen
en verstuurd. Bij controle dient met name de inhoud van de e-mailberichten te
worden ontzien. Dit ligt anders als de werkgever gewichtige redenen heeft om
van het bericht kennis te nemen. Ook voor controle van verstuurde privé-mail
moet de werkgever een gewichtige reden kunnen aantonen.

toon volledige bericht

Voor zover ik weet is de bedrijfscontinuiteit (werknemer is gedurende lange tijd of voor altijd vertrokken, en kan redelijkerwijs niet meer gevraagd worden zijn eigen post te schiften in prive en zakelijk), altijd nog een gewichtige reden. Wel moet de werkgever dan natuurlijk moeite gedaan hebben om dit probleem zo snel mogelijk op te lossen, dus zoveel mogelijk contacten inlichten over het vervallen zijn van het adres.

[aZuL2001]

Alleen als de werkgever twee mailboxen aan de werknemer aanbiedt.
Het woord dan in "...Zakelijke e-mail kan dan bij afwezigheid..." impliceert dat overduidelijk.
Maar is hier niet het geval.

Hoe jullie het op jouw werk geregeld hebben is voor jullie prima, maar dat zal wel in overleg gebeurd zijn. Deze gelegenheid heeft TS niet. Dat maakt verschil.


Ik denk de bedrijfscontinuiteit in dit geval niet als gewichtige reden gezien kan worden.
Daar zijn andere technische mogelijkheden voor, die wel rekening houden met de privacy.
Het mailadres van ex-werknemer hoort niet voor altijd te blijven bestaan. En zeker niet door de baas gelezen te worden.

Ik denk dat als je dit tot een rechtszaak laat komen de baas hier niet ongestraft mee weg komt.
Maar dat is op basis van mijn ervaringen als beheerder, en mijn rechtsgevoel.

Misschien kan een jurist die thuis is in deze materie hier meer inzicht in verschaffen.

offtopic:
hmm, nieuwe feature voor GoT ? naast een topic report ook een call a lawyer knopje ?

[ Voor 8% gewijzigd door aZuL2001 op 25-10-2006 15:54 . Reden: aanvulling ]

[Verwijderd]

Volgens mij mag het niet.

Alleen als een werkgever zeer ernstige verdenkingen tegen jouw heeft, dan is het toegestaan dat de werkgever de mail leest. Bestaat dit vermoeden niet, of is er geen enkele reden om jouw ervan te verdenken dat je bijvoorbeeld porno verstuurd, heeft hij ook geen recht om jouw email te lezen.

Nu zes weken later heeft jouw ex-werkgever jouw email adres weer aangemaakt op de mailserver en naar hem geredirect. Volgens mij mag dit helemaal niet zonder toestemming....

[Verwijderd]

Pooh schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 15:38:
Voor zover ik weet is de bedrijfscontinuiteit (werknemer is gedurende lange tijd of voor altijd vertrokken, en kan redelijkerwijs niet meer gevraagd worden zijn eigen post te schiften in prive en zakelijk), altijd nog een gewichtige reden. Wel moet de werkgever dan natuurlijk moeite gedaan hebben om dit probleem zo snel mogelijk op te lossen, dus zoveel mogelijk contacten inlichten over het vervallen zijn van het adres.

Bedrijfscontinuiteit is een non-issue; als hij normaal vertrokken is, is er een overdracht geweest, en mag dit niet in geding zijn. De oplossing daarvoor is simpelweg een out-of-office reply, en niet het meelezen van e-mail. Daarbij moet hij dan nog steeds de ex-werknemer hiervan op de hoogte stellen, wat niet gebeurd is.

[Beamer]

Je baas kan jouw aanklagen denk ik, want hoe weet jij dat hij dat adres nog gebruikt? Dat jij dat adres privé hebt gebruikt is alleen slecht van jou en "aardig" van je baas dat hij dit heeft gedoogd.
Het e-mailadres is van het bedrijf en heb jij mogen gebruiken in bruikleen. Dat e-mail adres is nooit van jouw geweest. Het bedrijf is vrij om elk e-mailadres aan te maken [e-mail] die rechten heeft hij tenslotte gekocht.

Deze vraag is heel gemakkelijk te beantwoorden namelijk; Namelijk dat jij er niets mee te maken hebt

[ Voor 27% gewijzigd door Beamer op 25-10-2006 16:18 ]

[Verwijderd]

Hoe ik dat nog weet doet er opzich niet echt toe lijkt me. Als ik er theoretisch gezien heen zou mailen en het mailtje zou gebounced worden (of een out-of-office autoreply), dan weet ik dat het netjes is opgelost.

Ik ben officiëel absoluut niet op de hoogte gesteld dat de mail doorgestuurd zou worden (al had ik het vermoeden natuurlijk wel, maar da's een ander verhaal). Ernstige verdenkingen zijn ook zeker niet aan de orde geweest. Verder is er door mijn ex werkgever op geen enkele manier naar buiten gebracht dat ik daar niet meer werkte. Ik had er zelf een autoresponder opgezet maar op last van hem is die er weer afgehaald ('om geen onrust te creëeren bij de klanten'), de telefonistes hadden zelfs opdracht gekregen de eerste 3 weken na mijn vertrek te melden dat ik met vakantie was, als men belde voor mij. Dus ja, het is wel te stellen dat er op zijn zachtst gezegd geen moeite is gedaan om de buitenwereld te informeren dat ik vertrokken was.

[aZuL2001]

Beamer schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 16:17:
Je baas kan jouw aanklagen denk ik,

Ik jou ook. Daar gaat het niet om. Het gaat er om of er voldoende grond is om aan te klagen, en dan nog zal een rechter beoordelen of je gelijk hebt.

Maar los daarvan heb je ongelijk in dit geval.

want hoe weet jij dat hij dat adres nog gebruikt? Dat jij dat adres privé hebt gebruikt is alleen slecht van jou en "aardig" van je baas dat hij dit heeft gedoogd.
Het e-mailadres is van het bedrijf en heb jij mogen gebruiken in bruikleen. Dat e-mail adres is nooit van jouw geweest. Het bedrijf is vrij om elk e-mailadres aan te maken [e-mail] die rechten heeft hij tenslotte gekocht.

Hij heeft die rechten nooit gekocht.
Hij heeft een abbonement op het gebruik van de domeinnaam. Daar betaalt hij jaarlijks voor.

Of het privé gebruik van een zakelijk mailadres nu goed of slecht is staat op dit moment ook niet ter discussie. Laten we zeggen dat het in Nederland door de bank genomen gedoogd wordt.

En het antwoord van TS zelf geeft al voldoende aan dat je geen S. Holmes hoeft te zijn om erachter te komen dat het adres weer in gebruik is, maar dan nog heeft dat er niet veel mee te maken.

Hoe dan ook geen enkele grond om tot aanklagen van de ex werknemer over te gaan.

Deze vraag is heel gemakkelijk te beantwoorden namelijk; Namelijk dat jij er niets mee te maken hebt

Mis. Het gaat gedeeltelijk om de privacy van TS. En die heeft ook zijn ex werkgever te respecteren. En anders zijn daar wetten voor opgesteld om dat te regelen.

Om jouw voorbeeld met de domeinnaam en mailadressen even te misbruiken:
Als jij een auto gekocht hebt geeft jou dat nog steeds niet het recht om daar met een snelheid van 180 km/u over de nederlandse wegen mee te rijden. Of een inrijverbod te negeren. Daarvoor zijn andere regels geldig, en die hebben niets met het eigendom van het voertuig te maken.


Gezien wat TS verder nog aan aanvullende info gaf lijkt het mij vrij duidelijk dat ex-werkgever niet echt netjes te werk gaat. Simpelweg een cowboy mentaliteit.