[Auto] Chapparal 2J (What if...)

[coptician]

Allereerst:

http://www.mulsannescorner.com/chaparral2j.html

De Chapparal 2J. De meest revolutionaire auto van de seventies? I like to think so!

Een auto met 2 motoren, een auto met een passie erachter, een pure raceauto die, ware het niet dat de zwakke FIA het meteen verboden had, misschien wel de autoindustrie blijvend veranderd had? Ik denk het! Maar, wat zijn jullie meningen erover? Had het idee van het wegzuigen van lucht echt geholpen? Was het voor eeuwig een belangrijk punt geweest?

[Damian]

What if we dont care?

[YellowCube]

als het wegzuigen van die lucht zoveel oplevert dat het extra gewicht die je daarvoor in moeten zetten gecompenseerd wordt, dan zou het best kunnen werken.

Maar ze hebben dat ding toch zeker wel getest? En kwam daar uit dat het revolutionair was?
En waren er niet meer ideeën die wel heel leuk leken, maar het uiteindelijk niet waren, zoals dit hier:


de Tyrrell P34

[Verwijderd]

Damian schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 16:18:
What if we dont care?

Dan reageer je niet

[SideSwipe]

Damian schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 16:18:
What if we dont care?

Reageer dan gewoon niet

[Femme]

De zeswieler van Tyrell presteerde prima maar moest al snel weer verdwijnen na een reglementswijziging.

[DropjesLover]

zijn ze toch al mee bezig om dat anders toe te passen?

zowiezo zijn side-skirts er eigenlijk voor om dit effect op te wekken, en verder is een bepaald race-team dat de velgen van de banden zo heeft ontworpen dat ze de lucht onder de auto vandaan zuigen.

had het de racerij veranderd? neeuhj k denk t niet, nu is er al veel meer winst geboekt met betere banden dan een dikke onderdruk onder de auto op had kunnen leveren..

[YellowCube]

en als je het dan toch over verloren gegane revoluties in de vorm van auto's wilt hebben, zoek dan eens naar deze hier:

de Tucker...een auto die zo revolutionair was dat de concurrentie er alles aan gedaan heeft om te voorkomen dat ie uberhaupt goed en wel op de markt kon komen.
althans...da's wat er beweerd wordt

Femme schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 16:22:
De zeswieler van Tyrell presteerde prima maar moest al snel weer verdwijnen na een reglementswijziging.

my bad dan. Ik had begrepen dat het allemaal toch niet zo geweldig was als men dacht.

[ Voor 33% gewijzigd door YellowCube op 24-10-2006 16:25 ]

[SideSwipe]

© wikipedia

Later ook gebruikt in de auto van het Brabam team

Na het winnen van de race direct verbannen door de FIA

[ Voor 15% gewijzigd door SideSwipe op 24-10-2006 16:28 ]

[Stoffel]

DropjesLover schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 16:23:
zijn ze toch al mee bezig om dat anders toe te passen?

zowiezo zijn side-skirts er eigenlijk voor om dit effect op te wekken, en verder is een bepaald race-team dat de velgen van de banden zo heeft ontworpen dat ze de lucht onder de auto vandaan zuigen.

had het de racerij veranderd? neeuhj k denk t niet, nu is er al veel meer winst geboekt met betere banden dan een dikke onderdruk onder de auto op had kunnen leveren..

Dat is echt niet waar hoor, downforce is vele malen belangrijker dan de extra grip die er uit betere banden gehaald wordt in (bijvoorbeeld) de formule 1. Een F1 auto kan meer downforce genereren dan hij zwaar is, reken er maar op dat dat helpt om het ding op de weg te houden.

Edit: Lotus heeft ook eens een wagen gehad die met rubberen skirts de druk onder de auto veel lager hielden, dat ding presteerde ook enorm goed.

[ Voor 8% gewijzigd door Stoffel op 24-10-2006 16:36 ]

[Beuzelarij]

Vaak worden goeie ideëen simpelweg verboden in de autosport. Actieve ophanging, CVT, zo kun je wel effe doorgaan. Want die ventilator deed (onderdruk creëren onder de auto), probeert men ook te bewerkstelligen d.m.v ground-effect.
Verder hoeft een uitvinding de concurrentie niet weg te vagen, gewoon winnen vindt men vaak ook genoeg. M.a.w.: Alle beetjes helpen.

[heracles]

En die F1 wagen met CVT dan.. ? Die mocht toch ook niet toegelaten meer worden nadat hij veels te snel was.


Edit: Wiki zegt:

Op technisch gebied viel het team van Williams-Renault op met een prototype dat in samenwerking met het Nederlandse Van Doorne's Transmissie was ontwikkeld. Deze Formule 1 auto was namelijk voorzien van een continue variabele transmissie (CVT). De eerste tests waren veel belovend, zo veel zelfs dat de FIA dergelijke versnellingsbakken verbood voordat het team van Williams-Renault voor het eerst aan de start kon verschijnen.

[ Voor 67% gewijzigd door heracles op 24-10-2006 16:41 ]

[SideSwipe]

heracles schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 16:39:
En die F1 wagen met CVT dan.. ? Die mocht toch ook niet toegelaten meer worden nadat hij veels te snel was.


Edit: Wiki zegt:

Op technisch gebied viel het team van Williams-Renault op met een prototype dat in samenwerking met het Nederlandse Van Doorne's Transmissie was ontwikkeld. Deze Formule 1 auto was namelijk voorzien van een continue variabele transmissie (CVT). De eerste tests waren veel belovend, zo veel zelfs dat de FIA dergelijke versnellingsbakken verbood voordat het team van Williams-Renault voor het eerst aan de start kon verschijnen.

Klopt, Williams was in die tijd met de FW14B echt de koploper qua techniek.

[Bramster]

idd jammer dat CVT in de F1 niet door is gegaan
CVT is gewoon een heel mooi systeem wat de williams F1 een stuk sneller maakte

en ook maakt het mijn dafje een stuk sneller dan andere bakken met maar 47pk'tjes

[Verwijderd]

coptician schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 16:11:
Allereerst:

http://www.mulsannescorner.com/chaparral2j.html

De Chapparal 2J. De meest revolutionaire auto van de seventies? I like to think so!

Een auto met 2 motoren, een auto met een passie erachter, een pure raceauto die, ware het niet dat de zwakke FIA het meteen verboden had, misschien wel de autoindustrie blijvend veranderd had? Ik denk het! Maar, wat zijn jullie meningen erover? Had het idee van het wegzuigen van lucht echt geholpen? Was het voor eeuwig een belangrijk punt geweest?

ja, 't werkte echt. Die F1 wagen die hierboven staat kon zo hard door de bochten dat de bestuurder het grootste probleem was (G krachten werden te groot).
Lijkt me een verstandige keuze geweest om het uit te bannen, zeker in die tijd toen er nog niet over enige vorm van veiligheid nagedacht werd

[coptician]

Ik vraag me dan ook af: Zou de autosport niet ook nog eens véiliger geweest, met die belachelijke downforce? Immers, je gaat met meer zekerheid de bocht in. Ik betwijfel of de hogere snelheid even zwaar weegt als de gríp die je uit zo'n systeem moet krijgen!

Dit is wat Vic Elford erover te zeggen had:

If it hadn't been banned? "Everybody would have followed suit, at least in Can-Am. And I think it would have probably lasted several years and then there would have been a reevaluation of the rules to level the playing field and trying to cut the speeds down, because the 2J was the start of really high cornering speeds."

Bron: http://www.ashcom.homestead.com/Elford2J.html

Trouwens een betere link dan de vorige, die was dan ook meer show, deze wat dieper en serieuzer.

Edit:

Verwijderd schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 18:51:
[...]

ja, 't werkte echt. Die F1 wagen die hierboven staat kon zo hard door de bochten dat de bestuurder het grootste probleem was (G krachten werden te groot).
Lijkt me een verstandige keuze geweest om het uit te bannen, zeker in die tijd toen er nog niet over enige vorm van veiligheid nagedacht werd

Oh mijn god! Die had ik nog niet gehoord, prachtig om te horen.

[ Voor 24% gewijzigd door coptician op 24-10-2006 18:54 ]

[Beuzelarij]

coptician schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 18:53:
Ik vraag me dan ook af: Zou de autosport niet ook nog eens véiliger geweest, met die belachelijke downforce? Immers, je gaat met meer zekerheid de bocht in. Ik betwijfel of de hogere snelheid even zwaar weegt als de gríp die je uit zo'n systeem moet krijgen!

Je gaat niet met meer zekerheid de bocht in. In de autosport worden de grenzen opgezocht, dus je zit altijd op/tegen de grens.

Dit is wat Vic Elford erover te zeggen had:

If it hadn't been banned? "Everybody would have followed suit, at least in Can-Am. And I think it would have probably lasted several years and then there would have been a reevaluation of the rules to level the playing field and trying to cut the speeds down, because the 2J was the start of really high cornering speeds."

Bron: http://www.ashcom.homestead.com/Elford2J.html

Trouwens een betere link dan de vorige, die was dan ook meer show, deze wat dieper en serieuzer.

Dat is dus gewoon de reden. De bochtensnelheid wordt zó groot, dat als er iets misgaat de gevolgen simpelweg te groot worden. Daarom wordt er nu gereden met groeven in de banden, is actieve ophanging verboden, en wordt de houten undertray gebruikt om te verhinderen dat de auto's te diep liggen.
Dit laatste i.v.m. ground-effect. Je wilt daarvoor de auto zo diep mogelijk laten liggen, maar dat brengt ook gevaren met zich mee. Als de auto dan te ver inveert kun je plotseling alle grip verlizen. In die documentaire over de fatale crash van Senna bijvoorbeeld werd ook opgemerkt dat ze op dat moment nog een vrij volle (en dus zware) auto hadden, en enkele ronden achter de safety-car hadden gereden, waardoor de banden waren afgekoeld. En bijgevolg een kleinere diameter hadden. Dit gecombineerd met die volle tanks en het feit dat de auto's dus al zo diep lagen (toendertijd zag je nog wel eens vonken achter een auto als ie inveerde, nu nooit meer), zorgde ervoor dat de auto zover inveerde dat de voorwielen alle grip verloren, en de auto rechtdoor ging. Aanvankelijk werd aangenomen dat de stuurstang na een verkeerde las was gebroken, omdat Senna wel een stuurbeweging maakte maar de auto niet reageerde. Maar dat kwam dus omdat de voorwielen gewoon geen grip meer hadden.

Om dus die (met name bochten-)snelheden te reduceren, probeert men onder andere met behulp van die verplichte houten undertray het ground-effect in toom te houden.

[Verwijderd]

Dit is toch echt een autotopic. HK --> VV

[Jazzy]

Zei iemand 2 motoren? Allesbehalve revolutionair.

[Bertus]

Jazzy schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 19:48:
Zei iemand 2 motoren? Allesbehalve revolutionair.

[afbeelding]

Die had ook geen motor om downforce te genereren

[Jazzy]

Bertus schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 20:06:
[...]


Die had ook geen motor om downforce te genereren

O ja, dat is waar. Maar wel 4 wielaandrijving terwijl dat hok uit de startpost zich moet behelpen met achterwielaandrijving.

[coptician]

Hok die sneller was dan alle Le Mans auto's van nu? Nou, misschien dat niet. Maar wel close.

Nu weer wat uitgebreidere discussie?

[Jazzy]

Ach, je moet dat soort dingen altijd een beetje relativeren vind ik. Die Chapparal was even revolutionair als bijvoorbeeld de al genoemde Tyrrell met zijn 6 wielen, de 2CV Sahara met 2 motoren en 4 wielaandrijving, de Citroen Traction Avant met voorwielaandrijving, de Edsel, etc.

Wat maakt een auto revolutionair? Innovatie?

[Beuzelarij]

Colin Chapman was een van de grootste vernieuwers in de F1.

[Verwijderd]

Wat waren dat toch mooie tijden de jaren 70 en formule 1. Soort straalmotor reed er rond, f1 wagens met 6 banden. Coureur die op Zandvoort levend verbrandde in zijn auto, omdat de brandweer er niet was om de zooi te blussen. Die beelden daarvan zijn echt absurd. Wordt die wagen minuten lang gefilmd en niemand, en echt niemand loopt er heen of doet iets.

En alleen het film werk toen was beter dan nu, tegenwoordig brengen ze nooit de aktie in beeld of veels te laat.

Die tijden mogen van mij echt terug, wat een revolutie was dat.

[wildhagen]

Soort straalmotor reed er rond

Wat bedoel je, de Turbo's misschien? Maar dat was meer jaren 80 (tot het verbod erop dan in '89). Of iets anders?

Het geluid van die dingen was idd erg lekker en erg herkenbaar

Verwijderd schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 21:36:

Coureur die op Zandvoort levend verbrandde in zijn auto, omdat de brandweer er niet was om de zooi te blussen. Die beelden daarvan zijn echt absurd. Wordt die wagen minuten lang gefilmd en niemand, en echt niemand loopt er heen of doet iets.

Roger Williamson, 1973 Zandvoort in een March...

Idd, krankzinnig om te zien. Overigens deed er wel iemand iets, een collega rende naar hem toe met een kleine blusser (dacht ik), maar kon daar niets mee uitrichten.

Filmpje is nog steeds online: http://www.youtube.com/watch?v=afsfHjK1nCI

[GoldenSample]

Beuzelarij schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 21:21:
Colin Chapman was een van de grootste vernieuwers in de F1.

ook toen hij bedacht om een race wagen te bouwen die het maar 1 race volhield, dat was een niet zo zichtbare maar wel gigantisch belangrijke verandering!

[Beuzelarij]

wildhagen schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 21:55:
Roger Williamson, 1973 Zandvoort in een March...

Idd, krankzinnig om te zien. Overigens deed er wel iemand iets, een collega rende naar hem toe met een kleine blusser (dacht ik), maar kon daar niets mee uitrichten.

Filmpje is nog steeds online: http://www.youtube.com/watch?v=afsfHjK1nCI

Meer daarover.

[teacher]

Als je het dan hebt over het grond effect, dan denk ik aan wat er tegelijkertijd "hot" was..

Dus: "what if turbo's wouldn't have been banned"..
Na een paar jaar met opstartproblemen (grotere turbo's zijn niet altijd beter, en "oei ze draaien toch wel heelveel toeren".. Dan praat je over eind jaren 70. Begin jaren 80 ging het redelijk gelijk op, maar toen was daar (ik zeg het even "plat"). het blok van een bmw 1502. Voor de kenners., de M10: 1.5 liter, 4 cilinders en mishandelde blokken die buiten in de regen stonden.

Dat samen met een dikke dikke turbo zorgde ervoor dat het 80pk blokje ineens een 800pk blokje voor brabham werd. Later is datzelfde blok bij arrows en ligier nog goed geweest voor 1000-1400 PK
Jep, uit een 1,5 liter blok, wat je zou kunnen strippen en weer in de 1502 van je opa kan hangen.

Dus, what if: dikke turbo's er nog waren..

[justice strike]

teacher schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 01:10:
Als je het dan hebt over het grond effect, dan denk ik aan wat er tegelijkertijd "hot" was..

Dus: "what if turbo's wouldn't have been banned"..
Na een paar jaar met opstartproblemen (grotere turbo's zijn niet altijd beter, en "oei ze draaien toch wel heelveel toeren".. Dan praat je over eind jaren 70. Begin jaren 80 ging het redelijk gelijk op, maar toen was daar (ik zeg het even "plat"). het blok van een bmw 1502. Voor de kenners., de M10: 1.5 liter, 4 cilinders en mishandelde blokken die buiten in de regen stonden.

Dat samen met een dikke dikke turbo zorgde ervoor dat het 80pk blokje ineens een 800pk blokje voor brabham werd. Later is datzelfde blok bij arrows en ligier nog goed geweest voor 1000-1400 PK
Jep, uit een 1,5 liter blok, wat je zou kunnen strippen en weer in de 1502 van je opa kan hangen.

Dus, what if: dikke turbo's er nog waren..

if dikke turbo's er waren had je gigantische turbolags. Moet je een hele andere rijstijl aanleren (in de powerband blijven bij het op en neer schakelen)

trouwens over speciaal gesproken. De Mercedes-Benz 300SL heeft het platform voor alle auto's veranderd. Veel innovaties die de mercedes bezat zijn nu terug te vinden in alle andere auto's.

[ Voor 13% gewijzigd door justice strike op 25-10-2006 08:03 ]

[coptician]

Dikke turbo's zijn natuurlijk ook leuk (XD!), maar een heel ander topic. Het gaat me hier dan ook meer om het zuigen. No pun

justice strike, heb je een linkje over wat die auto nu allemaal deed?

[pagani]

coptician schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 15:00:
Dikke turbo's zijn natuurlijk ook leuk (XD!), maar een heel ander topic. Het gaat me hier dan ook meer om het zuigen. No pun

justice strike, heb je een linkje over wat die auto nu allemaal deed?

http://www.forix.com/8w/fancar.html

Een soort omgekeerde hoovercraft dus

Oh, wacht, je had het over de Merc...

Die had o.a. als eerste injectie (zie wikipedia), wel een lomp mechanisch systeem wat ervoor zorgde dat je niet rustig kon rijden met het ding (ivm het feit dat hij continu bleef doorpompen) Maar toch een belangrijke innovatie

[ Voor 24% gewijzigd door pagani op 25-10-2006 15:18 ]