Mijn domein wordt voor spam gebruikt

[it0]

Ik draai debian met een postfix mailserver. Sinds kort heeft een spammer besloten spam te gaan sturen met als afzender <random naam>@mijndomein.nl.

Dit heeft als gevolg dat er heel veel gebounced wordt door mailer daemons die de <random naam> niet kennen. Doordat ik een catch-all moet draaien komt alles nog eens bij dezelfde gebruiker terecht. Naar mijn mening worden de bounces terecht geclassificeerd als ham. Maar de extra mail is erg vervelend.

De bounces zelf wil ik ook niet blokken omdat mensen nou eenmaal af en toe een email adres verkeerd tikken.

Voor de duidelijkheid het is geen relay probleem.

Ik heb voor dit probleem nog geen dingen gezien, zijn er nog bepaalde tips of truuks?

[Flyduck]

Ik heb hier ook al eens lang geleden hetzelfde probleem gepost, er is helaas niets tegen te doen...

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/369943/

[ Voor 31% gewijzigd door Flyduck op 24-10-2006 13:00 ]

[TRON]

Aan elk uitgaande e-mail een unique-id hangen. Krijg je een bounce controleer dan op het unique-id. Bestaat dat niet? Hup, weg ermee. Dit moet op zich wel te realiseren zijn

[soulrider]

kan je zelf nix aan doen tot ev. microsoft's oplossing ivm de sender id algemeen goed wordt.

je kunt thuis je outlook of andere pop3-mail-client toch ook configureren dat ie verstuurd met het mailadres"[e-mail]" ?

enkel: als je spam mee gaat versturen dan ga je snel billy's advocaten op je dak krijgen...

en meer dan dat kan je wrs ook niet doen:
informatie verzamelen, en klacht indienen tegen onbekenden wegens naammisbruik, eerroof, ...
(online telt dat ook wel) en via de juiste instantie's laten onderzoeken
- in Belgie het fccu, in nederland is er wrs ook zoiets.

en dan hopen dat ze hem vinden en zodoende ook dat die spam onder jouw naam ook mindert,
maar meer dan dat kan je er niet aan doen vrees ik
dat zijn mijn stappen als ik merk dat 1 van mijn 5 domeinen veel bounce's terugkrijgt van mails die ik zelf niet verstuurd heb via dat domein. - en alhoewel ze allen catch-all zijn, krijg ik er (nu toch nog)weinig spam op en nog minder bounces


hij verstuurd ze toch niet via jouw smtp-server eh, want dan heb je mss een open-relay en daar kan je wel iets aandoen... google effe - jouw domein misbruiken via andere smtp-servers, tja daar kan jij nix aandoen - buiten klacht neer te leggen en het te laten odnerzoeken - bescherm je je ook tegen ev. schade klachten, mochten ze ooit gebruikt worden voor bv virusmails enzo...

[ Voor 16% gewijzigd door soulrider op 24-10-2006 14:02 ]

[Verwijderd]

soulrider schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 14:00:
je kunt thuis je outlook of andere pop3-mail-client toch ook configureren dat ie verstuurd met het mailadres"[e-mail]" ?

enkel: als je spam mee gaat versturen dan ga je snel billy's advocaten op je dak krijgen...

spoofen van email domains mag ook al niet hoor. Je doet je voor alsof je van microsoft afkomt, maar dat klopt dus niet.

@TS: helaas kan je aan spoofing niets doen. De NDR's die naar jouw domain wordt teruggestuurd natuurlijk wel. De catch-all rule niet gebruiken... Dan hou je alleen nog NDR's over als dit wel valide emailadressen zijn (vergaard met webbots bijv.)

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2006 15:40 ]

[soulrider]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 15:39:
[...]


spoofen van email domains mag ook al niet hoor. Je doet je voor alsof je van microsoft afkomt, maar dat klopt dus niet.

ben ik bewust van - en gaf ik ook aan dat je dan vrij snel de advocaten van MS aan je deur ging vinden, of toch een brief ervan - was maar voorbeeld om aan de TS duidelijk te maken dat ie er nix kan aandoen als iemand dat met zijn domein doet.
(maw: thuis gebruik ik gerust mijn eigen mailadressen, geen nut om me voor te doen als iemand anders, 't is zo al erg genoeg ).

buiten ev. klacht neer te diene tegen onbekenden met logs - mocht in de NDR's de originele header zichtbaar zijn - of bij de isp van waar de misbruiker ze verstuurd...

[ Voor 9% gewijzigd door soulrider op 24-10-2006 16:35 ]

[Arnout]

Waarom moet je een catch all gebruiken?
Het is netter om bij een fout emailadres een undelivered te verzenden.

[it0]

Arnout schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 16:37:
Waarom moet je een catch all gebruiken?

Omdat ik het interessanter vind om eerst dat document te lezen met bijgevoegde foto's en persoonlijke documenten voordat dat persoon een email stuur dat het verkeerd is bezorgd.

[alt-92]

...en dan loop je te zeuren over spam terwijl je zelf net zo onethisch bezig bent?

[it0]

Er is niks onetisch aan, een brief komt gesloten bij mij aan, die lees ik niet, een email is open. Maar goed arnout moet een reden hebben. Terwijl dat niks met de vraag heeft te maken. En dan is er nog zoiets als sarcasme..

[ChaserBoZ_]

Heb dit helaas ook meegemaakt, ben maar van de catch-all afgestapt . . .

Nu hooguit 1 spambericht per maand (kloppppp)

[sanfranjake]

E-mail is net zo goed aan privacy wetgevingen onderhevig hoor

[Asteroid9]

Moet er niet aan denken om een catch all te gebruiken, ik zou niet weten wie die circa. 100,000 spamberichten per maand door wil gaan spitten!

Maar een catch all om wat in email te snuffelen is inderdaad nogal op het randje qua ethiek.

[Verwijderd]

schrijf de spammer dat je een potje viagra koopt als ie een ander afzendadres gebruikt, zet je catch-all uit of prik er een smtpproxy tussen die je laat filteren op NDR texten.
Of leer je gebruiker ham eten.