Goed boek over websites bouwen - Softwareontwikkeling

maandag 23 oktober 2006 20:29

Acties:

Topicstarter

Hallo,

Ik van plan om te leren hoe ik webpagina's kan maken. Ik wil niet alleen een pakket als Dreamweaver gebruiken, maar ook de onderliggende code en logica begrijpen. Het leek me goed om daar een boek over te lezen, van HTML tot hoe je je site werkelijk op het net zet. Probleem is dat ik geen idee heb wat een geschikt boek zou zijn en waar ik op moet letten. Zo kwam ik op Amazon.com een boek tegen met de titel: "Mastering XHTML", zag er goed uit maar het was 5 jaar oud en ik weet niet of XHTML weer iets heel anders is dan HTML. Over "creating web pages for dummies" heb ik hele slechte recenties gelezen.

Kan iemand me vertellen of ik HTML, XHTML of iets anders moet leren? En zijn er andere keuzes die ik moet maken? Misschien dat er goede online cursussen zijn? Ik kan jullie advies goed gebruiken want het lijkt me super om webpagina's te maken. En een goede start is nooit weg!

Alvast bedankt!

Arjen

maandag 23 oktober 2006 20:33

Acties:

Dionisos

dingo1 schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 20:29:
Hallo,

Ik van plan om te leren hoe ik webpagina's kan maken. Ik wil niet alleen een pakket als Dreamweaver gebruiken, maar ook de onderliggende code en logica begrijpen. Het leek me goed om daar een boek over te lezen, van HTML tot hoe je je site werkelijk op het net zet. Probleem is dat ik geen idee heb wat een geschikt boek zou zijn en waar ik op moet letten. Zo kwam ik op Amazon.com een boek tegen met de titel: "Mastering XHTML", zag er goed uit maar het was 5 jaar oud en ik weet niet of XHTML weer iets heel anders is dan HTML. Over "creating web pages for dummies" heb ik hele slechte recenties gelezen.

Kan iemand me vertellen of ik HTML, XHTML of iets anders moet leren? En zijn er andere keuzes die ik moet maken? Misschien dat er goede online cursussen zijn? Ik kan jullie advies goed gebruiken want het lijkt me super om webpagina's te maken. En een goede start is nooit weg!

Alvast bedankt!

Arjen

Als ik jouw was zou ik persoonlijk eerst snel op internet HTML leren/begrijpen. En dan een goed boek over PHP nemen. Dat is in ieder geval als je er redelijk wat tijd in wilt steken. PHP is niet al te moeilijk, maar wel erg handig als je een website wilt maken, en ook regelmatig bij wilt werken!

Een boek kan ik niet aanbevelen, ik heb wel een stel boeken, maar geen een lijkt me echt geschikt.

I don't have a clue..

maandag 23 oktober 2006 20:35

Acties:

FlorisB

Mijn ervaring is dat je niet zo veel leert van die boeken. Ik heb (in het verleden) het meest geleerd door zelf te proberen, en te vergelijken met wat er online staat. Ook bijvoorbeeld hier op GoT.

Op dit moment kun je het beste XHTML leren, HTML is een beetje verleden tijd.

Wat kun je op dit moment al?

Dionisos schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 20:33:
[...]
Als ik jouw was zou ik persoonlijk eerst snel op internet HTML leren/begrijpen. En dan een goed boek over PHP nemen. Dat is in ieder geval als je er redelijk wat tijd in wilt steken. PHP is niet al te moeilijk, maar wel erg handig als je een website wilt maken, en ook regelmatig bij wilt werken!

Waarom PHP? Het lijkt me beter als TS eerst begint met webpagina's zelf, en daarna met een programmeertaal als PHP. Bovendien lijkt het nu alsof jij zegt dat PHP vergelijkbaar is met (X)HTML, maar dit is niet zo.

[ Voor 50% gewijzigd door FlorisB op 23-10-2006 20:38 ]

maandag 23 oktober 2006 20:38

Acties:

Rigi

Nja waar je zoiezo kan kijken is www.w3schools.com informatie over het gebruik van de webstandaarden. Als je een boek wilt zou ik waarschijnlijk op zoek gaan naar o'reilly, die boeken vind ik oha goed te lezen en zover ik weet worden ze ook goed ontvangen. Het speciefieke (x)html boek heb ik nooit gelezen.

XHTML is trouwens min of meer gelijk aan HTML met het verschil dat XHTML (zover ik weet) het HTML is zoals het het in het begin bedoeld was.

PHP lijkt me niet handig om mee te beginnen als je nog geen HTML kent eigenlijk. In php moet je op een gegeven moment toch HTML gaan 'uitspugen' en dat is on het begin al 'lastig zat' als je HTML wel kent.

maandag 23 oktober 2006 21:01

Acties:

user109731

FlorisB schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 20:35:
Op dit moment kun je het beste XHTML leren, HTML is een beetje verleden tijd.

Bron? Sterker nog, HTML 5 is in de maak

Ik zou gewoon voor HTML kiezen, echte XHTML werkt nog niet in IE en is ook daarom niet heel praktisch...

Zeker als je het online wil leren, let goed op waar je het doet. Er is echt veel crap, zeker de wat oudere boeken/websites. Een site die het wel goed doet imho is Modern Markup van Jero. Dus NIET een site als handleidinghtml.nl, waar je niets terugvind over een doctype en waar zulke technieken worden aangeleerd:

HTML:

1	<BODY BGCOLOR="#FFFFFF" TEXT="#000000" LINK="#0000FF" VLINK="#FF0000" ALINK="#FF0000">

[ Voor 82% gewijzigd door user109731 op 23-10-2006 21:17 ]

maandag 23 oktober 2006 21:11

Acties:

hbsJR

All rounder

Hallo dingo1,

Leuk dat je ook bij het webdesign offensief wilt gaan klussen. Het is leuk om te doen en als je het onder de knie heb kan je zoveel lol hebben in je websites. Althans, dat is bij mij zo gebeurd.

Op internet vind je heel veel talen. php, asp, xhtml, html strict en vul het lijstje maar aan. Maar de moeder van al deze talen is nog steeds HTML. De instap naar normaal html is niet zo ontzettend hoog en je kan lekker aanrommelen.

Op internet heb je al veel mensen die zeggen dat html dood gaat. dat web2.0 komt en dat php voor echte helden zijn. Nou, al deze talen zijn zo nutteloos als je NIET de basis weet, dus html. Ga lekker stoeien en leer gewoon een beetje hoe het in zijn werking gaat, dan pas de grote broertjes doen.

Ik kom uit de tak die alles zelf in zijn vrije tijd heeft geleerd. Boeken over andere talen staan wel in de kast, maar cursussen en boeken denk ik nu pas aan. En eigenlijk is het al te laat. Mijn html kennis heb ik geleerd omdat ik op een dag de wereld van html leerde kennen. Toen ik de grafische paketten niet beheerde ging ik altijd spieken bij gratis templates en zag ik hoe vet hun layouts waren. En zo kwam ik steeds een stapje verder. Een goede site is http://www.handleidinghtml.nl/

het is nederlands en bevat uitleg en een andere bron die ik vaak raadpleeg is http://www.w3schools.com/

Veel plezier,

Robert

maandag 23 oktober 2006 21:14

Acties:

Erkens

Fotograaf

FlorisB schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 20:35:
Op dit moment kun je het beste XHTML leren, HTML is een beetje verleden tijd.

ligt eraan waar je "verleden tijd" plaatst

als je backend systeem volledig XML is dan is XHTML gewoon een logische keus, maar dat betekend niet dat XHTML de toekomst is, daarvoor zal er nog veel moeten veranderen, vooral op browser gebied.

Rigi schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 20:38:
XHTML is trouwens min of meer gelijk aan HTML met het verschil dat XHTML (zover ik weet) het HTML is zoals het het in het begin bedoeld was.

XHTML is een XML implementatie van HTML, alleen nuttig dus als je met XML werkt

(je bedoeld waarschijnlijk SGML, waar HTML op "gebaseerd" is)

maandag 23 oktober 2006 22:14

Acties:

Wmm

Grote prutser schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 21:01:
[...]

Bron? Sterker nog, HTML 5 is in de maak Ik zou gewoon voor HTML kiezen, echte XHTML werkt nog niet in IE en is ook daarom niet heel praktisch...

Zeker als je het online wil leren, let goed op waar je het doet. Er is echt veel crap, zeker de wat oudere boeken/websites. Een site die het wel goed doet imho is Modern Markup van Jero. Dus NIET een site als handleidinghtml.nl, waar je niets terugvind over een doctype en waar zulke technieken worden aangeleerd:
HTML:
1
<BODY BGCOLOR="#FFFFFF" TEXT="#000000" LINK="#0000FF" VLINK="#FF0000" ALINK="#FF0000">

Handleidinghtml.nl is wel een zeer geschikte site imo om het te leren. De echte truuks e.d. vind je er niet, maar om het te leren als beginner en als naslag later vind ik het een prima site. Doctype's zijn ook zeker terug te vinden. Dat voorbeeld dat je geeft zal er wel te vinden zijn en is idd niet zo best, maar CSS wordt er ook apart uitgelegd en als je dat dan ook doorleest weet je wel dat je voorbeeld bagger is

.

Voor TS: tsja, een boek voor HTML is imo ook overkill. De materie an sich is vrij simpel en het internet staat vol met informatie zoals anderen ook al zeggen. Heb dus verder weinig toe te voegen

.

maandag 23 oktober 2006 22:32

Acties:

Rigi

Erkens schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 21:14:

....

[...]

XHTML is een XML implementatie van HTML, alleen nuttig dus als je met XML werkt (je bedoeld waarschijnlijk SGML, waar HTML op "gebaseerd" is)

Nee ik bedoelde wellformed, content gescheiden van opmaak (ja, min of meer de ideologie van SGML, maar dus ook van HTML), zoek maar 's naar "the web is ruined and i ruined it"

maandag 23 oktober 2006 22:44

Acties:

crisp

Devver

Pixelated

Rigi schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 22:32:
[...]

Nee ik bedoelde well-formed, content gescheiden van opmaak (ja, min of meer de ideologie van SGML, maar dus ook van HTML), zoek maar 's naar "the web is ruined and i ruined it"

Hoezo is HTML niet well-formed? HTML is een SGML-application en dient dus ook aan die syntax-rules te voldoen. Als de syntax correct is is het ook well-formed.
Verder dwingt XHTML je niet content te scheiden van opmaak net zo min als dat HTML je dat onmogelijk maakt. Je kan net zo goed tagsoup genereren in syntactisch correct XHTML en dat vervolgens als text/html versturen waardoor browsers het weer als HTML parsen en allerlei error-correcties moeten gaan toepassen omdat XHTML well-formed niet HTML well-formed is

Intentionally left blank

maandag 23 oktober 2006 22:48

Acties:

Raynman

Wmm schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 22:14:
[...]

Handleidinghtml.nl is wel een zeer geschikte site imo om het te leren. De echte truuks e.d. vind je er niet, maar om het te leren als beginner en als naslag later vind ik het een prima site. Doctype's zijn ook zeker terug te vinden.

Er is wel wat nuttigs te vinden (hoewel je ook dat beter ergens anders kunt zoeken), maar het lijkt me zeker niet geschikt om mee te beginnen. Hierboven zie je een prachtig voorbeeld. hbsJR noemt het een goede site en als ik die post zo lees heb ik niet het idee dat hij goed HTML heeft geleerd (nofi, krijg ook niet echt een goede indruk van één post natuurlijk, maar "lekker aanrommelen" gaat al de richting op van al die baggercursussen/-artikelen).

Ik moet zeggen dat ik zelf ook via een hoop gepruts en allerlei slechte voorbeelden HTML heb geleerd. Langzaam begon ik in te zien dat het beter kon en toen ben ik netjes met CSS de opmaak gaan regelen en probeerde ik zoveel mogelijk tags te gebruiken waarvoor ze zijn. Ik doe nu echter al een jaar bijna niets meer aan het maken van sites en ik heb ook nog genoeg te leren (ben 17, echt ervaring heb ik dus ook niet).

maandag 23 oktober 2006 22:52

Acties:

Snake

Los Angeles, CA, USA

Ik vind, een tutorial is goed, zolang ie juist uitlegt volgens een bepaalde doctype.

De constructie van grote prutser is correct volgens een bepaalde 'versie' van HTML (4? 3?)

Dus daar is niets mis mee.

Going for adventure, lots of sun and a convertible! | GMT-8

maandag 23 oktober 2006 22:59

Acties:

user109731

Snakiej schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 22:52:
De constructie van grote prutser is correct volgens een bepaalde 'versie' van HTML (4? 3?)

Dus daar is niets mis mee.

Het is gewoon niet meer van deze tijd. CSS is daarvoor ontworpen, en daar kan dat veel beter mee.

Die attributen bijvoorbeeld zijn niet voor niets deprecated. Als ze genoemd worden met een strenge waarschuwing: okay, maar dit staat in de HTML introductie, en het word beschreven alsof dit de normale manier is, en dan is daar imho wel wat mis mee.

Ik ben hier niet om die website of een andere website af te kraken, maar ik waarschuw enkel de TS, zodatie niet straks hier terugkomt met zn tabellenzooi, zonder enige vorm van CSS, en datie dan alsnog kan beginnnen met semantische html ed...

maandag 23 oktober 2006 23:13

Acties:

Wmm

Raynman schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 22:48:
[...]
Er is wel wat nuttigs te vinden (hoewel je ook dat beter ergens anders kunt zoeken), maar het lijkt me zeker niet geschikt om mee te beginnen. Hierboven zie je een prachtig voorbeeld. hbsJR noemt het een goede site en als ik die post zo lees heb ik niet het idee dat hij goed HTML heeft geleerd (nofi, krijg ook niet echt een goede indruk van één post natuurlijk, maar "lekker aanrommelen" gaat al de richting op van al die baggercursussen/-artikelen).

Ik heb handleidinghtml.nl gebruikt om me in te lezen zeg maar. Kende een paar tags maar wist verder vrijwel van niets. Heb gewoon die hele site doorgelezen, toen wist ik iig wat er allemaal was en waar het voor diende. Dat je geen tabellen moet gebruiken b.v. wist ik dan wel al dus ik wist wel enigzins dat ik rekening moest houden met het maken van nette html. En voor dat doel werkte het prima, wil je er echt verder in duiken dan houdt het al snel op bij handleidinghtml.nl ja, dan moet je echt andere sites gaan zoeken en die zijn er dan ook genoeg te vinden.

Tutorials moet je doorgaans niet gebruiken imo, het vervelende ervan is dat je uitgelegt wordt hoe je iets voor elkaar moet krijgen maar verder wordt er niet ingegaan op het hoe en waarom (uitzonderingen daargelaten natuurlijk).

Ik vind het trouwens ook niet verkeerd om verkeerde methoden te leren, zolang je maar onthoudt dat het verkeerd is. Je krijgt dan wel een goed beeld waarom het verkeerd is

[ Voor 6% gewijzigd door Wmm op 23-10-2006 23:15 ]

maandag 23 oktober 2006 23:34

Acties:

hbsJR

All rounder

Claim ook niet dat mijn html perfect is, en over het algemeen gebruik ik handleiding html voor het snel raadplegen van een code die ik even vergeten was

maandag 23 oktober 2006 23:34

Acties:

Raynman

Wmm schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 23:13:
Ik vind het trouwens ook niet verkeerd om verkeerde methoden te leren, zolang je maar onthoudt dat het verkeerd is. Je krijgt dan wel een goed beeld waarom het verkeerd is

Dat is zeker waar. Als je alleen maar de goede methode krijgt voorgeschoteld is dat al beter, maar je weet niet direct waar je de fout in kunt gaan.

Ik heb PHP geleerd door a.d.h.v. een vrij slecht geschreven artikel op PHPfreakz (van een jaar of 3 / 4 terug) een mailform te bouwen en later een gastenboek enz. Ik gebruikte veel slechte manieren en daar had ik soms ook last van. Ik heb veel in fora rondgehangen en allerlei vragen en antwoorden (vergezeld van adviezen en op-/aanmerkingen) gelezen. Daaruit leerde ik hoe veel dingen beter konden en ik begon eindelijk (niet dat het jaren duurde, maar achteraf denk ik dat het met een goede cursus veel sneller had gekund) meer in detail te begrijpen hoe zaken werkten en sommige dingen waarmee ik nog niet zo blij was waren hiermee opgelost.

Door dit vallen en opstaan krijg je wel wat ervaring en dat is zeker gunstig. Een goede cursus zou (zoals het C++ boek dat ik nu heb) dan ook wat verschillende manieren moeten laten zien met voor- en nadelen.

Zie ook wat Grote prutser zegt, het is vooral waarschuwen. TS kan best met handleidinghtml aan de slag gaan, maar als hij vanaf hier daarheen gaat krijgt hij in elk geval het advies mee om bijv. niet de methode die Grote prutser aanhaalde te gebruiken en daarna nog verder te kijken naar CSS en semantische HTML.

dinsdag 24 oktober 2006 00:18

Acties:

Rigi

crisp schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 22:44:
[...]

Hoezo is HTML niet well-formed? HTML is een SGML-application en dient dus ook aan die syntax-rules te voldoen. Als de syntax correct is is het ook well-formed.
Verder dwingt XHTML je niet content te scheiden van opmaak net zo min als dat HTML je dat onmogelijk maakt. Je kan net zo goed tagsoup genereren in syntactisch correct XHTML en dat vervolgens als text/html versturen waardoor browsers het weer als HTML parsen en allerlei error-correcties moeten gaan toepassen omdat XHTML well-formed niet HTML well-formed is

nja, html vereist niet dat je <br> <img> ooit afsluit of wel? Correct me if i'm wrong, maar dan is het dus ook niet well-formed.

(w3c.org:)

More simply stated, the elements, delimited by start- and end-tags, nest properly within each other.

En als je XHTML strict pakt wordt je wel degelijk gedwongen te scheiden:

XHTML 1.0 Strict - Use this when you want really clean structural mark-up, free of any markup associated with layout. Use this together with W3C's Cascading Style Sheet language (CSS) to get the font, color, and layout effects you want.

maar goed, HTML leren zou ik gewoon doen met W3schools en veel proberen/ voorbeelden bekijken. Dan krijg je een mix van de noodzakelijke kennis en hands-on experience

dinsdag 24 oktober 2006 01:37

Acties:

Wmm

Raynman schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 23:34:
[...]
Zie ook wat Grote prutser zegt, het is vooral waarschuwen. TS kan best met handleidinghtml aan de slag gaan, maar als hij vanaf hier daarheen gaat krijgt hij in elk geval het advies mee om bijv. niet de methode die Grote prutser aanhaalde te gebruiken en daarna nog verder te kijken naar CSS en semantische HTML.

Owja, zeker. Maar dat zeg ik zelf ook, handleidinghtml.nl is leuk om te weten wat er allemaal is en het wordt er ook wel goed uitgelegd. Maar wil je meer en beter, dan moet je andere sites gaan raadplegen

.

TS moet zich iig niet gek gaan maken met al die kreten die hier langskomen, wat het is kom je vanzelf wel een keertje achter. Gewoon lekker simpel beginnen en veel proberen / lezen

.

dinsdag 24 oktober 2006 07:57

Acties:

Erkens

Fotograaf

Rigi schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 00:18:
nja, html vereist niet dat je <br> <img> ooit afsluit of wel? Correct me if i'm wrong, maar dan is het dus ook niet well-formed.

sterker nog, het mag niet eens

dinsdag 24 oktober 2006 08:45

Acties:

crisp

Devver

Pixelated

Rigi schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 00:18:
[...]

nja, html vereist niet dat je <br> <img> ooit afsluit of wel? Correct me if i'm wrong, maar dan is het dus ook niet well-formed.

well-formed betekent gewoon 'confirming to the rules of grammar', <br> en <img> en nog wat elementen zijn in HTML self-closing dus hebben geen end-tag en voldoen op die manier aan de grammatica van HTML.

En als je XHTML strict pakt wordt je wel degelijk gedwongen te scheiden:

Ik kan daar geen 'dwang' uit opmaken; er staat alleen dat je het kan gebruiken om presentatie en markup te scheiden en dat XHTML Strict geen presentationele elementen meer kent net als HTML Strict, dus die quote kan je net zo goed toepassen op HTML Strict.

Overigens schrijft XHTML Strict ook een XHTML-mimetype voor.

[ Voor 3% gewijzigd door crisp op 24-10-2006 08:45 ]

Intentionally left blank

dinsdag 24 oktober 2006 08:57

Acties:

André

Analytics dude

Modbreak:Ik zie veel handige boeken voorbij komen

Niet dus. Kunnen we het ontopic houden en de (X)HTML discussie eventueel ergens anders starten.

dinsdag 24 oktober 2006 10:19

Acties:

Verwijderd

Op de hogeschool waar ik ICT doceer gebruiken we het boek HTML en CSS: de basis. Vanaf het moment dat ik het boek onder ogen kreeg ben ik er fan van! Het legt in een laag tempo uitgebreid uit hoe je een website bouwt — en belangrijker nog — waarom juist op deze manier.

Het belang van de scheiding tussen HTML en CSS wordt vanaf het begin benadrukt. Het boek begint met een paar hoofdstukken HTML waarin zaken als kopjes en hyperlinks aan bod komen. Daarna wordt aandacht besteed aan CSS. Het eerste CSS-hoofdstuk gaat in op het hoe, wat en waarom. De hoofdstukken erna gaan over verschillende eigenschappen die je met CSS kunt aanpassen.

Veel ervaring met boeken over HTML heb ik niet, maar ik ben enorm blij dat er actief wordt gefocust op semantiek. Er wordt uitgelegd wat het verschil is tussen <i> en <em>, er wordt aangeraden het belangrijkste kopje op je pagina met <h1> te markeren en niet met <h2>, dat soort dingen. Ook validatie wordt uitgebreid behandeld. De lezer weet dus al vrij snel dat er in HTML regels zijn waar je je aan dient te houden.

Nadeel vind ik wel dat je XHTML voorstellen als de nieuwste HTML-versie. Ze zetten een XHTML 1.0 Strict-doctype boven hun document, maar geen woord over het feit dat dergelijke pagina's in 99% van de gevallen gewoon als HTML worden geparsed en dat Internet Explorer niet overweg kan met het MIME-type application/xhtml+xml. Zelf zou ik gegaan zijn voor HTML 4.01 Strict, om het simpel te houden, met een pagina waarin XHTML kort wordt toegelicht.

Al met al vind ik het een prima boek waar je heel bewust kennis kunt maken met de wonderenwereld van het websites bouwen.

dinsdag 24 oktober 2006 14:13

Acties:

Boelie-Boelie

Heb op een ander forum dat boek ook aangeraden, plus nog een lijst met nuttige links voor beginners.

Heb zelf veel geleerd uit tutorials, maar je mist dan toch vaak the big picture. Denk dat Modern Markup idd (inhoudelijk) een goed tutorial is en dat je je maar beter niet kunt bezighouden met de talloze zaken die je beter niet kunt weten, zaken die nog veelvuldig aan bod komen in HandleidingHTML en W3schools. Net zoiets als een oude puntentelling van een sport leren en dan te horen krijgen 'en zo moet het dus niet'. Lekker nuttig, doe het dan meteen goed.
Bovendien zijn er vaak weinig aanwijzingen in die verouderde handleidingen wat wel of niet behoort tot de 'best practices'. Ik heb zelf ook ooit uit HandleidingHTML geleerd, maar hoe helder de uitleg ook was, met de huidige kennis kun je stellen dat je daar een verkeerde werkwijze aanleert.
Om een voorbeeld te geven van hoe zo'n verouderd tutorial al verkeerd begint, kun je kijken naar de HTML-introductiecursus van W3Schools. Op pagina 1 geven ze de structuur van een HTML-pagina, maar vergeten ze het doctype. Daarnaast gebruiken ze in het voorbeeld <b>, waardoor beginners ten onrechte de indruk krijgen dat je HTML ook voor presentationele doeleinden gebruikt.

Dus ik zou idd het boek van Den Hollander aanraden en zeker geen veelgebruikte maar helaas verouderde online tutorials. Dan leer je wel XHTML terwijl je beter HTML kunt leren, maar betere bronnen over HTML zijn er momenteel nog niet (goede, recente Engelstalige boeken bespreken ook allemaal XHTML) en de opgedane XHTML-kennis toepassen op HTML doe je in een handomdraai.

Cogito ergo dubito

dinsdag 24 oktober 2006 14:45

Acties:

André

Analytics dude

Een kleine zijstap qua materie maar ook zeker interessant is het boek "Zoekmachinemarketing" van Kees Jan Deelstra.

dinsdag 24 oktober 2006 15:58

Acties:

Compusmurf

André schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 14:45:
Een kleine zijstap qua materie maar ook zeker interessant is het boek "Zoekmachinemarketing" van Kees Jan Deelstra.

Dit is inderdaad een zeer goed boek, bevat zeer veel materie over zaken die komen kijken bij het opzetten en uitwerken van een goede website.

http://Compusmurf.xs4all.nl

woensdag 25 oktober 2006 12:03

Acties:

dingo1

Topicstarter

Allemaal heel erg bedankt voor jullie advies!

Het feit dat er op sommige vlakken wat verschil van mening is over wat relevant is, zorgt dat ik weet waar ik in een wat later stadium op moet letten. Voorlopig heb ik "HTML en CSS de basis" besteld en ga ik die eerst eens doorwerken. Hoewel ik van jullie begrijp dat je het meeste leert door het gewoon te doen, leer ik altijd snel door middel van boeken. Omdat ik echt heel weinig kennis heb over websites maken, denk ik dat ik zo'n basis hierbij wel kan gebruiken. Daarna ga ik zeker aan de slag met de websites die jullie noemen, misschien ook wel de andere boeken ter verdieping.

Ik heb er zin in!

Arjen