Koningshuis

[Reconhell]

Ik vind het Koningshuis onzinnig.
Ze zijn ook van hetzelfde vlees en bloed en cellen als ieder ander mens.
Ieder mens is gelijk. Including het Koningshuis dus!!!
En ze voegen geen enkele waarde toe aan de samenleving naar mijn mening. (cultuur, maar het slaat eigenlijk nergens op)
Ik vind dat het Koningshuis al helemaal niet in de regering in rol mag meespelen! Gelukkig is die rol niet te groot, maar toch het gaat om het feit dat ze er uberhaupt mee te maken hebben. Schaf die troonrede af, of laat het door de minister president doen. Ik weet niet precies hoe t financieel zit met het koningshuis maar volgens mij was daar ook iets fouts mee,, Beatrix hoog loon??
Ik had een keer gehoord dat iemand 250 euro boete ofzo had gekregen omdat hij/zij een beledigende opmerking towards Beatrix zo gemaakt hebben, Ronduit Belachelijk! Vrijheid van meningsuiting...
knip

[ Voor 4% gewijzigd door Confusion op 20-10-2006 23:04 . Reden: Taalgebruik gefatsoeneerd ]

[Hieronymus]

Ik denk dat je de rol van het koningshuis ietwat onderschat, ze zijn namelijk een grote morele steun in slechtere tijden, en komen ook altijd goed van pas met verdragen etc.

[MAX3400]

Goh, gezien je 2 recente topics; heb je een toeval gehad om "ineens" een groot gedeelte van de bestuurlijke en ceremoniele macht onder vuur te nemen? Hopelijk heb je een goede proxy want anders kan de AIVD wel eens komen binnenlopen als je zometeen aan de aardappelen zit.

Vraag: waarom ineens je topics over de overheid want je motivatie ontbreekt enigszins?

[ Voor 5% gewijzigd door MAX3400 op 20-10-2006 15:57 ]

[MrSleeves]

Heb je al eens onderzocht wat voor alternatieven er zijn? Enig idee wat voor crap je ervoor terugkrijgt.

Daarbij komt nog dat ze onze PR-afdeling zijn van "Nederland BV". En ze doen het beter dan bv een Balkende o.i.d.
Bovendien moet je het ook andersom bekijken. Claus heeft ooit zoiets gezegd dat het heus niet altijd een pretje is. Misschien willen ze wel helemaal niet?

En wat ik ook wel erg vind is dat het altijd de Republikeinen zijn die beweren dat we onze cultuur te grabbel gooien. Misschien moeten die de geschiedenisboeken er eens op nalezen (denk ook even aan het verzet tijdens WO II, maar natuurlijk vooral aan de rest van de Nederlandse geschiedenis). En waarom zou dat nergens op slaan? Prinsjesdag, koninginnedag, oranje... zonder het koningshuis speelden we onze wedstrijden niet in het oranje.

[ Voor 18% gewijzigd door MrSleeves op 20-10-2006 16:05 ]

[Verwijderd]

Je hebt op de eerste plaats het perfecte ideaal beeld. Op de tweede plaats is onze visie van dit ideaal beeld. Tot slot heb je de harde werkelijkheid, de realiteit.

In het ideaal van Verlichting (of eigenlijk die visie "verlichting" op het ideaal) staat de mens gelijk. Heeft niemand een hogere macht. Democratie stroomt hier uit voort. Verlichting is vervolgens gepareerd door de Romantiek, maar dat terzijde.
We komen nu bij de realiteit. Koningshuis maakt onderdeel uit van het feit dat het praktischer is om het te hebben, en daarmee van je ideaal af te stappen, dan om het niet te hebben.

Stel jij begint een politieke partij, wint, komt in het torenkamertje binnen gewandeld en mag het land besturen. Je hebt er niet alleen de ballen verstand van, je hebt ook totaal geen praktijkservaring. Gelukkig heeft het koningshuis al het e.e.a. meegemaakt. Je mag hun advies negeren, maar ondertussen komen ze wel met praktijkvoorbeelden die jij niet actief hebt meegemaakt en zij wel.

Daarnaast kun je ze naar het buitenland schoppen voor een staatsbezoek. Dan kun jij lekker doorregeren en je kunt er op van aan dat het koningshuis jouw boodschap overbrengt. Bovendien wordt het ook nog eens meer gewaardeerd.

Vervolgens.. vervolgens mag iemand anders weer nieuwe voordelen posten

[Reconhell]

Oke de rol van het koningshuis kan wel PR zijn, dat is goed...
Maar nog worden ze behandeld alsof ze hoger en beter zijn dan ieder ander mens.(eigen apparte regels en wetten)

Mijn motivatie is:
Iedereen is gelijk dus waarom zou het koningshuis hier een uitzondering op zijn? Omdat een paar kneuzen zich honderen/duizenden jaar geleden tot koning hebben geroepen...? Dacht het dus fftjes niet..


[Edit]
Ja inderdaad! Het ultieme perfectbeeld. Kijk maar eens om je heen en vraag je af of je echt 100% vrij bent, en daar heb je je antwoord.

[ Voor 54% gewijzigd door Reconhell op 20-10-2006 16:10 ]

[MrSleeves]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 16:05:
Vervolgens.. vervolgens mag iemand anders weer nieuwe voordelen posten

Of de nadelen van een republiek.
Wat hebben we als alternatieven: de Amerikaanse methode.. nee, die is gratis (alleen al de campagnes). En dat betekent dat elke 4/8 jaar er iemand komt die even de macht wil hebben en even flink wil cashen voor de rest van z'n leven. En natuurlijk een staatsbegrafenis (wij hebben er nu 3 in korte tijd). En elke 4/8 jaar iemand anders kan toch het volk minder tot elkaar brengen.

Andere optie: Een president met alleen cerimoniële functie. Tja, wat is dan het verschil met koningshuis? Het is duurder omdat er steeds een ander persoon naar voren komt en die moet wel geld verdienen.

Reconhell schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 16:06:
Oke de rol van het koningshuis kan wel PR zijn, dat is goed...
Maar nog worden ze behandeld alsof ze hoger en beter zijn dan ieder ander mens.(eigen apparte regels en wetten)

Mijn motivatie is:
Iedereen is gelijk dus waarom zou het koningshuis hier een uitzondering op zijn? Omdat een paar kneuzen zich honderen/duizenden jaar geleden tot koning hebben geroepen...? Dacht het dus fftjes niet..

Nouja, kneuzen.. wel de reden dat we hier nu Nederlands spreken.

En qua gelijkheid? Dat geldt wel voor wel meer personen, daar hoef je niet specifiek lid van het Koningshuis voor te zijn.

[ Voor 30% gewijzigd door MrSleeves op 20-10-2006 16:14 ]

[MAX3400]

Ik snap de kritiek niet. Buiten het feit dat het Koningshuis ooit eens heeft gezegd dat ze niet meer aktief zijn in de politieke beslissingen en onder anderen een publieke vergoeding krijgen voor het levensonderhoud; lopen ze je in de weg? Haat je ze?

Ik vind het ook niet altijd even gepast dat Willem of Beatrix op een bepaalde manifestatie is, maar voor de rest heb ikzelf meer problemen met die 150 knakkers in Den Haag die op sommige vlakken de kwaliteit van leven omlaag trekken dan een paar mensen die afstammen van iemand die zichzelf tot koning had uitgeroepen.

[Verwijderd]

Reconhell schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 16:06:
Oke de rol van het koningshuis kan wel PR zijn, dat is goed...
Maar nog worden ze behandeld alsof ze hoger en beter zijn dan ieder ander mens.(eigen apparte regels en wetten)

Mijn motivatie is:
Iedereen is gelijk dus waarom zou het koningshuis hier een uitzondering op zijn? Omdat een paar kneuzen zich honderen/duizenden jaar geleden tot koning hebben geroepen...? Dacht het dus fftjes niet..


[Edit]
Ja inderdaad! Het ultieme perfectbeeld. Kijk maar eens om je heen en vraag je af of je echt 100% vrij bent, en daar heb je je antwoord.

honderden/duizenden jaren geleden? zichzelf uitgeroepen hebben? Ken jij je geschiedenis wel?
http://www.entoen.nu voila, ga eerst die lijst maar eens doorwerken.

Enig idee hoeveel ultieme perfectbeelden er al bedacht en uitgevoerd zijn? Misschien moet je je eens verdiepen in wat vroegere grootdenkers als perfectbeeld aandroegen. Vervolgens gelijk doorlezen naar de volgende grootdenker die dat systeem pareert. Dan zul je begrijpen hoe complex het resultaat is en dat we daar midden in leven. Je bent vrij om het huidige systeem ook te pareren, maar dan zul je eerst moeten begrijpen waarom de dingen zo zijn zoals ze zijn. Dan begrijp je ook waarom het koningshuis er is. Het is namelijk een oplossing tegen een nog grotere belemmering van vrijheid.

[Spheroid]

Republiek is inderdaad zeker niet noodzakelijkerwijs goedkoper. Het is misschien wel democratischer dan een monarchie. Aan de andere kant loop je de kans dat een Bush of een Fortuyn dan ineens staatshoofd is en dan heb je de poppen aan het dansen, zeker voor zo'n klein land als Nederland. Want als een staatshoofd van een klein en makkelijker dan de USA te pakken land staatshoofd bijvoorbeeld de Islam uitmaakt voor achterlijke cultuur dan gooi je je eigen glazen vrij hard in.

Dat soort excessen kunnen we nu gelukkig voorkomen, gezien het feit dat het koningshuis een leven lang getraind wordt om in een keurslijf te lopen. Geen fijn leven, maar wel handig voor onze staatsinrichting.

Concluderend, een systeem als het amerikaanse of het franse lijkt me geen alternatief. Kiezen voor een president met louter ceremoniele rol, zoals bijv. in Duitsland en Italie lijkt me overdreven, want die ceremoniele rol hebben wel al gecovered.

[Iblies]

MAX3400 schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 16:12:
...met die 150 knakkers in Den Haag ...

Bedoel je niet die 150 stoelen? Grootste gedeelte is nooit gevuld, maar die krijgen wel netjes uitbetaald, en itt bedrijven wordt je niet afgerekend op resultaat.

Je ziet altijd dezelfde koppen, en de rest zie je niet. CDA heeft +40 stoelen in Den Haag gereserveerd, noem er eens 10.

[Reconhell]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 16:15:
[...]

honderden/duizenden jaren geleden? zichzelf uitgeroepen hebben? Ken jij je geschiedenis wel?
http://www.entoen.nu voila, ga eerst die lijst maar eens doorwerken.

Enig idee hoeveel ultieme perfectbeelden er al bedacht en uitgevoerd zijn? Misschien moet je je eens verdiepen in wat vroegere grootdenkers als perfectbeeld aandroegen. Vervolgens gelijk doorlezen naar de volgende grootdenker die dat systeem pareert. Dan zul je begrijpen hoe complex het resultaat is en dat we daar midden in leven. Je bent vrij om het huidige systeem ook te pareren, maar dan zul je eerst moeten begrijpen waarom de dingen zo zijn zoals ze zijn. Dan begrijp je ook waarom het koningshuis er is. Het is namelijk een oplossing tegen een nog grotere belemmering van vrijheid.

Ik had het over het algemeen niet specifiek nederland.

[MrSleeves]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 16:15:
[...]

honderden/duizenden jaren geleden? zichzelf uitgeroepen hebben? Ken jij je geschiedenis wel?
http://www.entoen.nu voila, ga eerst die lijst maar eens doorwerken.

Of neem de Van-Nul-Tot-Nu serie.

Reconhell schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 16:21:
[...]

Ik had het over het algemeen niet specifiek nederland.

Nee, je had het over "het koningshuis hier". Niet over een monarchie..

[ Voor 28% gewijzigd door MrSleeves op 20-10-2006 16:22 ]

[Peedy]

Reconhell schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 16:06:
Oke de rol van het koningshuis kan wel PR zijn, dat is goed...
Maar nog worden ze behandeld alsof ze hoger en beter zijn dan ieder ander mens.(eigen apparte regels en wetten)

Hoger; ja. Tuurlijk, ze zijn ffs het Koningshuis. Beetje respect is op z'n plaats. Niet elk mens kan op gelijke voet met elkaar leven, we zijn geen communisten.
En beter; nee. En dat zeggen ze zelf ook niet. Bovendien; gezien hoeveel mensen langs de weg staan om naar Bea en de haren te zwaaien? En gezien hoe zo'n groot feest Koninginnedag is? En dat iedereen dan vrij is? Ik vind het wel prima zo, go Bea !

[Reconhell]

Peedy schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 16:33:
[...]

Hoger; ja. Tuurlijk, ze zijn ffs het Koningshuis. Beetje respect is op z'n plaats. Niet elk mens kan op gelijke voet met elkaar leven, we zijn geen communisten.
En beter; nee. En dat zeggen ze zelf ook niet. Bovendien; gezien hoeveel mensen langs de weg staan om naar Bea en de haren te zwaaien? En gezien hoe zo'n groot feest Koninginnedag is? En dat iedereen dan vrij is? Ik vind het wel prima zo, go Bea !

Ik vraag me af of dat een bewuste keuze is met oprechte interesse in haar... Ik denk dat een grotendeel gewoon gaat omdat het gezellig is.

[MrSleeves]

Reconhell schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 16:35:
[...]

Ik vraag me af of dat een bewuste keuze is met oprechte interesse in haar... Ik denk dat een grotendeel gewoon gaat omdat het gezellig is.

Misschien. Maar als die traditie er niet zou zijn, stonden die mensen er ook niet.

[Rey Nemaattori]

Reconhell schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 16:06:
[Edit]
Ja inderdaad! Het ultieme perfectbeeld. Kijk maar eens om je heen en vraag je af of je echt 100% vrij bent, en daar heb je je antwoord.

Niemand isa 100% vrij, dat zul je ook nooit zijn..zelf al was je de enige op deze planeet ben je gebonden aan de grond & het land, zul je moeten uitkijken voor roofdieren etc.

Vrijheid is een ideaal waar iedereen wal naar wil streven, maar nooit zal bereiken...en da's nou het mooie ervan. Zoland je een droom hebt, heb je hoop, heb je iets om voor te leven.

ik ben het wél met je eens dat het allemaal wat minder mag met het koningshuis...die gasten konsten miljoenen per jaar. Tuurlijk moeten ze ons representeren, maar dat kan ook zonder een inkomen van 900k per jaar ^_^

[blobber]

Iblies schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 16:19:
[...]

Bedoel je niet die 150 stoelen? Grootste gedeelte is nooit gevuld, maar die krijgen wel netjes uitbetaald, en itt bedrijven wordt je niet afgerekend op resultaat.

Je ziet altijd dezelfde koppen, en de rest zie je niet. CDA heeft +40 stoelen in Den Haag gereserveerd, noem er eens 10.

Alsof Politici alleen maar werken in de tweede kamer.Voor veel debatten is echt niet constant een volledige zetelbezetting vereist hoor.De rest is aan het werk op hun kamer of whatever, het lijkt soms net een echte baan

[Verwijderd]

Iblies schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 16:19:
[...]

Bedoel je niet die 150 stoelen? Grootste gedeelte is nooit gevuld, maar die krijgen wel netjes uitbetaald, en itt bedrijven wordt je niet afgerekend op resultaat.

Je ziet altijd dezelfde koppen, en de rest zie je niet. CDA heeft +40 stoelen in Den Haag gereserveerd, noem er eens 10.

Weer iemand die nog niet begrepen heeft dat een kamerlid het grootste deel van zijn tijd zitting neemt in diverse parlementaire commissies die logischerwijs niet zetelen in de plenaire zaal?

[Confusion]

Reconhell schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 15:49:
[..]

Het is dat er mensen zinnig en interessant reageren, anders had ik dit topic dichtgegooid. Je startpost is onder de maat; ranten doe je maar in de HK.

[Reconhell]

Commentaar op de moderatie via de gebruikelijke kanalen.

[ Voor 72% gewijzigd door Confusion op 21-10-2006 01:59 ]

[rapture]

Reconhell schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 16:06:
Ja inderdaad! Het ultieme perfectbeeld. Kijk maar eens om je heen en vraag je af of je echt 100% vrij bent, en daar heb je je antwoord.

Iemand die zeer dicht bij 100% vrijheid zit, is volgens mij een dictator.

[HK-modus]
Zou je met je lul (geslachtsorgaan) overal tussen kunnen steken? Iemand als Saddam zou tijdens zijn regime bij elke Irakees kunnen proberen, maar niet-dictatoriale-personages zouden dat niet kunnen. Zo'n dictator heeft nog altijd geen 100% vrijheid, zullen kamelen Saddams lul accepteren? Bovendien heeft een heel land al zijn/haar vrijheden ingeleverd om de dictator vrijer te laten leven. En nu komt de grote vraag: zou je graag een lul in je aars ontvangen? (Is je antwoord negatief? Dan heb je al toegegeven dat je geen 100% vrijheid wilt)
[/HK-modus]

Ik denk dat het duidelijk dat 100% vrijheid niet kan. We kunnen wel zoveel mogelijk vrijheid hebben, zolang we niet andermans vrijheid aantasten. Het doel is toch vrijheid voor iedereen ipv vrijheid voor 1 dictator en ten koste van iedereen?

---

Koningshuis zorgt voor goede PR, elke keer dat een koning/koningin naar het buitenland gaat. Dan proberen ze allerlei handelsdeals te vergaren, als ze paar miljard euro's van China per bezoek loskrijgen, dan zijn de kosten van zo'n staatsbezoek goed terugverdiend. bv Belgisch 'slachterij-afval' is voor Chinezen een lekkernij en dat wordt sinds een bepaalde bezoek, allemaal verscheept naar China.

In België speelt onze Koningshuis een speciale rol, elke keer dat de Vlaamse staat en de Waalse staat (bekend onder de lullige term: gewesten) in elkaars haren zitten, dan komt de koning tussen om de gemoederen te bedaren. Zonder onze koning, was België allang gebarsten.

[Rey Nemaattori]

^^ Ach, wel willen jullie wel weer opnemen in ons land hoor

Maar kost het beligsche konigshuis veel geld? De oranjes hebben genoeg geld om van te rentenieren..waarom krijgen ze nog steeds per lid per jaar zoveel uitbetaald

[Neerio]

omdat ze ons land vertegenwoordigen en dat is voor die mensen gewoon een baan.
en jij krijgt toch ook gewoon voor je baan betaald

[Rey Nemaattori]

Neerio schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 20:40:
omdat ze ons land vertegenwoordigen en dat is voor die mensen gewoon een baan.
en jij krijgt toch ook gewoon voor je baan betaald

De minister president vertegenwoordigt ons land ook, in grotere mate dan het koningshuis....de premier verdient veel minder dan de koningin, alex of zelfs maxima....maar heeft vele malen meer verantwoordelijkheid....

Sowieso hebben ze een groot deel van hun rijkdom opbegbouwd over onze ruggen, het is dus niet geheel onlogisch dat ze gaan leven van de rente(en die miljarden leveren nogal wat geld op ) van het geld dat ze van de bevolking hebben vergaard in de afgelopen 4-5 eeuwen....

[MrSleeves]

Toch vreemd dat er ook geluiden zijn dat het koningshuis helemaal niet zo rijk is als wij/de meeste mensen denken.

Overigens geeft ze haar AOW aan een goed doel.

[MrSleeves]

Nog een reden: http://www.nu.nl/news/857...bezoeken_Australi%EB.html

In twee weken tijd heeft het paar meer dan veertig afspraken.

Wie zou dat moeten doen als er geen konginshuis zou zijn?

[Verwijderd]

Goedkopere mensen?

[Rey Nemaattori]

MrSleeves schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 08:02:
Toch vreemd dat er ook geluiden zijn dat het koningshuis helemaal niet zo rijk is als wij/de meeste mensen denken.

Overigens geeft ze haar AOW aan een goed doel.

No shit z:
Als ik 750k per jaar inkomen had zou ik ook mijn AOW aan een goed doel doneren ^_^(en dat is nog maar een deel, ook personeelsvergoedingen etc zitten daar nog niet bij in )

MrSleeves schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 09:07:
Nog een reden: http://www.nu.nl/news/857...bezoeken_Australi%EB.html
[...]
Wie zou dat moeten doen als er geen konginshuis zou zijn?

Idd, een ambassadeur is erg veranderlijk, elke paar jaar zit er een andere...willem & maxima zullen de komende 30-50 jaar ons land vertegenwoordigen...Overigens krijgen zijn niet zo gék veel ivm de koningin, een paar ton maar..staat wel tegenover dat ze minder verantwoordelijkheid hebben...maar ze zijn wel minder snel vermoeid dan de inmiddels bejaarde bea en kunnen dus meer afspraken langs...

[ Voor 4% gewijzigd door Rey Nemaattori op 23-10-2006 10:28 ]

[EXX]

Rey Nemaattori schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 00:07:Sowieso hebben ze een groot deel van hun rijkdom opbegbouwd over onze ruggen, het is dus niet geheel onlogisch dat ze gaan leven van de rente(en die miljarden leveren nogal wat geld op ) van het geld dat ze van de bevolking hebben vergaard in de afgelopen 4-5 eeuwen....

Wie heeft zich ook al weer arm geleend en grote delen van zijn bezittingen verkocht/verpand om de opstand tegen de Spanjaarden te financieren? Willem van Oranje.

Ik vind het zelf ook een rare zaak dat mensen puur op geboorterecht een bepaalde hoge post krijgen toegeschoven, maar het systeem is er nu eenmaal en er kleven ook voordelen aan. Zoals al eerder aangegeven is continuiteit er 1 van. Regeringen komen en gaan en hebben te maken met soms wispelturige en kortzichtige kiezers. Daar heeft de Kroon allemaal geen last van. De Kroon kan dus zonder zich druk te moeten maken over polls de zittende regering adviezen geven.

Ik ben er overigens niet voor om de Kroon meer macht te geven. Het is meer als genoeg op dit moment. Aan de andere kant is een puur ceremonieel Koningshuis (zoals in Scandinivië) ook een lege huls. Dat zou de rol van de Kroon als een boven de partijen staand adviesorgaan teniet doen.

IMHO heeft Nederland een goede rol gevonden voor de Kroon. Niet teveel macht, maar toch een nuttige functie.

[Dersan]

Dat voegt niets toe.

[ Voor 73% gewijzigd door Confusion op 23-10-2006 10:45 ]

[Spheroid]

EXX schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 10:30:
[...]
Wie heeft zich ook al weer arm geleend en grote delen van zijn bezittingen verkocht/verpand om de opstand tegen de Spanjaarden te financieren? Willem van Oranje.

Ik vind het zelf ook een rare zaak dat mensen puur op geboorterecht een bepaalde hoge post krijgen toegeschoven, maar het systeem is er nu eenmaal en er kleven ook voordelen aan.

Verder zou ik daarbij willen opmerken dat ook als het systeem officieel niet zo is er vaak mensen op basis van hun familienaam een goede baan regelen. Zie bijv. de maatschappelijke carriere van George Bush jr. Nu is het presidentsschap natuurlijk niet vanzelfspreken als je zoon bent van een Bush, maar wel het lidmaatschap van skull & bones of hoe die studentenvereniging van hem heet. En als je daar lid bent geweest kom je uiteindelijk wel goed terecht.

Hier in Nederland is Donner wel een aardig voorbeeld. Zijn familie doet het al tijden goed en daarom kan hij minister van justitie worden en blijven, ook al laat ie nogal wat steken vallen.

Deels is het denk ik een in de menselijke maatschappij ingebakken verschijnsel. In het koningshuis is dat geformaliseerd, maar je ziet het meer.

[bangkirai]

Ik snap uberhaupt niet waarom er mensen hier zijn, die hier op dit topic reageren.
Ik ben voor het koningshuis, vanwege verschillende redenen, iemand die beetje zn huiswerk doet, zou die redenen ook kunnen vinden.

Echter, dit topic had vanaf begin gesloten moeten worden, laat die gast eerst is leren zn mening beter te formuleren en met argumentatie ipv van wat ongein en los geschreeuw te komen.
Op deze manier is er geen discussie start, dus ga ik ook niet verder reageren.

Sorry, maar is op dit moment gewoon onzin topic met zo een start.

[Question Mark]

Rey Nemaattori schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 10:26:
[...]
Als ik 750k per jaar inkomen had zou ik ook mijn AOW aan een goed doel doneren ^_^(en dat is nog maar een deel, ook personeelsvergoedingen etc zitten daar nog niet bij in )

Zie hier voor een opsomming van de vergoedingen. Even een kleine quote

Uit de dinsdag gepresenteerde rijksbegroting voor volgend jaar blijkt dat ook de inkomens van kroonprins Willem-Alexander en prinses Máxima in 2006 dalen. Zij ontvangen beiden 212.000 euro

Let wel dat dit netto is, leden van het koninklijk huis zijn namelijk vrijgesteld van belastingen (incl. successierechten). Ook is dit nog exclusief personeelskosten en dergelijke. In totaal krijgen krijgen Lex en Maxima samen bijna 1,8 miljoen euro per jaar.

Ik ben helemaal niet tegen het Koningshuis, maar In een tijd van bezuinigingen zijn dergelijke vergoedingen voor een deels ceremoniele functie toch haast niet meer te rechtvaardigen?

EXX schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 10:30:
[...]
Ik vind het zelf ook een rare zaak dat mensen puur op geboorterecht een bepaalde hoge post krijgen toegeschoven, maar het systeem is er nu eenmaal en er kleven ook voordelen aan.

Puur op basis van geboorterecht een bepaalde ceremoniele functie krijgen is één, maar 'voorgetrokken' worden ten opzichte van andere is een tweede.

Over de resultaten van de studie van Willen Alexander lopen de verhalen uiteen. De zwaarte van de studie zou aangepast zijn aan Willem-Alexanders intellect, en de prins zou zich niet prettig hebben gevoeld in het harde Leidse studentenleven.

De professoren Wesseling en Groenveld, docenten van de prins in Leiden, verwerpen deze theorieën. Zij zeggen dat de prins geen intellectueel is, maar wel intelligent. Over het lesprogramma zijn ze ook duidelijk. "Het programma is aangepast omdat de prins representatieve verplichtingen had."

Juist iemand met een voorbeeldfunctie en iemand die het "volk" vertegenwoordigt had dit aangepaste programma toch moeten weigeren? Er zijn wel meer studenten met andere verplichtigingen. Als deze te weinig studiepunten halen, lopen ze gewoon het risico op een negatief studie-advies en that's it.

Just my 2 cents.

bangkirai schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 18:11:
Echter, dit topic had vanaf begin gesloten moeten worden, laat die gast eerst is leren zn mening beter te formuleren en met argumentatie ipv van wat ongein en los geschreeuw te komen.
Op deze manier is er geen discussie start, dus ga ik ook niet verder reageren.

Sorry, maar is op dit moment gewoon onzin topic met zo een start.

Ik ben het met je eens dat het niet de meest beste topicstart is, maar toch vind ik het topic wel intressant genoeg voor een stukje discussie....

[ Voor 10% gewijzigd door Question Mark op 23-10-2006 20:01 ]

[Verwijderd]

Misschien leeft in Nederland (en in de wereld, europa) het idee dat een koningshuis ouderwets en schadelijk is voor de samenleving. In Europa zijn nog maar weinig koningshuizen de gros hiervan zijn afgezet of per referenda afgezet (Italië). In die tijd was het koningshuis nog militairistischer, trotser en had minder te doen met het gepeupel (Kaiser Wilhelm van Duitsland bijvoorbeeld).

Mijn mening is dat we ontzettend veel geluk hebben gehad met onze drie koninginnen, die softer waren maar ook hun plicht deden namelijk het land regeren. Tegenwoordig wordt het ook niet meer getolereerd dat een koningshuis op een absolutische / dictatiorale wijze regeerd zie het incident in Nepel.

Ik vind dat ons koningshuis nog wel een tijdje mag blijven, al zijn er wel dingen waar ik mij soms aan erger. Vroeger had een koningshuis een militair karakter, dit vervaagd tegenwoordig meer en meer,
er komt een soort van 'schattigheid / burgelijkheid' voor in de plaats . De boel wordt softer maar ergens blijft nog steeds dat militaire karakter steken, kijk bijvoorbeeld naar Prinsjesdag en de erfopvolging. Ik vind dat het koningshuis zich tegenwoordig modern moet gaan gedragen zonder militaire ceremonien. Hoe dat moet weet ik niet...

[MSalters]

WA is niet de slimste van de familie, dat moge duidelijk zijn. Friso heeft Delft gedaan, Lucht- en Ruimtevaart. Daar gaan ze heus het studieprogramma niet lichter maken (onder het motto, als je makkelijk wilde, ga je maar naar Leiden). Aan de andere kant is er meestal beperkte variatie in IQ binnen een familie. Dus heel veel dommer kan WA ook weer niet zijn.

offtopic:
Google Ad: Koningshuis - Voordelig bestellen, snel bezorgd en achteraf betalen. Profiteer nu!

[ Voor 13% gewijzigd door MSalters op 23-10-2006 21:30 ]

[Verwijderd]

MSalters schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 21:30:
WA is niet de slimste van de familie, dat moge duidelijk zijn. Friso heeft Delft gedaan, Lucht- en Ruimtevaart. Daar gaan ze heus het studieprogramma niet lichter maken (onder het motto, als je makkelijk wilde, ga je maar naar Leiden). Aan de andere kant is er meestal beperkte variatie in IQ binnen een familie. Dus heel veel dommer kan WA ook weer niet zijn.

offtopic:
Google Ad: Koningshuis - Voordelig bestellen, snel bezorgd en achteraf betalen. Profiteer nu!

Gelukkig heb je geen uitzonderlijk IQ nodig om het in deze wereld te kunnen maken. Al met al heeft hij wel de universiteit gedaan en bewezen voldoende IQ te hebben. Genoeg andere manieren om uit te blinken.
Als koning pinterman bijvoorbeeld

Verder mogen er weinig koningshuizen zijn in Nederland, maar landen die ze nog hebben hebben er zeker wel voordeel van. Zie Nederland, zie Denenmarken, zie België (in a way)

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 23-10-2006 21:42 ]

[Verwijderd]

Ik zie hier allemaal mensen met de zelfde klachten richting het koningshuis:
- Ze krijgen onze belastingcenten.
- Ze hebben macht die ze niet horen te hebben.
- Ze hebben veel kapitaal.

Ik vind het maar slappe argumenten. De totale kosten van het/een koningshuis zijn absoluut niet hoog, en een andere ceremoniemeester kost net zo hard een hoop geld. Verder valt die macht ook wel meer, ze kunnen natuurlijk op het kabinet inpraten, maar dat is dus alleen adviserend, en dat is een zelfde macht als elke bedenkbare lobbymacht. Verder komt voor zover ik weet het meeste van hun familiekapitaal niet van de Nederlandse Belastingkist af, maar uit eigen investeringen en ondernemingen (van uit het verleden).

Maar ik zie niemand kijken vanuit het standpunt van de mensen om wie het gaat. Namelijk over een familie van mensen die net zo hard al die vrijheden hebben als waar jullie een gebrek aan denken te hebben. Het koningshuis bestaat uit een groep mensen wiens complete leven zonder vrijheden is, wiens complete leven publiek is, en waarbij ze bij elke stap moeten uitkijken of het wel mag en verantwoord is. Dat is niet een leven waar ze voor kiezen, maar waar ze mee geboren worden. En dat voor het schamele bedrag van wat? 1.8Miljoen het jaar hoorde ik hier boven, ik zou het er absoluut niet voor over hebben, al helemaal niet dekkend aan mijn <toekomstige> kinderen.

Maar heel simpel: Koningshuis mag blijven, vrijwel geheel Nederland is er voor, ze doen goed werk voor onze economie en onze internationale betrekkingen, en het vormt toch voor een deel onze gemeenschappelijke identiteit. Als er dan een groep is die over afschaffen mag beslissen dan is het het koningshuis zelf wel. Het is de vrijheid van hun en hun kinderen die wij enorm castreren.

*en dat denk ik, iemand die behoorlijk liberaal ingesteld is. Ik zie geen liberale bezwaren voor 'de bevolking' met een koningshuis zoals de onze, ik zie liberaal wel veel bezwaren voor het leven van de desbetreffende leden. Want ze worden inderdaad niet-gelijk geboren aan ons.