Viper 770 Of Viper 2? Welke 2dmark scores?

[DaOverclocker]

Ik heb al ff een tijdje met de search lopen klooien, maar daar had ik niet veel aan.

Ik heb nu een tnt1 16 mb, en haal een 3dmark score van 2500 ofzo.
Maar ik wil nu voor 200-300 ballen een nieuwe videokaart. Nou wil ik gewoon beslist geen Geforce MX, omdat daar soms de beeldkwaliteit een beetje optegen valt.

Nou zat ik dus te denken aan een v770 Ultra , of een viper2 die z200. Kwee nie of die viper nu goed of slecht was, en hoe het nu met de driver ondersteunig zit.
maar ik zag al iemand met een 3d-score van 3800, met een tnt2. Hebben nog meer mensen een leuke score?
En welke kaart bevelen jullie mij aan?
Hij moet dus in elk geval wel scherp beeld geven! en een beetje rap zijn.

Thnks

[Metzie]

Een TNT2 is niet zoveel sneller als een TNT1, dus zou ik voor de Viper2 gaan (is weer 1 generatie hoger)
Toch zou ik een geforce2 MX kopen, zekers als je spellen wil spelen, beeldkwaliteit is bijna niet te vergelijken bij normaal gebruik en het verschil tussen de ene videokaart en de andere scheelt niet bijzonder veel. (behalve in 3D speeds)

[Verwijderd]

Op woensdag 31 januari 2001 08:44 schreef henri het volgende:

Nou wil ik gewoon beslist geen Geforce MX, omdat daar soms de beeldkwaliteit een beetje optegen valt.

Huh ?
Ik weet niet hoe je aan die info komt maar een Geforce II MX geeft echt gEEn slecht beeld hoor..

[DaOverclocker]

HEt zal wel niet zo heel veel schelen hoor, maar als er iemand op beeld kwaliteit loopt te zeiken, dan ben ik het wel!
Ik ken 2 gasten die ook een mx hebben, en hun merken niks van die "beeldkwaliteit", maar ik erger me er dood aan, van die wazige letters in het start menu! GRRRR.
Maar de tnt2 Ultra, haalt zon 4000 punten, en de tnt1 2500... DAn is ie toch wel iets sneller niet?
dan praat ik over een non-clocked tnt2 Ultra en een Max clocked tnt1 (115/125

[DaOverclocker]

mij topic heet trouwens 3dmark scores en geen 2dmark.......


Sorry...

[Verwijderd]

Ellende en ellende...wat een baggerkaart is die Viper 2. Als je een beetje nieuw systeem hebt dan is dat de bottelnek. Als je nou ff doorspaart voor een betere!

[hjs]

De 2d beeldkwaliteit van de MX of de tnt2 zal toch niet veel schelen, ze zijn beide van nVidia.

[Verwijderd]

Absoluut vermijden: Viper2
Beeldkwaliteit prioriteit 1: koop Matrox
Niet verstandig: tnt2 kaart kopen
Wel verstandig: toch nog maar eens goed kijken naar de mx, prima prijs/kwaliteit
Eventueel alternatief: een instap Ati Radeon

[VTec]

Persoonlijk zou ik (qua prestaties en prijs) voor een GeForce 2 MX gaan. Wil je toch perse kiezen tussen een Viper 770 Ultra of een Viper II, dan zou ik kiezen voor de V770. Tenzij je alleen maar Q3 en/of UT gaat spelen. In OpenGL is de Viper II een stuk sneller, maar in D3D zijn ze gelijk of is zelfs de V770 sneller.

[hjs]

Wil je een Viper770, zou ik eens gaan zoeken naar een 2de hands Hercules tnt2 Ultra, dat waren de beste.

[GarBaGe]

Op woensdag 31 januari 2001 12:28 schreef chicolapino het volgende:
Absoluut vermijden: Viper2
Beeldkwaliteit prioriteit 1: koop Matrox
Niet verstandig: tnt2 kaart kopen
Wel verstandig: toch nog maar eens goed kijken naar de mx, prima prijs/kwaliteit
Eventueel alternatief: een instap Ati Radeon

Helemaal mee eens

[Verwijderd]

Koop NOOIT een Viper 2!

[Martin Sturm]

Volgens mij maakt een Maxtor G450 vergeleken met een TNT2 ook niet zoveel uit qua 3d.. dus dan kun je beter voor de MAxtor (dualhead ) gaan.

[DaOverclocker]

Kijk van die Viper 2 was ik toch al niet zo gek, dus die laat ik wel vallen.....

Mischien dat ik een Radeon koop, is ook wel leuk, of een G450, die hebben tenminste 2d Kwa!

Maar kan er niemand aankomen met 3D-Mark-2000 scores?
dan weet ik in elk geval wat de prestaties ervan zijn..

Thnks, mzzl

[F0kke]

Met mijn systeem met mijn Diamond Viper V770 (non ultra) Corefreq en Mem Freq overclocked een score van 4006. Hoger kom ik niet met mijn systeem.

[fredkroket]

Op woensdag 31 januari 2001 14:27 schreef msturm10 het volgende:
Volgens mij maakt een Maxtor G450 vergeleken met een TNT2 ook niet zoveel uit qua 3d.. dus dan kun je beter voor de MAxtor (dualhead ) gaan.

Ik wist niet dat MAxtor ookal kaarten maakte.

[DaOverclocker]

Op woensdag 31 januari 2001 12:20 schreef hjs het volgende:
De 2d beeldkwaliteit van de MX of de tnt2 zal toch niet veel schelen, ze zijn beide van nVidia.

Maar volgens mij geeft mijn tnt1 toch wel iets mooier beeld als een mx-je niet?
correct me if iam wrong.....

En volgend mij is alleen die mx niet zo goed, de rest wel.

[hjs]

Nee, alle geforcen hebben zeker last van mindere beeld kwaliteit, Zelfs de Ultra (welke helemaal erg is, zie nieuwsposting op tweakers van een tijdje terug)

Wil je kwaliteit in 2d en 3d neem dan een Radeon

[DaOverclocker]

Radeon is nog wel erg duur....

Ik denk dat ik maar voor een 770 Ultra ga, of een G400 (wel 2e hands), maar Kwee nie wat die G400 voor een 3dmark haalt!

Iemand?

[Verwijderd]

Als je geluk hebt de helft van een MX ..

Dat gezeik altijd over 2D kwaliteit .. Ik heb een ASUS V7100MX-T op een IIyama Vision Master Pro 411 en dat geeft een haarscherp beeld en een 3D Mark waar je je niet voor hoeft te schamen, in tegenstelilng tot de mark van een G400. De 3D prestaties zijn een lachtertje. Als je geen topmonitor hebt merk je van het verschil in 2D kwaliteit sowieso niets.

Koop toch gewoon een GF2MX kaart zonder TV-Out, niemand kan ontkennen dat dat prijs kwaliteit in 3D en 2D gewoon de beste koop is..

[DaOverclocker]

Dit Las ik in een PC-Blad:

de top 10 beste monitoren:

bla
bla bla
hansol 710p Scherpte 96 % (de op een na hoogste waarde)

ik Vond dat beeld bij hem wel zo vreselijk wazig, dus gaf ik de schuld aan zijn MX!

[Verwijderd]

Ja, het is maar net wat je belangrijk vind.. Bottom line: met een G400 heb je scherper beeld dan met een MX (zorg wel voor een fatsoenlijke monitor), maar de 3D prestaties zijn nu al matig en wacht maar tot de nieuwe games gebruik gaan maken van sidebanding, fast writes, USWC enz.. Dat sta je met je 2e handse G400 in je hemd en is ie op slag waardeloos. Een MX heeft gewoon de engine en alle mogelijkheden van een Ultra, alleen veel trager geheugen.. Maar daar kan je nog jaren mee vooruit, en dat alles voor weinig geld..

[Wekkel]

Hmm, ik ben ook niet kapot van de beeldkwaliteit van mijn Asus V3800 TNT2 TVR. Beetje gelig beeld en ietwat wazig, al heb ik wel eens veel erger gezien elders. Ik heb ook een G400 en het verschil is behoorlijk stunning, moet ik zeggen. Toch zou ik gewoon een MX kopen. Andere (oudere) opties zijn echt zonde van je geld, tenzij je echt 2d kwaliteit wenst. Dan is een G400/450 niet gek, beter is doorsparen voor een budget Radeon. Kep een Vivo 64 Mb in actie gezien en Matrox kan zich een concurrent rijker weten!

[Bomberman]

Op woensdag 31 januari 2001 12:20 schreef hjs het volgende:
De 2d beeldkwaliteit van de MX of de tnt2 zal toch niet veel schelen, ze zijn beide van nVidia.

Kijk hier maar eens naar voor de gein .. probeer niet in slaap te vallen dus wel luisteren wat die gast zegt ...

[DaOverclocker]

getver, hij download niet....

[Abbadon]

Op woensdag 31 januari 2001 16:36 schreef henri het volgende:
Radeon is nog wel erg duur....

Ik denk dat ik maar voor een 770 Ultra ga, of een G400 (wel 2e hands), maar Kwee nie wat die G400 voor een 3dmark haalt!

Iemand?

3400 hiero (wel afhankelijk van je CPU)

[DaOverclocker]

:):)

[DaOverclocker]

Op woensdag 31 januari 2001 18:57 schreef abbadon het volgende:

[..]

3400 hiero (wel afhankelijk van je CPU)

wat voor een proc heb jij dan? ik heb een celly 950 .

[tweakerbee]

Welke resolutie draaide die GF2MX. Boven 1024 kan het kloppen dat het waziger wordt, en dat kan ook aan de monitor liggen.

[Verwijderd]

Op woensdag 31 januari 2001 08:54 schreef henri het volgende:
...
dan praat ik over een non-clocked tnt2 Ultra en een Max clocked tnt1 (115/125

Is dat Max. Clocked??
Mijn TnT loopt zonder enorme koeling (oud pentium fannetje) met gemak op 120/130.

[DaOverclocker]

Op woensdag 31 januari 2001 22:16 schreef tweakerbee het volgende:
Welke resolutie draaide die GF2MX. Boven 1024 kan het kloppen dat het waziger wordt, en dat kan ook aan de monitor liggen.

op 1280x1024@85 hz, maar zoals ik al zij kwam die goed uit de test......

[DaOverclocker]

Op woensdag 31 januari 2001 22:21 schreef Tweakert het volgende:

[..]

Is dat Max. Clocked??
Mijn TnT loopt zonder enorme koeling (oud pentium fannetje) met gemak op 120/130.

oke misschien kan ie ook wel op 115/130, maar dat gaat niet helemal flex..
Maar veel hoger gaat ie echt nie hoor, ik heb er nu ook al een 4-86 fan op..

Maar dan wordt ie echt niet heet meer, dus dar ligt het niet zo aan ....

[_JGC_]

Ik heb nu een Viper 2 op een K6/3-450 met 320MB RAM, en hij valt me NIET tegen. Alles werkt goed, dat ding is redelijk snel, maar T&L hoef je niet aan te beginnen, daarbij is zelfs een K6/3 sneller.

[DaOverclocker]

Op donderdag 01 februari 2001 10:58 schreef _JGC_ het volgende:
Ik heb nu een Viper 2 op een K6/3-450 met 320MB RAM, en hij valt me NIET tegen. Alles werkt goed, dat ding is redelijk snel, maar T&L hoef je niet aan te beginnen, daarbij is zelfs een K6/3 sneller.

Niet? Waarom dan nie?
WAt voor een 3dmark haal je dan?
En hoe zit dat met die texture compressie?

[Abbadon]

Op woensdag 31 januari 2001 22:02 schreef henri het volgende:

[..]

wat voor een proc heb jij dan? ik heb een celly 950 .

PIII866

[Verwijderd]

nou nou wat een ellende hier
een goeie tip kan ik je maar geven en dat is een mx te kopen want geforce is toch meer de toekomst dan die andere troep
nu dat nvidia 3dfx over heeft genomen zijn ze niet meer tegen te houden .........

[DaOverclocker]

Op donderdag 01 februari 2001 19:31 schreef magical het volgende:
nou nou wat een ellende hier
een goeie tip kan ik je maar geven en dat is een mx te kopen want geforce is toch meer de toekomst dan die andere troep
nu dat nvidia 3dfx over heeft genomen zijn ze niet meer tegen te houden .........

wat boeit mij nou of het toekomst is, het gaat toch om de kaart die ik NU koop?
okay. qwa ondersteuning etc, maar dat zit wel goed bij de oudere kaarten.

[Powerslave477]

Ik heb zo'n viper 2 en ik heb er totaal geen problemen mee!
Ben ik dan echt de enige?

[Verwijderd]

Jullie snappen het maar half. Een Geforce is beter voorbereid op de (nabije) toekomst. Sidebanding, fast writes, USWC enz.. worden allemaal ondersteunt op alle GF2's. En denk je echt dat er nog hard gewerkt wordt aan nieuwe snellere drivers voor die oude kaarten? Voor de GF komen iedere paar weken nieuwe drivers uit. En een MX kost ook nog eens niks, klok het geheugen flink over en voila je hebt maximale prestaties voor een minimale prijs.

[Speedy]

Dat toekomst verhaal is natuurlijk dikke bullshit, tegen de tijd dat dat in spellen is verwerkt is die GF2 MX al weer achterhaald. Neemt niet weg dat deze kaart een stuk sneller is als een TNT2 Ultra of een Viper 2 en dat voor minder dan 300 piek!
Als je toch perse 1 van de 2 uit je eerste post wilt zou ik een TNT2 Ultra nemen, drivers komen er ook nu nog voor uit (Althans ik heb de zelfde drivers op mijn TNT2u als op mijn GeForce) en over die Viper 2 las ik redelijk wat problemen met spellen. Als tie fatsoenlijk werkt zal hij echter wel een stukje sneller zijn.
Maar goed, waarom moeilijk doen als je voor 300 piek klaar bent

[_JGC_]

Op donderdag 01 februari 2001 16:04 schreef henri het volgende:

[..]

Niet? Waarom dan nie?
WAt voor een 3dmark haal je dan?
En hoe zit dat met die texture compressie?

Ik haal op dit moment 1790 3D Marks met een smerige win98. Mijn Savage4 was in staat 1400 te halen. Als je op mijn site kijkt, zie je tests in een veel betere benchmark, 3D Winbench 2000, daar zie je dat de Savage2000 veel sneller is dan de Savage4 (2x zo snel).

Als je zin hebt om Delta Force LW te spelen, zal je wel een hele oude driver moeten gebruiken met de Viper 2: 9.10.34.
Alle spellen draaien hier goed, en UT draait zelfs op 1280x1024x32 nog wel goed bij mij.

Over S3TC: Dat is dus echt alleen toepasselijk voor UT. Die gebruikt compressed textures, die meer details hebben dan de normale textures. 800x600x16 met S3TC lijkt veel beter dan 1024x768x32 zonder S3TC, en dan is het ook nog eens sneller (dat was op mijn Savage4)

[_JGC_]

Ik had mijn Viper 2 voor 150 piek, dus nix verloren zou je zeggen. Over die kaart ben ik heel erg tevreden, en omdat ik tweaker ben, heb ik zelfs zin in problemen (vandaar die site)

De Viper 2 is evensnel of sneller dan de Geforce 256 SDR, maar heeft wel een beeldkwaliteit die je normaal van een Matrox G400 of een Ati Radeon zou verwachten.

[B-BRAIN]

nou ik had een hercules tnt2 ultra en ik had een score van 4000 met een p3 700

[DaOverclocker]

Ik heb dus nu een Creative TnT2 ultra gekocht!
Nou ten 1e moet ik zeggen dat mijn beeldkwaliteit zeer is toegenomen.
Ik had eerst een Dynamite TnT, en die had ook een slechte 2d signaal..Wist ik veel wat dat was.

Maar goed, na het ding erin gestopt te hebben haal ik 3490 Punten, na de Det 3 te hebben geinstald, en hem opgevoerd heb tot 180/190 Clock/mem. Nu haal ik 3600.
Nog geen 4000 helaas. maar hoe kan dat?

[_JGC_]

de betere 2D kwaliteit van de TNT2 tov de TNT1 is gewoon het verschil in de RAMDAC. De TNT2 heeft een 300MHz RAMDAC, de TNT heeft een veel minder snelle. Ik had eerst een Savage4 met 300MHz RAMDAC, nu een Savage2000 met 350MHz RAMDAC, ietsje scherper.