GoToMyPC t.o.v. Terminal Server

[WaSteiL]

Wij zijn druk bezig met plannen/begroten van een Terminal Server dienst naar onze gebruikers. Nu komt er iemand vanuit het management met een dienst van KPN op tafel genaamd PC-online.

Voor 10 euro per maand kan je dan m.b.v. www.gotomypc.com toegang verkrijgen tot je pc op het werk zonder dat je daarvoor een aanpassing moet doen op de firewall. Nu zijn we daar natuurlijk helemaal niet blij mee aangezien dit ten kosten gaat van onze eigen dienst en wij nooit kunnen concurreren met die prijs.

Nu ben ik even wat dieper aan het duiken in dat gebeuren van GoToMyPC.com en het ziet er echt uit als een hele mooie dienst, maar ik zie meteen 1 groot nadeel en dat is het feit dat gebruikers hun pc aan moeten laten staan.
Een terminal Server systeem is ook makkelijker centraal te managen. Verkeer van en naar een terminal server is doormiddel van regels op de firewall ook nog via bepaalde lijnen te sturen waardoor reguliere internetzaken niet in de verdrukking komen.

De technische informatie op de website(s) is echt karig.Iemand meer bekend met deze dienst? Zoals jullie wel doorhebben ben ik eigenlijk op zoek naar meer nadelen over de dienst die KPN levert, maar tot nu toe kom ik eigenlijk niet verder dan slecht centraal manageable en het feit dat pc's constant aan moeten blijven staan.

[mutsje]

veel over gehoord nooit in aktie gezien zelfde geld voor de application hosting bij citrix...veel over gehoord nooit in aktie gezien.

Dat gebruikers hun werkstation aan moeten laten staan tot daar aan toe maar geen centralised management mbt profiles / files op netwerkshares etc is veel erger. Ja terminal server is duurder maar heeft ook veel meer voordelen dat zo'n dienst van KPN imho.

[sanfranjake]

Precies, je moet zaken als stroomverbruik, backups en andere zaken (hoemeer machines hoevaker je murphy spreekt over net dat ene belangrijke managementstuk uit word wat weg is doordat de stroom uitviel, pc doorfikte etc etc.... Servers acht ik persoonlijk dan toch een stuk betrouwbaarder, als je natuurlijk goed spul koopt. Zeker ook als je bedenkt dat werkstations er over het algemeen niet voor bedoeld zijn om 24/7 door te draaien, wat je onherroepelijk gaat krijgen, tenzij er ook een soort van wake on lan in die dienst van de kpn zit. Dan zou je if connected users=0 nog eens een shutdown aan alle pc's kunnen geven mbv een script ofzo.
Maar voor een aantal van say meer dan 10 man zal een terminal server in the long run een stuk duurzamer zijn lijkt me.

[WaSteiL]

Mooi dat jullie in ieder geval met dezelfde punten komen als ik ook al dacht. Nadeel is alleen dat die dienst van de KPN echt super goed geprijst is al ik het ga afwegen tegen de afschrijving van de hardware en licentiekosten.

Backup was ook een punt wat ik al had aangedragen, maar jullie weten waarschijnlijk ook wel dat management gevoelig is voor fancy verkooppraatjes en daar ben ik nu eenmaal niet zo goed in als een KPN.

Dank je wel voor jullie input!

[mutsje]

Wasteil,

Maak een simpele berekening hoeveel kosten er gemoeit zouden zijn als er bestanden kwijt zijn van bv een xls sheet waar toevallig een totale berekening in stond die de volgende dag gefactureerd zou moeten worden. Dit soort zaken is het management echt wel gevoelig voor..

[djluc]

Als ik het goed begrijp is het een soort VNC dienst. Waarom zou je dan problemen krijgen met je backup? Je mapt toch nog steeds gewoon alle data op de clientpc door naar een fileserver waar een backup van gemaakt wordt?

[WaSteiL]

djluc schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 19:46:
Als ik het goed begrijp is het een soort VNC dienst. Waarom zou je dan problemen krijgen met je backup? Je mapt toch nog steeds gewoon alle data op de clientpc door naar een fileserver waar een backup van gemaakt wordt?

Denk dan vooral aan bestanden die openstaan. Daar heb je dan wel Advanced OpenFile mogelijkheden voor met de backup, maar dit is niet altijd voldoende.

Een pc die constant aanstaat heeft die bestanden constant open. Een terminal server sessie disconnect na een tijd van inactiviteit.

[sanfranjake]

WaSteiL schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 10:47:
[...]
Een pc die constant aanstaat heeft die bestanden constant open. Een terminal server sessie disconnect na een tijd van inactiviteit.

Dat kan je natuurlijk ook instellen, zowel op server als client op verschillende manieren.
Denk dan scheduled de pc's uitzetten, timeouts instellen op de share connecties, offline files, shadow copies...

[Falcon]

Sorry hoor maar het backup gedeelte is een bullshit argument. Op dit moment wordt er toch ook simpelweg een machine gewoon aangelaten en een bestand open gelaten. Dat is exact het zelfde als dat je een bestand via deze manier opent. Daarvoor is de gebruiker gewoon simpelweg verantwoordelijk voor. En trouwens met een fatsoenlijk autosave in Officeapplicaties is het tegenwoordig heel makkelijk om iets terug te krijgen.

Ik moet je eerlijk zeggen dat ik niet 123 zou weten wat een goed tegenargument is. En trouwens maakt dit wat uit? Is er door jullie al eens serieus nagedacht over GoToMyPc. Free trial al even geprobeerd? Performance bekeken? Noem maar op.

Ik lees hier een verhaal van ICT mensen die perse TS willen gebruiken ipv ICT die open staat voor meerdere oplossingen.

[thund3rball]

mijn voorganger heeft helaas tijdelijk gelijk. geen beter blik, dan een ruime blik...

[Question Mark]

Falcon schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 22:36:
Ik moet je eerlijk zeggen dat ik niet 123 zou weten wat een goed tegenargument is.

Wat denk je van de SLA kosten voor het management?

In plaats van het garanderen van de uptime van één of twee professionele en gedeeltelijk redundand uitgevoerde machines, mag TS nu dezelfde uptime garanderen voor een batterij aan eenvoudige werkplekken... Elke medewerker verwacht uiteraard op elke lullig moment van de week even remote te kunnen werken (en accepteerd het niet dat zijn werkplek het niet meer doet). En een uptime garantie kost $$$

Klinkt misschien overdreven, maar zo werkt het wel in grotere organisaties.

Als ik in de schoenen zou staan van de TS, zou ik het management vragen om wat de beschikbaarheid moet zijn van deze dienst. Hoge beschikbaarheid vraagt gewoon om apparatuur die bedoeld is om 24x7 te draaien.

[ Voor 16% gewijzigd door Question Mark op 21-10-2006 15:47 ]

[Yalopa]

hier is gotomypc volgens mij niet voor gemaakt. Het is een handige tool als je via internet support nodig hebt, het is helemaal niet geschik om te doen wat jij hier voorstelt. Je kan dan zowel via msn gaan werken.

Kan je die manager geen VPN laten maken met het netwerk? Hij heeft vast een laptop. OpenVPN om maar iets te noemen (kost niets)

[Falcon]

Yalopa.. vraagje.. heb jij de website van GoToMyPc gelezen? .. Nee he? .. Het is er juist voor gemaakt wat TS bedoeld.

[marrik]

Ik gebruik met enige regelmaat GotoMyPc.

Performance is de ene keer goed, andere keer niet. Verschilt echt per keer.

Verder is het een prima tool! Eenvoudig in gebruik en doet wat het moet doen.
Enige verschil met een terminal server is natuurlijk dat je met TS onder eigen credentials werkt. Bij GmPC staat de gebruiker altijd ingelogd.

Zijn er nog specifieke dingen die je wilt weten?

[ Voor 0% gewijzigd door marrik op 23-10-2006 08:15 . Reden: typo ]

[WaSteiL]

marrik schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 08:12:
Ik gebruik met enige regelmaat GotoMyPc.

Performance is de ene keer goed, andere keer niet. Verschilt echt per keer.

Verder is het een prima tool! Eenvoudig in gebruik en doet wat het moet doen.
Enige verschil met een terminal server is natuurlijk dat je met TS onder eigen credentials werkt. Bij GmPC staat de gebruiker altijd ingelogd.

Zijn er nog specifieke dingen die je wilt weten?

Waar ik vooral even nieuwsgierig naar ben is het volgende:
Heb je bij GoToMyPc een console overname of creeer je een eigen sessie zoals bij Terminal Server?
Indien je een console overname doet is beveiliging wel een erg goed argument aangezien iemand binnen het pand (schoonmaker bijvoorbeeld) alleen het scherm hoeft aan te zetten om met iemand mee te kijken die aan het werk is.

[marrik]

WaSteiL schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 11:19:
[...]


Waar ik vooral even nieuwsgierig naar ben is het volgende:
Heb je bij GoToMyPc een console overname of creeer je een eigen sessie zoals bij Terminal Server?
Indien je een console overname doet is beveiliging wel een erg goed argument aangezien iemand binnen het pand (schoonmaker bijvoorbeeld) alleen het scherm hoeft aan te zetten om met iemand mee te kijken die aan het werk is.

Yup, is een console achtige overname.
Ik kan wel eens proberen de computer te laten locken en dan via GotoMyPc in te loggen... kom ik op terug (computer staat in Amerika...tijdverschil).

[Falcon]

Het gebruikt volgens mij gewoon het RDP protocol of zie ik dat verkeerd?

[Question Mark]

De dienst is eigendom van www.citrixonline.com Ik vermoed dus dat het protocol gebasseerd zal zijn op ICA. Ik kan echter op beide sites geen echte technische info vinden...

[ Voor 1% gewijzigd door Question Mark op 23-10-2006 18:09 . Reden: verkeerde url: .nl --> .com ]

[WaSteiL]

Ik zie jammer genoeg geen mogelijkheid op de site van Citrix zelf om deze dienst helemaal zelf in beheer te nemen. Je zit altijd vast aan een externe leverancier.

[marrik]

WaSteiL schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 14:35:
Ik zie jammer genoeg geen mogelijkheid op de site van Citrix zelf om deze dienst helemaal zelf in beheer te nemen. Je zit altijd vast aan een externe leverancier.

Ja en nee: Je installeert een stukje software op de pc die je op afstand wilt bereiken. Daarna log je in via een browser. Het beheer van de pc's naar welke je kunt connecten kun je dan ook regelen op de website van GotoMyPc. Dus beheer kun je wel zelf doen maar je blijft wel afhankelijk van GotoMyPc. Ik moet wel zeggen dat ik nog nooit problemen met ze heb gehad dus dat afhankelijk zijn vind ik niet zo'n probleem.

[Falcon]

Daarnaast is dit op een hele andere manier ook zelf voor mekaar te krijgen via het RDP protocol.

Zoals jullie weten kan je met 1 machine tegelijke tijd een windows xp machine overnemen.

Dmv een portforwarding te doen van bijvoorbeeld www.mydomain.nl:26000 (of een ander poortnummer, maar 1 poortnummer per machine). Deze redirect je naar het ipadres/hostnaam van die machine en poort 1534 (RDP poort).

Nu kan een gebruiker gewoon verbinding maken met www.mydomain.nl:26000 en de volgende gebruiker 26001.

Ik weet het dit is geen super flexe oplossing.. maar voor klein bedrijf is dit gewoon goed te doen.

[engelbertus]

het beheer van toegang tot het netwerk lijkt me ook makkelijker met een terminal server dienst.

je kunt de toegang nu beperken tot de shares op de server en de terminal server, terwijl je anders je hele lokale netwerk open gooit zeg maar.

het centrale beheer zit hier dan ook in, want met de go to my pc dienst hoef jenatuurlijk alleen maar de lokale pc's te beheren, en geen terminal server.

een probleem wordt dan wel dat die lokale pc's een stuk beter beveiligd moeten worden.

en backup verhaal en dat de pc's altijd aan moeten staan ( en niet mogen crashen als er niemand op het bedrijf is) vindt ik toch een groot nadeel.

kpn heeft ook wel een mail- dienst, en dergelijke. dus pas effe op he.. straks ben jij als admin helemaal overbodig..

nou ja dat is dus een geintje he, maar volgens een manager met 10 euro voor zon dienst per maand in zijn ogen kan toch snel andere gedachten krijgen, en dan moet je dat allemaal maar weer gaan uitleggen.

[Yalopa]

Falcon schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 07:38:
Yalopa.. vraagje.. heb jij de website van GoToMyPc gelezen? .. Nee he? .. Het is er juist voor gemaakt wat TS bedoeld.

Ik heb vorig jaar gotomypc getest.

[ Voor 11% gewijzigd door Yalopa op 23-10-2006 19:08 ]