[C# 2.0] Law Of Demeter

[DrDelete]

Ik heb aandachtig een artikel gelezen over de "Law of Demeter", zie http://www.ccs.neu.edu/re...ter/paper-boy/demeter.pdf

Daarin staan wat regels in vermeld om het aantal afhankelijkheden tussen objecten te beperken.

Nu was ik benieuwd of het hebben van een strongly typed collection als public property op een class de Law of Demeter rules breken.... je laat andere objecten toe om de collection te wijzigen namelijk....


Dit is een voorbeeldcode:

De strongly typed collection met bijv. Employee

code:

public class EmployeeCollection: Collection<Employee>
{}

En de hoofdclass:

code:

class MyClass
{
   private EmployeeCollection _employees;

   public EmployeeCollection Employees
   {
      get
      {
           return _employees;
      }
   }
}

[ Voor 4% gewijzigd door DrDelete op 22-02-2007 17:03 ]

[Verwijderd]

Leuk artikel in die link!
Breek je met die Collection<Employees> de Law of Demeter? Zeker weten. Dat is nl. die wallet uit het voorbeeld.
Is dat altijd fout? Echt niet! Wanneer een willekeurige paperboy bij die wallet kan is 't foute boel, maar wanneer alleen je butler of je vriendin erbij kan (ervan uitgaand dat je die allebei 100% kunt vertrouwen) is er niks mis mee. En vaak is dat zelfs best handig, want dan kun je de payment-transactie uitbesteden aan een ander, terwijl je zelf belangrijkere dingen kunt doen.

[Woy]

Even offtopic:

Ik zie het nut van een extra class EmployeeCollection niet echt. Of heb je in deze collection nog extra Employee specifieke toevoegingen? Generic collection zijn namenlijk ook al gewoon Stong Typed.

[Not Pingu]

Je Employeecollection zou methods moeten hebben als: GetEmployee() of AddEmployee() en vervolgens zelf die acties afhandelen.

In principe regelen Generic collections dit al. Onderhuids maken ze gebruik van arrays voor dataopslag, maar jij krijgt geen directe toegang tot die arrays, alleen via methods of properties.

[Verwijderd]

Zeker weten??? Wanneer ik een Collection<T> public maak, kan ik er van buitenaf alles mee. De objecten in die Collection kun je wel prima afschermen met getters, setters, methods en properties, maar de Collection zelf niet voor zover ik weet.

[Sjaaky]

Je hebt in .net 2.0 de ReadOnlyCollection<T> zie de msdn

Natuurlijk moet je het "I have a shiny new hammer so every problem looks like a nail"-idioom ook ter harte nemen .

[whoami]

Sjaaky schreef op dinsdag 17 oktober 2006 @ 00:24:
Je hebt in .net 2.0 de ReadOnlyCollection<T> zie de msdn

Idd, ik laat meestal m'n classes een ReadOnlyCollection property hebben in dit geval.
Op die manier kan ik makkelijk over m'n collectie iteraten, maar het toevoegen / verwijderen van items aan die collectie, gebeurt via member methods van de class.
klik

[Not Pingu]

Verwijderd schreef op maandag 16 oktober 2006 @ 22:46:
Zeker weten??? Wanneer ik een Collection<T> public maak, kan ik er van buitenaf alles mee.

Via member methods en properties dus, like I said. Niet rechtstreeks. Dat je via die dingen uiteindelijk alles kunt met die collectie wil niet zeggen dat ze onderhuids niet de controle houden over wat je toevoegt.

[Robbemans]

Over de Law of Demeter:

In het algemeen ga ik er in code van uit dat er niet meer dan 1 punt mag staan (is in principe hetzelfde).