Toon posts:

SuB - Welke van de 3 bekistingen ?

Pagina: 1
Acties:

Verwijderd

Topicstarter
[Leek mode]

Hi ! weer een subwoofer vraagje maar nu over de bekisting. In veel boekies die ik heb na geslagen heb IK ;) zoiets van 3 verschillende kistjes gezien voor een subwoofer. Alleen deze worden natuurlijk alle 3 apart vernoemd en niet met elkaar vergeleken. Hieronder afgebeeld:

Afbeeldingslocatie: http://www.thegoldenlords.f2s.com/box.jpg
(Let niet op me paintwerkkwaliteit :r)

Nu wil ik weten wat nu de onderlinge verschillen/effecten zijn .

[/leek mode]

Thnx

Verwijderd

ik zie geen plaatje :?

Verwijderd

Topicstarter
Op dinsdag 30 januari 2001 23:43 schreef -SpikE- het volgende:
ik zie geen plaatje :?
dan maar het oude sleur en pleur techniekje
:)

http://www.thegoldenlords.f2s.com/box.jpg

Verwijderd

Hmmm die url doet 't dus niet... bij mij niet tenminste :?

Verwijderd

Nummer 3(ported box) gaat het hardst en is met minst strak. Dat betekend dus late reacties. Nummer twee is bijna hetzelfde als nummer 1 en heten geloof ik band-pass boxen en zijn wat strakker en filteren uit zichzelf de wat hogere frequenties er uit. Deze hebben mooier geluid mits goed berekend. En dat is nog niet zo makkelijk!!!

Verwijderd

Wie roept mij?

Verwijderd

Topicstarter
Op dinsdag 30 januari 2001 23:49 schreef larsieboy het volgende:
Nummer 3(ported box) gaat het hardst en is met minst strak. Dat betekend dus late reacties. Nummer twee is bijna hetzelfde als nummer 1 en heten geloof ik band-pass boxen en zijn wat strakker en filteren uit zichzelf de wat hogere frequenties er uit. Deze hebben mooier geluid mits goed berekend. En dat is nog niet zo makkelijk!!!
Aha is er ook een proggie voor om die maten van box 2 een beetje redelijk te krijgen ?

Verwijderd

Topicstarter
Op dinsdag 30 januari 2001 23:50 schreef SuB het volgende:
Wie roept mij?
>:)
WaaaaaSSUB
:P:P

  • Wekkel
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 13-06 12:06

Wekkel

De downloadkoning

Op dinsdag 30 januari 2001 23:49 schreef larsieboy het volgende:
Nummer 3(ported box) gaat het hardst en is met minst strak. Dat betekend dus late reacties. Nummer twee is bijna hetzelfde als nummer 1 en heten geloof ik band-pass boxen en zijn wat strakker en filteren uit zichzelf de wat hogere frequenties er uit. Deze hebben mooier geluid mits goed berekend. En dat is nog niet zo makkelijk!!!
Volgens mij gaat de bandpass juist het hardst, omdat ie een kort gebied van optimaal rendement heeft (= bandpass). Wel wordt je bas minder strak en is met het bouwen ECHT belangrijk, dat de maten tot op de mm. precies kloppen. Variant twee is moeilijk te berekenen, kan je eigenlijk gevoeglijk vergeten, tenzij je er heel veel energie in wil steken. Bass reflex is het makkelijkst te realiseren. Het bouwen is niet superkritisch, het berekenen geen probleem en het resultaat is een harde bas met strakke bas (gesloten levert een nog strakkere bas maar is niet zo rendabel en weinig belastbaar).
Ga naar http://www.speakerbuilding.com onder software lspcad.zip . Kan je supermakkelijk simpele behuizingen met speakers simuleren. Dan heb je wel redelijk uitgebreide info over het chassis nodig..
Succes

  • Wekkel
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 13-06 12:06

Wekkel

De downloadkoning

Op woensdag 31 januari 2001 10:05 schreef Wekkel het volgende:

[..]
Volgens mij gaat de bandpass juist het hardst, omdat ie een kort gebied van optimaal rendement heeft (= bandpass) Variant 2. Wel wordt je bas minder strak en is met het bouwen ECHT belangrijk, dat de maten tot op de mm. precies kloppen. Variant 1 is moeilijk te berekenen, kan je eigenlijk gevoeglijk vergeten, tenzij je er heel veel energie in wil steken. Bass reflex is het makkelijkst te realiseren. Het bouwen is niet superkritisch, het berekenen geen probleem en het resultaat is een harde bas met strakke bas (gesloten levert een nog strakkere bas maar is niet zo rendabel en weinig belastbaar).
Ga naar http://www.speakerbuilding.com onder software lspcad.zip . Kan je supermakkelijk simpele behuizingen met speakers simuleren. Dan heb je wel redelijk uitgebreide info over het chassis nodig..
Succes

Verwijderd

Topicstarter
Hmmzzz .. na ff het bekijken van mijn parameters van de subwoofer ziet ik staan dat het beste is om een sealed type kist te maken (boerekool ned. Geslote ;) )

Maar is het dan niet zo dat je bij een redelijk volume die speaker molt door de hoge druk in de kist ????

Afbeeldingslocatie: http://www.salesco.com/sony/parame3.gif

Verwijderd

Op woensdag 31 januari 2001 00:03 schreef Marcello5 het volgende:
http://www.scotronics.co.za/software.htm
Ah,iemand die z'n huiswerk heeft gemaakt.:)

Klopt dus.

Verwijderd

Er staat bij de parameteres dat er een gesloten box wordt aanbevolen die dus geen poorten heeft. Misschien is er in de uitslag van de speaker geen rekening gehouden met een eventuele andere toepassing van deze behuizingen. Waarschijnlijk wordt de belastbaarheid wel wat lager indien je dit wel toepast

  • Wekkel
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 13-06 12:06

Wekkel

De downloadkoning

Je box sloop je niet met een gesloten kist. De uitslag wordt juist lekker gecontroleerd door de opgesloten luchtmassa en je conus kan daar prima tegen.

Verwijderd

Topicstarter
Op woensdag 31 januari 2001 13:41 schreef Wekkel het volgende:
Je box sloop je niet met een gesloten kist. De uitslag wordt juist lekker gecontroleerd door de opgesloten luchtmassa en je conus kan daar prima tegen.
tjah .. wat is nu het beste dan voor goeie bass .. open kist of een dichte ?

Verwijderd

Wat versta jij onder "goeie" bass...? :)

Ik zou voor een basreflexkast gaan. De reden waarom zul je snappen als je een beetje bekend bent met de voor- en nadelen van elk type.

Gesloten kasten hebben als voordeel dat ze een goede transiëntrespons hebben (snelle impulsen goed kunnen weergeven) en dat ze ook onder de resonantiefrequentie van de unit nog belast zijn (dwz. dat de conus bij die frequenties niet onbeheerst gaat zwaaien). Nadeel is het lagere rendement tov andere typen waardoor deze kasten het best zijn icm een eigen, aparte eindversterker.

Basreflexkasten hebben in het lagetonenbereik een hoger rendement, dankzij de basreflexpoort die een versterking oplevert (op de frequentie waarop hij is afgestemd). Een luidspreker zal in een reflexkast een hogere belastbaarheid hebben dan in een gesloten. Nadeel is echter, dat de transiëntweergave minder is, en dat onder de resonantie van het systeem (chassis,kast en pijp samen) de unit onbelast is, dwz dat hij daar geen tegendruk meer ondervind.

Banddoorlaatkasten zijn eigenlijk gesloten kasten met nog een extra kamer met een poort ervóór. Deze hebben de mooiste karakteristiek, je hebt zoals hierboven al gezegt geen filter meer nodig omdat (mits goed gebouwd) de midden- en hogetonen er automatisch uitgefilterd worden. Met dit type kast haal je vaak het meeste uit je luidspreker (in termen van rendement en bereik). Ze hebben één groot nadeel. Zoals je in het ontwerp kunt zien, moet al de energie bij een banddoorlaatbehuizing door één poort. Er is geen directe afstraling. Daardoor zijn deze kasten niet geschikt voor hogere geluidsniveau's, en eigenlijk alleen geschikt voor aanvullend werk (bij de computer, op een kleine slaapkamer e.d.). Ook ontstaat er snel portnoise door de energie die door de poort "gepompt" word.

Afhankelijk van waarvoor je je sub wil gebruiken, kun je je kasttype bepalen.

Gesloten - voor grote huiskamers, home theatre systemen en high-end toepassingen. Typisch volume >70 liter. Eigen actieve versterker sterk aanbevolen.

Reflex - voor de "normale" HiFi-toepassingen, voor kleinere huiskamers, voor de slaapkamer.

Banddoorlaat - voor in de auto, kleine slaapkamers, keyboardweergave, bij de PC etc.

Ik gebruik zelf het programma Loudspeaker LAB pro, een zeer fijn (shareware) programma waarvan ik de URL nu ff kwijt ben (maar binnenkort wel ff zal posten).

Suc6 verder met je keuze...je moet bij het bouwen van luidsprekers niet afgaan op advies van anderen, maar op wat je zélf wil. En daar is kennis voor nodig, die je vantevoren zult moeten vergaren. heb je die kennis niet, dan kun je beter niet zelf gaan bouwen.

  • Wekkel
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 13-06 12:06

Wekkel

De downloadkoning

Zeer complete posting, alleen je sub bepaald je mogelijkheden. Dus eerst uitzoeken wat voor kist je wil en dan kijken wat voor speaker erin past of een speaker uitzoeken en dan pas kijken welke kist daarbij kan. Een en ander hangt af van je speaker: de eigenschappen daarvan bepalen wat je ermee kan. De genoemde software geeft je al een aardig idee, wat kan werken voor je sub. Is ie bv. niet geschikt voor bandpass geeft ie een slecht resultaat bij computersimulatie op grond van de ingevoerde eigenschappen van het chassis.

Verwijderd

Oja nog ff iets ...

niet alle luidsprekers passen in alle kasten. Bij de meeste losse chassis krijg je er een datasheet bij met de zgn. Thiele-Small parameters.

Richtlijn:

Qts minder dan 0,35: chassis komt het beste tot z'n recht in een reflexkast
Qts tussen de 0,35 en 0,6: gesloten kast is het beste hiervoor. Let op: je hebt 4e en 6e orde banddoorlaatkasten. De 4e-orde systemen hebben één poort voorin, en zijn achterin gesloten. De 6e-orde systemen hebben ook achterin nog een reflexpijp, maar deze zijn door de slechte eigenschappen nauwelijks voor HiFi bruikbaar.

Deze URL kan je trouwens aardig op weg helpen.

  • mollie
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 10-01 22:22

mollie

 

ik had eerst en dichte kist en nu een open(nr3) die laatste klinkt voor mij in ieder geval wat beter.lager en wat harder. hij is nu wel wat groter maar ik had toch geen kofferbak meer over.

geen technisch advies maar gewoon wat ervaring

suc6
mollie
Pagina: 1