Router log staat veel "onzin"

[Verwijderd]

Ik heb laats een netwerk aangelegd thuis met een Sweex router. (50 euro bij mediamarkt)
Maar dat lijkt me niet zo belangrijke informatie.
Om te beginnen. Dit is me eerste thuisnetwerk en ik heb niet al teveel verstand van netwerken en al.
Dus kan best zijn dat ik wat onzin uitkraamt hier

Als ik in de router log kijk dan zie ik
http://img176.imageshack.us/img176/227/test1xy6.jpg

Dat zwarte blokje is me ip dus (Ip van me router lijkt me, heb maar voor zekerheid verborgen, wie weet wat men tegenwoordig wel niet kan met alleen het weten van je ip adress)

De poort TCP:21304 die wordt gebruikt voor downloaden van torrents. Maar op moment van log stond al me download programma's uit. Dus ik snap niet hoe het komt dat ik daar nog steeds berichten krijg van attempt blocked.

Dat UDP heb ik eigenlijk geen idee wat dat welniet mag zijn.
Maar de vraag is dus, waar komen al die geblockte attempts vandaan?

Verder heb ik me router ingesteld dat je alleen met specifieke mac adres kan gebruik maken van interneten, en als extra heb je een WEP key nodig als je wireless wil interneten.

Staat bij mac control van me router dus:
Connection control Wireless and wired clients with C checked can connect to this device; and deny unspecified MAC addresses to connect.

En beneden heb ik 3 mac adres
1 van pc adres
1 van laptop mac adres
1 van laptop wireless mac adres
En alle 3 aangevinkt met een C

Kan het daardoor zijn dat ik zoveel blocked attempts krijg? En wat voor attempts zijn het? Kan me niet voorstellen dat er iemand in buurt elke seconden probeert te connecten op me router.

En err mischien beetje late vraag aangezien ik het al aangeschaft heb. Maar wat is nou het verschil met een sweex 50 euro router en die van een andere merk van misschien 90 euro? Vind het een prima router en makkelijk te configureren. En qua functies vind ik het allemaal wel goed zitten.

[Noork]

Je log is volgens mij heel normaal. Dit is trouwens internetverkeer en dit zijn geen mensen uit de buurt die willen connecten.

Tja de een kan uit de voeten met een Sweexje van een paar tientjes en de ander betaald graag wat meer voor betere kwaliteit, snelheid, support en snelheid. Een Sweex voldoet prima in de meeste situaties.

[sebastius]

Joh dit soort meldingen (en de wireless inbraakpogingen) heb ik ook bij bergen. Kijk er niet meer van op. Geen zorgen maken dus, tis best in orde. Hangt een beetje van je provider af, van je IP etc etc.

[Verwijderd]

hij blokkeert alleen mac adressen die niet worden herkend, deze moet je clonen in de router persoonlijk heb ik liever een belkin routertje:)

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 16-10-2006 15:40 ]

[MensionXL]

offtopic:
Waarom heb je het adres weggekrast in je adresbalk? Lijkt me sterk dat wij gaan inbreken op 192.168.1.1 (Of een ander 192.168.x.x ip adres )

[ Voor 7% gewijzigd door MensionXL op 16-10-2006 15:53 ]

[battler]

Je weet maar nooit wat tweakers kunnen met je local ip adres

[Boudewijn]

battler schreef op maandag 16 oktober 2006 @ 15:55:
Je weet maar nooit wat tweakers kunnen met je local ip adres

niets?

iedereen weet toch wel wat het default ip is van een LAN-kant van een sweex (of kan er iig achter komen)

[battler]

de functies die jij er zitten op een router van 90 euro heb jij blijkbaar nog niet nodig gehad.
Denk dan aan, URL blocking, Data managment, gemakkelijk beheer van grote aantallen gebruikers etc..
Ik gebruik zelf ook verschillende prijsklassen routers, switches, accespoints.. op die manier kan je met een grote hoeveelheid hardware overweg.

[Arunia]

UDP is een ander soort protocol net als TCP/IP.
http://en.wikipedia.org/wiki/User_Datagram_Protocol

Niets om je zorgen over te maken. Dit zijn gewoon standaard protocollen die over het internet gebruikt worden.

[battler]

Boudewijn schreef op maandag 16 oktober 2006 @ 15:57:
[...]

niets?

iedereen weet toch wel wat het default ip is van een LAN-kant van een sweex (of kan er iig achter komen)

Tenzij er personen zitten in het zelfde netwerk? die dolgraag het Ip adres van de router willen weten.
Maar niet weten dat ze naar hun default gateway kunnen kijken of een lan scan uit kunnen voeren.?
het kan allemaal

[Verwijderd]

Ja, zoals ik zei ik ben niet helemaal van op hoogste qua netwerken enzo. Dus gewoon weggekrast voor zekerheid. Het is waarschijnlijk wel zo dat elk sweex router zelfde ip heeft. Vond alleen beetje vaag al die eindelose blocked attempts.

Trouwens verschil zit toch niet zo zeer in snelheid? Me pa zeurt dat het "lijkt" dat het internet slomer is. Maar ik merk niet echt zoveel verschil. Mischien wel heel klein beetje maar niet echt storend. De paketjes met info wordt toch door de router heen en weer gestuurd naar de juiste pc? Kan dat de reden zijn dat het een beetje trager is? Met trager bedoel ik dat het wat langer duurt voordat website geopend is. Downloaden gaat nog altijd snel.

En eerste post zei iets over provider. Ik heb @home. Waar officieel een netwerkje aanleggen zonder extra te betalen aan @home niet mag toch?

Bedankt voor de antwoorden.

[PcDealer]

Verwijderd schreef op maandag 16 oktober 2006 @ 16:13:
[...]
Trouwens verschil zit toch niet zo zeer in snelheid? Me pa zeurt dat het "lijkt" dat het internet slomer is. Maar ik merk niet echt zoveel verschil. Mischien wel heel klein beetje maar niet echt storend. De paketjes met info wordt toch door de router heen en weer gestuurd naar de juiste pc? Kan dat de reden zijn dat het een beetje trager is? Met trager bedoel ik dat het wat langer duurt voordat website geopend is. Downloaden gaat nog altijd snel.
[...]

Misschien is de ping hoger geworden? Al lijkt het me sterk dat je dat merkt bij websites ophalen.

[CmdrKeen]

Leo Laporte en Steve Gibson praten hier uitgebreid over router logs: http://www.twit.tv/security_now/router_logs

Ze weten heel goed uit te leggen dat jouw logs volkomen normaal zijn. Leuk om naar te luisteren als je nu eens echt wilt weten hoe het zit. Heel toegankelijk, dus niet die-hard tech terwijl het ook niet heel oppervlakkig is.

[MensionXL]

Verwijderd schreef op maandag 16 oktober 2006 @ 16:13:
Ja, zoals ik zei ik ben niet helemaal van op hoogste qua netwerken enzo. Dus gewoon weggekrast voor zekerheid. Het is waarschijnlijk wel zo dat elk sweex router zelfde ip heeft. Vond alleen beetje vaag al die eindelose blocked attempts.

Trouwens verschil zit toch niet zo zeer in snelheid? Me pa zeurt dat het "lijkt" dat het internet slomer is. Maar ik merk niet echt zoveel verschil. Mischien wel heel klein beetje maar niet echt storend. De paketjes met info wordt toch door de router heen en weer gestuurd naar de juiste pc? Kan dat de reden zijn dat het een beetje trager is? Met trager bedoel ik dat het wat langer duurt voordat website geopend is. Downloaden gaat nog altijd snel.

Heb je geen gekke firewall/virusscanner aanstaan die elk bestandje controleerd op virussen etc? Kan behoorlijk vertragend werken als je met een beetje oude cpu zit. (Lees: minder dan 1/1.5 Ghz)

[Avalaxy]

MensionXL schreef op maandag 16 oktober 2006 @ 17:13:
[...]

Kan behoorlijk vertragend werken als je met een beetje oude cpu zit. (Lees: minder dan 1/1.5 Ghz)

offtopic:
met een 1.5 ghz Athlon 64 is anders nix mis wel als je het over Celeron hebt.

edit: voor de reacties: er zijn dan mischien geen 1.5 ghz athlon 64's, maar je kunt wel onderclocken

[ Voor 17% gewijzigd door Avalaxy op 16-10-2006 17:40 ]

[Edgarz]

Hier hoef je je geen zorgen over te maken. Geruime tijd nadat je je BT client heb afgesloten zullen andere BT klanten nog connecten naar je machine, je bent naast downloader immers ook tegelijkertijd een uploader in BT. Als je een UPnP BT client gebruikt dan wordt de poort (bij jou 21304) bij het activeren opengezet in de router. Sluit je de applicatie, dan wordt de poort weer gesloten. Connectpogingen worden dus correct geweerd door je router.