[Bordspel] Go / I-Go / Wei-Chi / Baduk

Pagina: 1
Acties:
  • 454 views sinds 30-01-2008
  • Reageer

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • edie
  • Registratie: Februari 2002
  • Nu online
Go is een eeuwen oud bordspel uit 'het oosten'. Go is razend populair in China, Korea en Japan, waar hele toernooien voor professionals zijn.

Go is een bordspel, net zoals dammen en schaken, voor twee personen met twee kleuren, zwart en wit. In tegenstelling tot dammen en schaken, begint Go met een leeg bord. Om beurten worden stenen op het bord geplaatst. Het doel van het spel is gebieden van het bord te veroveren door ze te omsingelen met stenen van de eigen kleur. De speler met het meeste gebied wint.

Afbeeldingslocatie: http://www.mastersgames.com/images/orientalboard/A36-slateandclamshell-m.jpg
Een Go bord bestaat normaliter uit 19 x 19 punten. Beginnende spelers leren het vaak op een kleiner bord (9 x 9), daarna een iets groter bord (13 x 13) om door te gaan naar het normale bord.

Go is waarschijnlijk het meest eenvoudige bordspel om te leren. Van de 10 regels zijn er maar 3 regels (nrs 4, 5 en 6) waar je constant aan denkt; de overige 7 kunnen worden gezien als 'normale' bordspel regels. In dit opzicht is het eenvoudiger te leren dan bijvoorbeeld dammen: een kind van 5 kan Go leren.

Go is waarschijnlijk het moeilijkste bordspel om te spelen. Door de weinige regels, grote mate van strategie en taktiek en inzicht is het spel een stuk moeilijker dan schaken. Zelfs met een leven lang studeren weet je nog niet alles.

Go is zo moeilijk, dat het nog niet is gelukt een fatsoenlijke computertegenstander te maken die een goede amateur kan verslaan op een normaal bord. Enige voortgang is er wel geboekt: een computer tegenstander kan foutloos spelen op een 5 x 5 bord. Maar dit is nog lang geen 19 x 19.
Men probeert nu dmv neurale netwerken e.d. tot een beter resultaat te komen; alles bruut doorrekenen kost simpelweg teveel tijd, aangezien er voor elke zet een zeer groot aantal varianten zijn. Er wordt gedacht dat het aantal mogelijke volgordes van zetten groter is dan het aantal atomen in het heelal. De kans dat twee spelers een spel spelen dat exact overeenkomt met een eerder gespeeld spel is daarom ook zeer klein. Dit in tegenstelling tot schaken of dammen.

Verder is het met Go heel goed mogelijk dat sterke en zwakke spelers tegen elkaar spelen. Hiervoor hebben ze het handicap systeem bedacht, waarbij de zwakkere speler bij aanvang van het spel een aantal stenen op het bord mag zetten. Hiervoor wordt het voor de sterkere speler interessant omdat deze nu agressiever moet spelen om te kunnen winnen. Voor de zwakkere speler is het ook interessant aangezien deze kan leren van de sterkere.

Met de komst van Internet heeft Go zich verspreidt over de rest van de wereld. Door middel van het GTP konden twee personen via 'modem to modem' Go spelen. Later zijn er internetservers gekomen, die nog steeds GTP gebruiken, om groepen spelers bij elkaar te brengen.

Er zijn diverse internet servers beschikbaar, met als populairste IGS.

Software om partijen te bekijken die gespeeld worden op IGS zijn o.a. glGo (OpenGL voor Windows, Mac en Linux), gGo (Java) en de 'officiele' IGS-client (Windows). Met dezelfde software kun je ook zelf partijen spelen op IGS.

Ook zijn er met de komst van internet veel sites gekomen met 'Daily Go Problems' en sites om je sterkte te testen.

Helaas zijn er nog weinig boeken beschikbaar in het Nederlads (of Engels) die gebruikt kunnen worden als serieus studiemateriaal.

Wikipedia Go uitleg
Wikipedia Go spelregels

Is er hier op GoT nog iemand die van Go heeft gehoord en/of het speelt?

"In America, consumption equals jobs. In these days, banks aren't lending us the money we need to buy the things we don't need to create the jobs we need to pay back the loans we can't afford." - Stephen Colbert


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • powerguy
  • Registratie: Maart 2005
  • Laatst online: 01-07 12:08
Mooie startpost, een paar jaar geleden was er ergens een workshop van go waar ik toe als kind wat heb gespeeld... nooit meer wat mee gedaan though.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Baha
  • Registratie: Mei 2004
  • Laatst online: 26-06 09:28
Ik had er ooit iets van gehoord door de manga Hikaru no Go, enkele jaren geleden. (heeft ook anime voortgebracht, meer op anidb )

Ik *denk* dat er ook een leuk GBA spel (jp tenminste, enkel rom gespeeld) van was, maar heb nooit echt go gespeeld, dus weet niet hoe goed het is als 'simulatie'.

[ Voor 25% gewijzigd door Baha op 16-10-2006 07:39 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • edie
  • Registratie: Februari 2002
  • Nu online
De eenvoud en tegelijkertijd de complexiteit spreekt mij erg aan. Ik vind het jammer dat het niet zo populair is (in mijn omgeving).

Ben ik bij de startpost nog de Nederlandse Go Bond vergeten.

"In America, consumption equals jobs. In these days, banks aren't lending us the money we need to buy the things we don't need to create the jobs we need to pay back the loans we can't afford." - Stephen Colbert


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 122793

We hebben het hier ook in de kast staan, speelde het vroeger wel eens. Afgelopen jaren niet meer naar gekeken. In mijn herrinering was het een tof spel. ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • elTigro
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 04-05 13:01

elTigro

Es un Gringo!

edie schreef op zondag 15 oktober 2006 @ 18:23:

Is er hier op GoT nog iemand die van Go heeft gehoord en/of het speelt?
Er kwam wel eens een of andere vage 'jezus'-achtige figuur bij ons in het cafe, die vond dat Go echt iets voor mij was, maar omdat die man zo verschrikkelijk vreemd was heb ik me er eigenlijk nooit echt in verdiept.
Het klinkt wel gaaf afgaande op jouw verhaal!

Lazlo's Chinese Relativity Axiom:No matter how great your triumphs or how tragic your defeats --approximately one billion Chinese couldn't care less.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Jack7t
  • Registratie: September 2006
  • Laatst online: 03-11-2022
Go is zeker een leuk bordspel. Simpel om onder de knie te krjigen, maar ook vrij moeilijk door de verschillende taktieken die je kan gebruiken. In het begin zal je veel verliezen omdat je niet echt weet hoe het spel in elkaar zit, Hoe de tegenstander zal reageren in bepaalde situaties maar naarmate je meer speelt krijg je meer inzicht op het spel.
Ik vind het een erg leuk spel ^_^ speel het ook via panda-net (IGS) online, en speelde af en toe met een vriend van me maar die heeft zijn interesse verloren :P

goproblems.com is ook een leuke site voor zowel beginners als experts :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 124325

Ha, weer iets om mijn tanden in te zetten :)

De essentie waar deze post om gaat heeft men links laten liggen. Het verbaast me dat God er nog niet bij gehaald werd.

Alle uitspraken die insinueren dat "kastjes met elektronica en software er in" het spel GO nooit zo goed kunnen spelen als "computers" . . .(mensen zijn computers pur sang) . . .gaan uit van de stelling dat "computers" per definitie altijd slimmer zullen zijn dan de genoemde 'kastjes". Dit is een beetje het zelfde als stellen dat mannen nooit echte vrouwen kunnen worden, of anders om, of nog eenvoudiger, dat rood nooit groen zal worden. De mens komt (al weer) met deze aanpak op een welles-nietes vlak.

Als het om het spel GO gaat is het interessant om de essentie van het spel te bespreken en dan is het ook interessant om aan te merken en op te sommen hoe mensen het spel spelen. Zodra we dat precies weten is het een eenvoudige taak om een "kastje" te bouwen en software te ontwikkelen dat ook op die manier speelt. . .niet te vergeten dat elk mens op zijn eigen manier het spel speelt en dat er diverse verschillende GO programma’s zullen ontstaan. De beste spelers zullen niet altijd kampioen blijven. Op de Throphy zal een lijst met namen groeien en records zullen blijven sneuvelen

Als je bij voorbaat gaat stellen waar de grenzen van de evolutie liggen(en dus gaat stellen wat wel en niet kan) hoef je niet eens te piekeren: het antwoord staat dan al vast. Deze aanpak is niet leuk noch zinvol.

Zo lang het niet aantoonbaar is dat een biologische denkmachine fundamenteel anders functioneert dan een elektronische computer blijft het een zinvolle optie om aan te nemen dat er werkelijk geen essentieel verschil is tussen het denken dat een HomoSapien computer doet en het denken dat een Dell computer doet(het maken van beslissingen c.q. het oplossen van vraagstukken).

Dat laatste is mijn stelling.

In mijn beleving is het zo dat o.a. mensen, dieren, en planten slechts voorbeelden zijn voor het ontwikkelen van hardware en software dat steeds doelmatiger functioneert en op termijn zullen de "machines" net zo slim worden dan mensen. . . .

Mensen zijn immers slechts machines en sommige machines zullen slimmer worden dan andere machines. . .some of us will become more equal than others :(

Ik had eigenlijk een klus moeten afmaken, maar dit was veel leuker.
Nu even :z
Pagina: 1