Top 10 Server Merken?

[Pikkemans]

Ik ben bezig met een project waarbij ik onde andere moet weten welke Merken Servers het meest betrouwbaar zijn.
Alleen nu komt het probleem: Google.nl kan mij niet de informatie verschaffen die ik nodig heb.

Nu mijn vraag: Heeft een van jullie een idee (het liefst een bron) waar ik met mijn probleem naartoe kan gaan en dat daar opgelost word.

of nog mooier. als iemand hier al onderzoek naar gedaan heeft mag dat natuurlijk ook vermeld worden. Zal ik je wel in mijn verslag noemen

[Avalaxy]

meest betrouwbaar in de zin van meest veilig, of meest betrouwbaar in de zin van meest stabiel?

[HyperioN]

Dat is natuurlijk afhankelijk van héél veel factoren.. Wat voor soort server? Welk OS? Merk HDD, evt. merk raid-controller en ga zo maar door..
Tis dus niet zo maar 1,2,3 te zeggen welke servers het beste zijn en een top 10 maken is helemaal niet te doen. Iedere toepassing heeft zijn eigen ideaal.

En bovendien dump je hier je vraag neer zonder zelf initiatief getoond te hebben, en daar doen we op GoT niet aan.

[Pikkemans]

stabiliteit.... qua uitval etc.

[Blacksnak]

Is dit niet een beetje te makkelijk?

Ik denk dat je gewoon wat verder moet googlen en een aantal tests enzo gaan lezen. Zo kom je er vanzelf en heb je er meteen nog wat aan

[SKiLLa]

De top 10 'meest betrouwbare server-merken' is nogal 'moeilijk' ik neem aan dat je de 'betrouwbaarheid' van de hardware doelt ?

Misschien is het handig om gewoon naar marktaandeel te kijken in het segment waar het om gaat. De grote 'x86' merken zijn (op alfabet) Dell, HP, IBM. Maar als je b.v. er een Linux variant op gaat draaien is de gebruikte hw (dus eigenlijk het type) ook weer van cruciaal belang ivm. driver-ondersteuning ...

[Pikkemans]

HyperioN. schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 17:00:
Dat is natuurlijk afhankelijk van héél veel factoren.. Wat voor soort server? Welk OS? Merk HDD, evt. merk raid-controller en ga zo maar door..
Tis dus niet zo maar 1,2,3 te zeggen welke servers het beste zijn en een top 10 maken is helemaal niet te doen. Iedere toepassing heeft zijn eigen ideaal.

En bovendien dump je hier je vraag neer zonder zelf initiatief getoond te hebben, en daar doen we op GoT niet aan.

Ik vraag hier welk merk gewoon qua statistieken het meest betrouwbaar is met stabiliteit en dergelijke. meer vraag ik nie


en tja.. makkelijk... weet ik niet.. aangezien ik nu al letterlijk 4 uur achter elkaar heb zitten zoeken op internet nu probeer ik het dus hier.

[Ramon]

elma_illusion schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 17:04:
[...]


Ik vraag hier welk merk gewoon qua statistieken het meest betrouwbaar is met stabiliteit en dergelijke. meer vraag ik nie


en tja.. makkelijk... weet ik niet.. aangezien ik nu al letterlijk 4 uur achter elkaar heb zitten zoeken op internet nu probeer ik het dus hier.

ik denk dat je verkeerd zoekt

Dell, HP en IBM gebruiken over het algemeen gewoon dezelfde intel hardware met hier en daar een verschillende harddisk. Beter kijk je naar welk bedrijf de beste support heeft of de beste backup mogelijkheden meegeeft. Ik denk niet dat iemand de moeite heeft genomen om alle systemen van alle serverfabrikanten naast elkaar te draaien en dan te kijken welke het eerst uitvalt. (zou ook nutteloze test zijn want niet alle hardware van een bedrijf is ook nog 's hetzelfde)

[leuk_he]

Geen flauw idee waar je heen wilt...

Maar zoveel grote server leverancier zijn er niet

b.v.:


http://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS00223005

IBM

Hewlett-Packard

Sun Microsystems

Dell


Fujitsu/Fujitsu Siemens


Others

met wat googlen is dat lijst zo uit te breiden.....

http://labs.google.com/se...t+%2815+items+or+fewer%29


/edit:

Meest betrouwbaar?

hp non stop spul?

http://h20223.www2.hp.com...ache/76385-0-0-0-121.aspx

Maar dat is wel zo duur dat je je wel moet afvragen of je dat soort betrouwbaarheid wilt hebben. en niet gewoon beter 2 standaard servers op 2 locaties zet.

[ Voor 24% gewijzigd door leuk_he op 13-10-2006 17:13 ]

[djexplo]

elma_illusion schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 17:04:
[...]


Ik vraag hier welk merk gewoon qua statistieken het meest betrouwbaar is met stabiliteit en dergelijke. meer vraag ik nie


en tja.. makkelijk... weet ik niet.. aangezien ik nu al letterlijk 4 uur achter elkaar heb zitten zoeken op internet nu probeer ik het dus hier.

T'ja op deze manier kon je natuurlijk nergens, als je geen condities op stelt voor je probleem bestaat er ook geen andwoord op je probleem ...

Wat versta je b.v. onder een server ?, hoeveel gebruikers?, database draaiend?
Er zijn dingen die meetbaar zijn b.v. uptime, mogelijkheid om harddeschijfen on de fly ter verwisselen etc.

Oftewel maak eerst een probleemomschrijving, met de lijst waar aan een server moet voldoen. En met een lijst waarbij je ja/nee en getalletjes achter kan in vullen, achter bepaalde specificaties en meetwaarden ...

[MAX3400]

Elke server is 100% betrouwbaar zolang 'ie in de doos zit. Verder is het merk van de hardware gedeeltelijk ondergeschikt aan de prestaties / stabiliteit; dingen als temperatuur, stof, power-surges en dergelijke zijn een veeeel groter gevaar voor een server dan "zit er een Seagate of Maxtor HDD in" (ervan uitgaande dat genoemde merken geen bad shipment hebben).

Ik vind de vraagstelling wel heeeel erg open en eerlijk gezegd kan je dus 100 antwoorden verwachten die allemaal verschillend zijn maar wel waar zijn.

[Wirf]

Ramon de Jesus schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 17:08:
[...]
ik denk dat je verkeerd zoekt

Dell, HP en IBM gebruiken over het algemeen gewoon dezelfde intel hardware met hier en daar een verschillende harddisk.[..]

Mag ik u voorstellen aan de IBM iSeries, pSeries of zSeries?

http://www-03.ibm.com/systems/i/
http://www-03.ibm.com/systems/p/
http://www-03.ibm.com/systems/z/

allemaal geen x86, allemaal extreem betrouwbaar en extreem duur (het "instapmodel" iSerie dat wij hier te leen hebben kost 60.000 euro)

Dell is inderdaad een x86 dozenschuiver, HP heeft ook nog wel wat andere architecturen maar IBM heeft een vrij substantiele non-x86 afdeling.

[Wirf]

leuk_he schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 17:11:
[...]
Maar dat is wel zo duur dat je je wel moet afvragen of je dat soort betrouwbaarheid wilt hebben. en niet gewoon beter 2 standaard servers op 2 locaties zet.

Aanschafkosten van een server is altijd maar 1 kant van het verhaal. De beheerskosten zijn bij grotere bedrijven ook zeker erg belangrijk.
Een goede serverbeheerder kost al gauw 40.000 per jaar, Als je door een machine van 60.000 te kopen nog maar 1 beheerder nodig hebt ipv. 2, dan maak je na 2 jaar al winst.

[MAX3400]

Wirf schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 17:28:
[...]


Aanschafkosten van een server is altijd maar 1 kant van het verhaal. De beheerskosten zijn bij grotere bedrijven ook zeker erg belangrijk.
Een goede serverbeheerder kost al gauw 40.000 per jaar, Als je door een machine van 60.000 te kopen nog maar 1 beheerder nodig hebt ipv. 2, dan maak je na 2 jaar al winst.

Doe mij zo'n baan! Trouwens, serverbeheerder? Dat is een functie die ik namelijk niet ken want meestal beheert iemand het OS en de applicaties die erop draaien en niet specifiek de hardware (meestal heb je daar een gold-contract voor afgesloten).

[Wirf]

MAX3400 schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 17:29:
[...]

Doe mij zo'n baan!

Hoeveel ervaring heb je met OS/400?
Als je daar aardig wat jaar ervaring mee hebt, kun je zeker zo'n loon verwachten.
Dat soort specialisten zijn er nou eenmaal niet veel en als je er goed in bent, wil een bedrijf daar best wat voor neerleggen.

Trouwens, serverbeheerder? Dat is een functie die ik namelijk niet ken want meestal beheert iemand het OS en de applicaties die erop draaien en niet specifiek de hardware (meestal heb je daar een gold-contract voor afgesloten).

Ik verzin ook maar een term die voor iedereen duidelijk is.

[ Voor 28% gewijzigd door Wirf op 13-10-2006 17:37 ]

[dion_b]

Ik vraag hier welk merk gewoon qua statistieken het meest betrouwbaar is met stabiliteit en dergelijke. meer vraag ik nie

Sorry, maar dat is geen vraag die je zinnig kunt beantwoorden.

Als je geen nauwkeurige vraagstelling definieert (heb je het over MTBF, TCO met downtime kosten meegerekend of weer iets anders) kun je geen nauwkeurige antwoorden krijgen. Sterker nog, je zult krijgen dat mensen elkaar gaan tegenspreken, niet omdat de een of de ander het fout heeft, maar omdat ze je wazige vraagstelling anders interpreteren.

Huiswerkopdrachten mogen op GoT wel als je de moeite erin steekt, maar hier doe je dat helaas niet. Bedenk dat ieder onderzoek staat of valt bij de vraag die je in het begin stelt