[Debian] samba en ssh traag, tfp snel

[_Hades_]

Hoi,

Ik ben bezig met het optimaliseren van de snelheden op mijn netwerkje, maar dat wil nog niet helemaal zoals ik dat wil . De snelheid van samba valt me erg tegen. Ik haal maximaal 3,8MB/sec over een 100mbit geswitcht netwerk met samba, terwijl ftp er bijna 12MB/sec haalt.

Ik heb geprobeerd de socket options aan te passen voor samba, maar deze hebben vrijwel geen effect op de snelheden (paar 100kb misschien).

Om het verder nog te testen, heb ik geprobeerd een file over te halen via ssh, en daarmee haal ik ongeveer dezelfde snelheid als samba. Gebruiken die 2 misschien allebei bepaalde dingen waardoor het traag wordt?

Nog even de snelheden op een rijtje:

	samba	ssh	ftp
ubuntu <> debian	3,8MB/sec	3,5MB/sec	12MB/sec
windows <> debian	~7MB/sec		12MB/sec

Raar is ook dat mijn windows client hogere snelheden haalt dan mijn linux client.

Waar zou dit aan kunnen liggen?

[Verwijderd]

Dat ssh trager is is logisch , al het verkeer wordt namelijk geëncrypteerd met AES-256 en SHA-1 (volgens m'n putty eventlog). Dat kost resources en daarom is het dus trager.

Ik heb geen theoretische verklaring waarom samba traag / trager is maar op GoT lees ik vaak dezelfde meldingen , dus dat zou ik eerder als 'normaal' beschouwen.

Wat is verder de hardware van je linux , danwel windows client ? Als deze identiek is lijkt het me eerder een softwarematig probleem , (van je nic bv) dat je windows client hogere snelheden haalt.

[_Hades_]

Verwijderd schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 18:45:
Dat ssh trager is is logisch , al het verkeer wordt namelijk geëncrypteerd met AES-256 en SHA-1 (volgens m'n putty eventlog). Dat kost resources en daarom is het dus trager.

Ik heb geen theoretische verklaring waarom samba traag / trager is maar op GoT lees ik vaak dezelfde meldingen , dus dat zou ik eerder als 'normaal' beschouwen.

Wat is verder de hardware van je linux , danwel windows client ? Als deze identiek is lijkt het me eerder een softwarematig probleem , (van je nic bv) dat je windows client hogere snelheden haalt.

Ja dat ssh trager is kan ik goed begrijpen idd, maar ik dacht ik vermeld het even, omdat die snelheden verdacht dicht bij elkaar liggen . mijn server is een pIII 933 met 1gb geheugen en mijn client is een pM 1,6ghz met 768mb geheugen. Lijkt mij dat de hardware de snelheden wel aan kan aangezien ftp wel 12MB/sec trekt.

Ik heb nog even bij de cpu load gekeken, maar die komt op beide systemen niet boven de 25% uit (server zelfs niet boven 12%)

[jurp5]

ik doe scp(ssh) met 10 MB/s

[Boudewijn]

@jurp:
fijn.
specs?
ik kan daar weinig aan aflezen hoor.


@TS:
het is niet zo vreemd dat ssh+smb traag is.
op mijn dual p3 router (gentoo 1gb ram) is FTP ook stukken sneller dan zowel SSH (wegens grote key) en Samba (veel overhead, en is vaak trager).
op mijn opteron is ssh ook trager dan ftp, maar samba is daar niet echt trager dan ftp (maar er zit ook een veel dikkere proc in die doos, naast 1gb ram)

[ Voor 7% gewijzigd door Boudewijn op 11-10-2006 20:15 ]

[JackBol]

Met Samba haal je ook 12mb/sec. Ga maar eens op layer 2 meten. Het punt is alleen dat CIFS (Samba) enorme overhead (headers) heeft. Daardoor is die 12mb/sec effectief maar +/- 7mb. SSH moet gecrypt worden en is daardoor CPU intensiever.

FTP is een erg makkelijk protocol. Data in stukjes van 1450 bytes knippen en FTP header erop, klaar Daar om is het ook zo snel.

Maar wil je een echte snelheidsmeting doen, dan moet je iperf eens proberen.

[_Hades_]

_DH schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 21:34:
Met Samba haal je ook 12mb/sec. Ga maar eens op layer 2 meten. Het punt is alleen dat CIFS (Samba) enorme overhead (headers) heeft. Daardoor is die 12mb/sec effectief maar +/- 7mb. SSH moet gecrypt worden en is daardoor CPU intensiever.

FTP is een erg makkelijk protocol. Data in stukjes van 1450 bytes knippen en FTP header erop, klaar Daar om is het ook zo snel.

Maar wil je een echte snelheidsmeting doen, dan moet je iperf eens proberen.

ik gebruik iptraf om de snelheid af te lezen. Volgens mij zie ik dan gewoon de huidige snelheid die over de nic gaat toch? die is maar 3,5mb/sec ongeveer..

Hoe zit dat met NFS? zou ik dat beter kunnen gebruiken voor linux <> linux filesharing?

[Sir Isaac]

Kijk ook eens naar cpu load.

[JackBol]

_Hades_ schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 22:51:
Hoe zit dat met NFS? zou ik dat beter kunnen gebruiken voor linux <> linux filesharing?

Voor linux<>linux filesharing kun je veeel beter NFS gebruiken. NFS heeft dan wel de zelfde problemen als SMB (oa. windowsize en grote headers), omdat het allebei vanuit het zelfde protocol doorontwikkeld zijn.

Echter is de NFS implementatie vele malen beter dan de SMB implementatie.

[_Hades_]

_DH schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 11:28:
[...]


Voor linux<>linux filesharing kun je veeel beter NFS gebruiken. NFS heeft dan wel de zelfde problemen als SMB (oa. windowsize en grote headers), omdat het allebei vanuit het zelfde protocol doorontwikkeld zijn.

Echter is de NFS implementatie vele malen beter dan de SMB implementatie.

Ik heb nfs nu ff geinstalleerd, en ik haal gewoon dezelfde snelheden als ftp . Alleen jammer dat nfs geen mounts op t host systeem volgt (krijg gewoon een lege dir waar eigenlijk een schijf gemount is).