Twee schijven, waar het wisselbestand te plaatsen?

[geert1]

Misschien een ietwat ongewone vraag, maar hier gaat ie:

In mijn komende systeem ben ik van plan om één 75GB Raptor te nemen, en een Seagate Barracuda.10 (250 of 320GB, 16MG cache). Op de Raptor komt natuurlijk Windows te staan, samen met de andere software. De meest vereisende games plaats ik ook op de Raptorschijf lijkt me, gezien de snelheidswinst tijdens het laden. De documenten/muziek/films/enz komen op de Barracuda-schijf. Mijn vraag is nu, welke van de onderstaande twee indelingen is het snelst met betrekking tot het wisselbestand:

1. Wisselbestand op de (snellere) Raptorschijf, samen met Windows, software en games.
2. Wisselbestand op de (tragere) Barracuda-schijf, waar het niet samen met het OS op 1 schijf zit.

Meestal is het slim om het wisselbestand op een andere fysieke schijf te plaatsen dan Windows, maar blijft dat voordeel behouden als het een "Raptor vs. Barracuda"-situatie betreft?

Ik wil graag het maximale voordeel behalen uit deze twee schijven. Alle info en meningen over de indeling van 2 schijven is welkom!

[NMe]

Heb je zo weinig geheugen dat je denkt dat het plaatsen van je wisselbestand op een tweede schijf echt een hoop performancewinst oplevert?

* NMe is hardwaren00b overigens.

[ Voor 5% gewijzigd door NMe op 10-10-2006 11:56 ]

[TheZoo]

De beste manier om hier achter te komen is door het zelf te proberen. Je kan ongelimiteerd je pagefile verplaatsen.

[robvanderaart]

Het beste is samen waar de OS natuurlijk opstaat, en de Raptor is tevens sneller

[geert1]

@NME: Er komt 2GB geheugen in (pc5300 of sneller), maar een wisselbestand wordt altijd aangesproken, zo is Windows nu eenmaal geprogrammeerd. Dus ik denk dat het wel invloed heeft ja, maar misschien niet zo veel.

@TheZoo: Je hebt gelijk, ik zou het zelf kunnen uitvogelen, maar aangezien ik absoluut geen expert ben leek het me handig om het hier eerst te vragen.

@Robvanderaart: Vreemd, ik hoor juist ook vaak dat het niet slim is om wisselbestand en OS op één schijf te plaatsen.

Zijn er meer mensen die hier over hebben nagedacht of hier veel van weten?

[maratropa]

Windows kan zelf uitzoeken welk bestand in het moment het slimst is om te gebruiken, daarom is oplossing 3 het beste, zet op elke schijf een wisselbestand (op de meest gebruikte partitie)

En daarnaast zoals -NME- ook zegt, met zo veel ram komen harde pages gewoon niet zo veel voor dus ik zou je er ook maar niet zo druk om maken. Dat ruimte in de pagefile gereserveerd wordt betekend niet dat het ook echt gebruikt wordt.

[ Voor 12% gewijzigd door maratropa op 10-10-2006 12:10 ]

[prutsger]

Als ik jou was zou ik met 2GB geheugen een pagefile zelfs helemaal uitschakelen. Windows gebruikt hem inderdaad altijd als ie aanwezig is. Maar 2GB is normaal gesproken genoeg om niet te hoeven swappen... zelf heb ik hem ook uitgezet nadat ik laatst van 1GB naar 2GB ben gegaan, doe regelmatig zware taken als videomontage en battlefield 2... als je er een of meerdere aanmaakt gebruikt windows hem waarschijnlijk onnodig wat dus onnodig vertraagd. Nou ja, vertraagd, de verschillen zijn waarschijnlijk zo minimaal dat je het nauwelijks of niet merkt.

[sig69]

Sommige applicaties werken nu eenmaal niet zonder pagefile, en hebben er op de een of andere manier gewoon een nodig. Al is het maar 100 MB ofzo.

[maratropa]

En daarnaast, windows paged altijd, zelf als je de pagefile uitzet, maar dan naar wat andere bestanden. Gewoon aanlaten. Dat het vetragend zou werken als je er meerdere aanmaakt is onzin. Plus dat er ook nog programma's zijn die moeilijk kunnen gaan doen. Al maak je een minimale pagefile van 10 mb aan op elke drive, en dan zet je de max op 2 gieg ofzo.

(Pagen is trouwens wat anders dan swappen.)

[ Voor 14% gewijzigd door maratropa op 10-10-2006 12:27 ]