webserver configuratie

[Verwijderd]

ik heb even een vraag mensen.
er moet een webserver komen bij een maat van mij, maar hij weet bij god niet wat ie erin moet steken zeg maar.

wat moet de webserver gaan doen :
-Windows NT 4 of WIN2000
-IIS
-MSSQL

Er komt maar 1 website op te draaien, dus het is een echte dedicated server.
Het probleem is alleen dat we dus niet weten wat er toereikend is.

Zeker qua geheugen en CPU load voor die MSSQL.
Ik zat zelf te denken aan een Athlon 800mhz met een Tekram SCSI controller en 2 maal een Quantum UW2 9,1 disc.
of misschien RAID. zoals ik al zeg, totaal geen idee hiervoor.

DUS ==> HELLUP !!

[Verwijderd]

hallo ? gebeurt er hier nog wat ?

ik dacht dat er hier genoeg mensen rond zaten te maffen die er genoeg van wisten ?

[franklin]

Gaat die MSSQL server het druk krijgen? Is het niet verstandiger om die MSSQL op een eigen systeem te laten draaien??

Verder denk ik dat de config wel ok is,.. zorg dat je voldoende mem hebt, helemaal als je die mssql op het zelfde systeem draait! Swappen wil je ALTIJD voorkomen!

[Aeon]

Hoezo "hallo ? gebeurt er hier nog wat?" ?!

Als je op zo'n manier om hulp vraagt vind ik het niet vreemd dat je bijna geen reacties krijgt.

[Verwijderd]

[hier stond een reply van mij die niet nodig was]

het spijt me dat ik me heb laten verleiden tot een onzinnige uitspraak...

on topic dus ==> ik zou heel heel graag advies willen over die server. het is best moeilijk aangezien er geen echte goede servermammaplanken zijn voor Athlons.


(edited 30-06-2000).]

[downtime]

misschien dat er gewoon te weinig mensen op het forum rondhangen met kennis van iis/mssql. ik weet daar in elk geval niks zinnigs over te vertellen. wacht anders even tot vanavond. misschien dat er dan nog wat deskundige mensen langskomen.

kijk in de tussentijd maar eens op t.net voor de verhalen die femme en companen over de nieuwe servers bij vuurwerk hebben geschreven. daar staat ook het een en ander aan nuttige informatie ook al draaien zij op linux.

het antwoord op jouw vraag zal verder trouwens erg afhankelijk zijn van de load die die webserver straks krijgt. moeten er duizenden bezoekers per dag op die site komen of gaat het om iets kleinschaligers?

voor een kleine site zul je wel genoeg hebben aan doorsnee pc-hardware (met hooguit wat extra geheugen) en zijn zaken als scsi en raid misschien overbodige luxe. voor een grote site, die bovendien zelden of nooit 'down' mag gaan, zul je juist wel veel geld aan scsi en raid moeten uitgeven.

vertel dus even wat voor load je op die site verwacht. misschien dat we dan al iets zinnigs kunnen zeggen.

[winand]

NT
IIS
sSQL

Met een P-II en 64 MB kom je al een heel eind !! Of wordt het een search-engine
a la ilse? Die apps zijn helemaal niet
zo veel vragend van je systeem hoor!

[Verwijderd]

Het wordt dus een heavy database load site die daar op komt.

De applicatie is al af en draait, maar ragt hier de hele NT bak eruit die we hebben draaien.
Komen minstens 10.000 hits op een dag daar.
We zaten tijdens de 1e fase op 7.000, maar er wordt nog reclame gemaakt enzo.
Dus...

Veel geheugen snap ik.
En SCSI, maar raid...ik weet het niet.

[BrZ]

Uhm.. met een P2 en 64mb schiet het niet echt op hoor!!

RAID is niet nodig (behalve als je er geld voor hebt) t.net enzo draaien ook zonder raid...

10000hits per dag.. hmm.. denk dat je wel veel ram moet hebben, iets als 512MB, dan dus een Athlon 800 en een leuk mobo'tje..
Er wordt (lijkt mij) niet overclockt, dus het gaat erom wat het meest stabiele bordje is.. zal het es nakijken...
Dan lijkt mij inderdaad 2x 9GB scsi schijfjes wel een goed idee, en met zoveel hits zou ik wel 10k rpm schijven aanraden

[Dutchman!]

Is het voor een serieus bedrijf(je)?
Importeren dan maar http://www.valinux.com/systems/productinfo.html?session_hash=4e73512be45dfbb5e35d0673bc54903a&product=16#raid

[Zer0]

Een belangrijke factor is de uptime. Wil je 99% uptime dan moet je zeker aan RAID gaan denken en als je dan ook bij storingen niet gelijk een hele tijd uit de lucht zijn dan is een goede A-merk server met onderhoudscontract te overwegen.

[BrZ]

O ja... als hij de hele tijd up moet zijn moet je natuurlijk wel ECC ram nemen

En weet je zeker of je met windows NT/2000 wilt werken?
Ik heb ervaring met win2k, is heel erg stabiel, maar linux is nog vele maler stabieler

[downtime]

negeer brz maar. linux valt meteen al af als je de applicatie op een nt-bak ontwikkeld hebt. bovendien: uptime van een server wordt waarschijnlijk meer bepaald door de kwaliteit van de beheerder dan de kwaliteit van het o.s.
linux valt dus automatisch af als jouw beheerder wel nt kent maar geen linux.

keuze tussen nt en w2000 lijkt me een kwestie van voorkeur. ga je voor de bewezen stabiliteit van nt of durf je de gok te wagen en voor w2000 te gaan? persoonlijke voorkeur dus. voor een webserver zou ik op dit moment nog voor nt gaan.

hardware? zero heeft gelijk. als het geld mag kosten kun je beter naar een leverancier als compaq stappen. koop de goede server en neem een onderhoudscontract.

als het goedkoop (en zelfgebouwd) moet zijn: weer een kwestie van voorkeur. ik zou voor een supermicro bx- of gx-bord (superbetrouwbaar) met dual-p3's (p3-600 of -700 moet wel genoeg zijn) gaan, een adaptec scsi-controller, en een paar goede 10.000rpm harddisks. als uptime echt heel belangrijk is zou je raid met mirroring kunnen gebruiken. als een harddisk het dan begeeft kun je toch binnen de kortste keren weer draaien.

als het echt voor een rock-bottom prijs moet: inderdaad een athlon 700 ofzo met een betrouwbaar moederbord (asus ofzo), ultra-scsi zonder raid, en weer die snelle harddisk.

ram? zoveel als eraf kan want dit is wel het belangrijkste onderdeel. 512mb lijkt me niet slecht. misschien zelfs een gig als het budget ruim genoeg is. ecc is leuk maar niet echt nodig.

in de praktijk is veel een afweging tussen budget, technische factoren, en persoonlijke voorkeur.

[BrZ]

negeer brz maar

Ik hoop dat je hier alleen het linux gedeelte mee bedoeld?
Verder is zo'n server van een bepaald merk natuurlijk wel heel handig voor service enzo, maar wel een stuk duurder...
Het is nethoeveel geld je er aan uit wilt geven.
ECC ram lijkt me trouwens wel een goed idee hoor, je voorkomt er gewoon fouten mee, en zoveel duurder is het nou ook weer niet (toch?)

[downtime]

wees gerust ik bedoelde idd alleen het linux gedeelte.

[bjck]

'k Vraag me nog steeds af waarom mensen bij het woord RAID nogsteeds aan SCSI denken ??? SCSI is duur en pas sneller bij UW3 (of iets dergelijks) Waarom niet gewoon meer geld in geheugen goed zo jongens. En RAID 1 Setup met 2 schijven van 10 gig op 7200 RPM en koop je er nog 1 voor het swappen van schijven..

'k Geloof dat PROMISE hier nog een leuk settje voor had en niet zo duur ook

'k zou zeker ff kijken naar de mogenlijkheden van IDE zeker in deze tijd is het verschil errug klein

[downtime]

de keus tussen ide- of scsi-raid is een discussie apart. zelf vindt ik ide-raid leuk voor een gewone pc. je koopt een stuk redundancy of gewoon extra doorvoersnelheid voor relatief weinig geld.

ik denk alleen dat een webserver die 10.000 hits per dag te verwerken krijgt meer aan een scsi setje heeft. wat je wilt is namelijk een korte toegangstijd (doorvoersnelheid is niet zo belangrijk) en vooral het vermogen om veel requests tegelijk te verwerken. vooral dat laatste is erg belangrijk en daarin is ide erg in het nadeel.

ide-raid doet het weliswaar prima in synthetische benchmarks maar een benchmark benadert niet de omstandigheden waaronder een zwaar belaste server met veel users moet werken.

btw: er wordt veel gepraat over de processorbelasting van ide vs. scsi maar ik vindt dat juist onzin. een paar procent cpu-load meer of minder zal weinig aan de performance van de server veranderen. het vermogen van scsi om meerdere requests parallel te verwerken is veel belangrijker. vandaar dat ik voor een server toch scsi zou kiezen.

[McMiGHtY]

Voor een server is betrouwebaarheid uitermate belangrijk.

Heb je genoeg geld, ga naar een leverancier en laat een offerte maken. Zeg ze niet waar je het voor gaat gebruiken want dan proberen ze je een duurdere server aan te smeren (tenminste dat probeerde ze altijd bij me stagebedrijf)

Ga als je de server in Nederland plaatst en je wil er een servicecontract op niet voor een Compaq. Slecht ervaring met de service van Compaq dus.

Als je hem zelf wilt opbouwen, kies voor zoals hierboven al ergens al gezegd werd voor een SuperMicrobordje. Is moeilijk aan te komen hiero in NL (moest namelijk ongeveer 1 1/2 maand op mijn SuperMicro P6DBE wachten)

Neem er wel een met een bx of gx chipset. i840 is nog steeds niet echt lekker, of kies voor een van die nieuwere bordjes met ServerWorkChipset, die zijn ook goed.
Die dingen zijn goed en rocksolid.


Kies verder ook gewoon ECC memory. Misschien iets duurder maar dat scheelt op zo'n budget niet veel.

Voor een server met veel hits ga voor SCSI. Een adaptec raid kaart met minimaal 2 10k toeren schijfies.

Verder alles redundant uitvoeren en een goeie UPS erachter.

Qua software, ik zou momenteel voor NT gaan als je kiest voor een MS oplossing. Het heeft zich onderhand al wel bewezen als goed serverplatform.


--McMiGHtY--

[Verwijderd]

Niet zeuren met moederborden en allemaal kloon rotzooi. Koop een COMPAQ Proliant ML350 met 512MB RAM 4x 9.1GB SCSI UW3

[Verwijderd]

Stabielste mobo voor Athlon Asus K7V. Stabielste mobo is trouwens de Asus P3B-dual met een 2x P3-coppermine600 processoren.
Is dat niet wat? Dan zou ik voor een ADAPTEC U160 setje gaan en 2X IBM 10000Rpm schijven, trouwens, is 1X IBM 10000Rpm 10Gig niet genoeg? Ow ja, zeker 512MB ECC-SDram. Ik zou zelf voor het volgende gaan:

Asus P3B-Dual Proc. versie
2X Coppermine 600 (100mhz bus)
2X 256MB ECC-SDram PC-100 (eventueel 3X)
Adaptec U160 kit
IBM 10000Rpm U160 10GB (eventueel 2X mirroring, licht aan gewenste uptime)
Matrox G200 (altijd een geslaagd server/workstation kaartje)
36-52 speed IDE cd-rom speler (zodat IBM U160 voor zichzelf heeft )
Kan ook wel de komende tijd mee he, moet je ook rekening mee houden :!

Voor minder geld hetzelfde met een Asus K7V en Athlon 800 (ook minder prestaties)

[Zer0]

Ga als je de server in Nederland plaatst en je wil er een servicecontract op niet voor een Compaq. Slecht ervaring met de service van Compaq dus.

hmmm... draai op mn werk met meer dan 50 Compaq servers, van klein naar groot, en heb nooit echt problemen gehad met de service.

[Verwijderd]

Dit is wat ik vorige week heb gekocht:
- Dual 500 MHz
- 256 MB RAM
- 3x IBM Deskstar 15 GB, 7200 RPM, 2 MB cache in software RAID-5 (haalt 30-35 megabyte/s)

Kostte mij rond de 4000 gulden...