They call it a "Royale" with cheese!
Maakt weinig uit dacht ik. Bij AMD zal het maar een paar % zijn (2-3 hooguit gok ik). Wat wel van belang is is de graka. Ik weet niet hoe zwaar CS is maar als je echt wilt gana gamen moet er toch een betere graka komen. De Asus A6T is in dat geval leuk, zie de specs hieronder en kost zo'n 1070 euri. Mocht dat te veel zijn is de A6Tc ook een optie, die is dacht ik wel 1000 euro oid, wel een TL-50 weer maar een GF Go 7300 met 256MB Dedicated VRam dacht ik, dat is toch beter dan een 7200 of integrated 6150!
Cs 1.6 is niet zo zwaar, maarja er komt dualboot xp en suse 10.1 met xgl
. HP Pavilion dv6137 heeft toch 2048mb geheugen dat 128mb afsnoept geeft ook niet. Als ik die neem.....
They call it a "Royale" with cheese!
Zelfs als je Counterstrike 1.6 gaat spelen lijkt mij het verstandig om een videokaart te nemen met dedicated geheugen (zoals reeds gezegd in dit topic)
.
Wat betreft het performanceverschil zie benchmarks (Die je zelf ook had kunnen zoeken):
Tom's Hardware Guide - CPU Charts / AMD Athlon 64 X2 4200+ 'Toledo' vs. AMD Athlon 64 X2 4400+ 'Toledo'.
Ter info: De noodzaak om exact de AMD Turion TL-50 versus AMD Turion TL-52 te zien in een benchmark is er niet. De AMD Turion processoren die jij aanhaalt zijn dual-core processoren. De processoren die ik gekozen heb in de benchmark zijn dat ook. De architectuur is verder hetzelfde.
Enig verschil is dus de klokfrequentie en de cachegrootte. De AMD Athlon 64 X2 4200+ heeft 512KB L2 cache per core en de AMD Athlon 64 X2 4400+ heeft 1MB L2 per core. Dat is in totaal meer dan de door jou gekozen processoren maar het is en blijft een verschil van 50%. De klokfrequentie is hoger dan de door jou gekozen modellen maar dit zal geen groot verschil opleveren omdat de klokfrequenties van de kanidaten in de benchmarks toch hetzelfde zijn
Afijn, hier komt een slotje op. Dit is 'benchmark-lees-werk'
Wat betreft het performanceverschil zie benchmarks (Die je zelf ook had kunnen zoeken):
Tom's Hardware Guide - CPU Charts / AMD Athlon 64 X2 4200+ 'Toledo' vs. AMD Athlon 64 X2 4400+ 'Toledo'.
Ter info: De noodzaak om exact de AMD Turion TL-50 versus AMD Turion TL-52 te zien in een benchmark is er niet. De AMD Turion processoren die jij aanhaalt zijn dual-core processoren. De processoren die ik gekozen heb in de benchmark zijn dat ook. De architectuur is verder hetzelfde.
Enig verschil is dus de klokfrequentie en de cachegrootte. De AMD Athlon 64 X2 4200+ heeft 512KB L2 cache per core en de AMD Athlon 64 X2 4400+ heeft 1MB L2 per core. Dat is in totaal meer dan de door jou gekozen processoren maar het is en blijft een verschil van 50%. De klokfrequentie is hoger dan de door jou gekozen modellen maar dit zal geen groot verschil opleveren omdat de klokfrequenties van de kanidaten in de benchmarks toch hetzelfde zijn
Afijn, hier komt een slotje op. Dit is 'benchmark-lees-werk'
Profiel | https://thandor.net - hardware
And the rest of us would be carousing the aisles, stuffing baloney.
Dit topic is gesloten.
![]()