studie software engineer?

[link0007]

Hallo 'werkende lui',

Ik zit momenteel op 4HAVO en moet dus al een beetje gaan denken over welke studie ik ga kiezen.
Ik ben al bij de decaan ed. geweest, maar die schijnen het verschil niet te zien tussen netwerk-onderhouder en software-engineer
Daarom vraag ik jullie:

wat zijn de beste scholen / studies om te volgen als je daarna software-engineer wilt worden?

Het liefst wil ik natuurlijk een Nederlandse opleiding, maar ik deins zeker niet terug van een opleiding elders (amerika oid.)

alvast bedankt,

Link0007

[Martkrui]

Afhankelijk van welk vakgebied je wilt werken zou ik zeggen HIO of ComputerTechniek.

Hogere Informatica Opleiding is puur software.

Computer techniek is software + hardware. Dit is vooral in de embedded wereld wel een pre.


Ik heb destijds gekozen voor ComputerTechniek (CP@HTS Enschede) en heb er zeker geen spijt van.

[Greenstick]

Dr.DNA schreef op zondag 08 oktober 2006 @ 11:28:
Afhankelijk van welk vakgebied je wilt werken zou ik zeggen HIO of ComputerTechniek.

Computertechniek heet tegenwoordig lijkt veel op Technische Informatica

[ Voor 3% gewijzigd door Greenstick op 08-10-2006 11:35 ]

[link0007]

dus... hogere informatica opleiding of computer techniek?
Zou de studie 'Software engineer' op Fontys iets zijn: link naar opleiding

[MSalters]

De exacte opleiding is komt niet heel erg nauw. Wat belangrijk is, is dat het een technische opleiding is, bij voorkeur binnen een opleiding die een sterke ingenieurscomponent heeft. De oude HTS/TH opleidingen zijn vaak goed. Het hoeft niet eens een informatica opleiding te zijn; als je serieus hebt leren programmeren binnen een andere opleiding is dat ook goed.

In de zuidelijke Randstad is Rijswijk een goede.

[overhyped]

ik zou zeggen: VWO diploma en informatica gaan studeren op de Uni.. Programmeren in de taal naar keuze komt daarna wel.

een WO diploma is nog steeds de beste voorbereiding tot een baan als programmeur.

[link0007]

haha, grapjas... VWO
nee echt, VWO zit er bij mij niet in hoor, dat betekend alleen maar nog meer Scheikunde, en nog meer Natuurkunde... Maar misschien de universiteit na een HBO oid... ligt er aan of ik genoeg geld ervoor heb ^_^

[Martkrui]

overhyped schreef op maandag 09 oktober 2006 @ 14:26:
een WO diploma is nog steeds de beste voorbereiding tot een baan als programmeur.

Zal niet iedereen het mee eens zijn. Het is zeker afhankelijk van het vakgebied. Ikzelf zit in de embedded wereld waar volgens mij HBO toch ook wel van pas komt.

Dus vraag aan de TS: Welk vakgebied ? Embedded, medical, database etc.. ?

[link0007]

euhm... het liefst in de game-wereld, maar aangezien me dit toch redelijk moeilijk te bereiken lijkt, applicatie-software oid... Office programma's schrijven, browsers schrijven, simpele teken-programma's schrijven... iig geen database of medical, maar wat is Embedded? gewoon OS ed?

[eamelink]

Embedded = wasmachines & dvdspelers Om het maar even heel kort te zeggen

[Lethalis]

link0007 schreef op maandag 09 oktober 2006 @ 21:02:
euhm... het liefst in de game-wereld, maar aangezien me dit toch redelijk moeilijk te bereiken lijkt, applicatie-software oid... Office programma's schrijven, browsers schrijven, simpele teken-programma's schrijven... iig geen database of medical, maar wat is Embedded? gewoon OS ed?

Je klinkt alsof je alleen maar eenvoudige dingen wilt programmeren?

Dat is de verkeerde instelling Je moet het onmogelijke willen oplossen.

[Verwijderd]

Best wel gek dat je drie dingen opnoemt, waar geen enkel bedrijf je de opdracht voor zal geven,
wegens beschikbaarheid van 1000 gratis alternatieven, en oververzadiging van de markt.

[KrL]

De UvA heeft een 1-jarige Master Software Engineering speciaal gericht op HBO informatica afstudeerders.. Wellicht is dat een optie voor je, eerst HBO en dan die Master ?

[Swaptor]

Software Engineer, tsjah.
Ik ben een student Informatica&Economie (tegenwoordig Economics&Informatics ) aan de Erasmus Universiteit, en ben soort van opgeleid tot Application Designer.

Dat, en vele andere dingen natuurlijk, want I&E zou I&E niet zijn als ze nét iets te veel hooi op de vork zouden nemen. Dat gezegd hebbende mag je ook niet vies zijn van een berg economie, want naast de nodige wiskunde en programmeervakken is dat de derde pijler van de opleiding.

Ik ben met overhyped, VWO en dan uni, zij het I&E of technische bestuurskunde oid aan de TU.

[Greenstick]

link0007 schreef op maandag 09 oktober 2006 @ 21:02:
iig geen database

Vrijwel alle applicaties die tegenwoordig ontwikkeld worden gebruiken een database, dus op deze manier hou je weinig over....

Ik zou ook vooral niet het beeld voor ogen nemen dat je alleen maar zit te programmeren, maar dat het belangrijkste nog altijd ontwerpen is. Dat wordt nog wel eens vergeten

[Nick The Heazk]

Greenstick schreef op maandag 09 oktober 2006 @ 23:00:
Ik zou ook vooral niet het beeld voor ogen nemen dat je alleen maar zit te programmeren, maar dat het belangrijkste nog altijd ontwerpen is. Dat wordt nog wel eens vergeten

Zéker als je Software Engineer wilt worden. Die houden zich net bezig met het ontwerpen van de software, niet met de implementatie.

Als de TS echt voor SE wilt gaan, dan denk ik ook eerder aan een universitaire opleiding, omdat je daar ook een meer wiskundige achtergrond krijgt die je dan ondermeer kan gebruiken bij de selectie van algoritmes voor je applicatie. (Zeker als je game-programmer wilt worden, zal je vaak met floating-point arithmetic geconfronteerd worden en is een goede onderbouwing in de Numerieke Wiskunde wel een pluspunt.) Ik denk hierbij bijvoorbeeld aan de statistische analyse van de tijdscomplexiteit van algoritmes, numerieke stabiliteit van een probleem, wiskundige achtergrond voor grafentheorie (veel gebruikt in Computer Graphics) enzoverder ...

[The Eagle]

Heb zelf HIO gedaan, en software engineering is eigenlijk gewoon het voor jezelf er op nahouden van een aantal basis programmeerprincipes (7 volgens mijn eigen achtergrondliteratuur) tijdens het programmeren. In welke taal maakt dan niet uit
Als je d'r echt meer over wilt weten, dan is dit boek best wel een aanrader. Kost je alleen nieuw wel 70 euro, dus ik zou eens bij de Slegte kijken als ik jou was
deze PDF kan je wellicht ook verder helpen, is meer een samenvatting op het eerste gezicht

Verder: wil je echt games gaan programmeren, dan moet je eens bij de HKU kijken. Wellicht is een Bachelor of Art and Technology in 3D Computer Animation and Visual Effects iets voor je

Edit: @hierboven: Grafentheorie heb je niet echt wiskunde voor nodig hoor. Het is handig, maar niet noodzakelijk
_{Heb zelf HAVO + VWO met Wiskunde B gehad - veel algebra dus. Haagse Hogeschool IVIT had geen eisen aan vooropleiding qua wiskunde - hooguit had wat meer wiskunde A me wat van pas gekomen ivm statistiek en logica, maar heel erg gemist heb ik dat niet. Taaie kost btw}

[ Voor 19% gewijzigd door The Eagle op 09-10-2006 23:38 ]

[Martkrui]

eamelink schreef op maandag 09 oktober 2006 @ 21:07:
Embedded = wasmachines & dvdspelers Om het maar even heel kort te zeggen

Telefoons, set top boxes, schuifdaken etc.....

Maar ik begrijp dat de TS een andere kant uit wil dus ik zal me hier verder niet mee bemoeien..

[EMP]

Dr.DNA schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 09:57:
[...]


Telefoons, set top boxes, schuifdaken etc.....

Maar ik begrijp dat de TS een andere kant uit wil dus ik zal me hier verder niet mee bemoeien..

Blijft er dus over: informatica. Dit kan HIO (Hogere informatica) zijn op een HBO of informatica op een universiteit, maar MBO zou ik niet doen, ik ken weinig MBO-ers die echt software engineer worden. De MBO-ers die software engineer geworden zijn (die ik ken) zouden in de meeste gevallen ook (achteraf) hbo gedaan hebben, stuk voor stuk zouden ze het allemaal in ieder geval gekund hebben. Met MBO wordt je eerder systeembeheerder of helpdeskmedewerker oid.

Dat de TS niet precies weet wat hij wilt is nog helemaal niet zo gek. Toen ik van de HAVO afkwam wist ik dat ik electronica en computers leuk vond, ik ben dus voor een studie gegaan waar beide in zat (CP @ Hogeschool Enschede ), maar wat ik er precies mee ging doen (of wat ik zou kunnen met de studie) wist ik toen ook nog niet (ik ben nu software engineer bij een detacheringsbedrijf).

Als de TS het leuk lijkt om programma's te schrijven, maar weinig trek heeft in het aansturen van een stappenmotor (computer techniek (/Technische informatica)), economische marktonderzoeken te doen (bedrijfskundige informatica) of andere duidelijke specialisatie van informatica, dan is hogere informatica @ HBO niveau een heel erg goede, brede studie waarmee je bij verschrikkelijk veel bedrijven aan kan komen.

[john_ven24]

Misschien is de HIO opleiding in Den Bosch wat voor je, die zijn zojuist nieuwe technieken als .NET begonnen en kwam als beste HIO opleiding uit de bus in Nederland. Bovendien kun je na 2 jaar kiezen welke specialisatie je wil gaan doen 'software engineering', 'bussiness information systems' of 'multimedia' de multimedia variant is misschien wel wat voor je. Bovendien kun je altijd in 1, 2 jaar na HBO nog de master halen op de universiteit. Of je universiteit wilt doen ligt eraan, bij mij zaten er 2 studenten in de klas die van de uni afkwamen omdat ze genoeg hadden van de vele theorie en de geringe praktijk.

[ Voor 16% gewijzigd door john_ven24 op 10-10-2006 11:40 ]

[sariel]

Tsja, ik heb een opleiding Hogere Informatica gevolgd in Utrecht, met als richting Technische Informatica. Is wel interessant, als je het vol kan houden. Maar ga nou niet geloven dat je alleen maar leuke dingen gaat doen op school, want net zoals andere opleidingen is het grootste deel herhaalwerk, vingeroefeningen en luisteren.
Kan je uitleggen waarom je niet met databases wil werken? Als je daarmee bedoelt dat je geen DBA'er (Database Administrator) wil worden, dan kan ik het begrijpen, maar als je uberhaubt niet met databases wil werken (ook niet als progger, netwerkadmin of watooit), dan zal je echt een groot probleem hebben. Misschien kan je dan proberen helpdesker te worden....oh nee, die werken tegenwoordig ook met databases (support/configuration databases en zo).
En als je in de game-wereld wil zitten, dan moet je er wel rekening mee houden dat je, als je in de buurt komt van je deadline, je familie, vrienden, vriendin en sociaal leven vaarwel kan zeggen.

Ik zou niet meteen roepen "Het is te moeilijk" want dat is gewoon niet zo: Als je eenmaal de kennis op de school opdoet, dan kan je het. Of je het goed kan en een topprogger/admin/watooit wordt is een tweede, maar je kan de basis dingen tenminste.

[Exterazzo]

link0007 schreef op zondag 08 oktober 2006 @ 12:40:
dus... hogere informatica opleiding of computer techniek?
Zou de studie 'Software engineer' op Fontys iets zijn: link naar opleiding

Ik ben zelf op dit moment 3e jaars Software Engineer op de Fontys. Op zich inhoudelijk een redelijke studie, maar ik weet niet hoe het op andere scholen is, maar de Fontys is qua afspraken etc echt een regelrechte ramp. Maar dat terzijde.

Op de Fontys wordt op dit moment veel gebruik gemaakt van Java en in mindere mate VB.NET, maar het is wel allemaal client programming, dus geen Embedded zooi, daarvoor zul je echt aan de slag moeten bij Technische Informatica.
Op dit moment loop ik zelf nu stage en zit ik de hele dag te programmeren in C#, maar ik moet zeggen dat ik de hele dag van half 9 tot 5 achter de pc zitten toch wel echt vind tegenvallen.

[link0007]

Bedankt voor alle replies weer!
Ik ben er inderdaad al achter dat programmeren meer algoritmes bedenken, dan code-kennen is
Inderdaad is Embedded niet echt iets voor mij, bij databases dacht ik meer aan programma's onderhouden en/of database-manager bij een school of zo zijn... Client-programming klinkt me toch iets beter in mijn oren... En bij spellen, tja, ik had wel gedacht dat je enkel daar binnen kwam met een Uni... Maar Exterazzo: is het verder wel een goede opleiding? Heb je ongeveer het idee dat het je echt aan een baan ed. kan helpen? Wat er op de Fontys-site staat klinkt goed, vooral als het in het Engels is (Engels is nou eenmaal een stuk beter als je later nog in het buitenland wil gaan werken, en een beter accent -ik ben zelf Amerikaan, maar wil het liefst vloeiend Brits-Engels kunnen praten- is altijd handig ).

[Exterazzo]

link0007 schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 20:21:
Bedankt voor alle replies weer!
Ik ben er inderdaad al achter dat programmeren meer algoritmes bedenken, dan code-kennen is
Inderdaad is Embedded niet echt iets voor mij, bij databases dacht ik meer aan programma's onderhouden en/of database-manager bij een school of zo zijn... Client-programming klinkt me toch iets beter in mijn oren... En bij spellen, tja, ik had wel gedacht dat je enkel daar binnen kwam met een Uni... Maar Exterazzo: is het verder wel een goede opleiding? Heb je ongeveer het idee dat het je echt aan een baan ed. kan helpen? Wat er op de Fontys-site staat klinkt goed, vooral als het in het Engels is (Engels is nou eenmaal een stuk beter als je later nog in het buitenland wil gaan werken, en een beter accent -ik ben zelf Amerikaan, maar wil het liefst vloeiend Brits-Engels kunnen praten- is altijd handig ).

De opleiding is zelf wel goed hoor, het is heel veel praktijk. Elk kwartaal heb je gewoon een project dat je moet maken en daarbij zitten dan de lessen aangekoppeld. Dit gaat niet altijd helemaal goed, daar je soms dingen moeten maken waar je nog geen les van hebt gehad. Maar over het algemeen is het leuk. Wat ik wel storend vind is dat zelf docenten gewoon soms echt geen kaas van de stof hebben gegeten en je dus ook niet kunnen helpen.
Maar met een beetje zelf studie kom je er wel. Ik loop nu dus stage op dit moment en ik heb het idee dat ik wel redelijk tot goed kan meedraaien met de werknemers hier (of dat door de studie of door hobbyisme en zelfstudie komt, kan ik niet zo goed oordelen). Maar voor afgestudeerden SE is er wel degelijk vraag.

De studie is niet in het Engels, althans ik heb geen engelse technische vakken gehad (tot nu toe), alleen wat vakken waarbij je engelse presentaties leert houden, engelse verslagen leert typen etc.

[link0007]

Ow ok. Op de fontys site zag ik net ook als voorbeelden van beroepen enkel "software designer voor de gemeente" en soortgelijke beroepen staan, is dat echt het hoogste wat je kan halen met een HBO opleiding? Ik ben echt niet graag de 'plaatselijke nerd' in een gemeente-huis
Ik vind het ook best irritant dat net de informatica-afdeling van Fontys geen voorlichting geeft op mijn school... zowat elke andere opleiding van Fontys komt wel

[Lethalis]

link0007 schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 17:20:
Ow ok. Op de fontys site zag ik net ook als voorbeelden van beroepen enkel "software designer voor de gemeente" en soortgelijke beroepen staan, is dat echt het hoogste wat je kan halen met een HBO opleiding? Ik ben echt niet graag de 'plaatselijke nerd' in een gemeente-huis
Ik vind het ook best irritant dat net de informatica-afdeling van Fontys geen voorlichting geeft op mijn school... zowat elke andere opleiding van Fontys komt wel

Dan ga je zelf naar een opendag van de Fontys.

Typische banen voor een HBO'er Informatica:
- Programmeur / ontwikkelaar (beginnend < 3 jaar werkervaring)
- Software Engineer / Architect (meer werkervaring)
- Consultant
- Etc

Salaris gemiddeld tussen de 2000 en 3000 per maand. Wil je meer verdienen zal je je echt moeten bewijzen ergens (maar dat geldt ook voor WO'ers).

[MSalters]

HBO Informatica komt makkelijk boven de 3000. Uiteraard niet met 1 jaar ervaring. En wil je blijven stijgen, dan zul je de zaken moeten bijhouden. Een HBO'er die in 1996 afstudeerde heeft geen .NET gehad in zijn opleiding, maar uit die generatie zijn er genoeg nu .NET architect. Wat in 2020 de hype is zul je niet tijdens je opleiding nu krijgen.

[link0007]

Ow, 3000+ per maand klinkt lekker
Dat je andere talen moet leren snap ik wel, maar daar kan je dan toch gewoon cursussen voor volgen... moet je bij zowat elk beroep zover ik weet. Is het trouwens van belang welke programmeer-talen je leert in je studie?

[whoami]

link0007 schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 21:46:

Dat je andere talen moet leren snap ik wel, maar daar kan je dan toch gewoon cursussen voor volgen... moet je bij zowat elk beroep zover ik weet. Is het trouwens van belang welke programmeer-talen je leert in je studie?

Denk eens na..... je eerste zin geeft het antwoord al.
Nee dus, het is op zich niet belangrijk of je tijdens je studie nu vooral Java , C#, VB.NET , ... leert.
Het is de gedachtengang van het programmeren dat je leert, de principes die er achter zitten. De taal maakt niet uit. Eens je de principes kent, en één taal kent/kunt, kan je makkelijk een andere taal leren, mits die taal natuurlijk in dezelfde klasse thuishoort.

[Verwijderd]

Wat ook altijd slim is, zorg ervoor dat je naast welke informatica gerelateerde studie je ook doet je een goede bijbaan neemt als ontwikkelaar. Dan doe je zeer relevante praktijkervaring op met specifieke talen, maar leer je ook algemeen goed te programmeren. Kijk bijvoorbeeld eens op http://www.gong.nl/index.php?page_id=35&language_id=1

[Phantasmagoria]

Welke taal je leert is in principe niet van belang (ik begon zelf thuis met assembler). De juiste "mind-set" wel. Alhoewel de archetypische nerd misschien een beetje heeft afgedaan (je moet tegenwoordig ook enige social skills bezitten) is het niet verkeerd als je een detail-freak bent met een vermogen tot 'narrow focussing' (zie Couplands' Microserfs). Dit als je je echt wilt specialiseren als ontwikkelaar en het dus niet ziet als opstapje naar "projectleider" of "manager" of een andere, wat meer algemene functie.

[JeroenB]

Wat de opleiding betreft zegt de naam van de functie die je ambieert al iets essentieels over het type opleiding dat je moet doen: een engineering-functie. De meeste universiteiten zijn gericht op wetenschappelijk onderwijs (daarom heet het ook WO) en engineering en science (wetenschap) zijn gerelateerde, elkaar overlappende maar zeker ook zeer verschillende discliplines. Wetenschappers vragen zich af waarom dingen zijn zoals ze zijn, engineers vragen zich af hoe ze dingen moeten bouwen (een mooiere omschrijving is "oplossingen realiseren voor problemen van de mens").

In de praktijk is engineering overigens vooral ook onderhoud, testen, eisen opstellen, ontwerpen, etc. Het is belangrijk je dit te realiseren! Door de jaren heen heb ik zoveel mensen meegemaakt die claimden software engineering te willen bedrijven maar in de praktijk alleen geinteresseerd waren in het maken van nieuwe software. Dan kun je beter wetenschapper worden, aangezien het mooie aan engineering juist is dat je ook uitzoekt hoe software lang mee kan gaan, hoe je software goed kan evolueren, hoe je software effectief kan testen, etc.

Los van hoe rommelig het onderwijssysteem in Nederland is, de opleidingen waar je daadwerkelijk de titel ingenieur krijgt zijn hierop redelijk van toepassing: technische HBO-opleidingen (gewoon informatica is goed genoeg) en de technische universiteiten waar je de academische variant van de ingenieurs-titel krijgt.

Daarnaast, zoals eerder genoemd heeft de UvA tegenwoordig een 1-jarige master op het gebied van Software Engineering, die je kan doen na de reguliere informatica bachelor van de UvA of een HBO informatica opleiding. Daarvoor hebben ze een samenwerkingsverband met de HvA, die een informatica-opleiding heeft waarin je een Software Engineering-minor kan volgen. Als je die opleiding met gemiddeld een 7 afsluit mag je zeker doorstromen naar die 1-jarige master. Als je alles nominaal doet kun je dan dus in 5 jaar een MSc. in Software Engineering bemachtigen terwijl je start met een HAVO-diploma.

Lijkt me een zinvol pad als je zeker weet dat software engineering het voor je is. Als je een wetenschappelijke carriere ook als mogelijkheid wilt aanhouden kun je ook naar een TU gaan, Computer Science & Engineering aan de TU Eindhoven bijvoorbeeld, die hebben ook een paar afstudeerrichtingen op het gebied van software ontwikkeling/technologie (vanaf de HAVO zou je dan eerst een informatica propedeuse op een HBO moeten halen, dan kun je instromen op de TU).

[MicroWhale]

Over dat HTS vs. WO onderwijs:

ik heb zelf HTS Informatica gedaan en werk nu 7 jaar als Software Engineer. Sommige van mijn collega's zijn WO onderwezen. Over het algemeen zijn zij wat meer in de diepte opgeleid en de HBO-ers die bij ons zitten meer in de breedte. Maar dat komt misschien ook door hun interesse.

Met WO is het inderdaad makkelijker om binnen te komen, maar dat betekent niet dat je per definitie beter bent dan iemand die dit niet heeft. Het gaat veelal om je kwaliteiten en dat is voor een groot deel de creativiteit en kunde om softwareproblemen op de juiste manier op te lossen.

Als je daarbij ook nog je sociale kant niet vergeet te ontwikkelen maakt het helemaal niet uit of je voor HTS of WO kiest. Als je sociaal wat zwakker bent zou ik HTS kiezen, daar werken ze meer aan samenwerking en communicatie.

[sopsop]

MrWilliams schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 09:12:
Met WO is het inderdaad makkelijker om binnen te komen, maar dat betekent niet dat je per definitie beter bent dan iemand die dit niet heeft. Het gaat veelal om je kwaliteiten en dat is voor een groot deel de creativiteit en kunde om softwareproblemen op de juiste manier op te lossen.

Ik heb meer ervaring met het tegenovergestelde. Bedrijven wilden per se geen WO-er, omdat die minder praktisch inzich (zouden) hebben. Dat beleid gold alleen voor net afgestudeerden. Die hadden in mijn tijd veelal geen stages in het bedrijfsleven gelopen, maar intern op de universiteit.

[Hillie]

Kortzichtig zeg, je kunt op z'n minst toch eens even iemands CV openen om te kijken wat diegene gedaan heeft.

Ik heb als WO'er zowel stage gelopen als een afstudeeropdracht gedaan buiten de universiteit en dat is me goed bevallen. Wel leuk dat er zo met allerlei stereotypes gegooid wordt in dit topic.

[sopsop]

Hillie schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 17:23:
Kortzichtig zeg, je kunt op z'n minst toch eens even iemands CV openen om te kijken wat diegene gedaan heeft.

Ik heb als WO'er zowel stage gelopen als een afstudeeropdracht gedaan buiten de universiteit en dat is me goed bevallen. Wel leuk dat er zo met allerlei stereotypes gegooid wordt in dit topic.

Het is ook niet mijn mening hè! Al zit er vaak wel een kern van waarheid in, maar iedere WO student over een kam scheren gaat wat ver.

[Verwijderd]

[b][message=26723925,noline]sopsop schreef op woensdag 25 oktober 2006 @
Het is ook niet mijn mening hè! Al zit er vaak wel een kern van waarheid in, maar iedere WO student over een kam scheren gaat wat ver.

Er zit een dikke kern van onzin in, want ik heb op mijn universitaire opleiding ontzaglijk veel meer praktische ervaring opgedaan dan op mijn bachelor/hogeschool opleiding.

[MicroWhale]

Verwijderd schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 17:56:
[...]


Er zit een dikke kern van onzin in, want ik heb op mijn universitaire opleiding ontzaglijk veel meer praktische ervaring opgedaan dan op mijn bachelor/hogeschool opleiding.

Hij zei er ook bij "in mijn tijd". En als je 13 jaar geleden met je WO opleiding begonnen was, dan had je waarschijnlijk een heel andere opleiding gedaan dan nu. Toen was het verschil tussen HTS/HBO en WO opgeleide mensen inderdaad dat de niet-WO-ers na hun opleiding praktischer waren opgeleid.

Hoe dat nu is weet ik niet, maar toen was dat nog wel zo.

[JeroenB]

Mijn persoonlijke ervaring is dat de praktische aspecten van zowel WO- als HBO-opleidingen enorm ontoereikend zijn om goed in te kunnen stromen in het bedrijfsleven. Dat wil niet zeggen dat elke starter in de problemen komt, maar wel dat'ie doorgaans veel beter voorbereid had kunnen zijn. Mijn conclusie is dan ook dat het niet uitmaakt of iemand een WO- of HBO-achtergrond heeft voor wat betreft snelle praktische inzetbaarheid. Er zijn wel verschillen, maar niet merkbaar op dat vlak.

[link0007]

* link0007 loopt binnen en vraagt de aandacht

Zo, bijna 2 jaar later, en flink wat slimmer geworden (een jaartje blijven zitten ook).

Maar ik weet nog steeds niet wat ik nu wil doen.. Programmeren is een van de interessantste dingen die ik ken, maar nog steeds heb ik geen zin om stomme programma's voor de gemeente te maken, of andere piet-lullige programma's (no offence voor degene die dat wel doen).

Ik heb nu het gevoel dat ik het liefst bij een bekend stuk software mee wil werken.. Iets groots als een kernel van Windows, of de drivers van nVidia, of Photoshop... IETS waar ik het gevoel heb nuttig te zijn, en vooruitgang teweeg breng.
Wat me ook mooi lijkt is om een expert te zijn in een bepaald vakgebied, een bepaalde taal of platform, en dat ik bekend ben voor wat ik daarin doe. Dus enigszins zou je kunnen stellen dat ik een wetenschappelijke ondergrond wil...

Maar wat ik er zo van zie, gaat dat me nooit lukken met een HBO software engineer op 't Fontys. Is het waar dat je voor zo'n taken uni nodig hebt?


Kwa werk zat ik te denken aan het Zweedse bedrijf Algoryx, maker van physics engines. Ik ken de mensen daar, en als we praten over waar ze nu mee bezig zijn, klinkt hun werk echt fantastisch. Hechte banden met de universiteit, en vooruitstrevende programmatuur ontwikkelen.
Zo'n werk vind ik dan interessant! De hele dag bezig zijn met het implementeren van algoritmes en methodes vinden om bepaalde natuurkundige zaken te simuleren, en dat allemaal zo snel en correct mogelijk.
Maar ja, dat is maar 1 bedrijf van de zoveel waar je soortgelijke uitdaging hebt..


Kan iemand uitleggen wat je nodig hebt voor zo'n baan?

[Verwijderd]

link0007 schreef op maandag 14 juli 2008 @ 21:54:
* link0007 loopt binnen en vraagt de aandacht

Zo, bijna 2 jaar later, en flink wat slimmer geworden (een jaartje blijven zitten ook).

Maar ik weet nog steeds niet wat ik nu wil doen.. Programmeren is een van de interessantste dingen die ik ken, maar nog steeds heb ik geen zin om stomme programma's voor de gemeente te maken, of andere piet-lullige programma's (no offence voor degene die dat wel doen).

Ik heb nu het gevoel dat ik het liefst bij een bekend stuk software mee wil werken.. Iets groots als een kernel van Windows, of de drivers van nVidia, of Photoshop... IETS waar ik het gevoel heb nuttig te zijn, en vooruitgang teweeg breng.
Wat me ook mooi lijkt is om een expert te zijn in een bepaald vakgebied, een bepaalde taal of platform, en dat ik bekend ben voor wat ik daarin doe. Dus enigszins zou je kunnen stellen dat ik een wetenschappelijke ondergrond wil...

Maar wat ik er zo van zie, gaat dat me nooit lukken met een HBO software engineer op 't Fontys. Is het waar dat je voor zo'n taken uni nodig hebt?


Kwa werk zat ik te denken aan het Zweedse bedrijf Algoryx, maker van physics engines. Ik ken de mensen daar, en als we praten over waar ze nu mee bezig zijn, klinkt hun werk echt fantastisch. Hechte banden met de universiteit, en vooruitstrevende programmatuur ontwikkelen.
Zo'n werk vind ik dan interessant! De hele dag bezig zijn met het implementeren van algoritmes en methodes vinden om bepaalde natuurkundige zaken te simuleren, en dat allemaal zo snel en correct mogelijk.
Maar ja, dat is maar 1 bedrijf van de zoveel waar je soortgelijke uitdaging hebt..


Kan iemand uitleggen wat je nodig hebt voor zo'n baan?

Wiskunde gestudeerd hebben?

Volgens mij is een physics engine programmeren voornamelijk een wiskundige aangelegenheid waarbij je als gereedschap een programmeertaal gebruikt en niet anders om.

No offence, maar met havo en een jaarte blijven zitten zul je waarschijnlijk niet aan kernels of nVidia drivers gaan werken. Of je moet al vanaf je 4de bezig zijn met programmeren.(ik generaliseer nu... but you know what I mean...)

Als je programmeren, software systemen en bedrijfsprocessen interessant vindt kan je prima een HBO studie SE gaan doen. Van niemand hoef je bij een gemeente te gaan werken. Zijn genoeg banen waarbij je aan leuke systemen kan werken. Profit als Non-Profit.

[Verwijderd]

link0007 schreef op maandag 09 oktober 2006 @ 21:02:
euhm... het liefst in de game-wereld, maar aangezien me dit toch redelijk moeilijk te bereiken lijkt, ...

De game wereld is helemaal niet moeilijk te bereiken. (WO) Informatica studeren en C/C++, lineare algebra en 3D computer graphics volgen. Ik zie een studie WO Informatica nog altijd als beste optie. Zij-instroomers in de software vind ik helemaal niks, vooral niet in een toch technisch gebied als CG.

De beste games ontwikkelaars zitten trouwens allemaal vlak in de buurt van Nederland, Rockstar North in de UK, Crytek in Frankfurt en IOInteractive in Denemarken.

[Phantasmagoria]

link0007 schreef op maandag 14 juli 2008 @ 21:54:
* link0007 loopt binnen en vraagt de aandacht

Zo, bijna 2 jaar later, en flink wat slimmer geworden (een jaartje blijven zitten ook).

Maar ik weet nog steeds niet wat ik nu wil doen.. Programmeren is een van de interessantste dingen die ik ken, maar nog steeds heb ik geen zin om stomme programma's voor de gemeente te maken, of andere piet-lullige programma's (no offence voor degene die dat wel doen).

Ik heb nu het gevoel dat ik het liefst bij een bekend stuk software mee wil werken.. Iets groots als een kernel van Windows, of de drivers van nVidia, of Photoshop... IETS waar ik het gevoel heb nuttig te zijn, en vooruitgang teweeg breng.
Wat me ook mooi lijkt is om een expert te zijn in een bepaald vakgebied, een bepaalde taal of platform, en dat ik bekend ben voor wat ik daarin doe. Dus enigszins zou je kunnen stellen dat ik een wetenschappelijke ondergrond wil...

Maar wat ik er zo van zie, gaat dat me nooit lukken met een HBO software engineer op 't Fontys. Is het waar dat je voor zo'n taken uni nodig hebt?


Kwa werk zat ik te denken aan het Zweedse bedrijf Algoryx, maker van physics engines. Ik ken de mensen daar, en als we praten over waar ze nu mee bezig zijn, klinkt hun werk echt fantastisch. Hechte banden met de universiteit, en vooruitstrevende programmatuur ontwikkelen.
Zo'n werk vind ik dan interessant! De hele dag bezig zijn met het implementeren van algoritmes en methodes vinden om bepaalde natuurkundige zaken te simuleren, en dat allemaal zo snel en correct mogelijk.
Maar ja, dat is maar 1 bedrijf van de zoveel waar je soortgelijke uitdaging hebt..


Kan iemand uitleggen wat je nodig hebt voor zo'n baan?

Een groot wiskundig inzicht, ofwel als aangeboren talent (je ontwikkelde je eerste raytracer in MASM op je 386DX toen je 14 was) ofwel via studie. Dan nog is de arbeidsmarkt voor physics engine of game ontwikkelaars klein, lijkt me. Het komt me zo over dat je geen programmeur/ontwikkelaar pur sang bent. Voor hen bestaan er namelijk geen 'pietlullige/stomme programma's'. Elk stukje software dat aangepast of van de grond af opgebouwd moet worden is weer een mogelijkheid om je creatieve talenten aan te wenden. Ik programmeer nu bijna 20 jaar en vind het nog steeds leuk; het ontwerpen en vervolgens creeren van functionaliteit waarmee gebruikers hun werk beter of efficienter kunnen doen geeft nog steeds een kick. Maar het is een aparte discipline, en zeker niet voor iedereen.

[Miezie]

link0007 schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 17:20:
Ow ok. Op de fontys site zag ik net ook als voorbeelden van beroepen enkel "software designer voor de gemeente" en soortgelijke beroepen staan, is dat echt het hoogste wat je kan halen met een HBO opleiding? Ik ben echt niet graag de 'plaatselijke nerd' in een gemeente-huis
Ik vind het ook best irritant dat net de informatica-afdeling van Fontys geen voorlichting geeft op mijn school... zowat elke andere opleiding van Fontys komt wel

Ga dan naar open dagen toe.

HBO Informatica is trouwens een prima opleiding om te doen. Ik heb het ook gedaan en werk nu bij een software huis als software engineer. Straks ga ik werken bij Capgemini. Echt, met HBO Informatica is "the sky the limit". En het verschil tussen WO en HBO is in de dagelijkse praktijk niet erg groot qua werkzaamheden. Je startsalaris is misscihen van een wat ander niveau, maar als je goed bent maakt het na 2 jaar echt niet meer uit.

Zelf heb ik bewust niet voor de uni gekozen. Puur omdat het onderwijsconcept me voor geen meter aansprak. Ik heb wel een VWO vooropleiding.

[MicroWhale]

link0007: heb je het in je om op de door jou genoemde vakgebieden expert te zijn/worden?

Je hebt dan een flinke dosis intelligentie en kennis nodig en ook inzet en doorzettingsvermogen. Je zegt aan de ene kant dat je vooruitstrevend bezig wil zijn en aan de andere kant heb je niet de motivatie om op je HAVO opleiding te scoren. Ik kan je verzekeren: Expert word je daar niet van.

Bovendien: Ik heb niet het idee dat je een realistisch beeld hebt van het pad dat je moet bewandelen om expert in een vakgebied te worden (of aan physics engines te mogen sleutelen). Het is niet zo dat je even een studietje pakt, solliciteert voor de functie expert en aan het werk kan. Daar zitten jaren van thuishobby, studie, leeswerk in èn daar gaat een carrierepad van het schrijven van "pietluttige programma's" aan vooraf. No offence: Als je deze woorden in je mond neemt, ben je in mijn ogen bij voorbaat al niet geschikt voor een functie in de ICT, vooral niet voor de functie software engineer.

De mensen die je spreekt zijn vaak al jaren hard aan het werk om te bereiken wat ze hebben bereikt. Kijk eens naar de CV's van de mensen die aan die physics engine werken, kijk eens naar wat zij hebben gedaan en hoe dat eruit ziet in vergelijking met waar je nu bent.

[ Voor 14% gewijzigd door MicroWhale op 15-07-2008 10:49 ]

[phobosdeimos]

minze: misschien speelt het ook mee dat de kans dat je succesvol een universitair diploma kan halen een pak lager ligt dan dat je succesvol de hogeschool kan volmaken?

[Miezie]

phobosdeimos schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 10:54:
minze: misschien speelt het ook mee dat de kans dat je succesvol een universitair diploma kan halen een pak lager ligt dan dat je succesvol de hogeschool kan volmaken?

Dat was bij mij niet zo het geval... Ik had gewoon geen lekker gevoel bij de universiteiten die ik bekeken had. Geen "klik".

Qua capaciteiten had ik het makkelijk aangekund.

[Phantasmagoria]

Kleine aanvulling. Geen enkele opleiding zal je op weg helpen voor wat betreft je wens expert danwel zelfs bekend te worden binnen je vakgebied. Dat eerste zal toch vooral moeten komen van aanleg, talent en uiteraard veel ervaring. Het laatste is -en dit is hopelijk een open deur- slechts voor heel heel heeel weinigen weggelegd. Tegenover een -ik noem maar wat- John Carmack staan duizenden naamlozen, die evenwel net zoveel plezier in hun werk kunnen hebben, en evenzogoed een fijn salaris mee naar huis nemen.

[link0007]

MrWilliams schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 10:45:
link0007: heb je het in je om op de door jou genoemde vakgebieden expert te zijn/worden?

Je hebt dan een flinke dosis intelligentie en kennis nodig en ook inzet en doorzettingsvermogen. Je zegt aan de ene kant dat je vooruitstrevend bezig wil zijn en aan de andere kant heb je niet de motivatie om op je HAVO opleiding te scoren. Ik kan je verzekeren: Expert word je daar niet van.

Bovendien: Ik heb niet het idee dat je een realistisch beeld hebt van het pad dat je moet bewandelen om expert in een vakgebied te worden (of aan physics engines te mogen sleutelen). Het is niet zo dat je even een studietje pakt, solliciteert voor de functie expert en aan het werk kan. Daar zitten jaren van thuishobby, studie, leeswerk in èn daar gaat een carrierepad van het schrijven van "pietluttige programma's" aan vooraf. No offence: Als je deze woorden in je mond neemt, ben je in mijn ogen bij voorbaat al niet geschikt voor een functie in de ICT, vooral niet voor de functie software engineer.

De mensen die je spreekt zijn vaak al jaren hard aan het werk om te bereiken wat ze hebben bereikt. Kijk eens naar de CV's van de mensen die aan die physics engine werken, kijk eens naar wat zij hebben gedaan en hoe dat eruit ziet in vergelijking met waar je nu bent.

Tuurlijk weet ik hoe bijzonder het is om een expert ergens in te zijn.. Ik verwacht dat ook niet te worden voor ik oud en rimpelig begin te worden, maar het is wel een streven.

En ik kan me niet voorstellen dat jullie niet begrijpen dat ik niet mijn hele leven in de schaduw wil blijven werken, zonder vooruitgang te boeken voor de wetenschap?
Dan ben ik dadelijk 70, aan het eind van mijn leven, en denk ik terug. Dan komt de vraag "wat nuttigs heb ik gedaan in mijn leven?".. Wat moet ik dan antwoorden?! Ik heb administratieprogramma's ontwikkeld voor bedrijven? Ik heb wasmachines geprogrammeerd?

Ik wil zoiets niet.. Ik wil iets kunnen betekenen, iets innovatiefs, iets te weeg brengen in de wereld.

Als ik daar de helft van mijn leven moet werken aan pietluttigheden prima, maar ik wil dat niet mijn hele leven. Ik leef niet om te werken snap je?

Kwa capaciteiten hoor ik van alle kanten dat ik daar wel snor zit.. Daar ga ik niet over opscheppen, dat is mijn bedoeling niet hier, maar daar ben ik heel tevreden mee. Wat ik vooral mis is inderdaad kennis, ervaring en opleiding. Zowel analytisch denkvermogen, wiskundig inzicht, geduld, luiheid (op een goede manier dan wel ) en nieuwsgierigheid ontbreken me zeker niet.

Dat ik ben blijven zitten had niks te maken met de beta vakken, maar meer met literatuur en maatschappijleer.


Wel heel erg bedankt voor de uitleg so far.. Ik waardeer het echt hoor, dat jullie mij uitleggen wat mijn stappen zouden moeten zijn.


ps: physics engines programmeren nam ik maar als voorbeeld.. Voor mijn part schrijf ik code voor user interfaces of beeldbewerking.. Maar toch vooral engines, drivers en andere 'bouwsteencode' interesseren me.. Iets waar andere mensen nuttige dingen mee kunnen doen!

[BoAC]

link0007 schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 20:15:
[...]


...

Ik wil zoiets niet.. Ik wil iets kunnen betekenen, iets innovatiefs, iets te weeg brengen in de wereld.

...

Hm, een mooi streven.. dat wil ik ook

Ik zou zeggen: maak iets moois/innovatiefs/vernieuwends, zet het op internet, maak het vindbaar, vertel het je buren, zet je in de kijkers, houd er lezingen over overal en nergens, zorg ervoor dat bedrijven je zien staan

Of beter nog: maak een virus

[phobosdeimos]

Als je echt "vernieuwende" dingen wil doen, zou ik niet richting bedrijvenwereld gaan, maar eerder in de academische wereld binnenstappen, als je een universitair diploma hebt.
Doctoraatsonderzoek gaan doen, of meewerken in één van de vele R&D/spinoff bedrijven van de universitaire wereld.
Daar worden echt baanbrekende dingen gedaan.

[Ruud2001]

Als je echt nuttig bezig wil zijn, kun je ook eens nadenken over medische informatica. Ik heb echt eindeloos respect voor de mensen die bijvoorbeeld software maken die automatisch de kankercellen uit een MRI scan weet aan te wijzen, die robot-armen tot op de kleinste micrometer een incisie laat uitvoeren, etc.

Toevallig ken ik iemand die zich bezig houdt met het de wetenschap (want zo mag je het wel noemen denk ik) die onderzoek doet naar hoe algoritmes verder geoptimaliseerd kunnen worden zodat er nog meer informatie uit MRI scans kan worden gehaald. Gast reist de gehele wereld over voor conferenties en als je googled op z'n naam vind je veel resultaten.

Vernieuwend, baanbrekend, maatschappelijk verantwoord... the choice is yours.

[Phantasmagoria]

Wat een onnederlands ambitieniveau (j/k) Het is uiteraard uitstekend om hoog te mikken, en niet gauw tevreden te zijn. Niks mis mee. In de academische/onderzoekswereld maar ook in de door jouw genoemde game industrie (zij het voornamelijk op grafisch terrein misschien later als de hardware het aankan AI) kun met state of the art software technieken bezig zijn. In het "gewone" bedrijfsleven is dat uiteraard minder aangezien men daar vaak bewezen methoden en technieken werkt. Maar ook daar kun je werken aan delen van user interfaces of systeemsoftware (beide doe ik vaak genoeg) , elementen die anderen hergebruiken.

[link0007]

Maar zoals jullie zeggen is universitair dan een goed streven (zoals ik ook vaak gemerkt heb).
En ik denk dat ik me heel erg thuis voel in de wetenschappelijke wereld, maar aan de andere kant twijfel of ik echt wel goed genoeg daarvoor ben.. Het heeft namelijk toch wel een zekere mate van 'spirit' nodig, een tanden-op-elkaar-klemmen mentaliteit. Weet iemand hoe groot de kans is dat een HBO-er uni haalt? En -stel- dat ik met hoge cijfers de HBO haal, betekend dat dan ook dat ik het goed doe op de WO?

Iemand ervaringen met zowel HBO als WO informatica?

Oh, en een laatste vraag: Is het nu beter om informatica/technische informatica, of direct software engineer te studeren?

[Verwijderd]

Oh en administratieprogramma's kunnen ook best interessant en vooruitstrevend zijn hoor. Een goed CRM/ERP pakket bestaat namelijk nog niet. Als je aan zoiets meewerkt bespaar je een hoop bedrijven véél geld/tijd, en dat vind ik persoonlijk een veel nobeler doel dan een physics engine voor de nieuwe crysis. Het is maar net hoe je er tegenaan kijkt

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 15-07-2008 22:39 ]

[JeroenB]

link0007 schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 22:21:
Oh, en een laatste vraag: Is het nu beter om informatica/technische informatica, of direct software engineer te studeren?

Volgens mij zijn alle bacheloropleidingen (zowel universitair als HBO) iets van informatica, evt. technisch of bedrijfskundig of zoiets. Als je dan een minor of een master software engineering kan doen dan is dat aan te raden, als je na je bachelor nog steeds puur die kant op wilt.

[Nick The Heazk]

link0007 schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 22:21:
En ik denk dat ik me heel erg thuis voel in de wetenschappelijke wereld, maar aan de andere kant twijfel of ik echt wel goed genoeg daarvoor ben.

Versus:

link0007 schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 20:15:
Ik wil zoiets niet.. Ik wil iets kunnen betekenen, iets innovatiefs, iets te weeg brengen in de wereld.

[...]

Kwa capaciteiten hoor ik van alle kanten dat ik daar wel snor zit.. Daar ga ik niet over opscheppen, dat is mijn bedoeling niet hier, maar daar ben ik heel tevreden mee. Wat ik vooral mis is inderdaad kennis, ervaring en opleiding. Zowel analytisch denkvermogen, wiskundig inzicht, geduld, luiheid (op een goede manier dan wel ) en nieuwsgierigheid ontbreken me zeker niet.

Het heeft namelijk toch wel een zekere mate van 'spirit' nodig, een tanden-op-elkaar-klemmen mentaliteit.

Uit ervaring, met medemensen, kan ik je zeggen dat om een universitair diploma te halen je slechts een fractie van de "spirit" nodig hebt om ergens expert in te worden. Dus als dat laatste je streven is, dan zou ik eens goed beginnen nadenken over wat je werkelijk wilt.

Weet iemand hoe groot de kans is dat een HBO-er uni haalt?

Helaas ben ik m'n glazen bol thuis vergeten ... Ik kan je wel wat statistiekjes geven van de Bachelor in de Informatica aan de KULeuven. In het eerste jaar valt ongeveer 50% af. In mijn eerste jaar had 65% herexamens (bissers en trissers meegerekend). Er waren nauwelijks 5 generatiestudenten (op zo'n 50-60 studenten) geslaagd in eerste zit.

En -stel- dat ik met hoge cijfers de HBO haal, betekend dat dan ook dat ik het goed doe op de WO?

Niet noodzakelijk. Weer wat statistieken. Er was niemand geslaagd in eerste zit voor het schakelprogramma naar de Master in de Informatica, dit op 17 studenten.

Iemand ervaringen met zowel HBO als WO informatica?

Ikzelf niet. Ik ken iemand die eerst een jaar HBO heeft gedaan. Daar was het te makkelijk. Dan deed hij een jaar WO. Daar was het te moeilijk. Nu doet hij verder HBO. Verder verwijs ik naar het antwoord op de vorige vraag.

Oh, en een laatste vraag: Is het nu beter om informatica/technische informatica, of direct software engineer te studeren?

Software Engineering is maar een héél klein onderdeel van de informatica. Dus als je ook nog wat anders wilt zien, dan doe je beter (Technische) Informatica.

[link0007]

Software Engineering is maar een héél klein onderdeel van de informatica. Dus als je ook nog wat anders wilt zien, dan doe je beter (Technische) Informatica.

Inderdaad, maar ik kan me toch voorstellen dat 4 jaar programmeren meer kennis geeft dan 4 jaar informatica met een 'beetje' programmeren? Of is dat verwaarloosbaar?

Al klinkt wat ik heb gehoord over informatica (informatiesystemen enzo) vreemd genoeg best interessant, ook al zegt mijn ict-leraar dat het afschuwelijk saai is.

[Johnny]

link0007 schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 00:19:
[...]


Inderdaad, maar ik kan me toch voorstellen dat 4 jaar programmeren meer kennis geeft dan 4 jaar informatica met een 'beetje' programmeren? Of is dat verwaarloosbaar?

Van 4 jaar lang hetzelfde kunstje herhalen leer je weinig. Uiteindelijk kan je met alle programmeertalen precies hetzelfde (turing complete). Als je de syntax eenmaal onder de knie hebt dan kan je alleen nog meer bekend raken met de omgeving en de libraries van een taal, wat over het algemeen niet heel erg interessant is om je jaren achter elkaar mee bezig te houden.

Als je goed wilt kunnen programmeren zul je ook verstand moeten hebben van hardware, besturingssystemen, databases, netwerken, gebruiken en schrijven van documentatie, Engels, standaarden, patronen, algoritmes, methodieken en nog veel meer dingen afhankelijk van je specialisaties.

Al klinkt wat ik heb gehoord over informatica (informatiesystemen enzo) vreemd genoeg best interessant, ook al zegt mijn ict-leraar dat het afschuwelijk saai is.

Het niveau van informaticalessen op middelbare scholen is niet te vergelijken met een echt toegespitste opleiding. In het informaticaboek van mijn middelbare school stond letterlijk dat hexadecimaal tellen alleen voor echte nerds was, alsof het iets ongelofelijk moeilijks zou zijn maar een paar mensen kunnen terwijl het gewoon basiskennis is voor iedere IT-professional.

Verder hoef je ook nog niet te weten wat je nu precies later wilt gaan doen, de meeste ICT-gerichte opleidingen hebben veel overlap en je kan altijd zelf ook in een bepaalde richting sturen met stages en vrij te kiezen vakken en opdrachten. Gaandeweg krijg je ook een veel beter idee over wat je nu eigenlijk wel en niet wil.

[ Voor 9% gewijzigd door Johnny op 16-07-2008 01:34 ]

[Nick The Heazk]

Informatica of, naar analogie met de Engelse term, Computerwetenschappen is in de eerste plaats een wetenschap.

Bestuurlijke informatiesystemen zou ik eerlijk gezegd niet willen scharen onder Computerwetenschappen. Voor mijn part schrijf je dat maar toe aan de mensen van toegepaste economische wetenschappen. Ze mogen het houden . Het zijn softwaresystemen voor het ondersteunen van beslissingsprocessen. Saai. Niets interessants aan. (Hoewel dat het ook zijn technische uitdagingen heeft, dat zeker.).

Een (marginaal?) klein deel van die wetenschap is programmeren. Computerwetenschappen is ontstaan als Toegepaste Wiskunde en de opleidingen hebben bijgevolg typisch een aantal sterk wiskunde-georiënteerde vakken in hun programmas. Ik denk bijvoorbeeld aan Analyse, Algebra, (Computationele) Meetkunde, Algebraïsche Structuren (miv groeptheorie), Automatentheorie en Berekenbaarheid, Complexiteitsanalyse ... Vaak vormen deze vakken ook het struikelblok voor de studenten. Typisch ontbreken deze vakken in HBO-opleidingen; met stip voorop alles wat met Algebra te maken heeft.

Zoals men van een wetenschappelijke opleiding mag verwachten zijn de programmas bij Computerwetenschappen ook veelal theoretisch. Typisch wordt de praktijk ingesloten door programmeeropdrachten te geven waarbij een implementatie wordt gevraagd om een bepaald (abstract) probleem op te lossen. Een mooi voorbeeld is bijvoorbeeld het schrijven van een intelligente lerende AI agent om vier-op-een-rij te leren spelen. Een ander voorbeeld is het schrijven van een efficiënt programma om Slither Link op te lossen. Typisch zijn HBO-opleidingen veel minder gefocussed op de theorie. Als stelregel kan je zeggen dat op het HBO men de theorie voor zijn praktisch nut gebruikt, terwijl men bij het WO theorie voor de theorie heeft.

Verder is het typisch zo dat een WO'er een heel brede kijk op de computerwetenschappen heeft, terwijl HBO-opleidingen typisch mikken op meer bedrijfsgerichte toepassingen. Hetgeen zich vooral vertaalt in programmeren in verschillende talen, ontwerpen, (nutteloze) ontwerpmethodologieën en talenkennis (het sociale aspect van software engineering kan men inderdaad niet onderschatten). Dit komt grosso-modo overeen met Software Engineering. (Het kan zijn dat sommige opleidingen ook andere accenten leggen, maar veelal komt het hier op neer).

Computerwetenschappen bestaat echter uit veel meer dan Software Engineering alleen. Ik denk bijvoorbeeld aan de wiskundige onderbouwing en haar rechtstreekse toepassingen in codetheorie, cryptografie en de analyse van algoritmen. Ook een belangrijke schakel, die de laatste jaren weer opkomt, is Artificiële Intelligentie. Verder heeft men ook Scientific Computing met ondermeer zijn High Performance Computing op parallelle systemen. Andere belangrijke subvelden zijn Netwerken en Gedistribueerde Systemen. Multimedia is ook weer zo'n gebied op zich (compressiealgoritmen voor beeldmateriaal, 3D graphics ...). Ook nog het vermelden waard zijn de logische programmeertalen en hun inferentiemechanismen (huisspecialiteit aan het cw departement van de KUL). (Dergelijke niet-imperatieve programmeertalen - logisch en functioneel - komen typisch niet aan bod bij HBO-opleidingen. Hoewel ze toch erg prettig werken.)

Om tenslotte op je vraag te antwoorden. Waarschijnlijk ben je met een HBO Software Engineering opleiding meer, veel meer, met programmeren bezig dan bij een WO opleiding. Niemand belet je echter om buiten je opleiding om ook leuke dingen te programmeren. Waar ik met deze post vooral op wil aansturen, is dat Informatica - Computerwetenschappen héél wat breder is dan programmeren. (Dan vergeet ik nog een aantal technische onderdelen te vermelden, die meer neigen naar electrotechniek zoals Regeltechniek, Systeemtheorie, Electrotechniek en Signaalverwerking).

Jou droom om expert in iets te worden indachtig genomen, is de kans bijzonder klein dat je als Software Engineer bekend zult worden. Is er iemand die erin slaagt om in 5 minuten 10 prominente Software Engineers te noemen? Ik denk dat het veel eenvoudiger is om een 10 prominente computerwetenschappers te noemen. Bij deze: A. Turing, E. Dijkstra, D. Knuth, C. Shannon, Floyd, S. Cook, R. Rivest, Rabin, Karp, Hamming, Fulkerson.

[ Voor 6% gewijzigd door Nick The Heazk op 16-07-2008 01:58 . Reden: Wikipedia linkjes toegevoegd voor de prominente wetenschappers. ]

[Verwijderd]

Ik zie in dit topic weer veel mensen die voor eigen parochie preken. Natuurlijk is het leuk wat voor opleiding jij doet en waarom je wel of niet denkt dat het voor link0007 interessant zou zijn, maar uiteindelijk komt hij niet bijster veel verder met posts over opleiding 1001 die iets te maken heeft met informatica.

Nick hier boven mij legt exact het verschil uit tussen HBO en WO, maar ik denk dat voor jou de keuze daartussen niet nu genomen moet worden. Je hebt net je HAVO gehaald en dat heeft enige moeite gekost (niks mis mee), om dan nu nog VWO te gaan doen zou ik je niet aanraden (als je het niet haalt ben je nog veel verder van huis). Met de bachelor-master structuur kun je na je HBO nog prima naar het WO.

Verder zie ik dat je niet echt een goed beeld hebt van wat informatica nu precies inhoud (programmeren ok, maar het is meer dan dat) en hoe de markt er uit ziet. In tegenstelling tot het commentaar van andere posters hier kan ik je melden dat daar niets mis mee is. Sterker nog, ik vraag me ernstig af waar een 17-jarige HAVO scholier een realistisch beeld van de ICT markt vandaan zou moeten halen... Hoe dan ook, Informatica is erg breed en het is lastig om daar een redelijk beeld van te hebben. Als je nu al aangeeft programmeren leuk te vinden en daar echt verder in te willen denk ik dat je op de goede weg bent. Van daaruit zou ik je een HBO Informatica opleiding aanraden. Welke precies is aan jou, dat is behalve van jouw eigen voorkeur ook afhankelijk van andere dingen zoals praktische beperkingen (als je in Maastricht woont is de Rijksuniversiteit Groningen niet de meest handige keuze). Van de eerstejaars studenten aan de meeste hogere informatica opleidingen heeft bijna geen enkele student een redelijk beeld van hoe de markt er uitziet.

Let wel op dat er in Nederland een enorme ratjetoe is aan Informatica & X opleidingen. Bekende combinaties zijn Informatica en Economie, Medicijnen, etc. Er is an sich niets mis met deze opleidingen, maar je moet je wel realiseren dat ze net zo lang duren als een opleiding die zich alleen op de informatica richt (HI bijvoorbeeld). Als je geïnteresseerd bent in de combinatie kan zo'n opleiding een goede keuze zijn, maar als je eigenlijk alleen voor de IT kant zelf gaat zou ik het je niet aanraden. De tijd die bij zo'n opleiding naar X gaat is in jouw geval nuttiger besteed aan meer informatica gerelateerde zaken.

Tenslotte zag ik dat je ook nog even de gamesindustrie noemde. Ik ben een paar weken geleden naar de career fair op de NLGD geweest en ik heb daar gesproken met wat mensen van bekende en minder bekende Nederlandse gamestudio's. Wat zij zeggen is dat opleiding eigenlijk weinig uitmaakt. Ze krijgen vaak heel veel sollicitaties, de een met een nog mooiere opleiding dan de ander. Ze willen kunnen zien wat je kunt, je moet dus een portfolio c.q. zogenaamde demo reels hebben. Dit kun je opbouwen met schoolprojecten (tegen het einde van je studie kunnen interessante projecten zitten) en wat je in je vrije tijd nog doet. Dit betekend dat een WO opleiding op zich niet cruciaal is om de gamesindustrie in te gaan, je moet wel een hoog niveau hebben maar als je dat in een HBO opleiding laat zien is het niet zo dat je niet aangenomen wordt omdat je geen Ir. voor je naam hebt staan.

Als ik jou was zou ik me eigenlijk nog niet meteen druk maken over wat je uiteindelijk wil bereiken. Je opleiding is de basis, daar begint het eigenlijk pas mee. Van daaruit ga je je verder ontwikkelen in een richting die jij interessant vind. Je krijgt tijdens een opleiding Hogere Informatica zowel programmeren, databases, software ontwerp, algoritmes, etc. etc. Op zie manier kom je er vanzelf achter wat je wel leuk vind en wat niet, en waar je goed in bent. Met die kennis op zak kun je je dan verder specialiseren.

Verwijderd schreef op maandag 14 juli 2008 @ 21:59:
No offence, maar met havo en een jaarte blijven zitten zul je waarschijnlijk niet aan kernels of nVidia drivers gaan werken. Of je moet al vanaf je 4de bezig zijn met programmeren.(ik generaliseer nu... but you know what I mean...)

No offence maar dat is echt absolute onzin. Het middelbaar en het hoger onderwijs verschillen dusdanig veel van elkaar dat er vele voorbeelden zijn van mensen die het op de middelbare school maar matig doen, en zich pas in het hoger onderwijs echt ontwikkelen, en het ver schoppen (tot aan hoogleraar en professor aan toe). Louter op basis van een keer blijven zitten op de middelbare school kun je absoluut niet concluderen dat iemand niet het vereiste talent en niveau heeft om op hoog niveau in de IT te kunnen werken.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2008 04:55 ]

[MicroWhale]

link0007 schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 20:15:
[...]


Tuurlijk weet ik hoe bijzonder het is om een expert ergens in te zijn.. Ik verwacht dat ook niet te worden voor ik oud en rimpelig begin te worden, maar het is wel een streven.

En ik kan me niet voorstellen dat jullie niet begrijpen dat ik niet mijn hele leven in de schaduw wil blijven werken, zonder vooruitgang te boeken voor de wetenschap?
Dan ben ik dadelijk 70, aan het eind van mijn leven, en denk ik terug. Dan komt de vraag "wat nuttigs heb ik gedaan in mijn leven?".. Wat moet ik dan antwoorden?! Ik heb administratieprogramma's ontwikkeld voor bedrijven? Ik heb wasmachines geprogrammeerd?

Ik begrijp je wel, maar ik denk niet dat je beseft wat je daarvoor in huis moet hebben. Bovendien: Waarom zou je dat niet willen antwoorden?
Als je schik hebt in programmeren dan maakt het niet uit wat je programmeert. punt. Heb je dat niet, dan moet je er niet aan beginnen.

Ik wil zoiets niet.. Ik wil iets kunnen betekenen, iets innovatiefs, iets te weeg brengen in de wereld.

Ben je daar nog niet mee bezig dan? Wat heb je tot op dit moment gedaan om iets te betekenen, om innovatief bezig te zijn?
Je kunt ook als vrijwilliger straatkinderen gaan helpen in buenos aires, of bedreigde diersoorten gaan helpen. Dan beteken je ook wat.

Als ik daar de helft van mijn leven moet werken aan pietluttigheden prima, maar ik wil dat niet mijn hele leven. Ik leef niet om te werken snap je?

Ja, dat snap ik. Het probleem wat ik met je woordkeuze heb is dat ik vrees dat je niet de motivatie zal hebben om de helft van je leven aan pietluttigheden te moeten werken.

Kwa capaciteiten hoor ik van alle kanten dat ik daar wel snor zit.. [...]

Dat ik ben blijven zitten had niks te maken met de beta vakken, maar meer met literatuur en maatschappijleer.

Hieruit maak ik op dat je niet de motivatie en doelgerichtheid hebt om door de zure appels heen te bijten om je doel te bereiken. Als maatschappijleer en literatuur twee van die appels zijn, dan verslind je die: je komt er immers dichter mee bij je doel. Je zult er nog heel wat moeten slikken.

Wel heel erg bedankt voor de uitleg so far.. Ik waardeer het echt hoor, dat jullie mij uitleggen wat mijn stappen zouden moeten zijn.

Dat doe ik niet, ik wijs je op de dingen waar je jezelf persoonlijk zou kunnen verbeteren: je motivatie en je naiviteit. Zolang je daar niets aan doet ga je het zeker niet redden. Maak je doel helder, bereikbaar, specifiek, realistisch en ga ervoor.

[JeroenB]

Nick The Heazk schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 01:33:
Informatica of, naar analogie met de Engelse term, Computerwetenschappen is in de eerste plaats een wetenschap.

[...]

Je gaat hier iets te kort door de bocht mbt. wat software engineering is. Het is meer dan ontwerpen en programmeren. Software engineering is in feite de toepassing van computerwetenschappen om praktische problemen op te lossen. Daardoor komt een software engineer in aanraking met alles waar informatici (de wetenschappers) zich mee bezig houden, maar richt zich op de toepassing ervan en niet de fundamentele achtergrond.

Het gevolg is dat software engineering dus niet een kleine stukje van de informatica is, maar een andere discipline met allerlei onderdelen die losstaan van de informatica (software engineering gaat bijvoorbeeld vooral over mensen, informatica gaat vooral over computers).

(Overigens, er zijn veel discussies over de verschillende positioneringen van informatica en software engineering. Ik vind het wel zo correct om er niet slechts eentje te noemen en dan net te doen alsof dat de enige waarheid is.)

Jou droom om expert in iets te worden indachtig genomen, is de kans bijzonder klein dat je als Software Engineer bekend zult worden. Is er iemand die erin slaagt om in 5 minuten 10 prominente Software Engineers te noemen? Ik denk dat het veel eenvoudiger is om een 10 prominente computerwetenschappers te noemen. Bij deze: A. Turing, E. Dijkstra, D. Knuth, C. Shannon, Floyd, S. Cook, R. Rivest, Rabin, Karp, Hamming, Fulkerson.

Software engineers: Torvalds (Linux), Wall (Perl), Stallman (GNU, Emacs), De Raadt (OpenBSD), Gates (Microsoft Basic), Page&Brin (Google), Carmack (Doom, etc.), Sweeney (Unreal), Van Rossum (Python). Dat was nog geen minuut denkwerk En dit zijn toch wel mensen die de geschiedenis ingaan, alleen sommigen ook met heel veel geld