Sapphire introduceert twee AGP-videokaarten

[Verwijderd]

Volgens mij was het vroeg voor iemand

Een tiepvout:

loopt op een lagere kloksnelheid ddan de X1650

En het plaatje klopt niet.

Maar belangrijker:

Er staat dat deze X1650 Pro AGP gelijk zou zijn aan de X1600 Pro PCI-E, logischer is als ie gelijk zou zijn aan de X1650 Pro PCI-E..

Op de website van Sapphire doet het persbericht het helaas niet (het Word documentje), maar we kunnen wel op de rest van de website kijken. Daar wordt het helaas niet duidelijker van:

Zowel de X1600 Pro PCI-E als de X1650 Pro PCI-E als de X1650 Pro AGP hebben 12 en 5 shaders dus daar hoeven we niet naar te kijken. Dan kijken we naar de clockspeeds:

X1650 Pro AGP

450 mhz op de core, 650 mhz op het geheugen

X1650 Pro PCI-E

450 mhz op de core, 650 mhz op het geheugen

X1600 Pro PCI-E

Helaas geen clocks daar.
Maar Google zegt:

http://enthusiast.hardocp...zMiwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==
http://www.motherboards.org/reviews/hardware/1599_4.html

500 mhz op de core, rond de 800 mhz op het geheugen.
Geheugen zal wel DDR snelheid zijn oftewel 400 mhz.

Dan bekijken we het artikel, daar staan de volgende cijfers:

590 mhz op de core, 690 mhz op het geheugen.

Dat kan ik dan weer niet terug vinden op de website van Sapphire.

Heeft er iemand enig idee hoe het zit?

Het lijkt me sowieso aannemelijk dat deze X1650 Pro AGP gewoon gelijk staat aan de X1650 Pro PCI-E, zo staat het ook op de website van Sapphire. Wat betreft snelheden, waarschijnlijk klopt de website van Sapphire?

[Verwijderd]

Helaas, geen reactie.

Waarom bestaat er een Frontpage Algemeen forum als niemand van de frontpage crew hier ooit kijkt of reageert?

Als mijn topic er bij ingeschoten is dan is het niet erg, dat kan altijd gebeuren. Laat nu in ieder geval maar zitten, het artikel staat er al zo lang (fout) op en het is niet de eerste keer dat er een artikel staat waar veel niet aan klopt.

[JackBol]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 06:03:
Helaas, geen reactie.

Waarom bestaat er een Frontpage Algemeen forum als niemand van de frontpage crew hier ooit kijkt of reageert?

Als mijn topic er bij ingeschoten is dan is het niet erg, dat kan altijd gebeuren. Laat nu in ieder geval maar zitten, het artikel staat er al zo lang (fout) op en het is niet de eerste keer dat er een artikel staat waar veel niet aan klopt.

omdat het 6 uur s'ochtends is

EDIT: en hier is het bewijs dat het wel gezien is
Sapphire introduceert twee AGP videokaarten

[ Voor 10% gewijzigd door JackBol op 10-10-2006 06:07 ]

[Harm]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 06:03:
Waarom bestaat er een Frontpage Algemeen forum als niemand van de frontpage crew hier ooit kijkt of reageert?

Overdrijven is ook een vak apart . Je topic is in ieder geval door mij bekeken, maar ik heb geen verstand van videokaarten en ik ga het dan dus ook niet aanpassen omdat ik gewoonweg niet weet wat goed en wat fout is. Het is de bedoeling dat alle dienstdoende redacteurs in dit forum een kijkje nemen en dat op die manier topics afgehandeld worden. Als dat niet is gebeurd, dan is dat jammer en dat is niet zoals het hoort. Volgende keer beter dus .

[Yoeri]

Ik ben ook niet op de hoogte van videokaartendetails, maar ga dit intern wel even aankaarten zodat iemand met verstand van zaken het kan bekijken.

[Verwijderd]

_DH schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 06:05:
[...]


omdat het 6 uur s'ochtends is

EDIT: en hier is het bewijs dat het wel gezien is
Sapphire introduceert twee AGP videokaarten

Ja 6 uur 's ochtends 3 dagen later

En ik had wel gezien dat het gezien was, maar had ook gezien dat het niet gezien was door iemand die het artikel geschreven had (en dus wordt aangenomen een klein beetje verstand te hebben van wat er geschreven wordt).

Harm schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 09:15:
[...]
Overdrijven is ook een vak apart . Je topic is in ieder geval door mij bekeken, maar ik heb geen verstand van videokaarten en ik ga het dan dus ook niet aanpassen omdat ik gewoonweg niet weet wat goed en wat fout is. Het is de bedoeling dat alle dienstdoende redacteurs in dit forum een kijkje nemen en dat op die manier topics afgehandeld worden. Als dat niet is gebeurd, dan is dat jammer en dat is niet zoals het hoort. Volgende keer beter dus .

Beter overdrijven als onderdrijven he?

Leuk dat het topic gezien is, ik zie ook wel eens topics. Als er niets mee gedaan wordt is dat inderdaad nogal jammer. Ik had verwacht dat hier gewoon procedures voor vaststonden. Ik heb al eens vaker aangekaart dat zo'n forum niet echt de beste manier is om het te regelen. Als antwoord kreeg ik dat de merge dat beter zou moeten maken.

Waarom geen topic report bij de artikelen op de frontpage zoals dat ook op het forum bestaat? Dan kan het gewoon netjes in een inbox komen voor de nieuwspersonen en redacteurs en kan degene die het artikel geschreven heeft gelijk z'n eigen rommel opruimen. Wel zo efficient lijkt me dan.

Yoeri schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 09:17:
Ik ben ook niet op de hoogte van videokaartendetails, maar ga dit intern wel even aankaarten zodat iemand met verstand van zaken het kan bekijken.

Thanks, zo'n reactie zat ik op te wachten en was meer als genoeg geweest.

[Yoeri]

Als redacteurs vervolgens hun 'inbox' niet gaan bekijken, verschuif je het probleem gewoon van dit forum naar de inbox he Dat een topic gemist wordt, zou niet mogen, maar redacteurs zijn ook maar mensen en dit kan al eens voorkomen. Een vriendelijke kick is dan al voldoende ipv beschuldigingen à la "als hier toch nooit iemand leest"

[Martin Sturm]

Om even op de reactiesnelheid in te gaan: Ik was zaterdagmiddag vanaf een uur of twee weg, en zondag ook de gehele dag, waardoor ik dit topic niet had gezien. Dat er pas dinsdag op gereageerd is, is niet echt correct, maar we zijn ook maar mensen en derhalve niet perfect.

Wat betreft de inhoud van het topic. Het is inderdaad incorrect dat ik schrijf dat de X1650 Pro AGP is gebaseerd op de X1600. Tenminste, dat neem ik aan. Hier is namelijk geen duidelijkheid over van Sapphire, omdat het persbericht er niet was.
Door het ontbrekende persbericht had ik me voornamelijk op externe bronnen gebaseerd, gecombineerd met de gegevens van Sapphire. En dit laatste punt heeft er waarschijnlijk voor gezorgd dat ik fouten heb gemaakt.
De X1300XT AGP is namelijk gewoon een X1600 Pro, maar dan met een andere naam. De standaard kloksnelheid van dat ding is 500MHz voor de Core en 340MHz voor het geheugen.
De X1650 Pro AGP is gebaseerd op de X1600XT (en dus niet de X1650 Pro PCI Express) die een (standaard) kloksnelheid van 590MHz voor de core en 690MHz voor het geheugen heeft.

Wanneer de gegevens van Sapphire erbij worden gepakt (die ik dus ten tijde van het schrijven van het artikel niet kon vinden), staat er dat de X1650 Pro PCI-E werkt op een kloksnelheid van 600/800MHz (core/geheugen) en de X1650 Pro AGP op 450/1300MHz (core/geheugen). Deze kaart is gebaseerd op de RV535XT (dezelfde als waarop de PCI-E versie is gebaseerd).
De Radeon X1300XT AGP werkt volgens Sapphire op een kloksnelheid van 500/1400MHz (core/geheugen). De X1300XT PCI-E is er in smaken op 500/1000MHz (GDDR3-geheugen) en 500/800MHz (DDR2-geheugen). De X1600XT, waarop dus de X1650 Pro zou zijn gebaseerd, is volgens de Sapphire-gegevens zelfs nog iets sneller, maar de gpu van de X1650 Pro is wel een voortvloeisel van de X1600XT.

Ik heb het artikel aangepast met deze gegevens. Overigens zijn wij (naar het lijkt) niet de enige site die fouten heeft gemaakt met deze productintroductie, want andere sites vermelden dus dezelfde (incorrecte) kloksnelheden als wij.
Hopelijk is hiermee je vraag afdoende beantwoord.
Dit is dus een beetje vaag allemaal (imho) aangezien de AGP-modellen duidelijke andere kloksnelheden hebben dan de PCI-E-versies. Maar deze laatste cijfers zijn van Sapphire afkomstig en dus waarschijnlijk wel correct.

[Verwijderd]

Inderdaad, behoorlijk wazig. En het hielp niet dat dat persbericht er niet was.

Ik vraag me af waarom ze de AGP versies anders clocken als de PCI-E versies... majah dat kinderen is een verhaal voor een andere keer

Thanks voor jullie hulp in ieder geval, een beetje vertraging kan geen kwaad, maar erover zeuren ook niet

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 10-10-2006 16:46 . Reden: Typen moeilijk ]

[Martin Sturm]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 16:45:
Inderdaad, behoorlijk wazig. En het hielp niet dat dat persbericht er niet was.

Ik vraag me af waarom ze de AGP versies anders clocken als de PCI-E versies... majah dat kinderen is een verhaal voor een andere keer

Thanks voor jullie hulp in ieder geval, een beetje vertraging kan geen kwaad, maar erover zeuren ook niet

Dat persbericht heb ik ook gelezen, maar daar heb je niet echt veel aan (lees: daar staat niets in over kloksnelheden o.i.d.). De gegevens in bovenstaande post heb ik uit een overzicht van de specs van alle Sapphire-kaarten.

[Rutte]

Ik heb een X1650 in mijn pc zitten.

De clocksnelheden zijn: 594 Core, en 692 Memory, helaas is de driversupport nog niet optimaal. Catalyst 6.9 ondersteunt mijn kaart nog niet, en bij 6.10 BETA werkt mijn TV-out nog niet. De Auto-oerclock Functie werkt wel, maar die gooit mijn core meteen naar 650Mhz, vond ik een beetje veel.
Vreder een prima koel en stil kaartje.