Hoe krijg ik mijn SATA-2 HD op UDMA-6 (ipv UDMA-5) ?

[hmeijdam]

Ik heb net een nieuw systeem gebouwd op basis van:

• MSI P965 Neo moederbord (4 SATA2 ports dmv onboard Intel ICH8 controller)
• Core2 Duo 6600 processor
• 2 GB Kingston DDR2 800
• 2 Seagate Barracuda 7200.10 320 MB SATA2 disks.

Vervolgens WindowsXP Prof 32bits (SP2) geinstalleerd met alle nieuwste drivers voor het moederbord.

Ik had verwacht dat de disks herkend zouden worden in Windows met UDMA mode 6 (133Mb/S), maar het blijft maar mode 5 (100Mb/S). Ook de Vista release candidate, die ik als test heb geinstalleerd geeft UDMA mode 5 aan.

Toen de BIOS geflashed en alles hierin nagelopen en uitgeprobeerd, maar dat leverde geen verbetering. Herhaaldelijk de IDE Channels in Windows ge-de-installed, omdat dit de IDE drivers opnieuw installeert en de DMA mode zou resetten, maar ook dan slechts mode 5.
Benchmarking van de HD komt op 73 MB/s read-speed, wat me wel ok lijkt.

Na 4 uur googelen vraag ik nu jullie advies, want ik ben even "lost ".

[_Dune_]

Volgens mij gaat dit niet helemaal op voor S-ATA. Het licht er aan welke S-ATA interface je hebt, de 1,5Gb/s of de 3.0Gb/s, maar 133Mb/s is iniedergeval de snelste P-ATA uitvoering. Weet je wel zeker dat je een S-ATA schijf hebt?

[Sparhawk]

even een beetje offtopic, maar je weet dat het geen klap uit gaat maken voor de snelheid he? Je schrijf zal zelf max 60MB/s kunnen kunnen leveren, dus dan heb je aan 100MB/s bandbreedte genoeg he? Alleen de toegang tot de cache van je harddisk (8 MB?) wordt een factor 1,3 langzamer. Aangezien je met 100MB/s je de cache van je harddisk in 80 ms vol hebt en met 133 MB/s grofweg in 60 ms scheelt het je dus in het meest optimale geval 20 ms. En daar ben jij vier uur voor aan het zoeken

Oftwel, lekker laten staan en klaar

[hmeijdam]

Sparhawk schreef op vrijdag 06 oktober 2006 @ 13:31:
even een beetje offtopic, maar je weet dat het geen klap uit gaat maken voor de snelheid he? Je schrijf zal zelf max 60MB/s kunnen kunnen leveren, dus dan heb je aan 100MB/s bandbreedte genoeg he? Alleen de toegang tot de cache van je harddisk (8 MB?) wordt een factor 1,3 langzamer. Aangezien je met 100MB/s je de cache van je harddisk in 80 ms vol hebt en met 133 MB/s grofweg in 60 ms scheelt het je dus in het meest optimale geval 20 ms. En daar ben jij vier uur voor aan het zoeken

Oftwel, lekker laten staan en klaar

Bedankt voor je reactie en ja dat weet ik, maar ik ben gewoon nieuwsgierig om te leren hoe het nu zit. PATA of SATA-2 maakt me niet zoveel uit. Ik heb ook SATA-2 gekocht om wat beter op toekomstige upgrades voorbereid te zijn en die kleine handige SATA kabeltjes bevallen me ook wel. Wel een hoop andere dingen geleerd overigens in die 4 uur.

[ Voor 7% gewijzigd door hmeijdam op 06-10-2006 20:57 ]

[hmeijdam]

_Dune_ schreef op vrijdag 06 oktober 2006 @ 11:36:
Volgens mij gaat dit niet helemaal op voor S-ATA. Het licht er aan welke S-ATA interface je hebt, de 1,5Gb/s of de 3.0Gb/s, maar 133Mb/s is iniedergeval de snelste P-ATA uitvoering. Weet je wel zeker dat je een S-ATA schijf hebt?

In de beschrijving van het moederbord staat 5 SATA-2 poorten en de schijven zijn zeker weten SATA.

[ Voor 3% gewijzigd door hmeijdam op 06-10-2006 21:00 ]

[Nielson]

Bij s-ata schijven is de weergegeven u-dma waarde puur een cosmetisch iets en heeft verder geen invloed op de prestaties. Dat hier U-DMA 5 staat is omdat dit de snelste officiele standaard is die Intel ondersteunt (Seagate ook trouwens), U-DMA 6 is een door o.a. Maxtor verzonnen uitbreiding op de standaard.

[The__Virus]

Ik sluit me bij de rest aan. Heb zelf 2 SATA300 schijven (Hitachi's) en zelfs die geven DMA6 aan (OK geen 5, maar het maakt toch niets uit, het is lager dan 300MB/s ).