[C++][Win32] Threads of iets anders?

[Verwijderd]

Hallo,

Ik ben bezig met een klein spelletje, ik maak gebruik van de Win32 API. Nu heb ik het probleem dat mijn programma op 50% CPU draait. Volgende message-loop:

code:

    bool bDone = false;
    while(!bDone)
    {
        if(PeekMessage(&Msg, NULL, 0, 0, PM_REMOVE))
        {
            if(Msg.message == WM_QUIT)
            {
                bDone = true;
            }
            else
            {
                TranslateMessage(&Msg);
                DispatchMessage(&Msg);
            }
        }
        else
        { // Alles wat niet met window te maken heeft wordt hier afgehandeld }
       }

Hoe kan ik er voor zorgen dat mijn programma niet meer op 100% CPU gaat draaien? Ik had wel eens wat gehoord over threads, nu heb ik wat geprutst maar ik kwam er niet helemaal uit. Is er ook nog een andere manier om er voor te zorgen dat hij niet zoveel CPU in beslag neemt? Of zal ik threads moeten gebruiken?

Mvg. Peter

[MSalters]

Je probleem zit inderdaad in deze loop - waar heb je die vandaan? PeekMessage retourneert onmiddelijk, ook als je niets te doen hebt. Gevolg: 50% CPU doordat je telkens test of PeekMessage wel iets teruggeeft.

[writser]

Sleep statementje in je loop plakken?

[barfieldmv]

Probeer dit eens

code:

    bool bDone = false;
    while(!bDone)
    {
        if(PeekMessage(&Msg, NULL, 0, 0, PM_REMOVE))
        {
            //snip
        }
        else
        { // Alles wat niet met window te maken heeft wordt hier afgehandeld 
        }
        Sleep(1); //slaap 1 milliseconde om ervoor te zorgen dat andere threads aan de beurd komen.
       }

ps. je moet even een werkende sleep vinden, hij legt ook je programma 1 ms stil, mischien is dat al te lang.

[Korben]

Met andere woorden, je kunt beter GetMessage gebruiken. GetMessage wacht gewoon net zo lang tot er een message binnenkomt, en gebruikt daarbij bijna geen CPU.

[.oisyn]

Korben schreef op donderdag 05 oktober 2006 @ 21:20:
Met andere woorden, je kunt beter GetMessage gebruiken. GetMessage wacht gewoon net zo lang tot er een message binnenkomt, en gebruikt daarbij bijna geen CPU.

Wat in een game weer geen nut heeft, omdat je ook dingen wilt verwerken zonder dat je berichtjes krijgt.

Wat een oplossing is is timer messages te schedulen (SetTimer()), zodat je eens in de zoveel tijd een WM_TIMER message krijgt. Een andere manier is om idd Sleep() te gebruiken, maar dan zou ik niet zomaar een Sleep(1) in je code zetten, maar gewoon meten hoeveel tijd je verbruikt hebt en als dat minder is dan een bepaalde thresshold de rest "opmaken" door te wachten. MsgWaitForSingleObject is hier een handige functie voor, aangezien je daarmee kunt wachten op een message tot een bepaalde timeout verstreken is (is er een bericht, verwerk die dan, en als de timeout verstreken is verwerk je weer nog een lus in de gameloop)

[farlane]

barfieldmv schreef op donderdag 05 oktober 2006 @ 21:11:
ps. je moet even een werkende sleep vinden, hij legt ook je programma 1 ms stil, mischien is dat al te lang.

Reken er maar op dat dat er meer worden dan 1

[Verwijderd]

Bedankt voor de reacties! Ik heb het werkend gekregen met SetTimer .

[MSalters]

.oisyn schreef op donderdag 05 oktober 2006 @ 22:09:
[...]
[GetMessage]
Wat in een game weer geen nut heeft, omdat je ook dingen wilt verwerken zonder dat je berichtjes krijgt.

Die dingen doe je dan weer wel in een thread, en warschijnlijk via een WaitForMultipleEvents?

[.oisyn]

Nee, je gameloop wil je niet in een andere thread dan je message thread - moet je je input weer synchroniseren tussen die threads enzo.

[MSalters]

In dat geval heb je nog steeds MsgWaitForSingleObject als optie.