Waarom denkt iedereen dat een Mac zoveel duurder is?

[Guru Evi]

Beste medetweakers, ik kom veelal tegen het argument aangelopen dat een Mac x-aantal keer duurder is dan een PC. Alhoewel er door de kwaliteitseisen geen mogelijkheid is dat er ooit een volwaardige Apple gaat komen voor $250 (zoals sommige Dell stunts) vind ik toch dat Mac's in hun respectievelijke prijsklasses te evenaren zijn qua prijs en features tegenover andere merken.

Heeft iemand ooit zo'n vergelijking gemaakt (zoals onlangs gelezen de Dell tegenover de MacPro of zo)?

[Janoz]

Vooral het geheugen is erg duur. Zolang je dat buiten beschouwing laat zijn ze vergelijkbaar. Veel mensen vergeten dan een apple vaak behoorlijk compleet zijn. Ze vergeten bv de firewire aansluiting. Daarnaast rekenen ze bij het niet mac systeem vaak de software niet mee.

[LoeiOrdinair]

In de Keynote waar de MacPro werd geintroduceerd werd zo'n mooie vergelijking gemaakt met een Dell. En de MacPro kwam daar natuurlijk vele male goedkoper uit.

Zie ook hier.

De meeste mensen denk dit waarschijnlijk omdat dit vroeger wel het geval was. Ik merk bijvoorbeeld bij mij in de winkel dat heel veel mensen 'schrikken' van de lage prijs en dus toch voor een iMac kiezen ipv bijvoorbeeld een Dell.

[Dnomaid]

Wel, puur naar de specificaties en prijs kijkend, heb ik een 15.4" MacBook Pro geconfigureerd en een Dell Inspiron. Bij Dell krijg ik een Core 2 Duo, 2 gig ram en 40 gb harde schijf meer, en dat alles voor zo'n 500€ minder.

Let wel, ik rep hier geen woord over de prestaties en kwaliteit van de systemen, maar ik kan me er heel goed in vinden dat Mac de reputatie heeft van ietsje duurder te zijn.

Edit: ik zie wel net dat ik laptops ben aan het vergelijken, of het voor desktop modellen ook opgaat weet ik niet.

[ Voor 12% gewijzigd door Dnomaid op 05-10-2006 17:05 ]

[Nik]

Janoz schreef op donderdag 05 oktober 2006 @ 17:01:
Vooral het geheugen is erg duur. Zolang je dat buiten beschouwing laat zijn ze vergelijkbaar. Veel mensen vergeten dan een apple vaak behoorlijk compleet zijn. Ze vergeten bv de firewire aansluiting. Daarnaast rekenen ze bij het niet mac systeem vaak de software niet mee.

Oh is Firewire dan zo duur? Voor een 10tje koop ik een FireWire PCI kaart hoor... Wat te denken van de huidige Packard Bell (en andere vergelijkebare) pc's? Die zijn echt heel compleet hoor. Standaard kaartlezertje, 6 USB poortjes, en de leuke modellen hebben ook een FireWire (vaak 2) aansluiting(en). Ik snap je punt niet?

[Tweak-Freak]

Ik vind ook dat de Mac Pro en de Mac mini zeker niet duurder zijn dan vergelijkbare pc's maar de andere product lijnen zoals bv. MacBook Pro zijn daar in tegen wel weer een stuk duurder. Je krijgt er wel een mooi design voor terug maar de kwalitijd ligt niet hoger dan van veel andere laptops.

[LoeiOrdinair]

proller schreef op donderdag 05 oktober 2006 @ 17:05:
[...]


Oh is Firewire dan zo duur? Voor een 10tje koop ik een FireWire PCI kaart hoor... Wat te denken van de huidige Packard Bell (en andere vergelijkebare) pc's? Die zijn echt heel compleet hoor. Standaard kaartlezertje, 6 USB poortjes, en de leuke modellen hebben ook een FireWire (vaak 2) aansluiting(en). Ik snap je punt niet?

Met behoorlijk compleet wordt bijvoorbleed iLife bedoelt. Dit is een compleet pakket voor al je creative behoeften. Dit is gewoon vele male beter doordacht en werkt gewoon snel en simpel. Bij een Packard Bell krijg je een lading trail software voor 30-90 dagen en de rest mag je zelf aanschaffen.

Daarnaast hoef je voor een Apple geen computerkast te kopen om deze te vebergen aangezien een Apple vele male mooier is. Een Apple mag gezien worden!

[Janoz]

@proller

Mijn punt is dat vaak enkel op geheugen en processor vergeleken wordt. Firewire erbij is (naast dat ik het als voorbeeld noem!) toch weer een tientje dat weggesmokkeld wordt.

TS vraagt waar het beeld vandaan komt en ik vertel wat ik in veel van de vergelijkingen zie. Dat is het punt dat ik probeer te maken.

[Nietzman]

Macs zijn ook duurder.

Tenminste, voor Jan met de Pet die voor een paar tientjes een of andere Chineese no-budget PC bij een gooi en smijtzaak weghaalt.

[Nik]

Janoz schreef op donderdag 05 oktober 2006 @ 17:12:
@proller

Mijn punt is dat vaak enkel op geheugen en processor vergeleken wordt. Firewire erbij is (naast dat ik het als voorbeeld noem!) toch weer een tientje dat weggesmokkeld wordt.

TS vraagt waar het beeld vandaan komt en ik vertel wat ik in veel van de vergelijkingen zie. Dat is het punt dat ik probeer te maken.

Dan issie duidelijk.

Maar wat betreft de kosten van een Mac, een Mac is heel compleet, en koop je een gewone pc die zo compleet is ben je duurder uit. Probleem is echter, Macs zijn eigenlijk niet voor de gewone man. Vaak overkill. Een Mac is voor de serieuze enthousiast, of bijvoorbeeld een amateur op av gebied. Ik krijg nooit klanten in de winkel die vragen naar een Apple.

Mensen die dan horen van ja OSX is goed, XP is slecht, Macs zijn beter, mooier bla bla, die kijken dan op internet, en schrikken zich de pleuris, omdat het een totaalprijs is.

Conclusie, een Mac is er voor de mensen die er interesse in hebben, omdat ze het nodig hebben, niet voor de mensen die gewoon denken van goh leuk een Mac. Tenzij Apple ook zo ver gaat dat ze kale systemen leveren voor een bodemprijs, en dan per onderdeel kosten erop schroeven (zie Dell, en bijvoorbeeld Alienware). Dan trek je al meer de aandacht.

[teh_twisted]

*commentaar op (meerdere) posts van hierboven*
ikzelf vind persoonlijk dat Mac een stuk meer toegankelijk is en minder overkill dan Windows. Voor Windows heb je overal zelf een applicatie voor nodig, en heb je meestal aardig wat zitten installeren voordat je echt aan de slag kunt.

Voorbeeld hiervan bv. is dat een vriend van me had altijd wel iets met z'n computer, dingen werken niet, snapte 't niet, etc. Nu heeft ie sinds een maand ofzo een MacBook en heb 'em nog geen een keer ergens over horen klagen, want alles werkt.

Nu is dat natuurlijk per persoon verschillend en de meeste hier op 't forum zullen redelijk bevooroordeeld zijn omdat de meeste tweakers gamers zijn, en games tja... speel je op Windows omdat er nauwlijks games voor de Mac zijn. Ik ken trouwens ook maar weinig mensen die hun Mac overklokken...
Dit geld ook voor wat je gewend bent, meeste mensen zijn begonnen met Windows en komen alleen met Windows in aanraking, op het MA waar ik nu op zit, is 60% Mac, dus je hebt het er erg veel dus de mensen komen er ook veel mee in aanraking.

Tuurlijk je betaald er miss meer voor maar je krijgt er goeie kwaliteit voor terug en de support is ook erg goed (wat ik tot nu toe heb ondervonden) en heb altijd _alles_ binnen een minuut kunnen terug vinden in de help files...

[Abbadon]

Ik heb een maandje terug een pc samengesteld vergelijkbaar met een Mac Pro, dit aan de hand van de laagste prijzen uit de Pricewatch. De Mac Pro was duidelijk goedkoper! (ondanks dat zijn het behoorlijke bedragen maar daar gaat het nu niet om).

[Verwijderd]

ja, een mac IS duurder dan een PC, face it. En niet alleen als je kijkt naar processor en geheugen (processors zijn misschien wel overkill (quad-core)), maar ook qua bijvoorbeeld GFX kaart. Standaard zit er in een mac gewoon een redelijk gare videokaart terwijl het toch dure computers zijn.

Apple's probleem is een beetje dat het zich op 2 compleet verschillende marktsegmenten richt. Ten eerste op de professionele ontwerpers en kunstenaars met de Mac(book)Pro en verschillende software pakettten (final cut, aperture, logic). Dat zijn gewoon dure computers maar die mensen hebben het ervoor over, dat snap ik.

Dan slaat apple een hele grote groep mensen over, mensen die rondhangen op tweakers.net. Dat zijn de mensen die meer van PC's weten dan Jan Standaardman, die hun PC overclocken, verstand hebben van hardware/software, mensen die wel eens gamen of juist hardcore gamen, programma's ontwikkelen, zich bezig houden met hardware enz. Wat heeft apple daarvoor te bieden? Niks, misschien een 24 inch imac maar toch is dat iets waar niet veel mee te doen valt.

Dan richt apple zich met de Macbook, Imac en de mac mini op een groep mensen die niet veel met hun computer doen, een beetje muziek luisteren/beheren, filmpjes maken, foto-slideshows, beetje internetten, word-en, iLife-en. De creative niet veeleisende consument. Die krijgen dan ook geen speciale computers voorgeschoteld qua hardware. Maar ze betalen wel in verhouding veel ervoor. Sommige mensen zullen het geld voor de stijl overhebben, anderen niet.

En de mensen die helemaal geen creatieve dingen doen met hun PC, zoals mijn ouders, die echt niets anders doen dan word, exel, internet, email, tsja, die zijn meestal te dom om de voordelen van een mac in te zien, hoewel dom is natuurlijk de verkeerde term, waarschijnlijk intereseert het ze geen moer. Die mensen kopen gewoon een standaard pc'tje van 300 euro en doen daar 5 jaar mee.

Dus apple moet denk ik zijn horizon een beetje gaan verbreden. De mac mini is sowieso gewoon te duur, want als je er een scherm bijkoopt zit je eigenlijk al op de prijs van de goedkoopste imac. De imac is de enige computer die eigenlijk eerder goedkoop dan duur is, door het feit dat je een prachige monitor erbij krijgt. De macbooks zijn beide voor wat ze bieden eigenlijk toch wel zo'n 200 euro te duur, vooral de pro. En de mac pro is sowieso alleen maar weggelegd voor die hards, die op zich niet zoveel moeite ermee hebben om veel geld neer te tellen, en misschien is de mac pro ook niet zo duur voor wat hij bied, maar moeten er gewoon lichtere versies van te koop zijn. Want zeg nou zelf, wat moet je met 4 processor cores?

Verder is de ipod goed geprijst, hij is in de loop der jaren steeds cheaper geworden, en dan ook cheaper in de zin van gieriger, want vroegah kreeg je er een dock bij, toen alleen nog een oplader en nu alleen nog maar een usb kabel. De ipod accesoires zijn daarbij echt belachelijk duur. De software valt allemaal wel mee qua prijzen.

Dus ja, apple IS over het algemeen duurder, toch heb ik vorige week een imac 20" besteld. Ik wil gewoon de gok eens wagen (en ja ik ben windows zat) en ik zal bij deze de non-tweakbaarheid van mijn nieuwe machine voor lief nemen.

Mocht je vinden dat mijn post nieuwswaarde 0 heeft, zeg dat dan niet, ik weet het zelf ook.

[Eswip]

Mac was vroeger ook altijd wel wat prijziger.. je ziet dat ze nu een ingang met de iPod hebben weten te krijgen.. Daarbij kijken mensen puur en alleen naar prijs, dat is het eerste waar ze op letten.. klein voorbeeld: Toen ik 4 jaar geleden mijn iPod kocht (een 2e Generatie, die nog met 4 knoppen boven het draaiwiel) heb ik er 300 euro voor neergelegd (10 GB). Op dat moment had nog 1 iemand anders op mijn middelbare school een iPod, de rest had er nog nooit van gehoord.. Mensen verklaarden me voor gek omdat ik zoveel neer telde voor een mp3 speler. Ik legde uit met een sommetje dat het wel mee viel.. Op dat moment was een goedkope mp3 speler van 128mb ongeveer 40 euro.. You do the math.. Daarbij gaat een iPod veel langer mee dan die kleine dingen (die ook maar een klein display hadden en vele andere features misten). Ik gebruik tot op de dag van vandaag nog mijn 2 Gen iPod en nog steeds zonder problemen..

Doordat Apple nu een ingang heeft gevonden naar de consument, gaan ze zich ook meer daar op richten (vroeger was apple bijna alleen voor de professionals). Toen de macbook een paar maanden geleden uit kwam, zat deze rond de prijs van een laptop met dezelfde specs (standaard specs, dan reken ik geen isight, bluetooth en dat soort dingen mee)... Ik denk dat apple de aankomende jaren alleen maar meer marktaandeel zal veroveren op de standaard pc.

[noes]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik Groovegans wel een beetje gelijk geef: het gat tussen mac mini en mac pro is groot, en wordt niet helemaal gedekt door de iMac. Ikzelf zou graag een nieuwe mac willen aanschaffen, kan de mac pro niet betalen en vind de mac mini net te weinig. De iMac daarentegen trekt mij niet: in mijn opinie houdt een scherm het een stuk langer uit dan een PC (al helemaal zo'n grote LCD) en ik zou graag een KVM switch willen gebruiken om mn oudere bakken (winXP) te kunnen blijven draaien naast de mac (alle meuk op windows, alle photoshop fun op de mac ). In deze behoefte voorziet de Imac helaas niet. Ik zit dus een beetje met een dilemma, anders was mn keuze al veel eerder gemaakt.

Echter, dat een mac duurder is? ik weet het niet.. als ik nu naar de mediamarkt ga, kan ik leuke mac mini's G4 voor 350€ aanschaffen. True, niet de laatste generatie, maar zijn die celeronbakjes van dell dat wel? Ik heb inmiddels mn ma zover dat ze de G4 serieus overweegt

En over de prijs van die displays waarin dat artikel (mac pro vs dell workstation) naar verwijst.. ik durf niet te zeggen wat de kwaliteit+design van die grote dell displays is, maar die apple schermen zijn bijzonder mooi, daar betaal ik graag extra voor.

[lowfi]

Ik geef hem ook gelijk. Mini te langzaam iMac heeft een scherm wat ik niet wil. Gevolg een mac pro. Niet dat ik daar niet blij mee ben

Duurste mac is in verhouding ongetwijfeld de mini. Vind het het een onding want voor iets meer geld heb je idd een scherm keyboard en muis en een snellere computer.

[Verwijderd]

Ik kan me aansluiten bij beide bovenstaande posts.

Er is idd een gat in het aanbod (en bij de aankondiging van de mac pro heb ik het daar ook even over gehad in het betreffende topic, en kreeg ik finaal de wind van voor, nu kan het blijkbaar wel gezegd worden?)

Toen ik vernam dat de mac pro er alleen ging zijn in quadcore (xeon) versie (wtf?) zag ik meteen dat er een gapend gat was tussen de iMacs en de mac pro's. Alhoewel, een gat kan je het zelfs niet echt noemen want die twee computers hebben in feite weinig met elkaar te maken.

Ik had op zijn minst een gewone single core conroe mac pro verwacht. Méér dan genoeg voor de gewone sterveling, stuk goedkoper, en een prima oplossing voor wie
-graag z'n eigen scherm kiest
-geen boodschap heeft aan het meegeleverde scherm van de iMac of dit gewoon niet wil
-graag een gewone desktop tower heeft.

Dit zonder de volle pot te moeten betalen voor een machine die alleen door de uber pro's ten volle gebruikt wordt. Ik word nu al ongemakkelijk bij de gedachte dat een hoop mac pro's bij een hoop consumers staan te 'idlen' op een webpagina, muziekje, gewoon omdat dit de enige apple tower is die er te koop is. What a waste of computing resource. Hopelijk draaien ze allemaal één of ander distributed programma

Dit is duidelijk nogal onsympatieke marketing van apple, haal de consumenten direct door naar de veel duurdere mac pro, ongeacht of je die nodig hebt of niet. Er zal ongetwijfeld wel een mac pro komen met een single core conroe voor een 1500 tal euro, maar eerst zullen ze het niet laten om alleen dure mac pro's te verkopen. Wat ze maken, ze raken ze toch wel kwijt, dus eerst cashen.

Kortom, voor wie de iMac niets is (en alleen met dit uitgangsprincipe, want anders neem je gewoon een iMac) is er geen normale mac computer beschikbaar.

Los daarvan is het een feit dat de mac pro relatief gezien heel redelijk geprijsd is, zeker weten, maar het blijven qua absolute prijs dure dingen.

Zo kom je op de mac mini, maar dit is geen argument. Het is relatief gezien de duurste mac uit het aanbod, met de minste mogelijkheden. Prijstechnisch zeer oninteressant, tenzij je echt al een scherm en tobo hebt (maar bij een nieuwe mac koop je ook een nieuw tobo). Te veel compromissen voor die prijs en voor wat een desktop zou moeten zijn. Zelf nauwelijks ram bij te steken zonder een delicate procedure. Trage en kleine harddisk. De nadelen van een laptop zonder de voordelen van een laptop. (meenemen) Laat een desktop een desktop zijn, dus goedkoper, maak het desnoods iets groter.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 06-10-2006 01:01 ]

[tiguan]

Conclusie, een Mac is er voor de mensen die er interesse in hebben, omdat ze het nodig hebben, niet voor de mensen die gewoon denken van goh leuk een Mac.

Nou m'n eerste Mac (iBook) had ik wel op die manier gekocht. Ik had nog nooit een notebook gehad (afgezien van een hele oude Compaq Presario) en een Mac lijk mij wel praktisch. Uiteraard moest ik wel ff wennen aan OSX maar na een tijdje begon ik toch de voordelen er van te merken.

Alles werkt gewoon zoals je van een notebook verwacht. Klap hem dicht, hij gaat slapen. Klap hem open, hij gaat meteen weer verder.

De standaard software die je erbij krijgt is superhandig. Vooral iPhoto ben ik een grote fan van. En natuurlijk Safari. Lekker laptoppen in de tuin met wifi.

In de tussentijd heb ik een Dell Inspiron 8600, een Sony Vaio 17" en een MSI S270 versleten. Gewoon omdat ze allen niet konden tippen aan de Apple feel. Het zijn namelijk gewoon x86 notebooks die eigenlijk niks anders zijn dan een gewone pc. Een Apple notebook is een echt notebook. Vandaar dat ik nu sinds een tijdje ook een MacBook heb. Wederom die superieure Apple feel. Het werkt allemaal gewoon.

De iBook heb ik ook nog steeds na 4 en half jaar. Die doet het ook nog steeds prima en draait ook de nieuwste OS X zonder problemen. Probeer dat maar eens met een gewoon notebook.

Wellicht is het bij de Apple desktop computers een ander verhaal want die heb ik nooit gehad, maar voor mobiel gebruik is Apple gewoon heer en meester. Sterker nog, ik wil geeneens Windows XP op mijn MacBook.

Verder zou ik ooit nog wel eens een Mac Mini erbij willen hebben. Dan kan ik die luidruchtige Athlon64 eruit schoppen.

[Q]

Ik lees hier dat de mini als te duur wordt weggezet. Niet helemaal mee eens.

Je hebt computersetjes inclusief scherm voor de prijs van de goedkoopste mac mini. Maar mensen vergeten iets belangrijks.

De mini is ten eerste vooral bedoeld om mensen makkelijk te laten overstappen. Vervang die grote kast door dat kleine kastje en je bent klaar. Alleen al het principe dat je een net, mooi stil kastje hebt staan dat weinig warmte maakt en stroom vreet ipv zo'n bakbeest met aanlopende ventilatoren is wat waard. Voor de formfactor betaal je.

Dat de mini niet het snelste systeem is, al is het maar om de interne harddisk, is bekend. Maar de mini is gericht juist precies op de mensen die wat surfen, mailen, een muziekje luisteren en fototjes maken. En voor die doelgroep is dat ding *perfect*. Ik vind dat software als iPhoto bijna al een deel van de meerprijs rechtvaardigt. Het gebruikersgemak voor mensen die niet veel technische kennis hebben is vele malen groter dan een doorsnee pc. Het is de software.

Ik tik dit op een verse 1.6 ghz intel mac mini met 1 gb geheugen en 60 gb schijf. Dat ding gaat in de toekomst als "downloadserver" fungeren en een bakbeest van een pc vervangen. Ideaal. Ik vind zelf de snelheid van het ding prima. IPhoto start snel. Surfen schiet lekker op, opstarten gaat super snel (veel sneller dan mijn winxp pc p4). Mij hoor je niet klagen. Ik merk weinig verschil met de 20" intel mac van mijn ouders met genoemde werkzaamheden.

[disjfa]

Q schreef op vrijdag 06 oktober 2006 @ 01:26:
De mini is ten eerste vooral bedoeld om mensen makkelijk te laten overstappen. Vervang die grote kast door dat kleine kastje en je bent klaar. Alleen al het principe dat je een net, mooi stil kastje hebt staan dat weinig warmte maakt en stroom vreet ipv zo'n bakbeest met aanlopende ventilatoren is wat waard. Voor de formfactor betaal je.

Of te wel voor een simpel barebone system van 400 euro betaal je 600 a 700 euro.

Ik ben het er compleet mee eens dat een mac niet duur is. Maar voor de gemiddelde mens is een simpel pctje die je even normaal instelt genoeg. Voor een simpele gebruiker heb je zat aan een simpel 300 euro pctje. Wil je je pc echt gebruiken kom je op eenzelfde prijs als een mac.

[tiguan]

Dat is inderdaad ook nog een voordeel van een Mac. Als je het OS hebt geinstalleerd hoef je eigenlijk verder niks meer te doen om veilig te kunnen werken. Bij Windows moet je meteen beginnen met updaten. Als je het goed wil doen moet je ook nog Microsoft Update installeren. Dan moet je nog een virusscanner installeren en antispyware. De laatste twee zijn op een Apple (voorlopig) niet nodig.

[Verwijderd]

Het word weer zo een welles nietes topic, pro/anti Mac.

Verkoopcijfers door de jaren heen zeggen mij meer dan een merknaam. Een Mac Pro koop je voor 2500 ex scherm, dat is een hoop geld, toch ? Natuurlijk, voor de professionele gebruiker kan het een voordeel hebben maar dat gat is sinds de Intel Dual Core's aardig gedicht. Een professionele gebruiker, die zijn geld verdient zul je niet gauw op zijn bak zien gamen of op minder betrouwbare site's zien, daar is zijn werk te kostbaar voor. In dat opzicht zie je veel Mac gebruikers een gewone een MS based systeem/laptop er naast gebruiken.

Maar welke kant willen we nu op ? De 1 kan het betalen, de ander niet. De 1 heeft een noodzaak, een ander niet. Smaak en gebruik verschilt, ongeacht de portemonaie.

Zelf vind ik ze te duur en uiterlijk vind ik niet belangrijk. Ik hou me daarom dan ook altijd bij een MS based PC omdat er meer software voor is en omdat gamen geen problemen oplevert. Mogelijk in de toekomst als ik DVD's en Audio cd's digitaal ga remasteren zou ik kunnen kiezen voor een Mac bak, want dan gaat het om mijn inkomen. En verhalen dat je MS erop kan draaien en dergelijken gaan niet op, dat kost alleen maar meer geld. Verder ben ik de interface van MS meer gewend en vind dat prettiger. In deze tijd is het gewoon zo, tijd is geld en een werk projekt verliezen is vaak een schade post die in de 10 duizenden euro's kan vallen. Persoonlijk kies ik ook nooit voor een werkbak om die aan het net te hangen. Zolang je werk en prive gescheiden houd is er niets aan de hand en bouw je voor jezelf extra verzekring in.

Daarbij komt, als het voor je werk, zeker als eiegen bedrijf, dan kun je eens in de 3 jaar een nieuw systeem kopen en het aftrekken van de belasting. Dus voor particulier gebruik en voor werk is dat ook een belangrijke factor. En ga please geen nodeloze discussie's aan, over smaak of voorkeur valt niet te twisten, voor beide kampen niet

[trabant]

Ik heb de indruk dat Apple vaak de eerste keus heeft bij de onderdelen. Voor dat privilege zal je wat over moeten hebben.
Ik (her)start mijn Mac zo'n acht keer per jaar: op momenten dat ìk dat wil en niet na een crash.
Al met al een behoorlijk storingsvrije machine,die relatief lang meegaat en waar je met plezier mee werkt. Je productie stijgt. Er is nagenoeg geen downtime door storingen.
Wie kortzichtig alleen naar de aanschafprijs kijkt,wordt vanzelf gestraft.

[Thomaszki]

Even voor de grap een ongeveer gelijk systeem samengesteld als de iMac 20" met standaard configuratie

Centurion 5 (5x 5,25" / 1x 3,5") € 59,-
Extreme Power (ATX2) € 45,-
SH-W163A (16/8x, 8/-x(DL)) € 39,-
DIMM 1 GB (1024 MB) € 125,-
Extreme AX1600PRO/TD (256 MB DDR2) € 95,-
Caviar SE16 (250 GB) € 79,-
P5B Deluxe (Intel® P965) € 195,-
E6600 (2400 MHz) € 319,-
SyncMaster 215TW (21,3 inch(1680x1050)) € 549,-
Basic Black Value Pack (PS/2) € 25,-
Gigaworks T20 (28 Watt RMS) € 89,-

Totaal : € 1619,-

En ja, ik weet dat het scherm duur is, maar kom op het Apple scherm in de 20" versie is nu eenmaal ook van dikke kwaliteit, en vergelijkbaar met die samsung. Zo zie je maar weer, zo heel duur is apple ook niet. Er kan hier en daar wel wat af, maar dan nog kom je niet ver onder de € 1500,- die de apple kost

[Eswip]

Thomaszki schreef op vrijdag 06 oktober 2006 @ 10:30:
Even voor de grap een ongeveer gelijk systeem samengesteld als de iMac 20" met standaard configuratie

Centurion 5 (5x 5,25" / 1x 3,5") € 59,-
Extreme Power (ATX2) € 45,-
SH-W163A (16/8x, 8/-x(DL)) € 39,-
DIMM 1 GB (1024 MB) € 125,-
Extreme AX1600PRO/TD (256 MB DDR2) € 95,-
Caviar SE16 (250 GB) € 79,-
P5B Deluxe (Intel® P965) € 195,-
E6600 (2400 MHz) € 319,-
SyncMaster 215TW (21,3 inch(1680x1050)) € 549,-
Basic Black Value Pack (PS/2) € 25,-
Gigaworks T20 (28 Watt RMS) € 89,-

Totaal : € 1619,-

En ja, ik weet dat het scherm duur is, maar kom op het Apple scherm in de 20" versie is nu eenmaal ook van dikke kwaliteit, en vergelijkbaar met die samsung. Zo zie je maar weer, zo heel duur is apple ook niet. Er kan hier en daar wel wat af, maar dan nog kom je niet ver onder de € 1500,- die de apple kost

Dit is ook nog eens zonder al die software, en dingen als bluetooth en built-in iSight..

[LoeiOrdinair]

Eswip schreef op vrijdag 06 oktober 2006 @ 11:52:
[...]


Dit is ook nog eens zonder al die software, en dingen als bluetooth en built-in iSight..

En zonder de prachtige vormgeving. Dus de computerkast die eromheen moet kan je er ook nog bij rekenen.

[JeroenGans]

Eswip schreef op vrijdag 06 oktober 2006 @ 11:52:
[...]


Dit is ook nog eens zonder al die software, en dingen als bluetooth en built-in iSight..

En die strakke behuizing.. keyboard, mighty mouse

[Hertog]

Deze discussie komt om de zo veel tijd langs, en er is niet echt een duidelijk antwoord op. Dat komt omdat je op twee (of misschien wel meer) manieren kunt vergelijken.

Macs zijn goedkoop in de categorie 'waar voor je geld'. En dan heb ik het niet over subjectieve zaken als design en plus- of minpunten van OS X, maar over de vergelijkingen die hierboven ook al langs kwamen: Een Mac Mini is goedkoper dan een vergelijkbaar geconfigureerde Aopen Mini, of welke andere Mini PC dan ook. Een Mac Pro is goedkoper dan een vergelijkbare Dell of zelf samengestelde PC. Een iMac is goedkoper dan een vergelijkbare all-in-one pc (voor zover die er al zijn.)

Macs zijn duur als het om absolute bedragen gaat. Als je alleen Apple producten koopt moet je minimaal 1000 euro uitgeven voor een volledig systeem. Als je genoegen neemt met een goedkoop 17" scherm ben je nog steeds zo'n 700-800 euro kwijt voor een basis Mac Mini setup. Wil je een pc, dan kun je al voor 300 euro klaar zijn.
Ook tweedehands geld dit: je kunt vrij eenvoudig aan een tweedehands pc komen die nog best voldoet voor weinig geld. Tweedehands Macs zijn nog steeds vrij prijzig.

En dan zijn er nog allerlei andere criteria te verzinnen. Een tijdje geleden kwam ik een onderzoek tegen waarin werd 'bewezen' dat een Mac zichzelf sneller terug verdiend. Je kunt een prijskaartje hangen aan design, gebruiksvriendelijkheid, de overstap (een nieuwe Mac kopen betekent vaak dat je je programma's opnieuw moet aanschaffen, een nieuwe pc kopen niet) en nog veel meer zaken. Dus er is geen echt antwoord op de vraag 'is een Mac duurder dan een pc?'.

[Eswip]

Ik vind dat je wel degelijk kan zeggen of een mac wel of niet duurder is.. Mensen bekijken echter een pc als een pc, maar dat klopt niet.. Een playstation 1 is ook goedkoper dan een Xbox 360, maar is dan een een xbox meteen duur? Het gaat er om WAAR je iets mee vergelijkt. Ga je prijs vergelijken, dan moeten de twee producten wel min of meer het zelfde zijn.. Anders ga je apples met peren vergelijken.. Een vrijstaande villa is ook duurder dan een studentenwoning, maar deze twee zijn gewoon niet te vergelijken.

Helaas zijn er alleen nog steeds mensen die puur en alleen naar het prijskaartje kijken, en daarna wel gaan zeuren wanneer ze geen goede service krijgen.

[Hertog]

Eswip schreef op vrijdag 06 oktober 2006 @ 13:07:
Ik vind dat je wel degelijk kan zeggen of een mac wel of niet duurder is.. Mensen bekijken echter een pc als een pc, maar dat klopt niet..

Die laatste zin volg ik niet...

Een playstation 1 is ook goedkoper dan een Xbox 360, maar is dan een een xbox meteen duur? Het gaat er om WAAR je iets mee vergelijkt. Ga je prijs vergelijken, dan moeten de twee producten wel min of meer het zelfde zijn..

Ja, en wat is 'min of meer hetzelfde?' Een vergelijking op specs, zoals iemand hierboven deed met de 20 "iMac? Dat vind ik niet hetzelfde, want een iMac ziet er heel wat beter uit. Een vergelijking op model? Er is geen vergelijkbaar model. Een vergelijking op wat je er mee kunt? En zo ja, op welk niveau? Op een niet-Apple pc kun je (officieel ) geen OS X draaien, dus dat gaat ook al niet.

Anders ga je apples met peren vergelijken.. Een vrijstaande villa is ook duurder dan een studentenwoning, maar deze twee zijn gewoon niet te vergelijken.

Het is wel allebhei woonruimte, en een dakloze zal anders tegen de verschillen aankijken dan iemand die al in een villa woont. Zo ook met deze vergelijking: voor iemand die een 'ding' zoekt om mee te kunnen internetten en in word dingen typen is een Mac duur, want met een Windows pc kun je dat al vanaf 300 euro. Voor een tweaker is een Mac goedkoop, omdat de specs van een Mac Mini meer waar voor je geld geven. Tenzij diezelfde Tweaker Autocad en 3d studio max gekocht heeft, want dan kan hij die niet meer gebruiken en moet hij vergelijkbare software opnieuw aanschaffen. Dan is een Mac weer duur. Tenzij hij overweegt Bootcamp of Parallels te gebruiken. Enzovoorts

Nogmaals: er is géén algemeen antwoord op de vraag of een Mac duurder is dan een PC of niet, aangezien iedere situatie anders is.

[MissingDog]

Om aan te vullen op m'n bovenbuurman:

Een Mac is qua hardware niet duur....maar als je graag veel games wilt spelen moet je toch weer een console of pc ernaast kopen (of een Windows licentie voor bootcamp), omdat niet alle games die je wilt spelen voor de Mac beschikbaar zijn. Ik heb zelf juist 't omgekeerde gedaan en naast m'n PC en consoles een iMac gekocht als speeltje...want dat is 't....een duur speeltje ;-)

[Thomaszki]

Het idee was om een zo "vergelijkbaar mogelijke" pc samen te stellen. En ik ben inderdaad nog de software, bluetooth, webcam enz vergeten dank u voor het melden

Moet je nagaan, een apple is helemaal niet zo duur. Zeker niet voor wat je krijgt. En eerlijk gezegd is het inderdaad niet helemaal te vergelijken een PC en een Mac

Alleen de producten van Apple spreken niet iedereen aan, mensen hebben soms liever een pc of vinden het design niks. Dan is een mac inderdaad wel weer duur. Maarja is dat niet met alles

[teh_twisted]

iSight is trouwens niet vergelijkbaar met de meeste "webcammetjes" sinds het eigenlijk geen webcam is... tis meer vergelijkbaar met een videocamera maar dat terzijde.

ik zelf heb ook altijd gedacht dat ze zo enorm duur zijn, maar dat komt omdat je kijkt naar "goedkope" computers die doen wat jij wilt, maar als je idd precies dezelfde specs configureerd ergens anders kom je zelfs duurder uit en heb je weer een lelijke computer. notebooks precies 't zelfde, en zoals al ergens eerder werd gezegt het voelt gewoon beter aan een MacBook (of iBook), sinds alles gewoon werkt zoals je verwacht.

Als je 't geld niet hebt voor een *Mac*, doe 't dan niet, maar heb je 't geld en overweeg je 't, zeker doen.

Argumenten zoals ik kan 't beeldscherm dan niet meer gebruiken, tja, da;s idd heel erg zonde, maar een die hard tweaker zou toch wel voor elkaar krijgen dat ie 't beeldscherm een kabeltje kan geven als ie z'n functie is kwijtgeraakt als computer? en anders sinds Apple hardware een vrij vaste prijs heeft (2e hands etc), kan je 't altijd doorverkopen en tegen die tijd zijn monitortjes al flink wat weer gedaald in prijs

de Mac Mini is gewoon perfect voor simpele gebruikers, omdat het gewoon klein is en je kan weinig fout doen sinds ie geen rare toeters en bellen heeft, zelfde geld voor de iMac, hoef je alleen keyboard en muis aantesluiten, zelfs dat kan via bluetooth dus kan je ook niet in 't verkeerde gaatje proppen!

[MikeyMan]

Tsjah... Als je het puur over de reputatie hebt...

Een mac koop je vanaf 619 (voor de onschuldige bezoeker die de shop op apple.com bekijkt) en voor de helft van het geld heb je bij de aldi een hele computer...

Denk dat dat een hoop doet, psychologisch...

[Q]

disjfa schreef op vrijdag 06 oktober 2006 @ 01:31:
[...]

Of te wel voor een simpel barebone system van 400 euro betaal je 600 a 700 euro.

Ik ben het er compleet mee eens dat een mac niet duur is. Maar voor de gemiddelde mens is een simpel pctje die je even normaal instelt genoeg. Voor een simpele gebruiker heb je zat aan een simpel 300 euro pctje. Wil je je pc echt gebruiken kom je op eenzelfde prijs als een mac.

Als je puur naar hardware en os kijkt, dan is die mini serieus duur. Ik denk dat hier geen enkele discussie over hoeft te zijn. Waarom denkt iedereen dat macs duur zijn? Nou, ze zijn het ook, als je naar absolute bedragen kijkt. Basta.

De fout die mensen maken is echter dat ze denken dat ze alleen voor die kast betalen. Ik zou bijna direct voor de marketingafdeling van Apple kunnen gaan werken, maar je koopt geen computer. Je koopt een computer-ervaring.

Ik bedoel, men koopt een goedkope pc om mij dan voor teveel geld het ding te laten voorzien van de nieuwste updates, spamfilter, virusscanner, etc. Of om hun (voor de zoveelste keer) besmette computer weer te laten schoonmaken. Of een herinstallatie omdat hij zo traag is geworden.

Je wilt dat als je de stekker in het stopcontact doet, dat je computer werkt en verder geen gezeik aan je hoofd. Je wilt de techniek benutten zonder met die techniek zelf geconfronteerd te hoeven worden.

Volgens mij zijn er vele gewone gebruikers (maar ook 'tweakers') die niet langer met hun computer willen stoeien, maar gewoon hun werk verzetten en verder geen gepiel. Op dit moment biedt een mac daar een mi veel betere oplossing voor dan de pc. Helaas moet je daarvoor extra betalen.

Letwel: een mac is niet een panacee en is niet altijd een goede oplossing omdat bepaalde software niet voor handen is of om een andere reden. Maar ik ben er van overtuigd dat voor een groot deel van de computer gebruikers een mac een welkome ervaring zou bieden.

[Verwijderd]

Ik ben ook geswitcht naar Apple, na een hele onwijs lange tijd van Winddoos. Ik wou de Apple al heel erg lang, en nu heb ik 'm ook eindelijk. Ik heb een iBook G4. Doet het prima, wi-fi en alles prima in staat. Wat ik ook fijn vind is dat de Apple geen virussen doorlaat. Dat was voor mij onder andere de doorslag om een Mac te kopen. En vanwege mij vervolgstudie kwam een Macintosh er goed van pas! Apple's zijn vaak wel duur, maar je hebt zeker waar voor je geld.

[vinylator]

interessante link: http://www.systemshootout...top/2006/0809_dt3200.html
De Mac Pro vs Dell Precision 690

[i-chat]

grinnik,
een mac verglijk en met een Packerd Hell of medion pc vind ik wel wat zwak, de kwaliteit en de service is natuurlijk in een heel ander sigment en ook de prestaties, zijn er niet naar om te verglijken,
(ik kwam laatst nog een NIEuWE medion pc tegen met een 54rmp schijven die hoop ik toch in een mac niet tegen te komen.

wat ik me verder afvraag, omdat ik mijn mac-ervaringen (die overigens bij elkaar geteld misschien een uur bestrijken)

is in hoeverre je een laat ik zeggen 'prijsbewust samengestelde Core2 pc kunt verglrijken met een mac.

want de vraag is bijv moet je bij de gewone pc wel de software mee-rekenen... en hoeveel kost die software dan wel niet. je kunt natuurlijk windows en osx op vele manieren verglijken, maar de vraag is dan ook, hoort linux niet ook in dit rijtje thuis,

voor veel gamers niet, zegt men, want heel wat van alle games zullen 'nooit ??' onder linux werken,
en heel wat macro's en plugin's uit office maken problemen Openoffice of K-office, en Outlook is onmisbaar 'zegt men'

maar nu vraag ik me als mac leek toch af, hoe zit dat eigenlijk met Mac OSX - draaien daar spelen wel op, werken al de leuke addins en macro's van office 2k3 wel in 't office packet op de mac.

en natuurlijk kun je zeggen, dat 't beheren van een linux systeem bijna onmogelijk is voor noob (waar ik er zelf ook een van ben), maar hoe zit dat met osx, er zijn ongetwijfeld ook linux-distros die alles out of the box doen, (en waar heel goed, pc's voor kunne worden gebouwd met de 'juiste' hardeware (om zonder problemen direct te werken).

Is 't dan eigenlijk wel fair om al die nadelen die linux heeft tov windows (op een gewone pc) wel te rekenen - maar ondertussen wel heel andere eisen aan OSX te stellen.

hoe moet je die 3 opties eigenlijk (eerlijk) tot elkaar verhouden.

[ Voor 7% gewijzigd door i-chat op 08-10-2006 14:20 ]

[Hertog]

Q schreef op vrijdag 06 oktober 2006 @ 15:57:
[...]


Als je puur naar hardware en os kijkt, dan is die mini serieus duur. Ik denk dat hier geen enkele discussie over hoeft te zijn.

Ik denk het wel Het hangt er maar vanaf wat je onder 'hardware' verstaat. Maar kijk eens hier, bijvoorbeeld. En dat is dan met een Celeron, het model met een Core Duo was 999. Ja, je kunt dezelfde hardware in een lawaaige grijze doos krijgen, maar dan is het niet meer dezelfde hardware. Het enige verschil is dat je bij Mac geen 'lawaaige grijze doos' variant hebt, dus als je een mac koopt moet je al meteen een prijzige uitvoering kopen.

Waarom denkt iedereen dat macs duur zijn? Nou, ze zijn het ook, als je naar absolute bedragen kijkt. Basta.

Zoals ik in mijn vorige post, en jij hier ook al, aangaf is er geen 'basta'. Of een Mac duurder is dan een PC hangt af van wat je ermee wil doen. Als je een Quad Core Xeon werkstation wilt hebben is de Mac Pro goedkoper dan een Dell. Als je een kleine, stille Core Duo pc wilt hebben, is de Mac Mini goedkoper dan een AOpen Mini. Als je wilt kunnen internetten voor zo mijn mogelijk is een goedkope Dell goedkoper dan een Mac.

Met de rest van je post, over het kopen van een pc ervaring, ben ik het overigens wel eens. Net als met het feit dat veel mensen dat nog steeds vergeten mee te rekenen. Inclusief mezelf in bovenstaande vergelijking, overigens.

Hét antwoord op de vraag 'is een Mac duurder dan een pc' is er niet. Het antwoord op de topictitel is 'omdat Apple geen elcheapo-mac biedt, maar alleen maar high-end modellen, en je dus altijd veel geld uit zal moeten geven wil je een Mac hebben'. Basta.

_{Let wel: ik zei 'veel', en dus niet 'meer'. Oh, en 'veel' is dan nog relatief. Ingewikkeld he?}

[Verwijderd]

[quote]Hertog schreef op zondag 08 oktober 2006 @ 17:27:
[...]


Hét antwoord op de vraag 'is een Mac duurder dan een pc' is er niet. Het antwoord op de topictitel is 'omdat Apple geen elcheapo-mac biedt, maar alleen maar high-end modellen, en je dus altijd veel geld uit zal moeten geven wil je een Mac hebben'. Basta.

[quote]

Geef eens de definitie van high-end, omdat volgens jou dat de stellige beantwoording is op de vraag

[Bor]

Is het ook niet zo dat Mac / Apple randapparatuur gewoon vele malen duurder is dan de randapparatuur voor de PC? Firewire meenemen (als in de eerste posts) is leuk maar dit zit tegenwoordig standaard op de meeste moederborden.

[Hertog]

Verwijderd schreef op maandag 09 oktober 2006 @ 22:43:
[quote]Hertog schreef op zondag 08 oktober 2006 @ 17:27:
[...]


Hét antwoord op de vraag 'is een Mac duurder dan een pc' is er niet. Het antwoord op de topictitel is 'omdat Apple geen elcheapo-mac biedt, maar alleen maar high-end modellen, en je dus altijd veel geld uit zal moeten geven wil je een Mac hebben'. Basta.

[quote]

Geef eens de definitie van high-end, omdat volgens jou dat de stellige beantwoording is op de vraag

Misschien is 'high-end' niet de juiste term, maar ik geloof dat ik bovenin die post, en in mijn vorige post, wel aardig aangeef wat ik bedoel. Apple bied bepaalde modellen aan, die allemaal 'af' zijn: een stille minipc, een letterlijk alles-in-een systeem, en een beest van een werkstation Vergelijkbare pc-modellen zijn, op misschien een kleine uitzondering na, duurder. Alleen zijn in de pc wereld ook de aldi-pcs, de sempron-zelfbouw systemen en de Celeron-dell-met-crt sets te koop. Systemen die ik over het algemeen niet high-end wil noemen Misschien is 'maar alleen maar luxemodellen' een betere term, al klinkt dat weer alsof het balletje van de Mighty Mouse stiekem een parel is, en het witte plastic van de iMac eigenlijk marmer.

[Bigs]

Mijn Macbook Pro kostte iets van 2200 euro. Op zich zijn er ook wel PC laptops die zo duur zijn, maar die koopt niemand in mijn omgeving. Dus dan is een Apple automatisch duur.

Als ik echter een PC laptop zou kopen zou ik voor een Sony of een Lenovo gaan en dan ben je net zo veel kwijt Het is dus maar net wat je zoekt.

[ppl]

Q schreef op vrijdag 06 oktober 2006 @ 01:26:
Ik lees hier dat de mini als te duur wordt weggezet. Niet helemaal mee eens.

Je hebt computersetjes inclusief scherm voor de prijs van de goedkoopste mac mini. Maar mensen vergeten iets belangrijks.

De mini is ten eerste vooral bedoeld om mensen makkelijk te laten overstappen. Vervang die grote kast door dat kleine kastje en je bent klaar. Alleen al het principe dat je een net, mooi stil kastje hebt staan dat weinig warmte maakt en stroom vreet ipv zo'n bakbeest met aanlopende ventilatoren is wat waard. Voor de formfactor betaal je.

Vooral dat laatste klopt. Hoe kleiner des te duurder het wordt. Als je kijkt naar de alternatieven voor de Mac Mini dan beperkt zich dat tot 1 product van Acer die dezelfde prijs heeft terwijl het merk Acer niet in de buurt komt bij het A-merk Apple. Acer is meer een B/C-merk namelijk. Kortom, die Acer is dus duurder.

disjfa schreef op vrijdag 06 oktober 2006 @ 01:31:
Of te wel voor een simpel barebone system van 400 euro betaal je 600 a 700 euro.

En dan weet je nog niet wat voor formfactor je hebt. Een barebone is gewoon een kaal systeem waarbij je zelf nog het e.e.a. aan cpu, mem en hd bij moet kopen. Als jouw bedrag zo'n kaalsysteem is dan hoef je geen rekenwonder te zijn om in te zien dat jouw oplossing vele malen duurder is dan die Mac Mini. De kleine computertjes zoals Shuttle die bouwt zijn allemaal fors groter dan de Mac Mini. Ik schat dat ze een 3x groter zijn dan de Mac Mini en dat is best wat. Die apparaten zijn daarnaast vaak ook enorm lawaaiig en dat is de Mac Mini niet. Probleem is alleen dat niet veel mensen verder kijken dan hun neus lang is.

Overigens is het aller goedkoopste nog altijd zelfbouw en Linux erop draaien. Dan betaal je alleen de hardware en dat kun je aardig goedkoop krijgen. Menig Linux distro kost je geen geld en bevat flink wat functionaliteit die achteraf ook in te perken en uit te breiden is. Een systeem met Windows kun je daarentegen weer uitbreiden met diverse freeware tooltjes (open source of niet) waardoor de kosten ook weer te drukken valt. Enige grote voordeel wat een Apple machine heeft: het werkt gewoon en het zit er allemaal al in. Uiteindelijk is het zo dat Windows het meeste werk oplevert, dan Linux en dan pas een Apple machine.

Over dat "kleiner is duurder"...de Macbook en de iBook 12" zijn een stuk goedkoper dan vergelijkbare notebooks met Windows. Waar het bij een Macbook bij 1100 euro begint, begint dat bij vergelijkbare notebooks met Windows al snel bij 1500 euro.

Zo kun je uiteindelijk je een ons lopen vergelijken welke config nou weer het goedkoopst is maar je zult in alle gevallen merken dat de verschillen die er zijn eigenlijk heel klein zijn. Een Apple machine is dus beslist niet duurder dan een vergelijkbare pc. Het hangt allemaal bij elkaar.

[CT]

ppl schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 00:17:
[...]
Uiteindelijk is het zo dat Windows het meeste werk oplevert, dan Linux en dan pas een Apple machine.

Volgens mij levert een Linux bak wel even heeel wat meer werk dan een windows(xp)/apple systeem.
Hoewel dit natuurlijk een totaal andere discussie is, moet je bij linux al beginnen met opletten wat voor hardware je gaat kopen, aangezien niet voor alles een drivertje is.
Bij apple heb je dit niet, want je koopt hardware dat helemaal getuned is op het OS (zoals een spelcomputer). Dus je onderhoudstijd is super laag.
Windows heeft gewoon veel hardware-makers die meteen een driver voor windows erbij leveren. Nadeel is dat niet alle stukjes thirdparty software even fijn met elkaar samen werkt wat weer onderhoud oplevert.

Dus als je ook nog de onderhoudstijd erbij wilt rekenen ben je met een mac wrscnlk het goedkoopst uit.

[t-h]

Guru Evi schreef op donderdag 05 oktober 2006 @ 16:54:
Beste medetweakers, ik kom veelal tegen het argument aangelopen dat een Mac x-aantal keer duurder is dan een PC. Alhoewel er door de kwaliteitseisen geen mogelijkheid is dat er ooit een volwaardige Apple gaat komen voor $250 (zoals sommige Dell stunts) vind ik toch dat Mac's in hun respectievelijke prijsklasses te evenaren zijn qua prijs en features tegenover andere merken.

Heeft iemand ooit zo'n vergelijking gemaakt (zoals onlangs gelezen de Dell tegenover de MacPro of zo)?

ik zeg altijd dat Macs langer meegaan. of hun waarde behouden. Een drie jaar oude Mac kan je nog voor bijna 50% van zijn waarde verkopen, een pc niet.

Maar de reden dat men een mac duur vindt is denk ik omdat een Mac vaak vergeleken moet worden met het dure model in de pc-serie, ipv een goedkoop model.

Extra dingen spelen ook een rol: een besturingssysteem (koopt men vaak niet bij PC), iLife (prachtige software maar bijna niemand is erin geinteresseerd omdat men het op de PC niet (kan) gebruiken en dus niet kent. Maar ook hardware zoals ingebouwde iSight (te vergelijken in waarde met een webcam en de waarde die ingebouwd te hebben), bluetooth en airport (wederom ook de waarde het ingebouwd te hebben en dus poorten te besparen), een fantastisch muis(scroll)vlak, een magneetje in de oplader etc. etc. wordt snel vergeten.

[ Voor 3% gewijzigd door t-h op 10-10-2006 16:59 ]

[Q]

Hertog schreef op zondag 08 oktober 2006 @ 17:27:
[...]


Ik denk het wel Het hangt er maar vanaf wat je onder 'hardware' verstaat. Maar kijk eens hier, bijvoorbeeld. En dat is dan met een Celeron, het model met een Core Duo was 999. Ja, je kunt dezelfde hardware in een lawaaige grijze doos krijgen, maar dan is het niet meer dezelfde hardware. Het enige verschil is dat je bij Mac geen 'lawaaige grijze doos' variant hebt, dus als je een mac koopt moet je al meteen een prijzige uitvoering kopen.

Nee! Nee! Nee! Geen hond, (dus ik ook niet), weet dat die magere Celeron van Acer bij de Mycom te koop is. Je vergelijkt het verkeerde met de mini.

Hoe kopen veel mensen een pc? Aldi, doorsnee computerketen/boer, Dell. Mensen zien alleen maar die 'rommel'. Een grote kast, monitor en nog wat foefjes. En dan blijkt dat je al "een computer" hebt voor 500 euro met scherm en alles er op en er aan. Of met wat meer power, dan 700 euro. Daar heb je nog niet eens een kale mini voor, dus de 'simple' conclusie => mac = duur.
Want zelfs met een mini ben je niet klaar voor minder dan 800-900 euro.

Mijn bewering is dus: Ja, het valt objectief vast te stellen dat als je een "computer" wilt voor weinig geld je niet bij Apple moet zijn. Apple is puur als je naar de absolute cijfers kijkt duurder.

Ik kan een computer met scherm samenstellen goedkoper dan de kale mini. Dat is mijn punt.

Let wel, dit is in mijn ogen een heel verkeerde manier om met de aanschaf van een computer om te gaan. Maar zo zien mensen het vaak wel, omdat ze 'm toch niet zoveel gebruiken, dus is ze het ook niet veel waard. Zie ze maar eens wijs te maken dat het toch verstandiger is om die 300+ euro er bij te lappen.

Zoals ik in mijn vorige post, en jij hier ook al, aangaf is er geen 'basta'. Of een Mac duurder is dan een PC hangt af van wat je ermee wil doen.

Ik kijk weer naar die grote groep van PC gebruikers waar ik het oorspronkelijk over had. Wat deze voor wat deze groep op een computer doet is, als je puur naar functionaliteit kijkt, een pctje van 500 euro all in genoeg.

Ik had het niet over de photoshopper of de DTPer of weet ik veel wat, gewoon jan met de pet, waar ik mezelf eigenlijk ook grotendeels onder reken.

Als je een Quad Core Xeon werkstation wilt hebben is de Mac Pro goedkoper dan een Dell. Als je een kleine, stille Core Duo pc wilt hebben, is de Mac Mini goedkoper dan een AOpen Mini. Als je wilt kunnen internetten voor zo mijn mogelijk is een goedkope Dell goedkoper dan een Mac.

Mensen willen geen "kleine stille core duo pc". Ze weten niet eens dat ze een kleine stille pc willen (totdat ze een keer een mini in het echt zien en horen) en van core duo hebben ze al helemaal geen kaas gegeten. Ze willen gewoon "een computer" zodat ze een beetje kunnen mailen, surfen, foto's bekijken etc. En ze lopen naarbuiten met de standaard blokkendoos.

Vergis je ook niet in termen als snelheid. Wat ik als supertraag ervaar is voor heel, werkelijk heel veel mensen 'snel genoeg'. Waar ik mij groen-en-geel aan erger, zie ik andere mensen zich 'nergens van bewust zijn'.

Mensen weten niet beter. Mensen zijn over het algemeen totaal onbekend met apple, behalve dan de ellende van incompatibiliteit van 7-8 jaar geleden -> dus mac = eng. Iedereen gebruikt windows/word dus geen mac asjeblieft. En ik snap dat ook wel, want mensen weten dan eindelijk een beetje hoe zo'n ding werkt, ga je alles weer omgooien door een 'totaal ander' systeem neer te zetten.

Onwetendheid voorkom je door het evangelie te verkondingen.

Dominee Q predikt het apple-evangelie, zo blijkt maar weer. (dit is zelfspot (just in case))

[burne]

CT schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 10:28:
Volgens mij levert een Linux bak wel even heeel wat meer werk dan een windows(xp)/apple systeem.
Hoewel dit natuurlijk een totaal andere discussie is, moet je bij linux al beginnen met opletten wat voor hardware je gaat kopen, aangezien niet voor alles een drivertje is.

Voordat ik een mac kocht heb ik tien jaar lang achter linux-machines gezeten (en heb ik dus zeer weinig ervaring met windows..) en ik kan je uit bergen en bergen eigen ervaring vertellen dat dat volstrekt niet meer opgaat. Je kunt nagenoeg iedere PC uit de winkel halen en er in 15 minuten mee werken onder linux. Zonder esoterische kennis, zonder eindeloos geklooi met drivers of kernels. Een willekeurige recente Dell, HP of Lenovo is geen enkel probleem.

Het haalt het niet bij een Mac, qua gebruiksgemak, maar wat mij betreft is het Mac, vlak daarachter linux, een hele tijd niets en dan eens windows. (drie kwartier installatie, 2 uur patches downloaden en 19 keer rebooten en dan kun je pas beginnen met installeren van apps..)

Linux wint het riant van een Mac qua hardware-support, maar het gebruiken van je hardware onder een linux-pc is wat minder vriendelijk. Willekeurig voorbeeld: Ik heb een IEEE1384 DV Camcorder. Met iMovie moet ik met de hand afspelen starten, linux heeft een werkende 'play'-button omdat iemand met exact zo'n cam de driver aangepast heeft voor dit specifieke model. Van de andere kant is Kino vergelijken met iMovie onzinnig.

[CT]

Burne schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 21:30:
[...]
Voordat ik een mac kocht heb ik tien jaar lang achter linux-machines gezeten (en heb ik dus zeer weinig ervaring met windows..) en ik kan je uit bergen en bergen eigen ervaring vertellen dat dat volstrekt niet meer opgaat.

Zonder dit een windows-linux-mac vs. gebeuren te maken wil ik nog wel even aangeven .. .. dat ook ik regelmatig achter een linux desktopje zit (hoewel ik het liever gewoon als echt server os gebruik).
En ik moet ook toegeven dat vooral het laatste jaar linux sterk is gegroeid op de desktop.
En ik het ook op mijn MS hardware zonder kopzorgen zo aan de praat had, clean, snel, netjes, goed. Zoals ik vroeger inderdaad eerst juist op linux 10x moest kernel patchen en een middagje moet compileren. Sterker nog, met wat standaarden hier en wat support daar (voornamelijk software support) zou het een goede hedendaagse OS concurrent kunnen zijn. En ik denk ook dat dit niet lang meer op zich laat wachten. Ik zit persoonlijk ook liever voor een gnome desktopje dan een XP desktopje, maar software-support dwingt mij nog dagelijks terug naar XP.
Windows xp (en straks vista) is ook aardig opgeknapt. Dit installeer je ook in een half uurtje en met een beetje grote merken (HP compaq acer dell) heb je eigenlijk ook direct met speciale windows software alles up en running zonder reboots/patchen.
Maar toch is dit bij beide os'sen het geval, en bij de mac niet, juist doordat ze hun hardware zo netjes op de software aansluiten (en natuurlijk heeft dit ze nadelen, als in, duurdere hardware).
Maar als je in support termen praat is een mac veel makkelijker onderhoudbaar.
En voornamelijk in het bedrijfsleven merk je dat veel bedrijven gewoon in 1x alle pc's de deur uit doen en mac's nemen. Puur omdat ze de licentie/support ellende zat zijn. Een mac is veel overzichtelijker.
En als je het over "waarom denkt iedereen dat een mac duurder is" praat, is ook dit de meerwaarde waar je in investeert.

[lowfi]

Ik hoor juist andere praat. Is je mac stuk ben je hem minimaal een paar weken kwijt. Lijkt me toch niet al te handig in een bedrijf. Weet niet of er speciale een speciale applecare voor bedrijven is

[ Voor 11% gewijzigd door lowfi op 10-10-2006 22:25 ]

[ppl]

CT schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 10:28:
Volgens mij levert een Linux bak wel even heeel wat meer werk dan een windows(xp)/apple systeem.

Je weet dat we inmiddels niet meer in 1996 leven maar 10 jaar later, in 2006 ?
Kortom, dat soort dingen kennen we inmiddels al niet meer. Installatie van een distro als een Ubuntu of een Fedora Core, etc. is met een 20 minuten gepiept waarbij Windows al snel het dubbele nodig heeft. De installer is nagenoeg gelijk aan die van Windows en vaak zelfs veel simplistischer. Tegenwoordig zijn diverse Linux distributies dus ontzettend gebruiksvriendelijk. Om eens een voorbeeld te geven: mijn zusje ging hier achter een Linux machine zitten met GNOME als grafische omgeving. Niemand die haar dat vertelt heeft en toen ik kwam kijken was ze vrolijk aan het internetten en kennelijk had pa alleen uitgelegd hoe je op msn kon geraken. Mijn zusje kent alleen Windows. Het basisprincipe is in ieder operating system hetzelfde en dat is dan ook de reden waarom mijn zusje meteen met die Linux machine overweg kan. Een programma start je op dezelfde manier, een internetsite opzoeken doe je ook op dezelfde manier, etc.
Qua onderhoud heb je niet veel op een Linux bak. Je weet wat voor onderhoud je hebt op een Mac en datzelfde heb je dus op praktisch ieder ander unix-achtig systeem. Dat is gewoon het voordeel van dat unix gebeuren. Nou zijn er wel subtiele verschillen tussen de diverse systemen maar dat is detail. In hoofdlijnen komt het toch allemaal op hetzelfde neer. Het beheer is in een Linux omgeving zelfs veel beter en sneller dan in MacOS X en Windows. Bij die systemen moet je praktisch alle software die je installeert afzonderlijk controleren op updates. Installeer je dus 10 programma's dan moet je 10 programma's beheren. Met Linux is dat niet nodig. Zodra je updates gaat checken en installeren dan kun je in 1x je volledige systeem met alle software meenemen. Je beheert dus maar 1 systeem.

Om meteen in 1x je stelling neer te sabelen: kijk eens naar de vele LiveCD's die Linux land rijk is. Binnen een x aantal minuten (afhankelijk van o.a. hoeveelheid geheugen en snelheid van de optical drive) een compleet werkend desktop systeem waarbij veelal zaken als een audio speler en een office suite aanwezig is.

Je hebt echter wel gelijk dat zodra iets aardig afwijkt van de lijn en er bijv.problemen ontstaan dat je hier vaak wel de benodigde dosis kennis voor moet hebben. Ik merk eigenlijk dat dit bij vrijwel ieder OS het geval is. Vanuit gewone gebruikers is misschien Windows en MacOS X ietwat gemakkelijker dan Linux maar het is vaak wel zo dat wanneer het enigzins technisch wordt de meesten afhaken.
Dit is dus eerder een probleem dat ligt bij het feit dat een gebruiker te weinig kennis heeft en er ook niet meer vanaf wil weten dan dat het aan het OS ligt. Computers zijn nou eenmaal complex en niet iedereen heeft er zin in om zich daar in te verdiepen.

Hoewel dit natuurlijk een totaal andere discussie is, moet je bij linux al beginnen met opletten wat voor hardware je gaat kopen, aangezien niet voor alles een drivertje is.
Bij apple heb je dit niet, want je koopt hardware dat helemaal getuned is op het OS (zoals een spelcomputer). Dus je onderhoudstijd is super laag.

Ook dat is een flauwekul argument. Wat je hier roept geldt voor alle operating systems die geen Windows zijn en daar vallen Linux en MacOS X toch echt wel alle 2 onder. Overigens heb je met hardware maar 1 soort onderhoud: stof wegzuigen. De onderhoud die je hebt zit 'm puur en alleen in de software. Op dat punt verliest Windows het toch echt van unix-achtige systemen zoals MacOS X en Linux. Je hebt namelijk diverse tools nodig om dat register op orde te houden en om diverse vormen van malware te kunnen weren cq. te kunnen bestrijden. Die heb je niet echt nodig als je geen Windows draait. Enige wat echt van belang is, is het gebruik van een firewall.

Windows heeft gewoon veel hardware-makers die meteen een driver voor windows erbij leveren. Nadeel is dat niet alle stukjes thirdparty software even fijn met elkaar samen werkt wat weer onderhoud oplevert.

Dus MacOS X heeft daar netzo hard mee te maken als Linux of ieder ander OS dan ook

Dus als je ook nog de onderhoudstijd erbij wilt rekenen ben je met een mac wrscnlk het goedkoopst uit.

Niet dus. De hardware is voor de pc vaak stukken goedkoper zeker als je Linux pakt want die kan heel veel met hardware waar Windows al niet genoeg aan heeft. Unix-achtigen kunnen al prachtig draaien op mindere hardware. Mindere hardware is vaak ook goedkoper. Je kunt dus prima bezuinigen op je hardware zonder dat je er veel van merkt wanneer je iets als Linux zal gaan draaien.
De onderhoudskosten van zowel Linux als MacOS X zijn gelijk dus daarop win of verlies je niets. Het is echt puur en alleen op hardwaregebied waar je dusdanig veel winst kunt boeken waardoor een pc met Linux echt stukken goedkoper is dan een Apple mac. Er zijn echter zat users van een unix-achtige die graag dat beetje extra geld over hebben voor een heel goed grafisch systeem want dat is de kracht van een Apple machine in de ogen van een unix/linux figuur.

Het verhaal in het kort: MacOS X en Linux staan qua systeem op gelijk niveau vanwege de unix-achtige architectuur. Het enige verschil waarbij je dus winst kunt behalen is de hardware: je kunt goedkopere hardware aanschaffen voor Linux en niet voor MacOS X.

T-H schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 16:58:
ik zeg altijd dat Macs langer meegaan. of hun waarde behouden. Een drie jaar oude Mac kan je nog voor bijna 50% van zijn waarde verkopen, een pc niet.

En wat mensen vaak niet inzien is dat nou juist dit een heel erg groot probleem is vooral nu met die switch naar Intel spul. Voor iets meer geld kun je in de winkel een hagelnieuwe kopen waarop je volledige support krijgt. Een tweedehandse koop je voor iets minder met garantie tot de voordeur. Waarmee loop je het grootste risico en welke is dan in dit opzicht de betere keus waar men voor zal gaan? Precies, die hagelnieuwe mac uit de winkel. Dat zie je dus ook met PDA's, die dingen krijg je niet aan de straatstenen meer kwijt. Die hebben dezelfde waarde vastheid als een Mac.

CT schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 22:22:
Maar toch is dit bij beide os'sen het geval, en bij de mac niet, juist doordat ze hun hardware zo netjes op de software aansluiten (en natuurlijk heeft dit ze nadelen, als in, duurdere hardware).

En toch zijn er veel Mac users die bij aankoop van een nieuwe Mac als eerste de install cd erin gooien en een nieuwe install doen. Een nieuwe install biedt namelijk de keus om de opties te selecteren die jij wil hebben. Van een voorgeinstalleerd systeem is het altijd maar de vraag wat er allemaal is geinstalleerd en ingesteld en dat kan wel eens wat problemen veroorzaken. Een Mac is een OEM systeem en ieder OEM systeem heeft een voorgeinstalleerd systeem waarbij je alleen even een paar vraagjes moet beantwoorden om daarna aan de slag te kunnen gaan. Dat is echt absoluut niet iets wat Mac eigen is. Wederom kun je dit voor ieder OS creeeren.

Maar als je in support termen praat is een mac veel makkelijker onderhoudbaar.
En voornamelijk in het bedrijfsleven merk je dat veel bedrijven gewoon in 1x alle pc's de deur uit doen en mac's nemen. Puur omdat ze de licentie/support ellende zat zijn. Een mac is veel overzichtelijker.
En als je het over "waarom denkt iedereen dat een mac duurder is" praat, is ook dit de meerwaarde waar je in investeert.

Een Mac is zeker geen pretje om te beheren vergeleken met Linux. Zoals ik al eerder zei beheer je bij Linux het systeem terwijl bij een Mac je het systeem plus alle geinstalleerde zut moet beheren. Dat is dus heel veel beheer vergeleken met Linux. Alles wat je installeert kun je vanuit 1 punt beheren, is dus zeer overzichtelijk. Voor het bedrijfsleven geldt dat je vaak aangepastte installaties ziet. Die zijn veel makkelijker te realiseren met Linux dan met MacOS X of Windows. Dat bedrijven pc's de deur uit doen heeft dan ook vaak te maken met het feit dat een ander systeem kennelijk beter bij hun bedrijfsvoering past. Dit is voor ieder bedrijf weer anders en daar zijn dus echt helemaal niets aan feiten te ontdekken. Bij ieder systeem heb je weer dezelfde licentie/support hel als bij ieder ander dus ook op dat gebied hoeft een Mac dus beslist niet de betere te zijn, in tegendeel, het kon wel eens de mindere zijn. Voor bedrijven spelen heel erg veel factoren een rol waarom ze een bepaalde keuze maken op ICT gebied waarbij licenties nou net datgene zijn die het allerminst bepalend zijn
Support is heel belangrijk en op gebied van Linux en Windows vindt je die veel meer dan op gebied van MacOS X en ook in veel bredere zin. Je stelling dat men puur de licentie/support ellende zat zijn is dus echt een fabeltje en veel te simplistisch gedacht.

[StephaN900]

Ik vind niet dat dit opgaat voor de mac mini, de 1.83ghz versie is 799 euro. Dat is met een 80gig harde schijf, hij is net zo snel als de goedkoopste macbook. De prijs is voor mijn gevoel dan iets te hoog, als er nu een grotere harde schijf in zat zou het weer een ander verhaal worden .

Toch ga ik er waarschijnlijk 1 kopen, maar dat wil nog niet zeggen dat ik het met de prijs eens ben