Mwoeah, ik heb de laatste maanden twee moederbordern gekocht en in beide gevallen heb ik toch echt van tevoren gekeken hoe het met support zit - en beide werken prima (Asrock 939SLI-eSATA2 en MSI K8NGM2-FIR).
Chipsets is een punt waar je zeker op moet letten, maar dan nog wil het niet zeggen dat het goed werkt aangezien er onder windows soms wel eens wat hardware anders gebruikt wordt dan het werkelijk is.... ala RaidControllers enzo.
Die "RAID controllers" op moederborden zijn gewoon IDE/SATA controllers met software-RAID op BIOS-niveau. Sowieso ranzige hacks IMHO...
Maar los daarvan, juist dit soort dingen kun je heel goed van tevoren opzoeken. En dan niet op de site van de fabrikant maar in gedegen reviews en topics in fora. Zo is er op de Anandtech forum een
enorm topic over de MSI K8NGM2-FIR, met links naar een
even uitgebreide topic op nVnews over Linux en de nVidia 6150/430 chipset. Moraal was dat support aanvankelijk minimaal of beta was, maar na verloop van tijd alles stabiel en functioneel was. En dat is natuurlijk wat je wilt horen

Ik had hier een D915PGN wat geen nieuw bord is en ik kon alleen van CentOS en Debian Debian Etch goed installeren. Sarge crashte tijdens de begin van de installatie, 2.4/2.6 kernel maakte niet uit. Dit was hetzelfde voor CentOS... zelfs de ServerCD deed lastig.
Etch met een 2.6 installeerde out of the box. Was dudielijk een probleem met de SATA-controller die ik NIET als raidcontroller gebruik. (en volgens mij nog wel wat meer)
Hohoho...
Hier heb je het over iets anders, namelijk distro-specifieke support. Als het op de kernel aankomt is Linux gewoon Linux. Er is support of niet. Maarja, veel distro's laten je niet standaard zelf een kernel bakken. Dat is leuk en makkelijk, maar dan kun je dingen als dit verwachten als je distros met oudere kernels (Debian Stable bij uitstek, mogelijk CentOS ook ((nog) geen eigen ervaring mee opgedaan)) gaat gebruiken. Oplossing is eigenlijk simpel - zorg ervoor dat je wel zelf je kernel bakt, of dat je nagaat of de support voor de hardware die je overweegt aanwezig is in de kernel die standaard met je distro meegeleverd is *en* dat het ook standaard ingecompileerd zit en/of beschikbaar is als module op de installer van de distro. Dit heeft dus weinig met de hardware en veel meer met de software (distro!) te maken.
Maar over het algemeen werken alle borden wel, het moeyt ook stabiel zijn en dat is naar mijn mening met de meer "Consumerborden" toch wat minder.
Bah, vooroordelen. Ook hier moet je niet naar merk kijken. Ik kan zo brakke Intel en Tyan bordtypes noemen, net zo goed als dat ik
rock-solid PC Chips en Asrock borden ken. Het is wel zo dat een random Intel bord meer kans heeft stabiel te zijn dan een random PC Chips bord, maar persoonlijk zijn "random" en "kans" twee woorden die ik niet graag hoor icm stabiliteit. En als je met random kans geen genoegen neemt zit er niets anders op dan om uitgebreid onderzoek te doen naar reviews en ervaringen met exact de borden (liefst zelfde revisie) die je overweegt. Mogelijk komt daar zo'n mooie Intel uitrollen, mogelijk ook iets totaal anders