Bottleneck pc vinden, Rar Par

[lamko]

Even voor de duidelijkheid het is niet zo dat ik hier op got voor elk wissewasje een topic ga aanmaken.Doe altijd eerst zelf mn best.

Nu mijn probleem ik download nog wel eens wat van nieuwsgroepen.
Downloaden gaat opzich wel aardig snel met 650 kb/s daar ben ik ook best tevreden over

Alleen vondt mijn hd altijd zo'n tering herrie maken dus d8 het rarren en parren wordt gelimiteerd door mijn hd snelheid. Deze vervangen door twee raptors in raid0. Hd bottleneck weg lijkt mij!

Maar nu komt het probleem het parren gaat soms niet op maximum snelheid dus dat de cpu 100% gebruikt (quickpar geeft aan bij 100%cpu 360MB/s aan ter info) en rarren (het uitpakken dus) komt nooit boven de 75% uit kwa cpu gebruik.(meestal maar 50%)
Mijn gedachte is dat de hd de bottleneck niet is, de cpu is het ook niet, maar wat dan wel ?
Latencies waar ik mee te maken krijg ?
Verder ben ik wel bekend met programma's als hdtach en filemon kwa hdgebruik en snelheid en dat is allemaal goed geen processen die ook de hd aanspreken of snelheid van raid0 die niet goed is.
Zijn er geen andere programma's die ik bijv. aan mijn programma kan hangen om zo de bottleneck op te sporen.

Mijn systeemspecs :

Amd athlon Xp 2400+
MS-6570 K7N2 Delta ILSR Nforce2
Promise FastTrak 376 Serial-ATA met daarop 2x wdc raptor 74adfd raid0
Vga Asus V9999 Gpu Nvidia 6800
512 Mb Ram ddr 266 mhz
Win2k

[MadMarky]

Best kans dat je geheugen de bottleneck is, PC2100 geheugen is wat gedateerd en kan zeker wel eens de bottleneck zijn als er veel data verplaatst moet worden.

[Dj-sannieboy]

Zou zelf zo 1,2,3 de bottleneck weten, maar wat ik wel weet is dat 512 Mb Ram ddr 266 mhz niet echt super snel en veel is. Ik rar en par ook regelmatig en zou graag willen dat dit sneller gaat maar helaas. Met parren haal ik maximaal +/- 700Mb/s
Naar mijn weten vraagt parren en rarren veel van je hd, maar met 2 raptors in raid0 moet dat geen probleem zijn. heb zelf 2 seagate barracuda's in raid0 een amd 64 3000+ en 1Gb ddr400.

[lamko]

Daarom wou ik dat ook weglaten die 266 mhz want daar dacht ik zelf ook aan (en jullie kennelijk ook )maar zocht eigenlijk meer naar enige onderbouwing.
Dus dat ik kan bewijzen dat het daar aan ligt !
Het gaat trouwens om een ddr 256 mb 333mhz module en een module van 400 mhz

[ Voor 25% gewijzigd door lamko op 04-10-2006 23:08 ]

[Rhannie]

Dj-sannieboy schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 23:00:
Zou zelf zo 1,2,3 de bottleneck weten, maar wat ik wel weet is dat 512 Mb Ram ddr 266 mhz niet echt super snel en veel is. Ik rar en par ook regelmatig en zou graag willen dat dit sneller gaat maar helaas. Met parren haal ik maximaal +/- 700Mb/s
Naar mijn weten vraagt parren en rarren veel van je hd, maar met 2 raptors in raid0 moet dat geen probleem zijn. heb zelf 2 seagate barracuda's in raid0 een amd 64 3000+ en 1Gb ddr400.

Z'n geheugen is de bottleneck waarschijnlijk niet, omdat de theoretische snelheid van z'n geheugen 2100 MB/s is. De bottleneck ligt denk bij de HDD's. Omdat hij ze allebei in RAID0 heeft hangen, kan er niet tegelijk gelezen en geschreven worden van en naar de HDD's en dat nekt de zooi een beetje. Als de TS ze allebei apart zou hangen (dus zonder RAID), zal het waarschijnlijk wel sneller gaan.

[MadMarky]

Gooi dan de fsb in stapjes omhoog, daarmee overclock je de processor maar je krijgt er ook meer geheugenbandbreedte door. De timings van het geheugen strakker zetten kan ook wonderen doen (mits het geheugen dat trekt).

[lamko]

Paddixx schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 23:09:
[...]

Z'n geheugen is de bottleneck waarschijnlijk niet, omdat de theoretische snelheid van z'n geheugen 2100 MB/s is.

Kijk aan zulke info heb ik wat! niet aan gedacht wat de theoretische snelheid is.

De bottleneck ligt denk bij de HDD's. Omdat hij ze allebei in RAID0 heeft hangen, kan er niet tegelijk gelezen en geschreven worden van en naar de HDD's en dat nekt de zooi een beetje. Als de TS ze allebei apart zou hangen (dus zonder RAID), zal het waarschijnlijk wel sneller gaan.

Je verhaal klopt wel aardig kwa rar uitpakken van de ene schijf lezen en naar de andere schrijven.
Heb hier zelf ook wel aangedacht, (dom genoeg niet getest en nooit meer aangedacht) heb het nu voor aardigheid ook even uitgeprobeerd om naar een oude maxtor 5400 rpm 60 gb schijf te schrijven. Daar haal ik nu 85% cpu dat is al meer als op de raid0 lezen en schrijven.
Met Quickpar kan ik voor zover ik gezien heb, niet aangegeven waar hij heen moet schrijven, lezen en schrijven gebeurt in dezelfde map op dezelfde hd.

Komt dus op de hd aan, alleen jammer genoeg heb ik het in raid0 gehangen voor de snelheid en daar haal ik zo ook een twee drie niet meer uit (staat vol). Heeft het zin om een nieuwe hd te kopen van 320 gb, haal ik dan wel de maximum snelheid ?

Hou me evt nog wel aanbevolen voor n tool die hier meer beeld in kan verschaffen zoals lees schrijf snelheid van een programma naar de hd. Zoals hdtach alleen dan aan winrar of quickpar knopen.