Foto management - hoe?

woensdag 4 oktober 2006 11:43

Picasa al eens gebruikt? Het kan niet alles wat grotere broers kunnen misschien, maar wel veel en: het is gratis (en nog eens zeer simpel in gebruik ook!).

Acties:

man-o-script

En binnen die mapjes gebruik ik dan ook nog vaak Pixort als ik snel uit moet zoeken bij veel foto's.

Afbeeldingslocatie: http://www.pixort.com/gfx/screenshot_small.jpg

Afbeeldingslocatie: http://www.pixort.com/gfx/screenshot_small.jpg

woensdag 4 oktober 2006 11:45

Acties:

Verwijderd

De functionaliteit die je beschrijft zit veelal in de software die je bij je camera krijgt. Tenminste nikon's pictureproject doet dat precies en ook in Camedia van Olympus zit deze functionaliteit.

(Volgens mij hoort dit onderwerp overigens thuis in de workflow rubriek.)

woensdag 4 oktober 2006 11:50

Acties:

ajhaverkamp

gewoon Arjan

Ook ik maak gebruik met mapjes met de datum naam (dat doet de Canon software bij het overhalen van de foto's automatisch), de foto's op mijn website krijgen de naam van de datum met een beschrijving erachter (sinds korte tijd).
Het mooiste is een systeem als Flickr heeft, dat gebruik ik ook sinds kort. Echter is nogal veel werk om iedere keer de tags in te voeren. Echter is het daarna terugzoeken super. Dus hangt het van de situatie af of het zich terugverdiend.

This footer is intentionally left blank

woensdag 4 oktober 2006 11:53

Acties:

Luppie

www.msxinfo.net

Ik zet zelf alles in mapjes met de naam van het event :

Kerst 2005
Vakantie
|_ 2000
|_ 2001
|_ 2002
|_ 2003
Ingrid
Erik
Babyfoto's

En vervolgens gebruik ik Picassa om ze te beheren. Het mooie van Picassa is dat de foto's niet worden aangetast en dat hij de foto's in een soort van timeline zet. Ook past Picassa de foto's niet aan maar slaat ie evt. belichtinginstelling op in ini files, totdat je Picassa opdracht geeft om de wijzigingen definitief te maken (op het origineel of een kopie maken)

Heb je iets aan mijn antwoord ? Een thumbs-up wordt zeker op prijs gesteld.

woensdag 4 oktober 2006 11:57

Acties:

woensdag 4 oktober 2006 11:59

Ik heb ook gemerkt dat het (mits je geen absolute pro bent) soms beter kan zijn je maar te schikken naar een bepaald programma, ipv een programma te zoeken dat exact voldoet aan je eisen. Zo ben ik persoonlijk niet kapot van de manier waarop Picasa foto's binnenhaalt (bij aansluiten van je cam en/of cardreader) en opslaat, maar nu ik me er reeds een tijdje bij neer heb gelegd, merk ik dat het eigenlijk niks uitmaakt: in Picasa zelf vind ik ze sowieso snel terug en ook op de schijf zelf heb ik er geen last (meer) van.

Dus: sta open voor andere werkwijzen dan die je jezelf hebt aangeleerd in de loop der jaren, dat zoekt misschien een stuk makkelijker! (Het moet je natuurlijk niet gaan beperken of frustreren, maar dat spreekt voor zich).

Acties:

Wortelsoep

Servor schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 11:57:
Dus: sta open voor andere werkwijzen dan die je jezelf hebt aangeleerd in de loop der jaren, dat zoekt misschien een stuk makkelijker! (Het moet je natuurlijk niet gaan beperken of frustreren, maar dat spreekt voor zich).

Amen.

woensdag 4 oktober 2006 12:14

Acties:

Verwijderd

iView Media Pro.
Zéér snel programma. Kan enkele honderdduizenden beelden aan. Bewaart alleen thumbnails. Ondersteunt bestaande mapstructuren en netwerken. Diverse sorteermogelijkheden (capture datum, grootte, auteur, camera, etc). Werkt met trefwoorden (thumbs naar trefwoord slepen). Zoeken op trefwoord, datum, auteur of capture (onderschrift). Ruime export mogelijkheden en samenvoegen van verschillende databases.

Adobe Lightroom en Apple's Aperture (geen demoversie beschikbaar) zijn veel méér dan een archiveringsprogramma.

woensdag 4 oktober 2006 12:18

Acties:

catchingfire

Picasa in combinatie met "<jaar>-<mnd>-<dag> <omschrijving>" biedt me tot dusver prima overzicht in m'n foto-collectie. Razendsnel zoeken naar keywords, labels aanmaken, sort-of rating systeem.

Daarbij komt dat het ook nog klein, snel en gratis is.

woensdag 4 oktober 2006 13:05

Acties:

Wortelsoep

Verwijderd schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 12:14:
Adobe Lightroom en Apple's Aperture (geen demoversie beschikbaar) zijn veel méér dan een archiveringsprogramma.

Daar heb je zonder meer gelijk in. Ik noemde het alleen omdat ik hiervan zeker wist dat ze een de boel leuk weten te organiseren. Andere apps heb ik niet echt geprobeerd.

woensdag 4 oktober 2006 13:25

Acties:

DeFeCt

je wéét toch

Leuk topic, ik ben ook vooral benieuwd naar hoe mensen met hun raw materiaal omgaan. Bewaart iedereen alles of is er eerst een selectie en na de selectie de bewerking en na de bewerking de export naar jpeg?

Flickr

woensdag 4 oktober 2006 13:33

Acties:

Grrrrrene

Even verplaatst naar Workflow...

Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards

woensdag 4 oktober 2006 13:36

Acties:

woensdag 4 oktober 2006 13:39

Ik heb zelf maar heel even RAW gebruikt omdat ik te bewerkelijk vond voor mijn snapshotjes (

). Maar ik geloof dat bijna alle software tegenwoordig wel met RAW om kan gaan toch?

Acties:

palmpaul

* palmpaul zweert bij Adobe Photoshop Elements (gebruik het voor alle fotomanagement). Ik bewaar overigens zoals zovelen hier wel de foto's in <jaar>/<shoot> mapjes op m'n NAS. PSE gebruik ik voor snelle bewerking (en indien nodig in Photoshop) en voor keywords/datumsearch.

-always ill, but highly intelligent

woensdag 4 oktober 2006 13:41

Acties:

masser120

wilko2 schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 11:04:
Download bijvoorbeeld eens Adobe Lightroom. Of, als je een Mac hebt, probeer Aperture eens (hoewel ik niet weet of er een trial-versie voor is). Beide programma's bieden functionaliteiten om je foto's op een gemakkelijke manier te beheren en keywords in te voeren.

Handig ja, maar ga jij maar eens voor 13.000 foto's eens keywords invoeren

woensdag 4 oktober 2006 13:44

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Oke, jullie hebben me ook warm gekregen voor Picasa. Sorteren met mapjes werkt niet meer voor mij. Soms heb ik heel veel mapjes en submapjes met slechts enkele foto's, andere keren heb ik zo veel foto's in één map staan, dat het niet meer overzichtelijk is.

De fotosoftware van mijn camera heb ik slechts één keer gebruikt. Op dat moment vond ik het slecht handelbaar en veel te traag. Toen heb ik een CompactFlash reader in PCMCIA formaat gekocht voor in mijn laptop en sindsdien is dat de manier waarop ik foto's van mijn camera af krijg.

Ook als je de datum niet meer weet wordt het al gauw veel zoekwerk ('t was op wintersport, maar welk jaar ???).

RAW kan mijn camera niet aan, dus daar kan ik helaas even geen antwoord op geven. Wel sta ik op het punt om een nieuwe camera te kopen (die wel als RAW kan opslaan) en toevallig vroeg ik me af wat het effect is van het zippen / rarren / inpakken op wat voor manier dan ook van een RAR bestand. Proefondervindelijk is gebleken dat reeds gecomprimeerde bestanden (JPG / MP3) niet veel kleiner te krijgen zijn.

woensdag 4 oktober 2006 13:45

Acties:

cougare

bah, als je er ff mee bezighoudt gaat dat wel, reken een 200 fotos per dag (klein uurtje werk aan 15 sec per foto) ben je er een 2 maand mee bezig, en dit is dan nog heeel ruim gerekend (je kan veelal een hele groep fotos in eens labelen).

Ik gebruik persoonlijk ook Picasa

[ Voor 7% gewijzigd door cougare op 04-10-2006 13:47 ]

woensdag 4 oktober 2006 13:59

Acties:

Klikt nu met een 50D.

Ik heb zelf bijna 6000 foto's. En al bezig met TAGen vanaf dat ik een foto of 2500 had. tegenwoordig met Photoshop Elements 4.0. Deze gooit de TAGs in IPTC tags in de jpeg zelf.

De eerste bulk kost HEEEEEL veel tijd. De eerste foto's hebben me een antal maanden gekost. Maar daarna heb je ok wat. Nu ik "op orde" ben kost het taggen me niet zo heel veel tijd meer per week.
Directoriesheb ik per \jaar\maand en verder niet.TAGs werken veel beter. Heel soms een subdir met foto's die ik wel wil hebben maar niet zelf genomen heb.

Bijvoorbeeld: Als ik nu een foto wilt hebben van mijn dochter dan hoef ik alleen de tag aan te klikken met de naam van mij dochter en al haar foto's staan op mijn scherm.

PS: Ik heb wel gehoord dat Picasa moeilijk doet als je heel veel foto's hebt. Boven de 10.000 foto wordt het steeds trager. Maar ik heb het niet getest.

[ Voor 21% gewijzigd door bolke op 04-10-2006 14:05 ]

woensdag 4 oktober 2006 14:02

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Dat is nou wat ik bedoel. Het maakt me niet zo heel veel uit dat het heel veel werk is om alles van trefwoorden te voorzien, maar dan moet het wel in één keer goed zijn.

woensdag 4 oktober 2006 14:30

Acties:

Klikt nu met een 50D.

Verwijderd schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 14:02:
Dat is nou wat ik bedoel. Het maakt me niet zo heel veel uit dat het heel veel werk is om alles van trefwoorden te voorzien, maar dan moet het wel in één keer goed zijn.

Ik heb het alsvolgd aangepakt:

Maak eerst een plan.
1) Hoeveelheid foto's. Welke taggen en welke niet.
2) Wat wil je TAGen en welke TAGs moeten er komen. Maake een inventarisatie van je foto's en kijk wat er moet komen. Wil je van iedereen die op de foto staat een TAG. (namen)
3) Welke collecties (Albums) wil je hebben. Wil je elk feest apart of maak je 1 tag aan voor bv Kerst
4) Maak groeperingen voor de TAGs. BV Familie, Vrienden, Modellen, Dieren, jaartallen
5) Maak groeperingen voor de albums (Feesten, Verjaardagen, werk/mensen werk/art)
6) Maak een directory structuur. (bv D:\fotos\2005\januari enz enz)
7) Copieeren EERTS de foto naar de juiste plek.

Tip 1: Ga NIET zomaar beginnen. Na 1000 foto's zie je dat het misschien niet goed werkt en opnieuw beginnen is best moeilijk.

Tip 2 gebruik unieke namen voor TAGs en Albums.

Tip 3: Maak een plan per jaartal/aantal. Niet willekeurig. Want dan weet je straks niet meer welke foto je geTAGd hebt.

Tip 4: Misschien wel de belangrijkste. Gebruik een programma die de TAGs in de jpg stopt. Niet elk programma doet dat. AcDsee doet/deed dat niet in de tijd dat ik begon. met als gevolg dan ik 500 foto's opnieuw moest taggen. IPTC of EXIF is een vereiste. Adobe progs gaan er goed mee om. Picasa weet ik niet en ACDSee deed het niet maar het kan veranderd zijn

[ Voor 12% gewijzigd door bolke op 04-10-2006 14:33 ]

woensdag 4 oktober 2006 14:32

Acties:

Verwijderd

no offense , maar geen enkel programma zal binnen no-time 13.000!!!!! foto`s ff makkelijk sorteerbaar maken.

tuurlijk zijn er programma`s die op trefwoord kunnen zoeken, maar je zal eerst 13.000 x een paar trefwooden moeten toevoegen.

woensdag 4 oktober 2006 14:46

Acties:

palmpaul

Ik sluit me zeer volmondig aan bij Bolke. Ik werk op vrijwel exact dezelfde manier (al vanaf PSE3, maar momenteel met een Engelstalige (helaas) beta van PSE5) en daar zitten nog handiger snufjes in, zoals automatisch stacken (groeperen) van gelijke foto's, zeer mooie slideshows maken voor web, etc. Zou zeer binnenkort in de winkel moeten liggen.

-always ill, but highly intelligent

woensdag 4 oktober 2006 15:08

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

1) Hoeveelheid foto's. Welke taggen en welke niet.
In principe alle foto's. Ik heb de foto's die identiek zijn al er uit gehaald met een of andere tool.
2) Wat wil je TAGen en welke TAGs moeten er komen. Maake een inventarisatie van je foto's en kijk wat er moet komen. Wil je van iedereen die op de foto staat een TAG. (namen)
Dit heb ik al bedacht: Land, Locatie (stad/regio), Personen, Gebeurtenis (bijv. vakantie)
3) Welke collecties (Albums) wil je hebben. Wil je elk feest apart of maak je 1 tag aan voor bv Kerst
Komt in principe neer op 2. In combinatie met de EXIF capture datum bijvoorbeeld: Vakantie
Oostenrijk 2004
4) Maak groeperingen voor de TAGs. BV Familie, Vrienden, Modellen, Dieren, jaartallen
Nu begrijp ik je denk ik niet meer. Bedoel je hoofdcategorieen?
5) Maak groeperingen voor de albums (Feesten, Verjaardagen, werk/mensen werk/art)
Zelfde als 4?
6) Maak een directory structuur. (bv D:\fotos\2005\januari enz enz)
Dit heb ik compleet op orde, per kwartaal dan. In de map foto's staat: 01 2001; 02 2001; etc.
7) Copieeren EERTS de foto naar de juiste plek.
Alle foto's staan op de juiste plaats, dit is geen probleem.

Je tip met het schrijven van tags in de EXIF informatie vond ik ook heel interessant, ik wist niet dat dat mogelijk was.

woensdag 4 oktober 2006 15:14

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Verwijderd schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 14:32:
no offense , maar geen enkel programma zal binnen no-time 13.000!!!!! foto`s ff makkelijk sorteerbaar maken.

tuurlijk zijn er programma`s die op trefwoord kunnen zoeken, maar je zal eerst 13.000 x een paar trefwooden moeten toevoegen.

Ik heb ook niet het idee dat ik hier om gevraagd heb. Ik ben namelijk op zoek naar een programma wat goed om kan gaan en niet de beperkingen heeft zoals ik de openingspost verteld heb. Ook heb ik verteld dat ik al heel wat programma's geprobeerd heb, maar dat ze niet aan mijn wensen voldoen. Ook heb verteld dat ik het niet erg vind om zo veel tags toe te voegen, als ik dan maar weet dat het naar behoren werkt.

Maar nu ik weet dat er helaas geen programma is die dat voor mij doet met één druk op de knop, heb je misschien nog ideeen?

woensdag 4 oktober 2006 15:21

Acties:

Mnijland

Thuis heb ik ook een heel stel foto's. ik maak een hoofdmap aan met de datum van aanmaak. daarna maak ik subfolder met het onderwerp.
Op deze manier vulde ik de hoofdmap totdat hij ongeveer 700 mb werd. Zodat ik ze dubbel kan backuppen naar cd. En natuurlijk gescheiden bewaren

.

C:/Mijn digitale foto's/2006-10-04 disc01/sub...

bij een volle cd gaan ik naar de volgende hoofdmap. enz enz.

De mappen bekijk ik met ACDsee. hiermee heb je snel een overzicht van de foto's in een map en kan je ze snel fullscreen bekijken, inzoomen, pannen en evt. bewerken. je kan in winxp ook thumbnail laten zien maar dat schiet niet. ACDsee kan echter niet overweg met RAW (tenminste met mijn versie). beetje jammer. Je kan je foto's ook indelen in catagorieen om ze makkelijk terug te vinden zonder door mappen te hoeven bladeren. Het bevat genoeg functie om voor mij het ideale progje te zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door Mnijland op 04-10-2006 15:24 ]

Zwarte doosjes met de tekst "Nikon" + wat lichtdoorlatende lensdoppen || www.marcosplaten.nl

woensdag 4 oktober 2006 21:21

Acties:

Klikt nu met een 50D.

Verwijderd schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 15:08:
1) Hoeveelheid foto's. Welke taggen en welke niet.
In principe alle foto's. Ik heb de foto's die identiek zijn al er uit gehaald met een of andere tool.
2) Wat wil je TAGen en welke TAGs moeten er komen. Maake een inventarisatie van je foto's en kijk wat er moet komen. Wil je van iedereen die op de foto staat een TAG. (namen)
Dit heb ik al bedacht: Land, Locatie (stad/regio), Personen, Gebeurtenis (bijv. vakantie)
3) Welke collecties (Albums) wil je hebben. Wil je elk feest apart of maak je 1 tag aan voor bv Kerst
Komt in principe neer op 2. In combinatie met de EXIF capture datum bijvoorbeeld: Vakantie
Oostenrijk 2004
4) Maak groeperingen voor de TAGs. BV Familie, Vrienden, Modellen, Dieren, jaartallen
Nu begrijp ik je denk ik niet meer. Bedoel je hoofdcategorieen?
5) Maak groeperingen voor de albums (Feesten, Verjaardagen, werk/mensen werk/art)
Zelfde als 4?
6) Maak een directory structuur. (bv D:\fotos\2005\januari enz enz)
Dit heb ik compleet op orde, per kwartaal dan. In de map foto's staat: 01 2001; 02 2001; etc.
7) Copieeren EERTS de foto naar de juiste plek.
Alle foto's staan op de juiste plaats, dit is geen probleem.

Je tip met het schrijven van tags in de EXIF informatie vond ik ook heel interessant, ik wist niet dat dat mogelijk was.

Even wat aanvullingen op jou vragen over de TAGs. Je kunt tags groeperen. Bijvoorbeeld al je vrouwelijke modellen van 18 jaar. Je kunt voor elk model een tag met haar naam/cijfer maken. Maar het aantal tags wordt wel hoog. Vandaar dat je een groep kunt maken en daaronder alle namen van je modellen van 18 jaar.
Hetzelfde doe je met de albums. Als je 8 keer per jaar op vakantie gaat heb je over tig jaar veel vakantie albums. Dus een groep met vakantie is wel zo verstandig.
Het is een soort directory structuur.

In EXIF staat in principe alleen de techische info van de foto. Tags komen in het veld Keywords in de IPTC velden. Het principe is hetzelfde maar de plek is anders.
Nog even opletten op de TAGs. Maximaal 64 tekens per TAG, geen maximum aan aantal tags.

IPTC tags: http://nl.wikipedia.org/wiki/IPTC

woensdag 4 oktober 2006 21:35

Acties:

Klikt nu met een 50D.

palmpaul schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 14:46:
Ik sluit me zeer volmondig aan bij Bolke. Ik werk op vrijwel exact dezelfde manier (al vanaf PSE3, maar momenteel met een Engelstalige (helaas) beta van PSE5) en daar zitten nog handiger snufjes in, zoals automatisch stacken (groeperen) van gelijke foto's, zeer mooie slideshows maken voor web, etc. Zou zeer binnenkort in de winkel moeten liggen.

Waar kun je die downloaden? Ik kan het niet vinden bij Adobe.

woensdag 4 oktober 2006 23:04

Acties:

palmpaul

Die kun je niet downloaden. De versie die ik heb is een persexemplaar

(ik ben journalist voor een aantal computerbladen)

-always ill, but highly intelligent

woensdag 4 oktober 2006 23:33

Acties:

J3roen

Intentionally left blank

Is er niemand die Adobe Bridge gebruikt voor deze functie? Hier kun je ook eenvoudig mee taggen, en ratings geven. Daarnaast is het portable als je de juiste instellingen gebruikt.

Als je b.v. een directory kopieert naar een USB Disk/DVD etc, dan kan je op de andere plek weer dezelfde tags gebruiken/doorzoeken.

donderdag 5 oktober 2006 09:37

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Gisteravond heb ik een aantal programma's geprobeerd:

• Fotostation Pro (Trial B81) -> Wilde QuickTime meeinstalleren, had ik uitgevinkt omdat ik dat niet wilde, start nu niet, weer gedeinstalleerd.

• Adobe Lightroom (B4 Standalone) -> Ziet er goed uit, helaas is de gebruikers interface zo vreselijk traag op mijn Pentium 3 dat het niet bruikbaar is, weer gedeinstalleerd.

• Picasa (Versie 2) -> Ziet er goed uit, had heel lang nodig om de harde schijf te indexeren (maakt niet uit, is toch maar eenmalig), tijdens het indexeren begon ik de mogelijkheden te verkennen, helaas liep het tot 2x toe vast. Toen gewacht tot het indexeren klaar was, daarna geen problemen meer gehad. De interface is erg intuitief, alles wat je wilt is er wel, is goed toegankelijk en je hoeft eigenlijk niet te zoeken. Wat me het meest verwonderde (zeker na de berichten dat het traag is met 10000+ foto's) is de ongekende snelheid op mijn (toch al wat oudere P3, 1000Mhz, 512Mb) computer. Het scrollen door de afbeeldingen gaat vloeiend, laadtijden zijn zeer kort, bewerkingen kunnen door middel van schuifbalken vloeiend uitgevoerd worden. Een aanrader!

Tot zover is Picasa het enige programma wat een voldoende heeft gekregen (van mij), hoewel ik het programma alleen nog een beetje verkend heb. Ik heb namelijk nog geen tags ingevoerd.

donderdag 5 oktober 2006 09:58

Acties:

Klikt nu met een 50D.

Met een lege database zijn alle applicaties snel. Ga het eerst maar eens vullen.

Kijk eens naar Adobe Photoshop Elements 4.0. Deze mis ik nog in de lijst. Dit is het kleine zusje van Lightroom.

PS: Als je veel met foto wilt gaan doen is het misschien aan te raden om een nieuwe PC te kopen.

[ Voor 20% gewijzigd door bolke op 05-10-2006 09:59 ]

donderdag 5 oktober 2006 10:22

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

bolke schreef op donderdag 05 oktober 2006 @ 09:58:
Met een lege database zijn alle applicaties snel. Ga het eerst maar eens vullen.

Kijk eens naar Adobe Photoshop Elements 4.0. Deze mis ik nog in de lijst. Dit is het kleine zusje van Lightroom.

PS: Als je veel met foto wilt gaan doen is het misschien aan te raden om een nieuwe PC te kopen.

Welke database bedoel je? Alle (13.272 afbeeldingen gevonden) afbeeldingen staan er in en worden weergegeven. Of bedoel je zodra alle afbeeldingen een tag hebben?
Adobe Photoshop Elements heb ik nu ook gedownload (de trial dan). Ik hoop dat het iets beter (in ieder geval een grafische interface die het realtime kan bijbenen) werkt dan Adobe Lightroom.

Verder wil ik niet "meer" met foto's gaan doen dan voorheen. Fotobewerkingen doe ik niet / nauwelijks en voor het weergeven van afbeeldingen is een Pentium 3 ruim voldoende (wel heb ik na de upgrade naar Windows XP 256Mb geheugen er bij geprikt -> 512 nu).

Een nieuwe pc komt er voorlopig niet, de keuze was een nieuwe pc OF een nieuwe camera en de voorkeur is op een nieuwe camera gevallen, omdat de oude pc nog voldoet.

donderdag 5 oktober 2006 12:41

Acties:

Klikt nu met een 50D.

Verwijderd schreef op donderdag 05 oktober 2006 @ 10:22:
[...]

Welke database bedoel je? Alle (13.272 afbeeldingen gevonden) afbeeldingen staan er in en worden weergegeven. Of bedoel je zodra alle afbeeldingen een tag hebben?
Adobe Photoshop Elements heb ik nu ook gedownload (de trial dan). Ik hoop dat het iets beter (in ieder geval een grafische interface die het realtime kan bijbenen) werkt dan Adobe Lightroom.

Verder wil ik niet "meer" met foto's gaan doen dan voorheen. Fotobewerkingen doe ik niet / nauwelijks en voor het weergeven van afbeeldingen is een Pentium 3 ruim voldoende (wel heb ik na de upgrade naar Windows XP 256Mb geheugen er bij geprikt -> 512 nu).

Een nieuwe pc komt er voorlopig niet, de keuze was een nieuwe pc OF een nieuwe camera en de voorkeur is op een nieuwe camera gevallen, omdat de oude pc nog voldoet.

Als de foto's getaged zijn is de database pas echt vol. Dan wordt het wel trager.

En de keuze een nieuwe PC of een Camera is natuurlijk snel gemaakt. $_/-\o_$

vrijdag 6 oktober 2006 14:12

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Photoshop Elements is een beetje te veel van het goede, vrees ik. Bovendien moet ik het aanschaffen voor ca. 60 euro (niet dat dat een probleem is, maar zo lang er voldoende gratis mogelijkheden zijn, hebben die de voorkeur).

Ik heb ook "Coppermine" (php) op mijn server geinstalleerd, tesamen met GD en ImageMagick. Met beiden krijg ik het niet aan de praat. ImageMagick lijkt het te doen, totdat er foto's geresized moeten worden en het een foutcode teruggeeft (foutcode 1). Het is me niet duidelijk wat het probleem is, tijdens de installatie van Coppermine werkte alles naar behoren, tenminste, zo vertelde de installer.

GD krijg ik ook niet aan de praat, vanwege de dependencies die ik niet gecompileerd krijg op FreeBSD en waarvan geen binary beschikbaar is.

Kortom: Picasa staat nogsteeds boven aan mijn lijstje met favorieten.

Als er niet nog meer suggesties voorbij gaan komen, dan ga ik van het weekend beginnen met het toevoegen van tags.

In ieder geval bedankt voor de reacties tot op heden!

vrijdag 6 oktober 2006 14:14

Acties:

vrijdag 6 oktober 2006 14:53

Ik ben benieuwd hoe Picasa zich houd met al die tags, laat het ons weten.

Ik zit er iig aan te denken om het gebruik van Picasa voor mij en mijn vrouw te centraliseren: alle foto's op 1 plek op een NAS disk ofzo. We hebben nu elk onze eigen foto map op onze eigen PC, maar dat is het toch niet echt.

Acties:

Klikt nu met een 50D.

Verwijderd schreef op vrijdag 06 oktober 2006 @ 14:12:
Photoshop Elements is een beetje te veel van het goede, vrees ik. Bovendien moet ik het aanschaffen voor ca. 60 euro (niet dat dat een probleem is, maar zo lang er voldoende gratis mogelijkheden zijn, hebben die de voorkeur).

Ik heb ook "Coppermine" (php) op mijn server geinstalleerd, tesamen met GD en ImageMagick. Met beiden krijg ik het niet aan de praat. ImageMagick lijkt het te doen, totdat er foto's geresized moeten worden en het een foutcode teruggeeft (foutcode 1). Het is me niet duidelijk wat het probleem is, tijdens de installatie van Coppermine werkte alles naar behoren, tenminste, zo vertelde de installer.

GD krijg ik ook niet aan de praat, vanwege de dependencies die ik niet gecompileerd krijg op FreeBSD en waarvan geen binary beschikbaar is.

Kortom: Picasa staat nogsteeds boven aan mijn lijstje met favorieten.

Als er niet nog meer suggesties voorbij gaan komen, dan ga ik van het weekend beginnen met het toevoegen van tags.

In ieder geval bedankt voor de reacties tot op heden!

Geld is nu eenmaal iest wat je niet moet uitgeven als er iets gratis is te krijgen. Daar geef ik je gelijk in. Maar PSE4 is nu eenmaal een mooi product.

Ipv Coppermine kun je ook even kijken naar Gallery2 (of 1.5). Ee vergelijkbaar product. Misschien dat je die wel goed draaiende krijgt. 2.0 heeft een database nodig. 1,5 niet.

Ik kwam deze link tegen voor GD en FreeBSD
http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/graphics/gd/

[ Voor 16% gewijzigd door bolke op 06-10-2006 14:59 ]

vrijdag 6 oktober 2006 16:00

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

bolke schreef op vrijdag 06 oktober 2006 @ 14:53:
[...]

Geld is nu eenmaal iest wat je niet moet uitgeven als er iets gratis is te krijgen. Daar geef ik je gelijk in. Maar PSE4 is nu eenmaal een mooi product.

Ipv Coppermine kun je ook even kijken naar Gallery2 (of 1.5). Ee vergelijkbaar product. Misschien dat je die wel goed draaiende krijgt. 2.0 heeft een database nodig. 1,5 niet.

Ik kwam deze link tegen voor GD en FreeBSD
http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/graphics/gd/

GD is het probleem niet. Maar er was een dependency van GD die ik niet draaiend kreeg (weet even niet meer welke). Ik zal het van het weekend nog even proberen. Als het niet lukt, zal ik daar in een apart topic verder op in gaan. Een database heb ik (MySQL).

Op het moment laat ik het alternatief even liggen; het probleem ligt niet bij Coppermine, maar bij GD danwel ImageMagick. Gallery zal (om te resizen in ieder geval) ook een van de twee nodig hebben en dus ook niet werken.

donderdag 12 oktober 2006 15:10

Acties:

Klikt nu met een 50D.

palmpaul schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 14:46:
Ik sluit me zeer volmondig aan bij Bolke. Ik werk op vrijwel exact dezelfde manier (al vanaf PSE3, maar momenteel met een Engelstalige (helaas) beta van PSE5) en daar zitten nog handiger snufjes in, zoals automatisch stacken (groeperen) van gelijke foto's, zeer mooie slideshows maken voor web, etc. Zou zeer binnenkort in de winkel moeten liggen.

Is PSE5 sneller geworden? Ik ben soms niet blij met de performace van de "database".

Ik ben van plan het te gaan kopen maar ik wil graag weten of dit nu echt wel zo goed is als er op de website van Adobe staat.

vrijdag 13 oktober 2006 11:47

Acties:

Garyu

Ik heb nog eens goed naar Picasa's tag functie gekeken, en er zitten er dus twee in. Eentje zijn de "Albums", wat lekker snel en praktisch werkt, je kan elke foto aan zoveel albums toewijzen als je wilt, dit zijn eigenlijk een soort virtuele folders. Nadeel: bij het toevoegen zijn de albumnamen wazig gesorteerd (niet op naam, maar op recent gebruik ofzo)

De andere optie bestaat uit de "Keywords". Deze krijg je door Ctrl+K te drukken te zien, maar werkt een stuk minder praktisch. Je kan niet vergelijken tussen foto's welke naam je ook al weer precies als keyword voor je moeder had gekozen (was dat nou mama, mamma, moeder, of haar naam?) want je hebt geen lijstje recente items. Je moet elke tag met het handje intikken in plaats van uit een lijst selecteren, ook niet erg handig. En het updaten van een reeks foto's gaat tergend traag en kan schijnbaar niet op de achtergrond gebeuren.

Tijd voor een merge van deze twee functies zou ik zeggen

It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future

vrijdag 13 oktober 2006 13:45

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Inderdaad, dit was mij ook al opgevallen. Tot op heden heb ik me dan ook nog even beperkt tot het "slepen van afbeeldingen naar een album". Feitelijk zou het heel practisch zijn als de albumnaam automatisch als "keyword" wordt toegevoegd.

Heb je ook zo vaak dat Picasa (2.5.0.0 @ Win XP SP2) vastloopt / niet meer reageert? Dit heb ik voornamelijk tijdens het opslaan van veranderingen (kleur / contrast etc.). Op zich geen man overboord, want als je het programma opnieuw start, dan gaat deze gewoon verder waar het gebleven was, maar het is wel vervelend.

vrijdag 13 oktober 2006 14:03

Acties:

toktokcity

Al mensen die met Picasa Web Albums werken? Persoonlijk vind ik het erg geslaagd. Groot pluspunt is de koppeling van Picasa met Picasa Web Albums, geen gesleep meer via FTP. Heb voorheen gebruik gemaakt van Coppermine en Gallery2 maar qua gebruiksgemak is dit toch wel ideaal, en het kost geen dataverkeer! Minpunt er zijn geen statistieken beschikbaar.

(Misschien wat offtopic maar voor de picasagebruikers wel interessant)

vrijdag 13 oktober 2006 14:17

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Zo heel erg off-topic is het ook weer niet. Het is een manier om je foto's te managen. Zelf heb ik het nog niet gebruikt; ik heb thuis helaas geen internet verbindingen en op mijn werk kan ik geen foto's gaan uploaden. Ik heb je link even aangeklikt en het ziet er wel netjes uit - zoals we gewend zijn van Google.

vrijdag 13 oktober 2006 14:56

Acties:

vrijdag 13 oktober 2006 15:48

De Picase web-albums zijn echt het ei van columbus: voor de absolute control freak misschien niet zo gewenst omdat het redelijk click en play is, maar voor iemand die gewoon even snel een albumpje wil uploaden vanuit z'n foto beheer programma: briljant. Je kunt ervoor kiezen albums public (soort community idee) of private te maken, je kunt je foto's in 3 formaten aanbieden, etc. En wat helemaal ideaal is, als de andere kant ook Picasa heeft, kan die in 1 keer jouw album in zijn Picasa zetten. Leuk voor familie die kiekjes van de vakantie of kleinkids wil hebben.

Wat ik nou mis is een totaaloplossing: de producten van Google zijn briljant in hun eenvoud, maar ik mis de integratie, het lijken nog te veel losse producten te zijn.

Acties:

Garyu

...tsja, dat krijg je als je als bedrijf allerlei hele en halve producten koopt en daaraan verder gaat knutselen. Je mist dan de integratie he

. Hoewel daar wel aan gewerkt wordt.

It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future

zaterdag 14 oktober 2006 17:09

Acties:

Pittie

Ik heb vandaag dat programma Adobe Photoshop Elements 5.0 eens getest Ik moet zeggen dit bevalt tot nu toe echt super, dankjewel voor het aanraden hiervan

Ik ga over twee weken mijn foto;s ook es allemaal in dit programma zetten (Heb er ongeveer een 1000, die nu gerangschikt in mappen staan (Jaar, maand dag) Maar ik wilde ook altijd al een programma waar je de foto;s makkelijker mee kunt vinden!

Nogmaals bedankt voor de tip

zaterdag 14 oktober 2006 21:12

Acties:

Verwijderd

voor fotomanagement is iViewMediapro toch een aardig uitgelezen kandidaat, wil je meteen kunnen RAW bewerken, dan is Lightroom second best. Lightroom is zowiezo super imho, ik kan niet meer zonder.

dinsdag 17 oktober 2006 15:50

Acties:

ThomasW

Ik ben, voor mijn moeder, nog opzoek naar een programma die voor elke dag een apparte map kan maken. Zoals het er nu staat is het eigenlijk een drama. Mappen met namen als 'blijdorp' en 'efteling' zonder een bijbehorende datum, zijn niet echt makkelijk uit te zoeken voor bijvoorbeeld een fotoalbum (ala photofun).

Met een kleine 4000 foto's in de mappen, heb ik weinig zin om het allemaal met de hand te moeten doen. Als iemand een oplossing voor dit 'probleem' heeft dan hoor ik dat graag.

woensdag 18 oktober 2006 10:01

Acties:

Robert89

ThomasW schreef op dinsdag 17 oktober 2006 @ 15:50:
Ik ben, voor mijn moeder, nog opzoek naar een programma die voor elke dag een apparte map kan maken. Zoals het er nu staat is het eigenlijk een drama. Mappen met namen als 'blijdorp' en 'efteling' zonder een bijbehorende datum, zijn niet echt makkelijk uit te zoeken voor bijvoorbeeld een fotoalbum (ala photofun).

Met een kleine 4000 foto's in de mappen, heb ik weinig zin om het allemaal met de hand te moeten doen. Als iemand een oplossing voor dit 'probleem' heeft dan hoor ik dat graag.

Kun je de datum niet uit de EXIF data uitlezen? Ik geloof dat de meeste photo management software dat wel kan. Ik ben nu zelf op mijn stage bezig met research doen naar geschikte software om een kleine 15.000 foto's in te delen en weer vindbaar te maken. Van een tiental programma's dat ik tot nu toe getest heb springt Fotostation van Fotoware er wel het meest uit. Zoekt erg snel (in verhouding) en werkt erg prettig. Het enige nadeel zijn de kosten van dit pakket.

woensdag 18 oktober 2006 10:24

Acties:

catchingfire

ThomasW schreef op dinsdag 17 oktober 2006 @ 15:50:
Ik ben, voor mijn moeder, nog opzoek naar een programma die voor elke dag een apparte map kan maken. Zoals het er nu staat is het eigenlijk een drama. Mappen met namen als 'blijdorp' en 'efteling' zonder een bijbehorende datum, zijn niet echt makkelijk uit te zoeken voor bijvoorbeeld een fotoalbum (ala photofun).

Ik weet niet hoe handig je moeder met computers is maar ik zou eens naar Google's Picasa kijken. Nederlandstalig, gratis, klein, snel en super-simpel in de bediening. Ook het simpel editen (croppen, rode ogen, horizon rechtzetten, belichting wat aanpassen, verscherpen, etc.) is in met een paar super intuitieve muisklikken zo gepiept. (Automatisch verkleinen om te) mailen, slideshows, backuppen naar cd, printen, versturen naar een afdruk-lab zoals Pixum, het kan allemaal.

woensdag 18 oktober 2006 12:06

Acties:

ThomasW

Ze gebruikt al picasa, daar staat alles dan ook netjes geordend op chronologische volgorde. Het probleem bevind zich buiten picasa (of photoshop elements, die het ook allemaal netjes op volgorde zet). De foto's die zijzelf op de computer heeft gezet hebben allemaal een onlogische map structuur, voor haar was het logisch tot dat ze erachter kwam dat het niet zo was. De foto's stonden allemaal op 'event' gestructureerd. (mijn afbeeldingen->sil->sil aan het strand, mijn afbeeldingen-> blijdorp)

Het werd nog erger toen mijn zussen de foto's voor zichzelf gingen uitzoeken (foto's die zij leuk vinden, allemaal bij ekaar gezet...) Toen werd het dus: mijn afbeeldingen-> sanne-> sil-> sil aan het strand, mijn afbeeldingen-> blijdorp)

Wat ik zou willen hebben is: mijn afbeeldingen->2006->10->18-10-06 blijdorp

Ik ben het nou maar handmatig gaan aanpassen (met picasa), bij elke map staat daar gelukkig de aanmaakdatum eronder... Er zal vast een snellere manier zijn, maar dit werkt ook zo.

woensdag 18 oktober 2006 12:59

Acties: