Keuze tussen 19" (1280x1024) of 19" wide (1440x900)

[Grover]

Hi,

M'n pa is op zoek naar een nieuwe TFT monitor. Toepassing : kantoorapplicaties en videobewerking. Hij heeft altijd een CRT gehad en in eerste instantie raadde ik hem een 19" (1280x1024) aan, aangezien de pixelgrootte hoger is dan op een 17" met dezelfde native resolutie. Hij kan moeilijk werken met het kleinere font op een 17" TFT en daarom biedt een 19" enige uitkomst.

Ik las echter recentelijk uitstekende reviews over Samsung Syncmaster 940MW. Dit is ook een 19" scherm, maar dan een widescreen met een resolutie van 1440x900. Wat ik me nu dus afvraag is : wat heeft die afwijkende resolutie voor een gevolgen voor de leesbaarheid van het font? Een 19" is dus perfect qua leesbaarheid, maar hoe zit dat met die resolutie van 1440x900?

Kan iemand me hier meer over vertellen?

Bvd,
Grover.

[RaZ]

Grover schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 18:46:
[..]
Wat ik me nu dus afvraag is : wat heeft die afwijkende resolutie voor een gevolgen voor de leesbaarheid van het font?
[..]

Als een letter nu 10x 10 pixels is, blijft is 10x10pixels.

Er passen dus horizontaal meer letters op het scherm, en verticaal minder.

Op het moment dat je een widescreen scherm op een 1024x768 gaat zetten ziet het er niet uit. Hou je de resolutie aan waar het scherm voor is gemaakt, heb je nergens last van.

[CyberSpeedy]

Het probleem met een 19" wide screen is dat hij in hoogte net zo groot (of zelfs iets kleiner) is dan een 17"monitor, maar natuurlijk wel veel breder dan beide

Daarnaast zit het probleem hem eerder in games, aangezien deze vaak gemaakt zijn voor standaart resoluties

Verder vindt ik ook nog 1 groot nadeel dat deze schermen eigenlijk bij geen enkele groep horen.. het is geen breedbeeld (dat is beeld verhouding 16:9) en geen normale verhouden 4:3(crt) of 5:4(tft)
het is namelijk 15:9

Voordeel is echter wel dat ondanks de lage hoogte hij toch meer beeld geeft, aangezien je ogen ook meer in de breedte zien dan in de hoogte

[Swaptor]

Uit betrouwbare bron (eigen ervaring) kan ik je melden dat 1440x1050 op een 15"TFT nog goed te doen is, dus helemaal 1440x900 op 19" breedbeeld.
Ook de 19"standaard (1280x1024) moet geen probleem zijn.

Noot: Ik heb volgens mijn opticien een ondersteuningsbril nodig (voor autorijden en lezen van een computerscherm), maar tot op heden weiger ik er eentje aan te schaffen.

[Blorgg]

Swaptor schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 18:54:
Uit betrouwbare bron (eigen ervaring) kan ik je melden dat 1440x1050 op een 15"TFT nog goed te doen is, dus helemaal 1440x900 op 19" breedbeeld.
Ook de 19"standaard (1280x1024) moet geen probleem zijn.

Noot: Ik heb volgens mijn opticien een ondersteuningsbril nodig (voor autorijden en lezen van een computerscherm), maar tot op heden weiger ik er eentje aan te schaffen.

*kuch*bullshit*kuch* Dan krijg je echt mega fokking kleine letters op een 15" scherm tenzij je met DPI gaat spelen

1440x900 zal een fractie kleiner ogen dan 1280x1024 op een 19" TFT scherm. Neem anders je vader eens mee naar een goede computershop en vergelijk gewoon een aantal schermen met elkaar.

[NoepZor]

Voor documenten is de extra pixels in de hoogte fijner, voor video lijkt me breedbeeld weer fijner. Het absolute beeldoppervlak van een 19" normaal is ook groter dan van een 19" widescreen.

[Chesta]

CyberSpeedy schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 18:53:
Het probleem met een 19" wide screen is dat hij in hoogte net zo groot (of zelfs iets kleiner) is dan een 17"monitor, maar natuurlijk wel veel breder dan beide

Daarnaast zit het probleem hem eerder in games, aangezien deze vaak gemaakt zijn voor standaart resoluties

Verder vindt ik ook nog 1 groot nadeel dat deze schermen eigenlijk bij geen enkele groep horen.. het is geen breedbeeld (dat is beeld verhouding 16:9) en geen normale verhouden 4:3(crt) of 5:4(tft)
het is namelijk 15:9

Voordeel is echter wel dat ondanks de lage hoogte hij toch meer beeld geeft, aangezien je ogen ook meer in de breedte zien dan in de hoogte

fout, de verhouding is 16:10. En alle nieuwe spellen ondersteunen breedbeeld, op een paar uitzonderingen na (nfs:mw bijvoorbeeld). Vaak kun je als een spel het niet ondersteund alsnog de resolutie die jij wilt draaien met behulp van een speciaal programma, hier staat een hele database vol van op widescreengamingforum.

Kwa schaal in verhouding met een 4:3 19" scherm verandert er volgens mij niets/vrij weinig, dus de letters blijven even leesbaar.

NoepZor schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 19:01:
Voor documenten is de extra pixels in de hoogte fijner, voor video lijkt me breedbeeld weer fijner. Het absolute beeldoppervlak van een 19" normaal is ook groter dan van een 19" widescreen.

Als het beelddiagonaal hetzelfde is, dan is het oppervlak toch ook hetzelfde?

[ Voor 13% gewijzigd door Chesta op 03-10-2006 19:05 ]

[Sick Nick]

De diagonaal is toch hetzelfde, oppervlak niet. Oppervlak van een kubus is altijd groter dan een rechthoek met dezelfde diagonaal. Hoe langwerpiger de rechthoek, hoe kleiner het oppervlak.

[Hahn]

Chesta schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 19:03:
[...]

Als het beelddiagonaal hetzelfde is, dan is het oppervlak toch ook hetzelfde?

Nope. 1280*1024 = 1.31 miljoen pixels, 1440*900 = 1.29 miljoen pixels.

[Puppetmaster]

Chesta schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 19:03:
Als het beelddiagonaal hetzelfde is, dan is het oppervlak toch ook hetzelfde?

nope!
de oppervlakte = breedte x hoogte

als de hoogte nu 1" is zal de breedte slechts iets minder dan 19"zijn bij een diagonaal van 19".
de opp is dus ook iets minder dan 19 vierkante"

bij een 1:1 verhouding is de oppervlakte dientengevolge het grootst.
dus is een 5:4 scherm qua oppervlakte het grootst van dit rijtje (net iets vierkanter nog dan 4:3)

[Anoniem: 187909]

Swaptor schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 18:54:
Noot: Ik heb volgens mijn opticien een ondersteuningsbril nodig (voor autorijden en lezen van een computerscherm), maar tot op heden weiger ik er eentje aan te schaffen.

Waarom? nu zie je alles dus minder scherp

edit:

NoepZor schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 19:01:
Voor documenten is de extra pixels in de hoogte fijner, voor video lijkt me breedbeeld weer fijner.

Ja inderdaad ik vind een breedbeeld ook minder geschikt voor games.

[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 187909 op 03-10-2006 19:41 ]

[Blorgg]

Breedbeeld is eigenlijk een beetje de budget oplossing voor een groter 4:3 scherm. Je kan meerdere dingen naast elkaar zetten zoals bv een browser en een chat venster. Of je hebt bv meer ruimte voor tracks in audio/video bewerking, of je tools in Photoshop. Maar als je een groot 4:3 scherm gewent bent dan valt gelijk op dat je bij breedbeeld een heel stuk in de hoogte mist.

Dus tenzij je vader veel van de genoemde taken uit gaat voeren, zou ik lekker voor een 'allround' 4:3 of 5:4 scherm gaan.

[Swaptor]

Blorgg schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 19:01:
[...]

*kuch*bullshit*kuch* Dan krijg je echt mega fokking kleine letters op een 15" scherm tenzij je met DPI gaat spelen

**klik**

Mijn scherm is, in tegenstelling tot wat ik eerder zei "slechts" 1400x1050 ipv 1440x1050, maar met de lettergrootte op normaal is alles mijns inziens perfect leesbaar.

[MBV]

vergeet niet dat je bij een laptop veel dichterbij je scherm zit dan achter een bureau met een los toetsenbord enzo. Daarom is het ook de pest voor je nek/schouders/handen. 19" is dan echt een stuk comfortabeler kijken. 1400x1050 is op een 15" laptopscherm goed te doen, maar ik kan mijn msn-gesprekjes niet meer lezen op 83,5cm afstand (19" TFT recht voor me, 58cm afstand, laptop rechts schuin dus verder weg). Ook bij mijn ouders, waar ik hem recht voor me zet op een goede afstand, is het vaak nét te klein. En ik heb al een bril, kan alleen de laatste rij niet lezen bij de opticien met bril op

En vergeet ook niet dat oudere mensen dingen zoieso minder scherp zien. Mijn oom heeft zijn 19" TFT op 800x600 staan ofzo

[ Voor 9% gewijzigd door MBV op 04-10-2006 02:06 ]

[Oof]

Blorgg schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 22:27:
Breedbeeld is eigenlijk een beetje de budget oplossing voor een groter 4:3 scherm. Je kan meerdere dingen naast elkaar zetten zoals bv een browser en een chat venster. Of je hebt bv meer ruimte voor tracks in audio/video bewerking, of je tools in Photoshop. Maar als je een groot 4:3 scherm gewent bent dan valt gelijk op dat je bij breedbeeld een heel stuk in de hoogte mist.

Dus tenzij je vader veel van de genoemde taken uit gaat voeren, zou ik lekker voor een 'allround' 4:3 of 5:4 scherm gaan.

Breedbeeld is eigenlijk een beetje de budget oplossing voor een groter 4:3 scherm
Breedbeeld werkt naar mijn idee een stuk fijner je kan meerdere dingen naast elkaar doen. Zeker voor videobewerking lijkt breedbeeld mij een pluspunt.

[BeeeeJeeee]

Misschien dat de 20" 203b van Samsung wat is. Qua prijs scheelt het niet zoveel, maar aantal pixel wel degelijk 1280*1024 tegen 1400*1050, wat ook weer een echte 4:3 verhouding is.
En naar wat ik heb gelezen is de pixelgrootte het zelfde als een standaard 19" TFTscherm, goed leesbaar dus.

[Grover]

BeeeeJeeee schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 02:27:
Misschien dat de 20" 203b van Samsung wat is. Qua prijs scheelt het niet zoveel, maar aantal pixel wel degelijk 1280*1024 tegen 1400*1050, wat ook weer een echte 4:3 verhouding is.
En naar wat ik heb gelezen is de pixelgrootte het zelfde als een standaard 19" TFTscherm, goed leesbaar dus.

Hee ja, da's misschien ook een goede tip, bedankt! Ik heb zelf een Dell 20" (2007 FP) draaien op mijn werk en die native resolutie van 1600x1200 maakt dat je met slechte ogen echt problemen gaat krijgen als je naar de font kijkt. Vandaar dus ook dat mijn voorkeur in eerste instantie uitging naar een normale 19" (1280x1024) voor mijn pa. Echter, die 19" widescreen van Samsung (1440x900) sprak me aan vanwege de extra video/tv-opties, alleen zal ik dus -zoals iemand al aanraadde hierboven- even naar de winkel moeten gaan om met eigen ogen te zien of die resolutie van 1440x900 goed werkbaar is mbt de leesbaarheid van de fonts.

Ik was nog niet op de hoogte van het feit dat er ook 20" modellen bestaan met een native resolutie van 1400*1025. Het lijkt me dat een dergelijke monitor/resolutie de font ook prettiger leesbaar maakt dan een 20" op 1600x1200.

Bedankt iedereen voor de uitgebreide reacties.

[catfish]

19" 1280x1024 (4:5)
-----------------------------
B = 37,68 cm => 34 pixels/cm
H = 30,15 cm => 34 pixels/cm

19" 1440x900
--------------------
B = 40,92 cm => 35 pixels/cm
H = 25,58 cm => 35 pixels/cm

op een 19" breedbeeld zal alles er dus 3% kleiner uitzien

valt dus wel mee

voor de volledigheid:
17" 1280x1024 (4:5)
-----------------------------
B = 33,72 cm => 38 pixels/cm
H = 26,97 cm => 38 pixels/cm

[DEVoTi0N]

Swaptor schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 01:56:
[...]


[afbeelding]
**klik**

Mijn scherm is, in tegenstelling tot wat ik eerder zei "slechts" 1400x1050 ipv 1440x1050, maar met de lettergrootte op normaal is alles mijns inziens perfect leesbaar.

Voor heel veel laptop is dit gewoon een normale resolutie (ervaring: werkt gewoon erg goed). Laptop schermen hebben over het algemeen toch al wel een hogere resolutie. In mijn ogen beetje appels en peren (net als tv vs monitor). Zelf zou ik trouwens gewoon voor de 1240* gaan.

[Murcielago]

Neem je 940BW of de 940MW? Beide zijn widescreen, alleen heeft laatstgenoemde ook nog een ingebouwde tv-tuner. Daar betaal je dan ook 100-130 euro meer voor.

[SH4D3H]

Vergeet ook niet dat breedbeeld de toekomst heeft
(bijna) alle LCD/Plasma schermen zijn 16:9, HDTV is ook breedbeeld, RTL gaat breedbeeld uitzenden, etc ...

En tsja, meerdere documenten naast elkaar is veel handiger dan onder elkaar ofzo

[Grover]

SH4D3H schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 14:33:
Vergeet ook niet dat breedbeeld de toekomst heeft
(bijna) alle LCD/Plasma schermen zijn 16:9, HDTV is ook breedbeeld, RTL gaat breedbeeld uitzenden, etc ...

En tsja, meerdere documenten naast elkaar is veel handiger dan onder elkaar ofzo

Okay, maar die 1440x900 resolutie, is dat nu een standaard breedbeeld-verhouding en zo nee, kom je daar dan in de pratijk mee in de problemen? Ik snap nog niet zoveel van breedbeeld verhoudingen / HDTV en dat soort dingen.

[nare man]

SH4D3H schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 14:33:
Vergeet ook niet dat breedbeeld de toekomst heeft

Breedbeeld wordt gewoon door agressieve push-marketing door de strot van de consument gedouwd, dat is iets heel anders dan 'de toekomst hebben'.

[Blorgg]

Oof schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 02:09:
[...]


Breedbeeld is eigenlijk een beetje de budget oplossing voor een groter 4:3 scherm
Breedbeeld werkt naar mijn idee een stuk fijner je kan meerdere dingen naast elkaar doen. Zeker voor videobewerking lijkt breedbeeld mij een pluspunt.

Je miste het punt een beetje. Een groter scherm met 4:3 verhouding kan gewoon meer weergeven dan een breedbeeld scherm van 'gelijke' grote. Mijn 20" IIyama doet 1600x1200, maar als je een 20" breedbeeld scherm neemt met een resolutie van 1680x1050 dan kan daar gewoon een stuk minder op. Reken maar na:
1600x1200 = 1920000
1680x1050 = 1764000

Met de verhoudingen voor 19" schermen tussen 1280x1024 en 1440x900 zijn de verschillen in oppervlakte minder groot natuurlijk. Maar wat je daar wint in de breedte, verlies je gewoon in de hoogte. Leuk als je veel dingen doet die de breedte in werkt, maar als je veel websites bezoekt, een briefje tikt, of je email wilt lezen dan is een scherm waarbij je niet zoveel in de hoogte hoeft te scrollen gewoon prettiger werken. En die 124 pixels lijken dan misschien niet zo gek veel, maar op die resolutie merk je toch dat tijdens het gebruik van alledaagse dingen je bij de een iets meer moet scrollen dan bij de ander. Maar zoals gezegd: ga je photoshoppen of met audio/video bewerking aan de gang dan is breedbeeld juist prettiger, want niets is zo irritant als horizontaal scrollen of toolbars die over je 'werkplek' heen zitten.

Het voordeel van een meer traditionele beeldverhouding is dus gewoon dat je in twee richtingen meer ruimte hebt. Je kan dus niet alleen meer dingen naast elkaar doen, maar ook boven elkaar logischerwijs

Trouwens, wie zou zo'n 30" Apple/Dell scherm nou niet liever ook in 4:3 verhouding zien? 2560x1600 zoals nu, of 2560x1920. Ik zou het wel weten, dat scheelt je namelijk 20% in de oppervlakte.

[boe2]

simpel: breedbeeldfilms bekijken ziet er prachtig uit op een breedbeeldscherm. En gamen gaat ook veel prettiger in breedbeeld. Allemaal een kwestie van hoe onsgezichtsveld werkt. Als het om entertainment gaat heb ik veel liever breedbeeld dan 4:3