Meer schijfruimte nodig

[Mr Alfabet]

Hallo!

Ik vroeg me af of jullie een oplossing voor mijn probleem wisten:
Ik heb nu 4x 250gig SATA in raid0 (tamelijk riskant dus) en wil dit in ieder geval in raid5 gaan draaien, met als het even kan de optie om later meer HDD's aan te sluiten.
Nu komt het probleem: mijn moederbord ondersteund alleen raid0 (dfi nf4 UT sli-D) en door mijn SLI configuratie met 2x een 7900GT met vf900 er op heb ik nog maar 1 pci slot over dat gebruikt wordt door mijn geluidskaart. Ook het pci-e 4x slot wordt overlapt door de cpu cooler (ben ik evt bereid te modden om te zorgen dat het wel past.)

Wat is nu de beste optie?
Ik heb zitten kijken naar het volgende:
-Cpu cooler modden en een raidcontroller in het pci-e 4x slot stoppen, maar ik weet niet precies welke daar in kunnen/mogen, moet dus 8 poorts SATAII zijn. Wat zou dit kosten?
-ander moederbord kopen, heb zitten kijken naar de SLI-DR versie, maar de raid5 daar is maar 150mb/s ipv SATAII, klopt dat? Bovendien zijn de andere 4 poorten alleen raid0.
-een ander moederbord... Suggesties? Moet dus SLI ondersteunen, mijn geluidskaart kunnen herbergen en een raidcontroller kunnen plaatsen, en geschikt zijn voor overclocken.

Wat is de goedkoopste, wat de snelste, en wat de beste optie?

[Verwijderd]

Externe HD en dan een backup gaan draaien? Zag het nog niet staan in je lijstje alternatieven, maar misschien is dit ook een optie.

[maratropa]

Je hebt nu alles op je raid 0 volume staan? Dus os/apps en data? Heb je verder backups e/d?

Je zou ook 2 harde schijven 1 raid 0 kunnen zetten, en daar dan je OS en Apps etc op zetten, en dan gewoon de andere schijven los hangen, gewoon ouderwets in hun uppie? En daar dan je data over verdelen? Raid is toch geen backup dus misschien is het wel helemaal niet zinnig om raid 5 te willen, inc een redelijke controller.

[Viper®]

gladiool schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 12:48:
Je hebt nu alles op je raid 0 volume staan? Dus os/apps en data? Heb je verder backups e/d?

Je zou ook 2 harde schijven 1 raid 0 kunnen zetten, en daar dan je OS en Apps etc op zetten, en dan gewoon de andere schijven los hangen, gewoon ouderwets in hun uppie? En daar dan je data over verdelen? Raid is toch geen backup dus misschien is het wel helemaal niet zinnig om raid 5 te willen, inc een redelijke controller.

Hij draait nu raid 0, dus striping wat wil zeggen dat als er iets gebeurd hij alles kwijt is.

Als hij raid 5 gaat draaien heeft hij wel een 'backup' functie. Raid 5 kan het wegvallen van een schijf behelpen.

dus als hij nu 2 x 250 gb heeft is dat in totaal 500 gb aan 'onveilige data'

overschakelen naar raid 5 + een extra 250 gb hd geeft diezelfde 500 gb maar mocht er dan een schijf op vakantie gaan, behoudt hij zijn data nog.

[Verwijderd]

Een andere optie:

-Dingen weggooien.

[maratropa]

Viper® schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 12:55:
[...]
Hij draait nu raid 0, dus striping wat wil zeggen dat als er iets gebeurd hij alles kwijt is.

duh. En defineer "iets"? Een komeet op zijn huis?

Als hij raid 5 gaat draaien heeft hij wel een 'backup' functie. Raid 5 kan het wegvallen van een schijf behelpen.

raid is geen backup, raid is redundancy. Als je data hebt waar je echt waarde aan hecht, heb je een backup. En omdat hij redundancy ook niet nodig heeft, vraag ik me af of er niet voor hem handigere/goedkopere oplossingen zijn dan dit. Maar dan moet hij goed uitleggen hoeveel data hij heeft en wat hij belangrijk vind.

dus als hij nu 2 x 250 gb heeft is dat in totaal 500 gb aan 'onveilige data'
overschakelen naar raid 5 + een extra 250 gb hd geeft diezelfde 500 gb maar mocht er dan een schijf op vakantie gaan, behoudt hij zijn data nog.

[Mr Alfabet]

gladiool schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 13:46:
[...]

duh. En defineer "iets"? Een komeet op zijn huis?

[...]

raid is geen backup, raid is redundancy. Als je data hebt waar je echt waarde aan hecht, heb je een backup. En omdat hij redundancy ook niet nodig heeft, vraag ik me af of er niet voor hem handigere/goedkopere oplossingen zijn dan dit. Maar dan moet hij goed uitleggen hoeveel data hij heeft en wat hij belangrijk vind.

[...]

ik heb zeg maar 4 schijven... 4x 250gig... en ik ben gewoon zuinig op mn collecties (mp3, foto's) en mn andere bestanden, daarom wil ik raid5 draaien, voor als er een schijf is die het begeeft. ook voor de snelheid doe ik het. raid5 is duidelijk sneller dan apparte schijven...

hoofdmoot is ook nog dat ik dus MEER schijfruimte wil... en n backupschijf is niet echt n optie aangezien dat te traag is....

[Alfa Novanta]

Klinkt misschien lullig, maar je moederbord schiet gewoon tekort .. te weinig sloten, te weinig mogelijkheden. Neem een beetje goed mobo en je hebt bijvoorbeeld onboard al een Ich7 en een Marvel chipset. De eerste ondersteunt RAID 5 en allebei ondersteunen ze sowieso RAID 0, 1 en 0+1. Daar komt bij dat de Ich7 Intel Matrix Storage support. Dus meerdere RAID levels op dezelfde set schijven. Helemaal ideaal. Je neemt 4 schijven in RAID 0, maar 1 partitie doe je in RAID 1 of zelfs RAID 5.

En je hebt iig dan nog de mogelijkheid voor een losse controller. Met SLI moet je gewoon heel kritisch naar de resterende poorten kijken of je er dan nog wel wat aan hebt met die mega koelers van tegenwoordig. Die 2 kaarten nemen praktisch gewoon 4 sloten in beslag.

[maratropa]

Mr Alfabet schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 19:18:
[...]


ik heb zeg maar 4 schijven... 4x 250gig... en ik ben gewoon zuinig op mn collecties (mp3, foto's) en mn andere bestanden, daarom wil ik raid5 draaien, voor als er een schijf is die het begeeft. ook voor de snelheid doe ik het. raid5 is duidelijk sneller dan apparte schijven...

hoofdmoot is ook nog dat ik dus MEER schijfruimte wil... en n backupschijf is niet echt n optie aangezien dat te traag is....

Je foto's en mp3's op een grote snelle raid array hebben staan is een beetje overdreven niet?
Dus als je het over snelheid hebt neem ik aan dat je het hebt over de snelheid van je OS hebt, en spellen en applicaties enzo?

Hoeveel GB aan Os/apps/game zou je willen, en hoeveel GB aan ruimte voor data? (foto's, mp3's) Hoeveel data heb je nu?

[ Voor 6% gewijzigd door maratropa op 03-10-2006 19:38 ]

[blobber]

Een andere optie is helemaal geen raid draaien en van iedere schijf een backup maken.
Dan kun je uitbreiden wat je wilt, geen gevaar dat je alles kwijt bent als er 1 schijf naar z'n grootje gaat en het geheel zal snel genoeg blijven als het alleen om mediabestanden afspelen gaat.
Verder heb je dan nog het voordeel dat je de energiebeheer aan kunt zetten die na een tijd idle de schijven uitzet, scheelt weer stroom
Nadeel is natuurlijk dat je verschillende schijfletters hebt, maar die kun je met dfs in een share onderbrengen zodat ze toch als één schijfletter beschikbaar zijn
Ik heb dit al jaren zo en het bevalt me prima

[WouterG]

Kijk uit met belangrijke data op een raid5 laten staan, een blikseminslag en al je disks zijn overleden. Dan schiet je niets op met raid5.

[Verwijderd]

ik vrees dat je voor een raid5 echt direct 3a400€ voor de controller op tafel mag gaan leggen.

Die Intel ich7 en 8 trekken op niet veel qua schrijfsnelheid (je haalt géén 10 megabyte per second), en softwarematige raid5 wordt je ook niet vrolijk van (mijn 4400x2 krijg zijn raid5 maximaal op 6a7 megabyte/sec schrijfsnelheid). Tenzij het is om puur als fileserver te fungeren voor 1malig muziek erop en verder niet echt meer bijzetten/wijzigen is het goed doenbaar, anders is het gewoon niet werkbaar.
(wat je wel kan doen is als het om zo weinig schijven gaat gewoon méér schijven kopen en die in raid1 hangen aan van die supergoedkope controllers, dan gaat het qua budget beter haalbaar zijn)

[Moffin]

Aangezien de Ts commentaar heeft op sli-DR board wat maar 150 Mb/s transporteerd maximaal. Dit geld namelijk ook voor jouw raid 0 setup. zie mijn post van een benchmark met 2 en 3 schijven op sli-d. Dus ik zie de achteruitgang niet.
Verder is dit topic ook op mij toepasbaar en ik zit ook te dobben over wat ik nu moet doen (4 hitachi schijven op zelfde board met 7700 cpu koeler wat inhoud dat mijn 4 maal pci-express slot ook bedekt is. Je kan ook nog raid 5 software mode draaien. Dit kan doormiddel van de drivers of je kan een raid 5 hack gebruiken. Mocht je de bestanden voor de raid 5 hack willen dan kan ik ze voor je online zetten. Je kan het zelf ook even uitzoeken: reviews: Hardware en software RAID 5 performance in Windows XP

[Verwijderd]

een tijdje geleden had ik eenzelfde probleem.
ik had 2 harde schijven in raid 0, ik heb hier 2 harde schijven in raid 0 bij geplaatst, en de belangrijke data staan op beide.

oplossing voor jouw: koop een goedkope raidcontroller(bv. promise fasttrack 100 tx2), sluit hierop 2 harde schijven in raid 0 (bv. hitachi 250/400gieg) op aan.

en dan krijg je hetzelfdee als ik, dan heb je te weinig ruimte in de kast om alle hdd kwijt te raken.
dan sloop je uit een andere kast de hddhouder, en parkert(of lijmt/plakt,enz) deze aan je eigen hddhouder(of ergens anders)

een raid 5 controller was toen ik er naar zocht erg duur, en dat zijn ze geloof ik nog.
de goedkopere raid5 controllers doen veel softwarematig, hebben daardoor een hoog cpu-cycle-verbruik, dus maken jouw systeem traag, terwijl ze niet bijzonder snel zijn tov van de duurdere raid5kaarten.

[Phyxion]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 12:58:
Een andere optie:

-Dingen weggooien.

Zulke dingen zijn nooit een optie.

[Geckoo]

een raid5 via een software hack?
via Windows2k adv server

staat op de site van BalcusC een goeie tutorial.

[ Voor 3% gewijzigd door Geckoo op 03-10-2006 20:42 ]

[Mr Alfabet]

ing._Buttje schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 19:31:
Klinkt misschien lullig, maar je moederbord schiet gewoon tekort .. te weinig sloten, te weinig mogelijkheden. Neem een beetje goed mobo en je hebt bijvoorbeeld onboard al een Ich7 en een Marvel chipset. De eerste ondersteunt RAID 5 en allebei ondersteunen ze sowieso RAID 0, 1 en 0+1. Daar komt bij dat de Ich7 Intel Matrix Storage support. Dus meerdere RAID levels op dezelfde set schijven. Helemaal ideaal. Je neemt 4 schijven in RAID 0, maar 1 partitie doe je in RAID 1 of zelfs RAID 5.

En je hebt iig dan nog de mogelijkheid voor een losse controller. Met SLI moet je gewoon heel kritisch naar de resterende poorten kijken of je er dan nog wel wat aan hebt met die mega koelers van tegenwoordig. Die 2 kaarten nemen praktisch gewoon 4 sloten in beslag.

welk moederbord zit je dan naar te kijken? want ik ben wel n OC'er... heb nu dus dfi, en wil er niet op achteruitgaan.

gladiool schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 19:37:
[...]


Je foto's en mp3's op een grote snelle raid array hebben staan is een beetje overdreven niet?
Dus als je het over snelheid hebt neem ik aan dat je het hebt over de snelheid van je OS hebt, en spellen en applicaties enzo?

Hoeveel GB aan Os/apps/game zou je willen, en hoeveel GB aan ruimte voor data? (foto's, mp3's) Hoeveel data heb je nu?

data: zoveel mogelijk. os: gig of 50 is genoeg.
de reden dat ik ook n snelle data array wil hebben is dat ik veel doe met film en rar/unrar... zie met mn raid0 array n verschil van 6 naar 3 minuten in het unraren van n dvd... dat is het mij wel waard. en voor mn mp3's en fotos wil ik dus veiligheid.

Moffin schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 20:05:
Aangezien de Ts commentaar heeft op sli-DR board wat maar 150 Mb/s transporteerd maximaal. Dit geld namelijk ook voor jouw raid 0 setup. zie mijn post van een benchmark met 2 en 3 schijven op sli-d. Dus ik zie de achteruitgang niet.
Verder is dit topic ook op mij toepasbaar en ik zit ook te dobben over wat ik nu moet doen (4 hitachi schijven op zelfde board met 7700 cpu koeler wat inhoud dat mijn 4 maal pci-express slot ook bedekt is. Je kan ook nog raid 5 software mode draaien. Dit kan doormiddel van de drivers of je kan een raid 5 hack gebruiken. Mocht je de bestanden voor de raid 5 hack willen dan kan ik ze voor je online zetten. Je kan het zelf ook even uitzoeken: reviews: Hardware en software RAID 5 performance in Windows XP

software raid is geen optie aangezien ik dan moeilijk moet gaan doen bij n reinstall (wat ik redelijk vaak doe) bovendien zijn de snelheden van software raid5 niet aantrekkelijk.
wat betreft de 150mb/s heb je wel gelijk... maar het probleem is dan wel dat ik max 4 schijven in n raid5 kan zetten... en geen 6 in raid5 ofzo en 2 in raid0 als OS... wat ik eigenlijk zou willen: 6x 250gig in raid5, 2x raptor in raid0 als OS... die raptors kunnen onboard, geen prbleem, maar om n grotere raidarray te maken heb ik toch echt n controller nodig eigenlijk...

[Alfa Novanta]

Mr Alfabet schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 12:56:
welk moederbord zit je dan naar te kijken? want ik ben wel n OC'er... heb nu dus dfi, en wil er niet op achteruitgaan.

Zo'n beetje alle betere Asus moederborden wel. Afhankelijk of je AMD of Intel hebt/wilt.

Zelf heb ik die uit mijn sig. Marvel en Ich7. Ze zijn er ook al met Ich8.

[Verwijderd]

FnF schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 20:27:
[...]

Zulke dingen zijn nooit een optie.

Het ligt er natuurlijk helemaal aan wat voor informatie je opslaat en wat het belang daarvan is. Bestanden verwijderen is een snelle en kostentechnisch effectieve optie. Het is dus zeker wel relevant om mee te nemen in de afweging.

[Moffin]

software raid is geen optie aangezien ik dan moeilijk moet gaan doen bij n reinstall (wat ik redelijk vaak doe) bovendien zijn de snelheden van software raid5 niet aantrekkelijk.
wat betreft de 150mb/s heb je wel gelijk... maar het probleem is dan wel dat ik max 4 schijven in n raid5 kan zetten... en geen 6 in raid5 ofzo en 2 in raid0 als OS... wat ik eigenlijk zou willen: 6x 250gig in raid5, 2x raptor in raid0 als OS... die raptors kunnen onboard, geen prbleem, maar om n grotere raidarray te maken heb ik toch echt n controller nodig eigenlijk...[/quote]

De reinstall hoeft geen probleem te zijn als je een ghost maakt en deze dus regelmatig terug zet. Verder snap ik je probleeem helemaal een fatsoenlijke controller voor 8 maal sata2 met raid 5 mogelijkheden kost al snel 300 euro. Het probleem van je pci-express slot kan ook makkelijk opgelost worden door een nieuwe cooler te kopen lijkt me. Een freezer 64 pro kost tegenwoordig ook maar 15 euro dat is natuurlijk peanuts op die 300 euro voor een raid controller.

De raid 5 hack heb ik goede dingen over gelezen op tweakers frontpage, dus ik ga het nog proberen, ik weet niet hoe het uitpakt. Je hoort van verschllende bronnen verschillende informatie, als ik er tijd voor heb zal ik het testen en mijn bevindingen posten.

(verder intressant ik ben benieuwd wat de goedkoopste oplossing is, ik ga je denk volgen qua hardware aanschaf als je eruit bent)

[ Voor 10% gewijzigd door Moffin op 04-10-2006 15:36 ]

[Verwijderd]

Ik zou in allereerste instantie de RAID 0 wegdoen. Je kan toch makkelijk je os op C zetten, downloads op een andere, alsoof films en mp3's. Je zorgt voor backup op een andere schijf (al dan niet extern). Unrarren en dergelijke gaan volgens mij snel genoeg als je het van schijf A naar B doet. De kans is zelfs reëel dat het rapper gaat dan uitpakken op eenzelfde partitie van 4 schijven in RAID 0(of 5 in RAID 5).

Als je meer ruimte wil en niet meer IDE/SATA kanalen hebt zit der niets anders op dan grotere schijven te kopen

[Quakie]

Mr Alfabet schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 12:56:


data: zoveel mogelijk. os: gig of 50 is genoeg.
de reden dat ik ook n snelle data array wil hebben is dat ik veel doe met film en rar/unrar... zie met mn raid0 array n verschil van 6 naar 3 minuten in het unraren van n dvd... dat is het mij wel waard. en voor mn mp3's en fotos wil ik dus veiligheid.

Ik zou bovenstaande suggesties zeker in overwegen nemen en dan bedoel ik om losse schrijven in te zetten voor je data (foto's, MP3's. Programma er op zodat deze automatisch backups maak. Desnoods doe je 2xraptor in raid voor je OS en App's voor snelheid.
Reden waarom ik hiermee inga is je reactie hierboven.
Ik heb zelf ook raid0 gedraaid en dacht ook .. wat snel gaat dat unrarren. ja ivt 1 schrijf gaat het zeker sneller, maar tegenover 2 losse schrijven kan raid0 niet op. Een dvd.iso pak ik dus uit rond 1 min en niet eens op zulke snelle hdd's. Het is ook gewoon logisch ook, 1 schrijf leest andere schrijft weg. Bij Raid0 beiden tegelijk lezen, beiden tegelijk schrijven geeft vertraging.
Ik denk dat dit qua kosten en snelheid een goede keuze is. Raid varianten is hot, maar hoef niet in elke situaties snelst, goedkoopst te zijn.

[Mr Alfabet]

ing._Buttje schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 13:04:
[...]

Zo'n beetje alle betere Asus moederborden wel. Afhankelijk of je AMD of Intel hebt/wilt.

Zelf heb ik die uit mijn sig. Marvel en Ich7. Ze zijn er ook al met Ich8.

ik draai 939 socket.

Verwijderd schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 13:12:
[...]


Het ligt er natuurlijk helemaal aan wat voor informatie je opslaat en wat het belang daarvan is. Bestanden verwijderen is een snelle en kostentechnisch effectieve optie. Het is dus zeker wel relevant om mee te nemen in de afweging.

de topictitel is niet voor niets "meer schijfruimte nodig" en niet "wat moet ik weggooien"

Moffin schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 15:34:


De reinstall hoeft geen probleem te zijn als je een ghost maakt en deze dus regelmatig terug zet. Verder snap ik je probleeem helemaal een fatsoenlijke controller voor 8 maal sata2 met raid 5 mogelijkheden kost al snel 300 euro. Het probleem van je pci-express slot kan ook makkelijk opgelost worden door een nieuwe cooler te kopen lijkt me. Een freezer 64 pro kost tegenwoordig ook maar 15 euro dat is natuurlijk peanuts op die 300 euro voor een raid controller.

De raid 5 hack heb ik goede dingen over gelezen op tweakers frontpage, dus ik ga het nog proberen, ik weet niet hoe het uitpakt. Je hoort van verschllende bronnen verschillende informatie, als ik er tijd voor heb zal ik het testen en mijn bevindingen posten.

(verder intressant ik ben benieuwd wat de goedkoopste oplossing is, ik ga je denk volgen qua hardware aanschaf als je eruit bent)

raid5 hack gaat half zo snel als n goeie raidcontroller, en 2/3 van de snelheid van n onboard controller ongeveer... stuk langzamer dus. bovendien als je naar mn specs kijkt zie je dat ik n extreme koeler heb van 60 euro, met 2 12cm fans dr op... dat ga ik dus niet vervangen voor een 15euro koelertje wat me 10 graden scheelt. ik zou eerder de koeler die ik heb modden.

Quakie schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 15:56:
[...]


Ik zou bovenstaande suggesties zeker in overwegen nemen en dan bedoel ik om losse schrijven in te zetten voor je data (foto's, MP3's. Programma er op zodat deze automatisch backups maak. Desnoods doe je 2xraptor in raid voor je OS en App's voor snelheid.
Reden waarom ik hiermee inga is je reactie hierboven.
Ik heb zelf ook raid0 gedraaid en dacht ook .. wat snel gaat dat unrarren. ja ivt 1 schrijf gaat het zeker sneller, maar tegenover 2 losse schrijven kan raid0 niet op. Een dvd.iso pak ik dus uit rond 1 min en niet eens op zulke snelle hdd's. Het is ook gewoon logisch ook, 1 schrijf leest andere schrijft weg. Bij Raid0 beiden tegelijk lezen, beiden tegelijk schrijven geeft vertraging.
Ik denk dat dit qua kosten en snelheid een goede keuze is. Raid varianten is hot, maar hoef niet in elke situaties snelst, goedkoopst te zijn.

moet je voorstellen hoe snel t is als je naar 2 raptor schijven in raid0 (als OS) schrijft... bovendien is raid5 veiliger als dr n disk naar de knoppen gaat... die veiligheid heb je met losse data niet, en daarom wil ik eigenlijk naar raid5 toe...

[maratropa]

Maar hoe belangrijk is je data? Want moet het echt "veilig" zijn dan trekt raid het gewoon niet. Vroeger was raid er voor om missie-kritieke server in de lucht te houden bij schijfuitval. En daar draait dan een backup naast. Een virus kan je data killen, of misschien besluit de raidcontroller een geintje uit te halen. Allemaal dingen waar raid niks tegen doet, en daarom, als je data je lief is heb je een backup.
Daarom heb ik er ook voor gekozen om mijn belangrijke data gewoon op een raid 0 volume te zetten. Want ik heb toch een backup (2 zelfs) Nu gaat dat bij mij om 50 gieg, dus nog te overzien. (Films en mp3's is zo makkelijk weer te "vinden" )

[Verwijderd]

Ik ben niet van plan om de discussie van veilige backups nogmaals te openen. Vergeet inderdaad niet dat bij RAID je enkel beveiligd bent (of kan zijn) tegen hardware fouten. HD's worden terug steeds betrouwbaarder. De kans dat je zelf, al dan niet bewust of door het falen van je os door beestjes en zo, verantwoordelijk bent voor data die ineens weg is is stukken groter dan een defecte HD. Dit gezegd zijnde doe je uiteraard wat je zelf wil, maar als je toch niet gaat luisteren wat iedereen hierboven zegt heeft het weinig zin dat je de vraag hier stelf.

[Mr Alfabet]

Verwijderd schreef op donderdag 05 oktober 2006 @ 10:37:
Ik ben niet van plan om de discussie van veilige backups nogmaals te openen. Vergeet inderdaad niet dat bij RAID je enkel beveiligd bent (of kan zijn) tegen hardware fouten. HD's worden terug steeds betrouwbaarder. De kans dat je zelf, al dan niet bewust of door het falen van je os door beestjes en zo, verantwoordelijk bent voor data die ineens weg is is stukken groter dan een defecte HD. Dit gezegd zijnde doe je uiteraard wat je zelf wil, maar als je toch niet gaat luisteren wat iedereen hierboven zegt heeft het weinig zin dat je de vraag hier stelf.

als je goed kijkt naar de TS zie je dat ik verschillende opties geef en mensen vraag naar hun meningen daar over... ik vraag niet om posts als "gewoon dingen deleten".
met andere suggesties ben ik zeker blij, heb ik onderzocht, en eventueel daarna onderbouwd waarom ik die opties wel of niet zou nemen.
wat jij post is onzin... jij bekritiseert me omdat ik niet serieus inga op niet serieuze posts..
deze andere opties heb ik gehoord:
-dingen deleten
-backup maken (t gaat hier om mijn collecties van honderden gig's, dus is niet zomaar te backuppen)
-gewoon raid0 blijven draaien, want hdd's zijn veel stabieler tegenwoordig
-niet zeuren want als er een komeet op je huis pleurt is toch alles weg.

daarnaast heb ik nog een hoop voor mijnuttige replies gehad, waar ik zeker onderzoek naar heb gedaan, zoals de snelheid van raid5 en raid0 en dat die snelheid amper boven de sata150 standaard uit zal komen, suggesties voor andere mobo's en dergelijke... deze posters bedankt!

[Man on Fiya]

Nou, ik weet niet, maar ik heb vandaag te zien gekregen wat een simpele schijfopruiming al niet kan doen. Naast mij zit de ehm "boosdoener in alle werelden van harde schijven": hij heeft een heel jaar geen schijfopruiming gedaan... doe eens een gokje, hoeveel GB zou je daar uit krijgen?

4 GB
Nope
10 GB
Nope
Hoeveel dan
Estimate van windows: 37,3 GB aan ongebruikte, onopgeruimde, stofetende HDD ruimte.
Volgens mij moet dit ergens in een record zijn.

Anyway, mijn punt is, doe regelmatig een clean up van je hdd, anders wordt je zoals mijn maat hier

PS off te record: hij heeft een HDD van 150GB, 145GB geformat en heeft het dus gepresteerd om een kwart van zijn hdd helemaal geen zak uit te laten voeren. Just my part in this big world....

[successor]

ik zou echt gebruik maken van een USB of een eSATA array ofzo , zelfs een el cheapo P2tje zou al genoeg zijn met een hoop harde schijven (4*250 ofzo) , en dan met gigabit LAN elke week een backup maken .

of toch de belangrijkste data op USB HDD. als je dan een stroompiek in het net krijgt of je bent gewoon verstrooid en je wist een partitie (heb ik al gedaan) dan heb je alles nog.

[Demo]

Ik heb een DFI Lanparty NF4 Expert met daarop een Highpoint RocketRAID 2320 controller. Deze heeft 8 SATA300-poorten en ondersteunt Online Capacity Expansion. (schijven bijplaatsen in een array) Klinkt precies als wat jij nodig hebt. Het PCIe x4 slot zit tussen de PCIe x16 sloten (opstelling is 16-1-4-16) dus problemen met je CPU-koeler krijg je sowieso niet. Misschien als je een héle dikke koeler op je videokaart wil bouwen dat de kaart in de weg zit..

[Verwijderd]

Misschien is een NAS wat voor je. Kun je in je game-pc ook weer ruimte vrij maken.

[Mr Alfabet]

Man on Fiya schreef op donderdag 05 oktober 2006 @ 20:12:
Nou, ik weet niet, maar ik heb vandaag te zien gekregen wat een simpele schijfopruiming al niet kan doen. Naast mij zit de ehm "boosdoener in alle werelden van harde schijven": hij heeft een heel jaar geen schijfopruiming gedaan... doe eens een gokje, hoeveel GB zou je daar uit krijgen?

4 GB
Nope
10 GB
Nope
Hoeveel dan
Estimate van windows: 37,3 GB aan ongebruikte, onopgeruimde, stofetende HDD ruimte.
Volgens mij moet dit ergens in een record zijn.

Anyway, mijn punt is, doe regelmatig een clean up van je hdd, anders wordt je zoals mijn maat hier

PS off te record: hij heeft een HDD van 150GB, 145GB geformat en heeft het dus gepresteerd om een kwart van zijn hdd helemaal geen zak uit te laten voeren. Just my part in this big world....

leuk geprobeerd ... maar k heb deze install net 2 maanden en ik clean alles zo 1ns in de maand

Verwijderd schreef op donderdag 05 oktober 2006 @ 22:06:
Misschien is een NAS wat voor je. Kun je in je game-pc ook weer ruimte vrij maken.

ben hier naar gaan kijken, maar weet niet precies wat er dan de bedoeling is... gewoon n hoop hdd's in n andere pc bouwen en die met gigabit aansluiten?klinkt wel als een idee... heb je n voorbeeldsetup? welk OS/systeem? ouwe p2 zoals eerder genoemd of meer richting p4?

Demoniac schreef op donderdag 05 oktober 2006 @ 20:30:
Ik heb een DFI Lanparty NF4 Expert met daarop een Highpoint RocketRAID 2320 controller. Deze heeft 8 SATA300-poorten en ondersteunt Online Capacity Expansion. (schijven bijplaatsen in een array) Klinkt precies als wat jij nodig hebt. Het PCIe x4 slot zit tussen de PCIe x16 sloten (opstelling is 16-1-4-16) dus problemen met je CPU-koeler krijg je sowieso niet. Misschien als je een héle dikke koeler op je videokaart wil bouwen dat de kaart in de weg zit..

naar die controller heb ik al zitten kijken idd... als ik zo'n setup neem zal ik idd die pakken. behalve de betere plaatsing van de NB... kun je zo ff snel de grootste voordelen tov de sli-d noemen waarom jij voor de expert hebt gekozen? dit klinkt wel als de betere optie... gaat wel knaken kosten overigens... maar dat Online Capacity Expansion is extreem cool... d8 dat alleen de duurdere areca's dat konden dit klinkt als DE optie voor mij... hoef ik ook niet meteen die hdd's dr allemaal bij te kopen. kun je me wat vertellen over de prestaties van die controller?

[Demo]

T.net heeft een aantal benchmarks gedaan met deze kaart: (Areca ter vergelijking toegevoegd)
Highpoint RR2320 - 4x Raptor @ RAID5 (normaal)
Highpoint RR2320 - 4x Raptor @ RAID5 (capacity expansion)
Highpoint RR2320 - 4x Raptor @ RAID5 (rebuild)
Highpoint RR2320 - 4x Raptor @ RAID5 (degraded)
Areca ARC1280 - 4x Raptor @ RAID5 (normaal)

Mijn eigen ervaring is dat het 'lekker snel' is, alleen het opstarten van het systeem duurt vrij lang omdat de controller de array moet initialiseren ofzo.. Als dat is gebeurd zit ik echter binnen enkele seconden in mijn inlogscherm
Ik heb zelf met name voor de DFI Expert gekozen omdat de indeling gewoon beter is: de PCIe-sloten zijn wat strategischer geplaatst ivm gebruik van SLI en een RAID-controller, de chipset wordt niet geblokkeerd door de videokaart (handig bij waterkoeling) en de CPU-koeler hangt niet boven het PCIe x4-slot.
Als je heel erg veel geld over hebt () kan je ook een DFI AM2-mobo kopen met PCIe x8 slot en er een Areca-controller in steken

[ Voor 3% gewijzigd door Demo op 06-10-2006 09:51 ]

[mickezzz]

Modbreak:

Topickaping is not-done. Start een eigen topic.

[ Voor 93% gewijzigd door BalusC op 08-10-2006 09:03 ]

[Mr Alfabet]

Demoniac schreef op vrijdag 06 oktober 2006 @ 09:50:
T.net heeft een aantal benchmarks gedaan met deze kaart: (Areca ter vergelijking toegevoegd)
Highpoint RR2320 - 4x Raptor @ RAID5 (normaal)
Highpoint RR2320 - 4x Raptor @ RAID5 (capacity expansion)
Highpoint RR2320 - 4x Raptor @ RAID5 (rebuild)
Highpoint RR2320 - 4x Raptor @ RAID5 (degraded)
Areca ARC1280 - 4x Raptor @ RAID5 (normaal)

Mijn eigen ervaring is dat het 'lekker snel' is, alleen het opstarten van het systeem duurt vrij lang omdat de controller de array moet initialiseren ofzo.. Als dat is gebeurd zit ik echter binnen enkele seconden in mijn inlogscherm
Ik heb zelf met name voor de DFI Expert gekozen omdat de indeling gewoon beter is: de PCIe-sloten zijn wat strategischer geplaatst ivm gebruik van SLI en een RAID-controller, de chipset wordt niet geblokkeerd door de videokaart (handig bij waterkoeling) en de CPU-koeler hangt niet boven het PCIe x4-slot.
Als je heel erg veel geld over hebt () kan je ook een DFI AM2-mobo kopen met PCIe x8 slot en er een Areca-controller in steken

am2 moet k ook mn cpu vervangen... dan zou ik eerder voor een core 2 duo gaan... k ben nu aan t kijken of ik mn sli-d kan verkopen en een expert op de kop kan tikken voor t geval dat ding niet tussen mn koeler en de grafx past... de vergelijking die je neerzet is echter niet helemaal eerlijk, aangezien de areca een dedicated chip heeft... de highpoint geeft relatief gezien 20% cpu load per 100mb/s.... wat ik me dan afvraag is wat dat uitmaakt op een X2 @2.5ghz.. kun je me vertellen wat je cpu load is als je leest en schrijft vanaf je raid5? en wat daarbij dan de snelheden zijn?
ook hoorde ik laatst van een vriend dat je je OS _NIET_ op een raid5 partitie moet zetten... kan iemand dat onderbouwen of afbreken? kan niets hierover vinden in de FAQ of op google...

[ Voor 68% gewijzigd door BalusC op 08-10-2006 09:03 ]

[Mr Alfabet]

kun iemand me vertellen wat de cpu load is als je leest en schrijft vanaf je raid5? en wat daarbij dan de snelheden zijn?
wat k dus wil weten:
-welke cpu heb je
-wat voor raid5 draai je (onboard, highpoint kaart, areca kaarthoeft niet, is een hardwarechip, dus geen cpu load)
-hoeveel schijven gebruik je, en wat voor (k zoek dus iemand met 7200rpm schijven)
-wat voor snelheden haal je
-wat is je cpu load bij full usage

ook hoorde ik laatst van een vriend dat je je OS _NIET_ op een raid5 partitie moet zetten... kan iemand dat onderbouwen of afbreken? kan niets hierover vinden in de FAQ of op google...

[maratropa]

Als je veel "writes" doet zoals een OS is raid5 zonder BBU niet de beste plek. Zo zie je ook wel eens een raid 1 volume voor het OS en raid 5 voor de data.

[Mr Alfabet]

gladiool schreef op zaterdag 07 oktober 2006 @ 22:27:
Als je veel "writes" doet zoals een OS is raid5 zonder BBU niet de beste plek. Zo zie je ook wel eens een raid 1 volume voor het OS en raid 5 voor de data.

wat is bbu? en kun je misschien n link geven waar daar uitleg over staat? kan t niet vinden op google of in faq's

ik had nl al meteen n alternatieve oplossing klaar: een raid0 van raptors op mn mobo, maar gezien de extra kosten moet ik daar dan wel ff rekening mee houden

edit:
na veel zoeken toch op tweakers te vinden:
highpoint 2320:

Genormaliseerde processorbelasting	28,44 % per 100MB/s	18,44 % per 100MB/s
Absolute processorbelasting	52,76 %	67,00 %

[ Voor 27% gewijzigd door Mr Alfabet op 08-10-2006 04:19 ]

[Verwijderd]

Battery Backup. Ff googlen kan geen kwaad hoor

[Onno b]

NAS device kopen, heb je zelfs netwerkmogelijkheden en mooi klein apparaat. Een vriend van mij heeft er onlangs ook één gekocht en ik moet zeggen ik was erg onder de indruk

Zie voor meer info;
http://www.wifisound.nl/c...fac542d50cf62c5c706c67c55

[Mr Alfabet]

Verwijderd schreef op zondag 08 oktober 2006 @ 04:56:
Battery Backup. Ff googlen kan geen kwaad hoor

yea, dat had ik wel door, maar kon nergens achter komen wat t uitvallen van de stroom met wegschrijfsnelheid ofzo van mn OS te maken heeft...

Onno 1983 schreef op zondag 08 oktober 2006 @ 05:52:
NAS device kopen, heb je zelfs netwerkmogelijkheden en mooi klein apparaat. Een vriend van mij heeft er onlangs ook één gekocht en ik moet zeggen ik was erg onder de indruk

Zie voor meer info;
[link]

is idd al eerder genoemd in dit topic, maar de bijbehorende snelheden (in tientallen mb/s) is niet echt wat ik zoek (zit meer te denken in 150/200mb/s) ook zijn de prijzen van die dingen noggal hoog... bovendien zullen mensen van 10hdd's ook wel onder de indruk zijn voor de prijs van zo'n ding kan ik een nieuw mobo+areca controller+2hdd's kopen... :\ en aangezien ik geen data hoef te sharen ofzo zie ik t nut ervan niet echt in.

op dit moment zie ik dit als de oplossing:
cpu koeler modden
highpoint 2320 SATA RAID controller kopen, past in pci-e 4x slot, ruimte voor 8 schijven in raid5
4 schijven bijkopen, die komen samen met de 4 die ik nu heb op de controller.
1 van die schijven (of 2 voor raid0, denk er nog ff over) voorlopig houden als OS op mn mobo
later (ivm geld) deze 1 of 2 bij de raid5 stoppen (kan blijkbaar op die highpoint, gewoon de array vergroten) en vervangen door 2 36gb raptors in raid0 op mn mobo.

nu alleen nog n kast vinden (of maken) die t allemaal aankan... ik heb dus 14 plaatsen nodig voor mn shit:
10 hdd's
2 dvd lezer/schrijver
1 fancontroller
1 floppy


even voor degenen die dit topic volgen, een aantal cases op n rij. als iemand andere suggesties of opmerkingen/ervaringen heeft zijn die erg welkom

CM Stacker 810 of STC-T01: 130 euro, moet nog een 4-in-3 module bij (15 euro)
heeft 12 bays maximaal (inc front panel):
-6 gebruikt voor 4-in-3 modules voor mn 8 250gig schijven
-2 gebruikt voor mn raptors (evt in koeling ofzo, die dingen schijnen heet te worden en herrie te maken)
-2 voor dvd brander en lezer
-1 voor mn fancontroller
de bay die dan nog over is wil ik of gebruiken als frontpanel (is standaard) of voor mn floppy (biosupdate enzo, F6 drivers, yah never know)...
pro's:
8hdd's zijn koelbaar dmv 12cm fans ervoor
erg ruime kast, mooi vormgegeven
cons:
kom eik 1 slot tekort (voor frontpanel, maar dat is te modden in de bovenkant)
ervaringen

thermaltake armor (126 euro) of kandalf (142 euro):
14 bays totaal (inc front panel), maar geen modules voor bv 4xhhd's in 3x 5.25"bays
heeft 3 bays achterin de kast voor hdd's, 11 voorin... frontpanel dient volgens mij ook meteen als floppy bay...
essentiele verschillen tussen de kast zijn niet zo snel te vinden
pro's:
mooie kast, compacter dan de stacker, hele ruimte aan de voorkant is beschikbaar voor 12cm fans.
cons:
ineens 3 hdd's aan de 8erkant?? mjah.. kan natuurlijk wel...
ervaringen

3Rsystems R910 (pine) en R900 (134 euro):
een kast met genoeg ruimte!!
8 3.5" bays (waarvan 6 intern, gekoeld door 1 12cm fan, en standaard met anti-vibratierubbers)
6 5.25"bays
beide kasten ondersteunen dual PSU (wat ik maybe nog wel nodig ga krijgen)
de R900 heeft n extra fancontrollerknopje op de voorkant (zijkant eigenlijk) en een temperatuursensor en display op de voorkant.. best strak
de R910 heeft n strakker uiterlijk (vinden zij, ik niet), maar is hier in NL als ik zo snel ff kijk niet te krijgen.
review

chieftec:
BA-01:6x 5.25", 10x 3.5", 127 euro
CA-01: 6x 5.25", 10x 3.5", 73 euro
CX-03: 6x 5.25", 8x 3.5", 104 euro
Dragon series: 6x 5.25", 8x of 10x 3.5" (afhankelijk van welke)
verschillende kasten volgens mij, maar de site is offline, dus kan niet zo snel alle kasten zien.
groot nadeel bij deze kasten vind ik wel dat er alleen maar 8cm of 9cm fans gebruikt kunnen worden: meer herrie dus.

voor updates blijven kijken!

[ Voor 9% gewijzigd door Mr Alfabet op 09-10-2006 08:18 ]

[Onno b]

is idd al eerder genoemd in dit topic, maar de bijbehorende snelheden (in tientallen mb/s) is niet echt wat ik zoek (zit meer te denken in 150/200mb/s) ook zijn de prijzen van die dingen noggal hoog... bovendien zullen mensen van 10hdd's ook wel onder de indruk zijn

Weer `s niet goed genoeg gelezen, mja was al laat hè . En ja daar zit wat in, ik ben juist voor een server gegaan om meer netwerkmoglijkheden te hebben. Zelf wilde ik eerst ook voor de highpoint rocketraid gaan, maar deze schijnt nogal moelijk leverbaar te zijn. Omdat ik geen serverbord met PCI-x bezit heb ik toen maar besloten voor deze klaart te gaan;

http://www.4launch.nl/4la...nfo.php?productid=018696/

grr link werkt niet, maar gaat om deze kaart;
Promise PCI Adapter FastTrak TX4310 SATA2 RAID

Voor jouw eissen waarschijnlijk te langzaam, maar maybe heeft een ander der wat aan . Voor mij was een hoge preoriteit de veiligheid van mijn data en dat heeft voor mij de doorslag gegeven. Ik heb nu dus 2x die fasttrack tx4310 besteld om in raid 5 te draaien. Gaat één controller dan kapot heb ik een nog andere om mijn data mee te redden

Ps.
Ennuh op GOT zullen mensen niet snel schikken hoor van 10 hdd`s, heb er zelf ook net 6 x 320GB erbij gekocht

[ Voor 3% gewijzigd door Onno b op 08-10-2006 16:38 ]

[Mr Alfabet]

Onno 1983 schreef op zondag 08 oktober 2006 @ 16:35:
[...]


grr link werkt niet, maar gaat om deze kaart;
Promise PCI Adapter FastTrak TX4310 SATA2 RAID

Voor jouw eissen waarschijnlijk te langzaam, maar maybe heeft een ander der wat aan . Voor mij was een hoge preoriteit de veiligheid van mijn data en dat heeft voor mij de doorslag gegeven. Ik heb nu dus 2x die fasttrack tx4310 besteld om in raid 5 te draaien. Gaat één controller dan kapot heb ik een nog andere om mijn data mee te redden

Ps.
Ennuh op GOT zullen mensen niet snel schikken hoor van 10 hdd`s, heb er zelf ook net 6 x 320GB erbij gekocht

yea idd... maar pci kan maar 133mb/s aan... ver onder de snelheden die ik hoop te halen

[Demo]

Mr Alfabet schreef op vrijdag 06 oktober 2006 @ 21:10:
[...]

am2 moet k ook mn cpu vervangen... dan zou ik eerder voor een core 2 duo gaan... k ben nu aan t kijken of ik mn sli-d kan verkopen en een expert op de kop kan tikken voor t geval dat ding niet tussen mn koeler en de grafx past... de vergelijking die je neerzet is echter niet helemaal eerlijk, aangezien de areca een dedicated chip heeft... de highpoint geeft relatief gezien 20% cpu load per 100mb/s.... wat ik me dan afvraag is wat dat uitmaakt op een X2 @2.5ghz.. kun je me vertellen wat je cpu load is als je leest en schrijft vanaf je raid5? en wat daarbij dan de snelheden zijn?
ook hoorde ik laatst van een vriend dat je je OS _NIET_ op een raid5 partitie moet zetten... kan iemand dat onderbouwen of afbreken? kan niets hierover vinden in de FAQ of op google...

Mijn OS staat gewoon op mijn RAID5-array die aan die RocketRAID kaart hangt. Als je tijdens het booten op F6 drukt en de drivers installeert werkt het prima hoor

[Mr Alfabet]

Demoniac schreef op maandag 09 oktober 2006 @ 21:56:
[...]
Mijn OS staat gewoon op mijn RAID5-array die aan die RocketRAID kaart hangt. Als je tijdens het booten op F6 drukt en de drivers installeert werkt het prima hoor

mkay... heb t ff onderzocht en nagevraagd... en met name door het continu schrijven van het OS is het niet slim om deze op n raid5 te zetten (vanwege parity enzo.. veel schrijven = veel berekenen = continu hoge cpu load)

Modbreak:

*knip*

Je kaapt dit topic met een compleet offtopic Casemod in Progress Het moet niet gekker worden hé Kijk eens rond in Casemodding en neem vooral éérst de FAQ en de policy aldaar door eer je er een CiP wil starten.

[ Voor 86% gewijzigd door BalusC op 10-10-2006 06:32 ]

[Mr Alfabet]

[modbreak]*knip*

Je kaapt dit topic met een compleet offtopic Casemod in Progress Het moet niet gekker worden hé Kijk eens rond in Casemodding en neem vooral éérst de FAQ en de policy aldaar door eer je er een CiP wil starten.[/modbreak]

ok, sorry alseerst! verder wil ik graag ff staten dat t nog niet echt n CiP is... maar dat t dat pas gaat worden als er een design final is. maar ik snap dat dit niet de plek is om airflow ed te bespreken

[ Voor 11% gewijzigd door Mr Alfabet op 10-10-2006 11:15 ]