AMD 4600+ of Intel E6600?

[Verwijderd]

hey,

Na veel te lang met een pentium 3 500mhz pc te hebben gewerkt, heb ik eindelijk geld voor een veel fatsoenlijkere computer. Dit wil ik dan ook in 1 keer goed doen en ik heb toch de twijfel tussen Intel en AMD. Zelf had ik dit systeem samengesteld met Intel:

Gigabyte GA-965P-DS4
Intel Core 2 Duo E6600
Corsair Value S. PC5300 DDR2 1024MB Kit
XFX GeForce 7300GS 256MB
Hitachi Deskstar T7K500 320GB SATA2

Maar iemand die ik ken en veel meer van computer af weet, vertelde mij dat de intel core 2 duo's nog een flink aantal kinderziektes hebben en daardoor het systeem nogal onstabiel is. Hij raadde mij dus aan om voor de AMD X2 te gaan, ook omdat dit zo'n 150 euro zou besparen met processor en moederbord. dat zou dan ongeveer dit worden:

Gigabyte GA-M51GM-S2G
AMD Athlon 64 X2 4600+
Corsair Value S. PC5300 DDR2 1024MB Kit
XFX GeForce 7300GS 256MB
Hitachi Deskstar T7K500 320GB SATA2


Ik weet uit benchmarks dat de Intel veel sneller is, maar is het op dit moment ook een goede keuze?

Sorry voor het lange verhaal, maar ik wil graag weten wat de juiste keuze voor mij zou zijn. Waarvoor ik het wil gaan gebruiken is: Video en fotobewerken, niet al te hoogstaande spellen spelen (dus geen quake o.i.d.), en verder de gewone dingen die je met een pc doet.

Alvast bedankt,

Maurits

[XTerm]

Die vriend kan je dus meteen niet meer vertrouwen voor hardware advies

Het Intel systeem is sneller, maar duurder.
Het AMD systeem is trager, maar goedkoper.
Op 64 bit, is het snelheidsverschil kleiner of zelfs geinverteerd.

[martijnve]

Ik als echt amd fanboy moet zelfs toegeven dat de 6600 veel beter is.
Ik heb al heel wat reviews gelezen en nog nooit gelezen dat ze instabiel zouden zijn.

[PilatuS]

Ik draai hier al iets van 2 maanden met een Core 2 Duo en dat loopt bij mij en bij heel veel andere mensen prima zonder enige problemen of instabiliteit.

Dat die vriend van je zegt dat het onstabiel is klopt voor geen meter.

[-DG-]

Ik zou voor die intel gaan. Is echt stukken sneller!
Zie ook Tomshardwareguide.

[Avalaxy]

goede systemen, beiden, alleen die videokaart is erg zwak. Ik zou kijken voor een 7600GT.

De core2duo is wel wat sneller, maar de mobo's daarvoor en de cpu zelf zijn dan ook een stuk duurder, en idd zie ik hier heel veel problemen met die dingen.

De Athlon 64 X2 is dan iets langzamer maar ook wel goedkoper en betrouwbaarder. Bovendien vind ik dat je die overkill snelheid niet eens nodig hebt (mijn mening hoor).

[Verwijderd]

Oke, want ik heb iets van 1000 euro budget hiervoor, en dan zou de intel wel een goede keuze zijn..

[Verwijderd]

XTerm schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 16:05:
Die vriend kan je dus meteen niet meer vertrouwen voor hardware advies

Het Intel systeem is sneller, maar duurder.
Het AMD systeem is trager, maar goedkoper.
Op 64 bit, is het snelheidsverschil kleiner of zelfs geinverteerd.

ik sluit me helemaal hier bij aan, ga rustig die intel halen, zijn super cpu's

De Athlon 64 X2 is dan iets langzamer maar ook wel goedkoper en betrouwbaarder.

waar baseer je dat in helemaals naam op dat een x2 betrouwbaarder is dan een core duo? das grote onzin, zijn allebei goede cpu's even niet op de snelheid lettend

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2006 16:09 ]

[Verwijderd]

dat was dus ook zijn punt, omdat de AMD X2 al een half jaar uit was en de 'kinderziektes' eruit waren

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 16:11:
dat was dus ook zijn punt, omdat de AMD X2 al een half jaar uit was en de 'kinderziektes' eruit waren

lol tis nog steeds dezelfde cpu hoor, die krijgen geen software update

Die intel cpu heeft geen kinderziektes, de driver/bios van de moederborden mischien wel maar dat is een ander verhaal

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2006 16:14 ]

[PilatuS]

Vraag dan eens aan hem wat die kinderziektes zijn. Er zijn wel wat problemen met de Core 2 Duo maar dat is met de moederborden. Met de CPU zelf is niets mis.

[Avalaxy]

Verwijderd schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 16:08:

waar baseer je dat in helemaals naam op dat een x2 betrouwbaarder is dan een core duo? das grote onzin, zijn allebei goede cpu's even niet op de snelheid lettend

waar ik het op baseer? GoT!

Processors, Mobo's & Geheugen
kijk zelf maar eens hoe veel problemen er langs komen met een e6600 of een P5W/P5D moederbord erin Ik zie iig enorm vaak problemen langskomen met die dingen.

[martijnve]

leonpwner1 schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 16:12:
[...]


waar ik het op baseer? GoT!

Processors, Mobo's & Geheugen
kijk zelf maar eens hoe veel problemen er langs komen met een e6600 of een P5W/P5D moederbord erin Ik zie iig enorm vaak problemen langskomen met die dingen.

Heb je er ook rekening mee gehouden dat de meeste tweakers nu een core 2 duo kopen?

[PilatuS]

leonpwner1 schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 16:12:
[...]


waar ik het op baseer? GoT!

Processors, Mobo's & Geheugen
kijk zelf maar eens hoe veel problemen er langs komen met een e6600 of een P5W/P5D moederbord erin Ik zie iig enorm vaak problemen langskomen met die dingen.

Die problemen hebben niets met de CPU te maken maar met de moederborden. Sommige moederborden zijn een beetje te snel uit gebracht en hebben wat problemen, dit heeft alleen compleet niets met de CPU te maken.

[Verwijderd]

En over die videokaart: Het staat bij mij op de planning om later dit jaar de XFX geforce 7950GT te gaan kopen.. die al een heel stuk mooier is

[m0nkey]

Ik ben ook redelijk pro-AMD en anti-monopolist.. Toch is Conroe veel beter en van instabiliteit heb ik eigenlijk nog nooit gehoord qua Conroe ..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 16:15:
En over die videokaart: Het staat bij mij op de planning om later dit jaar de XFX geforce 7950GT te gaan kopen.. die al een heel stuk mooier is

dit jaar nog? is dat niet een beejte geld verspliing dan, om eerst een andere te kopen en dit jaar nog een nieuwe? zou ik liever doorsparen ofzo

[Avalaxy]

PilatuS schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 16:14:
[...]


Die problemen hebben niets met de CPU te maken maar met de moederborden. Sommige moederborden zijn een beetje te snel uit gebracht en hebben wat problemen, dit heeft alleen compleet niets met de CPU te maken.

nou sorry hoor, maar een probleem is een probleem. Je kunt moeilijk een (betrouwbare??) cpu op een betrouwbaar mobo zetten met een andere socket, dus je zit wel vast aan die troep. Bovendien kun je ook niet ontkennen dat die mobo's nogal duur zijn vergeleken met andere mobo's

verder wilt hij het alleen maar voor 'normaal gebruik' houden dus waarom zou je dan sowieso al een Conroe nemen? Poehh mij lijkt dat nogal overkill hoor, ik gebruik mijn pc met een 3700+ om er hard op te gamen, dus normaal gebruik gaat er ook heel lekker op. Waarom zou je dan een e6600 nodig hebben voor internet etc.? Dan wordt je cpu ook maar 1% gebruikt de hele tijd en loopt die maar lekker stroom te eten + je hebt al meer betaald omdat het een dure cpu is. AKA geldverspilling imo.

[ Voor 28% gewijzigd door Avalaxy op 01-10-2006 16:19 ]

[Verwijderd]

Dat is dus een beetje mijn probleem met mn budget.. en om nou een moederbord te kopen met video onboard is ook niet echt de juiste optie.. daarom nu maar een goedkope, en dan doorsparen voor een mooiere

Ik internet er niet alleen op.. ik wil ook wel graag video en fotobewerken, en gamen. En daarnaast vind k t gewoon wel cool om een mooie processor te hebben die weer een tijdje meekan

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2006 16:20 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 16:18:

Ik internet er niet alleen op.. ik wil ook wel graag video en fotobewerken, en gamen. En daarnaast vind k t gewoon wel cool om een mooie processor te hebben die weer een tijdje meekan

dan zou ik lekker voor die intel gaan, zeker voor games en foto bewerken. Doe wel ff goede research of dit mobo (drivers) goed werken en geen problemen mee zijn

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2006 16:23 ]

[PilatuS]

leonpwner1 schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 16:16:
[...]


nou sorry hoor, maar een probleem is een probleem. Je kunt moeilijk een (betrouwbare??) cpu op een betrouwbaar mobo zetten met een andere socket, dus je zit wel vast aan die troep. Bovendien kun je ook niet ontkennen dat die mobo's nogal duur zijn vergeleken met andere mobo's

verder wilt hij het alleen maar voor 'normaal gebruik' houden dus waarom zou je dan sowieso al een Conroe nemen? Poehh mij lijkt dat nogal overkill hoor, ik gebruik mijn pc met een 3700+ om er hard op te gamen, dus normaal gebruik gaat er ook heel lekker op. Waarom zou je dan een e6600 nodig hebben voor internet etc.? Dan wordt je cpu ook maar 1% gebruikt de hele tijd en loopt die maar lekker stroom te eten + je hebt al meer betaald omdat het een dure cpu is. AKA geldverspilling imo.

In je eerste post heb jij het over dat de Core 2 Duo minder betrouwbaar is dan de X2 wat dus niet zo is. Over mobo's had jij het niet. Mijn eigen systeem met Core 2 Duo loopt perfect zonder reboots of wat dan ook.

De TS wil foto en video bewerken dan is een snelle CPU wel zo fijn. Hij wil er niet of nauwelijks mee gamen.

[ Voor 3% gewijzigd door PilatuS op 01-10-2006 16:25 ]

[Astennu]

Core Duo E6600 is gewoon beter. Asus P5W zuigt en heeft idd wat bugs ik heb er mee gewerkt en er zitten wat probleempjes in.

Zelf ben ik AMD fan dus zou ik toch voor de 4600+ en die 150 euro besteden voor een andere vga kaart .

[Avalaxy]

PilatuS schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 16:23:
[...]


In je eerste post heb jij het over dat de Core 2 Duo minder betrouwbaar is dan de X2 wat dus niet zo is. Over mobo's had jij het niet. Mijn eigen systeem met Core 2 Duo loopt perfect zonder reboots of wat dan ook.

De TS wil foto en video bewerken dan is een snelle CPU wel zo fijn. Hij wil er niet of nauwelijks mee gamen.

mischien zou je eens beter moeten gaan lezen want ik had het WEL over mobo's...

leonpwner1 schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 16:12:
[...]
met een e6600 of een P5W/P5D moederbord erin

de P5W en P5D zijn toch moederborden of ben ik nu dom geworden?

bovendien: ik heb het niet over jouw c2d, maar over die dingen in het algemeen, het percentage dat kapot gaat bijvoorbeeld.

_{C2D = Core 2 Duo & Crash 2 Desktop (toeval?)}

[Verwijderd]

Astennu schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 16:27:

Zelf ben ik AMD fan dus zou ik toch voor de 4600+ en die 150 euro besteden voor een andere vga kaart .

dat is natuurlijk geen objectief advies maar fanboy praat, de TS wilt een snelle pc die een tijdje mee kan en dan is die intel gewoon een betere kueze, de benchmarks bewijzen het, Bovendien gaf die al aan dat die later een andere videokaart neemt

[Verwijderd]

Ik heb zelf de X2-4600+ en deze bevalt me erg goed.
Ik ben ooit begonnen met de AMD Duron 1000 en sinds die tijd blijf ik bij AMD.
Net als ik bij Asus blijf voor een MoBo.

Maar de Intel 6600 is iig beter in de benchmarks.

[frankknopers]

Enkele feiten over deze twee mogelijke systemen:

• Intel Core 2 Duo is een stuk sneller dan de AMD (20-30% ongeveer??)
• AMD is absoluut gezien altijd nog een stuk goedkoper dan de Core 2 Duo
• Beide CPU's zijn snel genoeg om een highend videokaart bij te houden.
• Dat de Intel Core 2 Duo instabiel is is gewoon BS. Ik heb de E6600 al vanaf de eerste levering in NL en hij werkt probleemloos.

Met deze gegevens zou ik dus gaan voor een AMD X2 processor. Je houdt dan meer geld over voor een snellere videokaart, wat van wezenlijk belang is in 3D games. De combinatie van CPU-GPU is dan ook vrij goed in balans, waardoor je een goede performance krijgt voor je geld.

[Verwijderd]

Maar wat jullie zeggen over de problemen die kunnen optreden met het mobo en de processor.. is er iets bekend over de DS4 van gigabyte, of die ook problemen geeft?

Maar kijk, die geldbesparing maakt mij nu echt niets uit. Ik wil dus een tijdje vooruit kunnen en dan kijk ik niet op 100 euro, en die betere videokaart komt er toch wel, dus het gaat mij eigenlijk om de processor/moederbord.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2006 16:36 ]

[frankknopers]

Verwijderd schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 16:33:
Maar wat jullie zeggen over de problemen die kunnen optreden met het mobo en de processor.. is er iets bekend over de DS4 van gigabyte, of die ook problemen geeft?

Ik ben zelf ook eigenaar van de DS4. Een erg mooi bordje en zeer complete featureset in zijn prijsklasse. Niets zou je tegen moeten houden om dit moederbord te gebruiken.

Voor Crossfire zou ik echter uitwijken naar een Intel 975X based moederbord. Deze presteert dan toch wat beter.

Het enige waar je goed op moet letten is of het geheugen 2.1 volt nodig heeft. Dat kan in het begin wat problemen geven.

[Verwijderd]

Ok, heb jij je computer zelf in elkaar gezet of samengesteld op alternate? want wat is dan precies dat probleem met 2.1 volt en hoe kan je dat voorkomen? (misschien heel dom, maar ik weet vrij weinig van computers)

[catfish]

De Core2 is idd een sneller cpu, maar als je straks een 7950 wil halen, ga je toch echt games spelen (anders snap ik het niet echt)
aangezien een E6600 niet ten volle belast wordt tijdens games (de videokaarten zijn te traag), vind ik het dus een domme redenering om nu een dure cpu te kopen
tegen dat je die 7950 hebt is de E6600 alweer in prijs gedaald

tenzij je onderdelen gaat doorverkopen lijkt het mij beter om nu een X2 4600 te halen (of misschien zelf een goedkoper model) met een GF7900 (die zijn best goedkoop en zeer snel)
dan heb je nu al een volledig snelle pc

de Core2 is nu wel mooi, maar als die Quadcore toestanden doorgaan, zal die waarschijnlijk toch redelijk snel in prijs dalen denk ik (en snel is toch al zo'n relatief begrip in de IT)

[Verwijderd]

Ik zou al sik in jou schoenen zou staan lekker voor de amd gaan, scheelt je een bom met duiten.

[DeArmeStudent]

catfish schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 16:44:
De Core2 is idd een sneller cpu, maar als je straks een 7950 wil halen, ga je toch echt games spelen (anders snap ik het niet echt)

aangezien een E6600 niet ten volle belast wordt tijdens games (de videokaarten zijn te traag), vind ik het dus een domme redenering om nu een dure cpu te kopen
tegen dat je die 7950 hebt is de E6600 alweer in prijs gedaald

Misschien is bovenstaande wel waar, maar sinds wanneer is het tegenwoordig erg dat een cpu niet meer de bottleneck van je systeem vormt? Zodoende hou je altijd nog processorkracht over om op de achtergrond nog een paar applicaties te draaien...of is het juist goed voor de toekomst om een langzamere processor te kiezen? aangezien je een 7950 wil aanschaffen lijkt het mij wel zo prettig als de CPU niet je videokaart af staat te knijpen...

Feit is: de E6600 is gewoon sneller dan alles wat AMD te bieden heeft...En gezien je eerste post, lijkt je mij geen type die elk jaar zal upgraden, en dus is je vraag terecht welke processor + moederboard (ook voor de toekomst) het beste zou zijn. Ik zou als ik jou was voor de Intel processor gaan, omdat je vroeg of laat met die AMD processor toch het gevoel zal blijven houden dat je toch niet de goede keuze heb gemaakt en meer performance wil...vooral met een 7950 erop

[ Voor 17% gewijzigd door DeArmeStudent op 01-10-2006 17:17 ]

[Rhannie]

leonpwner1 schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 16:16:
[...]


nou sorry hoor, maar een probleem is een probleem. Je kunt moeilijk een (betrouwbare??) cpu op een betrouwbaar mobo zetten met een andere socket, dus je zit wel vast aan die troep. Bovendien kun je ook niet ontkennen dat die mobo's nogal duur zijn vergeleken met andere mobo's

Er zijn ook goedkope socket775 moederborden, hoor. En die werken ook gewoon perfect. Niet elk moederbord waar een Conroe op kan kost 200 euro. Bovendien zijn er ook zat dure socketAM2 planken.

Je lijkt hier voor het gemak ook maar even te vergeten dat de Conroe en de 965/975 chipsets nieuw zijn en de meeste AMD planken al een aardig tijdje mee gaan en daardoor dus ook goedkoper zijn. Toen de AMD Athlon 64 en de X2 net uit kwamen, waren die en de bijbehorende moederborden ook duur.

verder wilt hij het alleen maar voor 'normaal gebruik' houden dus waarom zou je dan sowieso al een Conroe nemen? Poehh mij lijkt dat nogal overkill hoor, ik gebruik mijn pc met een 3700+ om er hard op te gamen, dus normaal gebruik gaat er ook heel lekker op. Waarom zou je dan een e6600 nodig hebben voor internet etc.? Dan wordt je cpu ook maar 1% gebruikt de hele tijd en loopt die maar lekker stroom te eten + je hebt al meer betaald omdat het een dure cpu is. AKA geldverspilling imo.

Met zo'n beredenering kan hij dus net zo goed z'n Pentium 3 houden.

[Avalaxy]

Paddixx schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 17:31:

[...]

Met zo'n beredenering kan hij dus net zo goed z'n Pentium 3 houden.

met zo'n beredenering kan ik net zo goed mijn geld 3x door de plee spoelen en het daarna in 99999 stukjes knippen

ik zeg ook niet dat hij een 3700+ moet kopen, die 4600+ X2 is zelfs 2x sneller dan de 3700+, en wat ik bedoel te zeggen is dat je op een 3700+ ook nog heel goed kunt gamen (ik zit bijna altijd als 1e in de server bij elke spel dat ik speel), en dat je dus op een 4600+ X2 al helemaal goed kunt gamen. Dus waarom zou je dan 200 euro meer uitgeven voor dat beetje snelheids winst, wat hij toch niet zal gebruiken.

[ Voor 40% gewijzigd door Avalaxy op 01-10-2006 19:34 ]

[MensionXL]

leonpwner1 schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 19:31:
[...]


met zo'n beredenering kan ik net zo goed mijn geld 3x door de plee spoelen en het daarna in 99999 stukjes knippen

ik zeg ook niet dat hij een 3700+ moet kopen, die 4600+ X2 is zelfs 2x sneller dan de 3700+, en wat ik bedoel te zeggen is dat je op een 3700+ ook nog heel goed kunt gamen (ik zit bijna altijd als 1e in de server bij elke spel dat ik speel), en dat je dus op een 4600+ X2 al helemaal goed kunt gamen. Dus waarom zou je dan 200 euro meer uitgeven voor dat beetje snelheids winst, wat hij toch niet zal gebruiken.

Zodat hij in de toekomst niet weer een nieuwe cpu hoeft te kopen en met deze extra lang plezier kan hebben door een eenmalige aanschaf?

[ Voor 9% gewijzigd door MensionXL op 01-10-2006 19:36 ]

[Avalaxy]

nounou hij gaat ook echt een pc 10 jaar lang houden. Tegen die tijd zijn er nieuwere technieken waardoor zijn cpu toch wel toe is aan vervanging, dus ook een nutteloos argument

[MensionXL]

leonpwner1 schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 19:36:
nounou hij gaat ook echt een pc 10 jaar lang houden. Tegen die tijd zijn er nieuwere technieken waardoor zijn cpu toch wel toe is aan vervanging, dus ook een nutteloos argument

Lol nee Kijk; het verschil zit hem in 1 jaar met een cpu doen en 3 jaar up-to-date zijn
Dus tja...
Ik snap niet waar je heen wilt
Deze intel pwned die amd gewoon 't is maar net wat je ervoor over hebt

[ Voor 12% gewijzigd door MensionXL op 01-10-2006 19:39 ]

[Avalaxy]

dat je maar 1 jaar met een 4600+ X2 kan doen is BS. Meer heb ik daar niet over te zeggen

dat die _intel ietsjes sneller is dan die AMD is waar, maar als je daar 200/300 euro meer voor wilt overhebben

_{by the way:
het is:
ik pwn
hij pwnt
wij pwnen
ik pwnde
hij pwnde
wij pwnden
ik heb gepwned
pwned = verleden tijd}

[MensionXL]

leonpwner1 schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 19:43:
dat je maar 1 jaar met een 4600+ X2 kan doen is BS. Meer heb ik daar niet over te zeggen

dat die _intel ietsjes sneller is dan die AMD is waar, maar als je daar 200/300 euro meer voor wilt overhebben

_{by the way:
het is:
ik pwn
hij pwnt
wij pwnen
ik pwnde
hij pwnde
wij pwnden
ik heb gepwned
pwned = verleden tijd}

Als pwned verleden tijd is, wat is pwnde dan?

dat die _intel ietsjes sneller is dan die AMD is waar, maar als je daar 200/300 euro meer voor wilt overhebben

Tja je bent een intel fanboy of je bent het niet

[Avalaxy]

MensionXL schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 19:44:
[...]


Als pwned verleden tijd is, wat is pwnde dan?

de verleden tijd gezien uit de ogen van een persoon, maar pwned is meer als je het over iets/iemand hebt.

[...]


Tja je bent een intel fanboy of je bent het niet

jij wel / ik niet

[Rhannie]

leonpwner1 schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 19:43:
dat je maar 1 jaar met een 4600+ X2 kan doen is BS. Meer heb ik daar niet over te zeggen

dat die _intel ietsjes sneller is dan die AMD is waar, maar als je daar 200/300 euro meer voor wilt overhebben

_{by the way:
het is:
ik pwn
hij pwnt
wij pwnen
ik pwnde
hij pwnde
wij pwnden
ik heb gepwned
pwned = verleden tijd}

Jaja...

AMD Athlon 64 X2 4600+ - € 227,77
Asus M2N-E - € 91,07
Totaal: € 319,84

Core 2 Duo E6600 - € 308,60
MSI P965 Neo-F - € 103,40
Totaal: € 412,-

De prijzen zijn van Azerty.

En nu mag jij mij vertellen waar jij het prijsverschil van 200~300 euro vandaan tovert.

offtopic:
Het is:
I own
He/she owns
We own
I/he/we owned
We have owned

To own is een Engels werkwoord, geen Nederlands werkwoord

[ Voor 0% gewijzigd door Rhannie op 01-10-2006 20:24 . Reden: Zie de post hieronder :P ]

[MensionXL]

Paddixx schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 20:14:
[...]

Jaja...

AMD Athlon 64 X2 4600+ - € 227,77
Asus M2N-E - € 91,07
Totaal: € 319,84

Core 2 Duo E6600 - € 308,60
MSI P965 Neo-F - € 103,40
Totaal: € 412,-

De prijzen zijn van Azerty.

En nu mag jij mij vertellen waar jij het prijsverschil van 200~300 euro vandaan tovert.

Idd, ik vond die 200/300 euro ook al veel Maarja; een amd fanboy tegen de haren in strijken kan je beter niet doen...

offtopic:
Het is:
I own
He/she owns
We own
I/he/we owned
We have owned

To own is een Engels werkwoord, geen Nederlands werkwoord

Een werkoord? woei

[ Voor 9% gewijzigd door MensionXL op 01-10-2006 20:23 ]

[Rey Nemaattori]

martijnve schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 16:06:
Ik als echt amd fanboy moet zelfs toegeven dat de 6600 veel beter is.
Ik heb al heel wat reviews gelezen en nog nooit gelezen dat ze instabiel zouden zijn.

iig beter overklokbaar
De conroes liggen ook 1 generatie vóór op de X2(65nm tegen 90nm)

heb nu een maand een x2 4200, toch knaagt het dat ik misschien voor intell had moeten gaan. Gelukkig heb ik um boxed op de kop getikt voor 130 euro, en da's een hele mooie deal, dat verzacht de pijn een beetje ^_^

[ Voor 23% gewijzigd door Rey Nemaattori op 02-10-2006 10:23 ]

[Verwijderd]

@TS : de c2d 6600 is beter, en gezien het prijsverschil (dat gering is) zou ikzelf gaan voor de conroe, ook omdat deze beter overklokbaar is. Een betere 3d kaart is btw wel aan te raden, ook als je wilt upgraden aan het eind van het jaar, wacht dan nog even dan bespaar je jezelfde de kosten van die 7300GS.
Succes met de keuze!

[deCube]

Voor een betere videokaart zou ik wachten tot de DX10 kaarten uit zijn. Verder zou ik voor Intel gaan, hiermee ben je imo beter voorbereid op de toekomst(upgrades), en is beter te OCen.

Succes met de aankoop in ieder geval!

[Zondagskindje]

Klopt het dat de Intel zuiniger is dan de AMD qua stroomverbruik?

[Dutch_Razor]

Kinderziektes?

Mijn E6600 doet het passief gekoeld met die 9500AT

(fan uit, CPU wordt nauwelijks warmer (stressed 4 graden meer), zit dan wel direct een 120mm fan achter)

[Rhannie]

Zondagskindje schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 15:02:
Klopt het dat de Intel zuiniger is dan de AMD qua stroomverbruik?

De nieuwe generatie CPU's (Core 2 Duo of Conroe) van Intel wel, ja. De vorige generatie (Pentium 4's en Pentium D's) is absoluut niet zuinig te noemen.

[Avalaxy]

@ alle intel fanboys: het is oneerlijk om AMD zo hard te flamen

mijn argumenten:

• AMD heeft al heel lang die dual-cores, terwijl intel net pas met die conroe komt, en die is dan iets beter, maar daarvoor heeft AMD intel heel lang pwned.
• Het is sowieso geen eerlijke vergelijking omdat je 90 nm met 65 nm vergelijkt.
• AMD komt nog met de nieuwe cpu's die weer 10x sneller zijn als die intel dingen, en dan pas mag je eigenlijk eerlijk vergelijken omdat ze beiden op 65 nm gebakken zijn en er veel dezelfde technieken gebruikt worden.

kom maar op met het verweer

[vandiekie]

leonpwner1 schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 15:29:
@ alle intel fanboys: het is oneerlijk om AMD zo hard te flamen

mijn argumenten:

• 1 AMD heeft al heel lang die dual-cores, terwijl intel net pas met die conroe komt, en die is dan iets beter, maar daarvoor heeft AMD intel heel lang pwned.
• 2 Het is sowieso geen eerlijke vergelijking omdat je 90 nm met 65 nm vergelijkt.
• 3 AMD komt nog met de nieuwe cpu's die weer 10x sneller zijn als die intel dingen, en dan pas mag je eigenlijk eerlijk vergelijken omdat ze beiden op 65 nm gebakken zijn en er veel dezelfde technieken gebruikt worden.

kom maar op met het verweer

OK.....

@1: Intel heeft ook al even gestoeid met de dualcores (Pentium D??) en daar komt bij dat de huidige dual cores van Intel gewoon sneller zijn (C2D) => check de benches hier en daar op internet maar! Ik snap ook niet wat je pwned daar iets mee te maken heeft... rollen zijn nu even omgedraaid (AMD & Intel).

@2: Daarom is het prijsverschil des te minder, je koopt immers voor (50 euro dacht ik) iets meer een nieuwere generatie => meer future proof dan een 90nm cpu lijkt me...

@3: Dan kun je nog wel even wachten als je nu een PC wilt samenstellen, het verandert toch achterlijk snel!

Eigenlijk is dit ook een vermoeiende discussie, want jij hebt duidelijk jouw voorkeur, en ik kan uit ervaring zeggen dat de C2D E6600 een goeie keus is, snel en zuinig!

[ Voor 10% gewijzigd door vandiekie op 02-10-2006 15:48 ]

[PilatuS]

Intel en AMD zijn concurenten van elkaar. Het boeit mij en veel andere consumenten helemaal niets of het eerlijk is dat AMD op 90nm zit en Intel op 65nm. Het gaat om wie van de 2 de meeste snelheid snelheid geeft per euro. Op dit moment is Intel gewoon beter dan AMD. Een stock E6600 is al sneller dan een stock X2 5000+. Als je gaat overklokken blaast de E6600 alle AMD's er hard uit.

AMD heeft lang op kop gelopen maar dat is nu gewoon ff over, ze zullen vast wel weer met iets komen dat de Intel's er uit blaast maar nu hebben ze niets dat sneller is.

Ik heb in het verleden AMD's gehad en Intel's. Ik vind beide prima en heb geen voorkeur voor een merk. Het gaat mij er om wat het meeste bang for the buck geeft, als dat AMD is haal ik een AMD en als het Intel is haal ik een Intel. Voor mijn Core 2 Duo heb ik een Thunderbird 1300MHz gehad een XP 1800+ en een XP-M 2600+. Dus ik heb 3 AMD's gehad. Nu is Intel beter dus heeft AMD ff pech.

[Rhannie]

leonpwner1 schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 15:29:
@ alle intel fanboys: het is oneerlijk om AMD zo hard te flamen

mijn argumenten:
• AMD heeft al heel lang die dual-cores, terwijl intel net pas met die conroe komt, en die is dan iets beter, maar daarvoor heeft AMD intel heel lang pwned.

Intel Pentium D? Intel Core Duo? De Intel Core Duo was overigens ook al bijna net zo snel als of zelfs sneller dan de Athlon X2's.

• Het is sowieso geen eerlijke vergelijking omdat je 90 nm met 65 nm vergelijkt.

Want? Omdat dat betekent dat de Conroe zuiniger is? En als de Conroe op 90 nm was gebakken dat 'ie dan waarschijnlijk meer zou verbruiken dan nu?

• AMD komt nog met de nieuwe cpu's die weer 10x sneller zijn als die intel dingen, en dan pas mag je eigenlijk eerlijk vergelijken omdat ze beiden op 65 nm gebakken zijn en er veel dezelfde technieken gebruikt worden.

Tuurlijk, maar Intel komt dan ook weer met nieuwe CPU's die weer 10x sneller zijn dan die van AMD. Zo gaat dat nou eenmaal.

kom maar op met het verweer

Face it. AMD's zijn op dit moment gewoon langzamer. Dan kan je wel met allemaal brolargumenten aan komen zetten als "de Conroe heeft kinderziektes" en "AMD CPU's zijn stabieler" enz. Maar de meeste van die argumenten slaan gewoon nergens op.

Intel heeft nu de performancekroon. Zodra AMD de performancekroon weer heeft, kunnen we weer met z'n allen Intel gaan bashen

[SH4D3H]

PilatuS schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 15:54:
[...]

Amen

Helemaal mee eens.
Ik heb een intel gehad, toen een 2x een AMD en de volgende wordt een intel als alles zo blijft.
Eentje met 4 hersencellen

[MensionXL]

leonpwner1 schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 15:29:
mijn argumenten:
blahblahblah onzin blahblahblah

kom maar op met het verweer

Check de posts hierboven
Pwned

[PowerUp]

Waar blijft optie 3: E6400?
Die trekt de 4600+ er bijna altijd uit en kost even veel.

* PowerUp begint een beetje te balen van zijn hete en slecht overklokkende 4600+...

[DeArmeStudent]

leonpwner1 schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 19:36:
nounou hij gaat ook echt een pc 10 jaar lang houden. Tegen die tijd zijn er nieuwere technieken waardoor zijn cpu toch wel toe is aan vervanging, dus ook een nutteloos argument

Feit is dat deze topic-poster zijn huidige pc (een pentium 500mhz) aan vervangen toe vindt...Deze pentium 500 is inderdaad bijna 10 jaar oud...Dus het is zeker geen nutteloos argument, en zelfs heel waarschijnlijk dat hij heel lang met zijn nieuwe aanschaf wil doen...En dan is de E6600 gewoon momenteel de beste keuze

[ Voor 4% gewijzigd door DeArmeStudent op 02-10-2006 17:03 ]

[dewil1990]

de intel is wel wat sneller, het licht er maar aan waar je voorkeuren liggen, er komen toch iedere keer weer nieuwe technieken, vooral op het gebied van pc's koop je nu een nieuwe over een maand is er weer een snellere. Op het moment is de core 2 duo (conroe) e6600 gewoon een erg goede cpu. Maar met amd is zeker niks mis.

[DeArmeStudent]

Hij geeft toch aan waar zijn voorkeuren liggen:

Verwijderd schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 16:02:
hey,

Na veel te lang met een pentium 3 500mhz pc te hebben gewerkt, heb ik eindelijk geld voor een veel fatsoenlijkere computer. Dit wil ik dan ook in 1 keer goed doen
...
Ik weet uit benchmarks dat de Intel veel sneller is, maar is het op dit moment ook een goede keuze?

Sorry voor het lange verhaal, maar ik wil graag weten wat de juiste keuze voor mij zou zijn. Waarvoor ik het wil gaan gebruiken is: Video en fotobewerken, niet al te hoogstaande spellen spelen (dus geen quake o.i.d.), en verder de gewone dingen die je met een pc doet.

Alvast bedankt,
Maurits

Even een opsomming:
1. Hij heeft al jaren met zijn huidige pc gedaan...en wilt nu 1 keertje (voor langere tijd) een nieuwe pc aanschaffen. hij zal hierna dus niet zo snel meer upgraden en niet meer de laatste hardware erin willen stoppen. (sterk argument voor de intel E6600)
2. Hij wil er voornamelijk op Video en Fotobewerken (iets waar de Intel E6600 veel beter in is dan die AMD) en af en toe een spelletje op spelen met straks een nieuwe GPU (nog een goed argument voor de E6600)

3. Blijkbaar is verschil in prijs niet een heel groot probleem, anders had hij wel gekozen tussen een E6400 en 4600+....

In al deze gevallen is de Intel het beste en ik kan onmogelijk een ander argument verzinnen om voor de AMD te gaan dan alleen geld te besparen...Maar aangezien hij toch maar 1 keer in de zoveel tijd een pc aanschaft, is geld besparen in dit geval geld weggooien...

[ Voor 56% gewijzigd door DeArmeStudent op 02-10-2006 17:14 ]

[Tasma]

ik heb besteld

P5W
E6600
1gb kingston 800mhz
X1900XT 512 (sapphire)
LG dvd brander van 35 euro
kast van 90 euro , antec, incl 400w voeding.

kosten? ongeveer 1070 euro..

laat de HD liggen, heb je meteen een killer systeem, en koop later je HD bij. Je kan vast het een en ander branden/weggooien toch?

[Verwijderd]

Waar heb jij dit systeem dan samengesteld? want kijk, de exacte specificaties van mij pc nu zijn: P3 500 mhz, 128 mb ram en een 6 GB HD.. beetje jammer allemaal. Maar ik denk dat jullie me allemaal enorm geholpen hebben en dat de keuze met oog op de toekomst wordt:

MSI p965 NEO-F (of is de gigabyte ds4 toch beter vanwege de beter opties die hij heeft? is o.a. 2 PCI x16 slots)
Intel E 6600
1gb pc6400
ASUS EN7600GS 512 MB (zou dit dan wel weer de goede keuze zijn voor spellen als Battle for middle earth, age of empires 3..?)
160GB HD
Procase zirco case, incl. 350 watt voeding

[MensionXL]

Verwijderd schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 17:47:
Waar heb jij dit systeem dan samengesteld? want kijk, de exacte specificaties van mij pc nu zijn: P3 500 mhz, 128 mb ram en een 6 GB HD.. beetje jammer allemaal. Maar ik denk dat jullie me allemaal enorm geholpen hebben en dat de keuze met oog op de toekomst wordt:

MSI p965 NEO-F (of is de gigabyte ds4 toch beter vanwege de beter opties die hij heeft? is o.a. 2 PCI x16 slots)
Intel E 6600
1gb pc6400
ASUS EN7600GS 512 MB (zou dit dan wel weer de goede keuze zijn voor spellen als Battle for middle earth, age of empires 3..?)
160GB HD
Procase zirco case, incl. 350 watt voeding

Ik heb ook een 7600gs en ik kan alles soepeltjes spelen met alle settings op zn max @ 1280x1024... Neem anders de 256MB versie want die 512Mb ga je toch niet benutten en is dus alleen maar weggegooid geld... (Aangezien ze op 7900GT's zelfs nog 256MB zetten leek het me zo dat die 7600gs die 512mb echt niet nodig heeft)

Voeding is over het algemeen een beetje mager, misschien is 450+ watt in de betere richting voor in de toekomst?

[ Voor 5% gewijzigd door MensionXL op 02-10-2006 17:53 ]

[PowerUp]

Ga je overklokken? Zo nee, geen PC6400 geheugen kopen, zonde van je geld. Neem PC4300 of 5400.

[Verwijderd]

Ik denk dat ik dan pc5400 geheugen neem. Dan een laatste vraag (denk ik:P): ik wil natuurlijk wel iets van geld besparen zodat ik met 1000 euro uit de voeten kan, dus mijn idee was om het besturingssysteem weg te laten. ik heb nu een illegale versie met hinderlijke mededelingen dat ie illegaal is, maar ik zag volgens mij bij Mycom dat je voor 10 euro het cd'tje van vista RC1 kan kopen. zou dit een goede vervanger zijn, zodat ik volgend jaar de complete versie van vista koop (ik weet dat deze tot juni volgend jaar geldig is). Of kan ik nu beter de OEM van xp erbij kopen?

[SH4D3H]

Verwijderd schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 18:30:
ik heb nu een illegale versie met hinderlijke mededelingen dat ie illegaal is, maar ik zag volgens mij bij Mycom dat je voor 10 euro het cd'tje van vista RC1 kan kopen. zou dit een goede vervanger zijn, zodat ik volgend jaar de complete versie van vista koop (ik weet dat deze tot juni volgend jaar geldig is). Of kan ik nu beter de OEM van xp erbij kopen?

Er staat een WGA removal tool op in de meuktracker.
Verder weet ik niet welke verbinding je hebt, maar downloaden kost niets

Welk merk is de voeding?
En ga je nou overklokken of niet?
Anders is, hoewel ik even geen idee heb over een prijsverschil, PC4300 ook genoeg.

[MensionXL]

SH4D3H schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 18:36:
[...]
Verder weet ik niet welke verbinding je hebt, maar downloaden kost niets

Idd, Windows download is lekker legaal

[DeArmeStudent]

Verwijderd schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 17:47:
Waar heb jij dit systeem dan samengesteld? want kijk, de exacte specificaties van mij pc nu zijn: P3 500 mhz, 128 mb ram en een 6 GB HD.. beetje jammer allemaal. Maar ik denk dat jullie me allemaal enorm geholpen hebben en dat de keuze met oog op de toekomst wordt:

MSI p965 NEO-F (of is de gigabyte ds4 toch beter vanwege de beter opties die hij heeft? is o.a. 2 PCI x16 slots)
Intel E 6600
1gb pc6400
ASUS EN7600GS 512 MB (zou dit dan wel weer de goede keuze zijn voor spellen als Battle for middle earth, age of empires 3..?)
160GB HD
Procase zirco case, incl. 350 watt voeding

Zoals door anderen opgemerkt, kan je geld besparen door i.p.v. PC6400 geheugen, PC4300 geheugen te kopen...omdat de timing van je processor met PC6400 geheugen anders ongelijk zou lopen, waardoor het voordeel wegvalt...Van het geld dat je overhoudt, kan je wat extra geheugen erbij kopen...bijvoorbeeld 2gb...Want vooral bij video en foto-bewerking is extra geheugen altijd een voordeel...

Ook zou je beter de 256mb versie van je kaart kopen....voor de games maakt het niet uit en dat scheelt weer geld...En als je een beetje slim bent, koop je gelijk een 7600GS met een passieve koeler (=fanloos) erop, zodat die geen geluid maakt in je kast....

Als laatste zou ik als ik jou was een goede kast kopen die een goede voeding heeft en stil is....want een paar jaar geleden ging ik ook voor een zo goedkoop mogelijke kast, maar tegenwoordig had ik graag een stille kast gewilt...Een goede stille kast met goede voeding is de Antec Sonata 2.

als echt laatste zou ik i.p.v. een 160 gb schijf een 250 gb SATA schijf aanschaffen als ik jou was...dat scheelt maar 15 euro, (70 i.p.v. 55), maar daar krijg je wel 90 gb ervoor bij...en dat is dus meer GB's voor (relatief) minder geld...Ook zal je dan minder snel ruimte te kort hebben op je harddisk wanneer je je pc jarenlang (ook voor videobewerking) wilt gebruiken...

[XyS]

MensionXL schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 19:02:
[...]


Idd, Windows download is lekker legaal

Vista RC1 downloaden wel ja

[DeArmeStudent]

XyS schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 19:10:
[...]

Vista RC1 downloaden wel ja

Waar kan hij dan een key krijgen?

[MensionXL]

XyS schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 19:10:
[...]

Vista RC1 downloaden wel ja

Ik bedoelde het ook serieus Je mag hem een tijdje gratis gebruiken En die key die krijg je dacht ik via email opgestuurd?

[PowerUp]

DeArmeStudent schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 19:11:
[...]


Waar kan hij dan een key krijgen?

http://www.microsoft.com/windowsvista/nl-nl/preview.mspx

[wippo76]

alle gotters vallen mij zo tegen
om AMD zo te laten vallen als een baksteen
ik zag ten tijde van de P4 ook niet iedereen meteen overlopen naar AMD omdat die beter was

lang leve AMD heheh fanboy modus

[Onno b]

http://img522.imageshack....ur315ghz13875vcorenu0.jpg

Trek je conclusies over instabiliteit zelf maar

ps aircooled zalman 9500led en kleine voltageverhoging. Met mijn vorige biosversie draaide dit zelfs @stock voltage!

En met 1.4 Vcore
http://img438.imageshack....z14vcore10uurprimedj0.jpg

Dat kan dus met een x2 echt NIET. Niet dat ik een intel fanboy ben, helemaal niet zelfs, maar op het moment krijg je daar toch echt de meeste performance per euro.

Suc6 met je keuze

[ Voor 67% gewijzigd door Onno b op 02-10-2006 19:25 ]

[Verwijderd]

Snel, sneller, snelst. AMD of Intel?

Ga op onderzoek uit en trek je conclusie, maar neem dit mee in gedachte:

Het gaat niet alleen om je CPU en GPU. De timings van je geheugen en de snelheid tellen het zwaarst!

Toen ik ging van een AMD3500+ Clawhammer met 4x512 MB op 317MHz eff naar een 3800+ Venice met 4x512 MB op 400MHz dan merk ik wel heel wat verschil. Het is het verschil tussen medium settings en highest (zeer groot dus). Dit baseer ik op 3 games die alle 3 grove verbeteringen laten zien terwijl de CPU amper sneller is. (En dat voor maar 50 euries )

[MensionXL]

wippo76 schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 19:19:
alle gotters vallen mij zo tegen
om AMD zo te laten vallen als een baksteen
ik zag ten tijde van de P4 ook niet iedereen meteen overlopen naar AMD omdat die beter was

lang leve AMD heheh fanboy modus

Het is maar een chippie Maar wel een gevoelige...

[ Voor 4% gewijzigd door MensionXL op 02-10-2006 19:23 ]

[Avalaxy]

wippo76 schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 19:19:
alle gotters vallen mij zo tegen
om AMD zo te laten vallen als een baksteen
ik zag ten tijde van de P4 ook niet iedereen meteen overlopen naar AMD omdat die beter was

lang leve AMD heheh fanboy modus

overlopers zijn het zonder AMD zou intel niet met die C2D (crash 2 desktop ) gekomen zijn, want dan zou er geen concurrentie zijn en zou het monopoly van intel helemaal compleet zijn. Lang leve de concurrentie ^___^

btw: zonder concurrentie had alles nu niet zo 'goedkoop' geweest maar had je al snel 500 euro betaald voor een P4 op 3.2 ghz ofzo.

[MensionXL]

leonpwner1 schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 19:23:
[...]
btw: zonder concurrentie had alles nu niet zo 'goedkoop' geweest maar had je al snel 500 euro betaald voor een P4 op 3.2 ghz ofzo.

Niet, want dan hadden we een 2.4 gekocht en hem oc'ed naar 3.2 Of ben jij geen tweakert

[Onno b]

leonpwner1 schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 19:23:
[...]


overlopers zijn het zonder AMD zou intel niet met die C2D (crash 2 desktop ) gekomen zijn, want dan zou er geen concurrentie zijn en zou het monopoly van intel helemaal compleet zijn. Lang leve de concurrentie ^___^

btw: zonder concurrentie had alles nu niet zo 'goedkoop' geweest maar had je al snel 500 euro betaald voor een P4 op 3.2 ghz ofzo.

Maar niet zo dramatisch jongens, de strijd is nog lang niet gestreden. AMD heeft zijn gehele productielijn voor dit jaar al verkocht. Maar duidelijk is gewoon dat op het moment Intel de performance en met betrekking daarop ook de prijskroon (high-end markt dus) in handen heeft. Als je al een AMD-compitabel mobo hebt is upgraden beter, maar je gaat nu toch geen reteduur AM2 systeem neerzetten als je bij Intel voor minder meer performance krijgt Een echte tweaker koopt niet een product van zijn favo merk maar koopt met zo weinig mogelijk geld zoveel rekenkracht als mogelijk is. Natuurlijk hoop ik, net als vele anderen, dat mijn volgende systeem weer een AMD mag zijn die Intel zwaar overtroeft en daarna vise versa.

lang leve de felle concurrentie met flinke performanceverbeteringen tot gevolg!

@hieronder

Word je nooit moe van jezelf?

[XyS]

leonpwner1 schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 19:23:
[...]


overlopers zijn het zonder AMD zou intel niet met die C2D (crash 2 desktop ) gekomen zijn, want dan zou er geen concurrentie zijn en zou het monopoly van intel helemaal compleet zijn. Lang leve de concurrentie ^___^

btw: zonder concurrentie had alles nu niet zo 'goedkoop' geweest maar had je al snel 500 euro betaald voor een P4 op 3.2 ghz ofzo.

Dan kan je alsnog het hele gebeuren objectief bekijken, en op dit huidige moment kiezen voor intel. Ik heb niks tegen het hele fanboy gedoe, echter als je anderen dingen aanraad moet dit wel zo objectief mogelijk gebeuren.

Ik zou voor een E6400 of E6600 gaan, is ff passen en meten met de videokaart.

[Verwijderd]

leonpwner1 schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 19:23:
[...]


overlopers zijn het zonder AMD zou intel niet met die C2D (crash 2 desktop ) gekomen zijn, want dan zou er geen concurrentie zijn en zou het monopoly van intel helemaal compleet zijn. Lang leve de concurrentie ^___^

btw: zonder concurrentie had alles nu niet zo 'goedkoop' geweest maar had je al snel 500 euro betaald voor een P4 op 3.2 ghz ofzo.

Word je nooit moe van jezelf?

[PilatuS]

Achja zo blijkt maar weer dat mensen door hun eigen persoonlijke voorkeur voor 1 bepaald merk compleet hun objectiviteit kunnen verliezen.

In mijn mening kan je beter gewoon kijken naar de benchmarks tegen over de prijs. Aan de andere kant kan ik het dan wel weer waarderen dat sommige mensen ondanks de lagere prijs/prestatie verhouding toch voor de underdog gaan om die daarmee een beetje te helpen.

Zelf zal ik altijd voor de beste verhouding gaan of het nou gaat om AMD/Intel of ATI/Nvidia enz.

[PowerUp]

leonpwner1 schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 19:23:
[...]


overlopers zijn het zonder AMD zou intel niet met die C2D (crash 2 desktop ) gekomen zijn, want dan zou er geen concurrentie zijn en zou het monopoly van intel helemaal compleet zijn. Lang leve de concurrentie ^___^

btw: zonder concurrentie had alles nu niet zo 'goedkoop' geweest maar had je al snel 500 euro betaald voor een P4 op 3.2 ghz ofzo.

Zonder Intel had AMD geen haast gehad om met iets nieuws te komen en had je nog steeds 500 euro betaald voor een X2 4600+

[Verwijderd]

Ik ben niet van plan te gaan overclocken, dus het wordt pc4200. Maar zou het nou goed genoeg zijn om de Vista rc1 te nemen als besturingssysteem?

[Avalaxy]

ok volgens de vele posts ben ik niet objectief maar subjectief. Verklaar maar Ik kan met niet herinneren dat ik ergens heb geschreven dat ik voor AMD zou gaan omdat ik die gewoon beter vind, maar ik probeer het te ondersteunen met feiten.

Je hebt volledig gelijk als je zegt dat je voor een hogere prijs/prestatie verhouding zou gaan, maar ik probeer slechts de zaak van een andere kant te belichten ^__^

mgoed laten we maar stoppen met deze ' flame-war' want ik denk dat iedereens standpunt nu wel duidelijk is

Verwijderd schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 21:12:
Ik ben niet van plan te gaan overclocken, dus het wordt pc4200. Maar zou het nou goed genoeg zijn om de Vista rc1 te nemen als besturingssysteem?

ik vind hem *** eerlijk gezegd. Performance is nogal bagger en er zijn nog amper programma's/drivers voor. Bovendien is het pas een Release Candidate en zit dus nog vol met bugs/is geoptimaliseert voor stabiliteit.

[ Voor 30% gewijzigd door Avalaxy op 02-10-2006 21:26 ]

[SH4D3H]

RC is juist een mogelijke release
Dus veel beter zal het niet worden

[Thandor]

Dit topic is toch een 'welke moet ik nemen'-topic. Daarvoor hebben we een sticky geschreven:
Wat moet ik nemen? Is dit systeem goed?

Lees eens wat benchmarks over de door jou gekozen systemen. Pak er wat prijzen bij en vergelijk. Als je veel performance wilt hebben neem je het snelste (en duurste) systeem. Indien je genoegen neemt met een iets trager maar lager geprijsd systeem dan neem je die. Simple as that.
Benchmarks zijn overigens prima te vinden. Lees eens wat loses benchmarks, reviews en ervaringen (Tweakers.net Productsurvey en Tom's Hardware CPU en VGA charts)

Verder een tip (geldt voor iedereen): Ga niet achter een fanboy aan en wees zélf ook geen fanboy. Koop gewoon hetgeen wat het beste voor jezelf is. Het product met de beste prijs/kwaliteit wint. Of het nu AMD, ATi, Intel, nVidia, VIA of SiS is, het maakt geen donder uit. Zolang het maar goed draait