Snelheid van denken...

[FiXeR.nl]

Ik vind het raar dat wij even snel denken als we praten, althans, zo ervaar ik het. Alleen vroeg ik me vanochtend af, "Denken mensen in een andere taal langzamer, omdat het praten langer duurt?"

Voorbeeld

Nederlands: zes maal zes is zesendertig
Gekke Taal: hexa allaso hexa spoer hexaaldoohatrio (zelf verzonnen )

Zij moeten daar ook over denken in hun eigentaal, alleen bestaat hun taal uit langere woorden? Denken zij dan ook langzamer als ons? Ik weet wel bijna zeker dat ons reflex overal hetzelfde is, alleen het "uitrekenen" van wat moeilijkere sommen kan dus daar langer duren? (dit voorbeeld weet je al uit automatisme, alleen bij moeilijkere sommen kan dit anders zijn)


Nu is mijn vraag of dit ook klopt, of is het onzin wat ik hier vertel

[job]

Ik denk sneller dan ik praat. Tenminste dat is mijn ervaring.
Dus hoe kom jij erbij dat wij (wij zijn wij eigenlijk) even snel praten als denken?

[FiXeR.nl]

job schreef op zaterdag 30 september 2006 @ 21:36:
Ik denk sneller dan ik praat. Tenminste dat is mijn ervaring.
Dus hoe kom jij erbij dat wij (wij zijn wij eigenlijk) even snel praten als denken?

Reken jij maar eens een som hardop uit, of denkend. Voor mijn gevoel gaat dit even snel...

Sowieso vind ik het raar, dat je soms langzaam denkt, en soms echt heel snel. (net of je het voorspelt hebt o.d.)

[KappuhH]

FiXeR.nl schreef op zaterdag 30 september 2006 @ 21:38:
Sowieso vind ik het raar, dat je soms langzaam denkt, en soms echt heel snel. (net of je het voorspelt hebt o.d.)

Sommige dingen zijn echt kennis, andere dingen moet je snel uitrekenen/bedenken. Zo kan ik bijvoorbeeld veel sneller zeggen/uitrekenen wat 128 + 128 is. 138 + 138 gaat dan weer iets langzamer.

[Z-Dragon]

Is denken niet gelijk aan praten (maar dan tegen jezelf)? Ik zou niet weten wat denken is als het niet tegen jezelf praten met je mond dicht is. Conclusie: denken en praten gaat even snel. De vraag is dan alleen of je bij een taal met lange woorden ook langer over het denken doet en ik zou dan zeggen van wel, tenzij je dan sneller tegen jezelf gaat praten.

[Verwijderd]

FiXeR.nl schreef op zaterdag 30 september 2006 @ 21:38:
[...]

Reken jij maar eens een som hardop uit, of denkend. Voor mijn gevoel gaat dit even snel...

Sowieso vind ik het raar, dat je soms langzaam denkt, en soms echt heel snel. (net of je het voorspelt hebt o.d.)

Als je een som hardop uitrekend denk je niet alleen aan het antwoord, maar ook aan wat je moet zeggen. Dan lijkt het misschien alsof deze 2 processen tegelijk verlopen, maar ik weet toch vrij zeker dat het verband tussen de snelheid van denken en praten nihil is.

[ColdSTone|IA]

Je kunt veel sneller denken dan praten. Speed reading vaardigheden zijn hierop gebaseerd. "Normale" mensen lezen door de woorden die ze zien in zichzelf uit te spreken. Speedreaders weten een soort gedachten-stroom te creeeren ipv de woorden uit te spreken. Hierdoor kunnen zij vele malen sneller lezen.

[NITRORC]

hoe kom je erbij dat de meesten denken in tekst?
denken in plaatjes/zonder woorden is veel krachtiger

[Verwijderd]

Een bekende uitkomst van een experiment is dat in een taal waarbij getallen een langere representatie hebben, personen langzamer rekenen dan personen die een taal spreken met een efficientere getalsrepresentatie.

Er is een Iers dialect waarbij de getallen 1...10 gemiddeld 4 letters langer zijn dan in het engels, en kinderen die deze taal spreken, rekenen ook langzamer.

Wellicht een leuk aanknopingspunt: http://laudy.net/a1.pdf

[Pyrus]

Z-Dragon schreef op zaterdag 30 september 2006 @ 21:42:
Is denken niet gelijk aan praten (maar dan tegen jezelf)? Ik zou niet weten wat denken is als het niet tegen jezelf praten met je mond dicht is. Conclusie: denken en praten gaat even snel. De vraag is dan alleen of je bij een taal met lange woorden ook langer over het denken doet en ik zou dan zeggen van wel, tenzij je dan sneller tegen jezelf gaat praten.

Denken is NIET hetzelfde als praten, ook al is dat wat de behaviorists wel beweren . Er is een onderzoek geweest door Smith, Brown, Toman en Goodman (1947) waarbij Smith (ja, de onderzoeker!) een middel in nam dat al zijn spieren verlamde. Hij werd kunstmatig in leven gehouden. Doordat dus ALLE spieren verlamd waren, was het onmogelijk om te spreken. Hij kon echter nog altijd waarnemen wat er om hem heen gebeurde, spraak verstaan, dit alles onthouden en er over denken. Hieruit kun je dus afleiden dat denken geen motorische vaardigheid is, maar daadwerkelijk een intern proces.

_{Bron:Cognitive Psychology and its implications, 6de druk, Anderson J. R. (2005)}

[FiXeR.nl]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 september 2006 @ 22:11:
Een bekende uitkomst van een experiment is dat in een taal waarbij getallen een langere representatie hebben, personen langzamer rekenen dan personen die een taal spreken met een efficientere getalsrepresentatie.

Er is een Iers dialect waarbij de getallen 1...10 gemiddeld 4 letters langer zijn dan in het engels, en kinderen die deze taal spreken, rekenen ook langzamer.

Wellicht een leuk aanknopingspunt: http://laudy.net/a1.pdf

Dat is precies wat ik bedoel

[kunnen]

Je vraag was: "Denken mensen in een andere taal langzamer, omdat het praten langer duurt?"

Rekenen heeft dan wel te maken met denken, maar het feit dat sommige mensen met langere getalrepresentaties langzamer rekenen wil niet zeggen dat deze mensen langzamer denken...

Denken omvat heel veel meer dan rekenen.

[Delerium]

Ik heb serieuze twijfels over de stelling. Rekenen is een buitengewoon ingewikkeld proces waarbij spraakcentra wellicht worden overgeslagen. Ze worden wel gebruikt, maar dan meer om de daadwerkelijke antwoorden over te brengen naar het bewustzijn.
Hoofdrekenen is namelijk voornaamelijk gebaseerd op tabulaire data (tafels van 10) alsmede goed ingesleten rekentrucjes en algoritmes (9*13 = (10*13)-13) en daarvoor is geen spraakcentrum nodig.

Anderzijds is dat spreken juist van belang om je bewust te worden van de gedachtengang, maar toch...... de stelling impliceert dat langzame talen ook achterlijkere mensen hebben en van die stelling verwerp ik.

[Verwijderd]

FiXeR.nl schreef op zaterdag 30 september 2006 @ 21:34:
Ik vind het raar dat wij even snel denken als we praten,

Meestal hebben we eerst iets bedacht voordat we het uitspreken. Defineer 'denken' nader a.u.b.

Bovendien:

Nederlands: zes maal zes is zesendertig

Als jij mij vraagt: Hoeveel is 6 x 6. Dan antwoord ik gelijk 36 (omdat ik vroeger de tafels uit m'n hoofd heb geleerd. Ik herbereken in deze vraag niet opnieuw een antwoord). Ik hoef dus niet eerst hard op te rekenen (zes maal zes is zesendertig). In die gevallen ('het antwoord ligt al klaar') maakt de lengte van de taal dus niet uit of althans heeft geen verband met de snelheid van denken bij het uitspreken.

Waar je wel een punt hebt is als ze gebruik zou maken van woorden die bijvoorbeeld bestaan uit 2000 letters. Dat heeft echter niets met denken te maken of uitspreken maar puur met de tijd die nodig is om het te verwerken (de echte berekening zal dus niet in het bijzonder hierdoor bepaald worden - het gaat voor mij net zo snel om bij één miljoen er een 'één' bij te tellen, als voor één plus één..Het uitspreken en luisteren duurt dus weliswaar wat langer maar het berekenen zelf doe ik over 1miljoen+1 niet langer dan 1+1).

[ Voor 74% gewijzigd door Verwijderd op 30-09-2006 23:45 ]

[Opi]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 september 2006 @ 23:33:
Meestal hebben we eerst iets bedacht voordat we het uitspreken. Defineer 'denken' nader a.u.b.

In Consciousness Explained meldt Dennett dat er onderzoeken zijn waaruit blijkt dat dit niet het geval is; vaak gebeuren dingen ook on-the-flow. Een definitie van 'denken' lijkt me in deze eigenlijk niet relevant en onnodig tot diffusie leiden.

Er wordt in de topicstart vanuit gegaan dat bij het denkproces gebruik gemaakt wordt van de primaire taal van het individu. Bij rekenen en denkprocessen is dit naar mijn idee niet nodig en volstaat het gebruik van symbolen. Het algehele proces lijkt me eerder de volgende vorm te hebben;
Input in bepaalde taal wordt intern geconverteerd naar een set symbolen. Deze symbolen worden gemanipuleerd en de uitkomst hiervan wordt eventueel geconverteerd naar een output in de eerdergebruikte taal.

Ik deel dus het standpunt van Ecteinascidin; de spraakcentra worden voor het denkproces hoogstwaarschijnlijk niet gebruikt. Een eventuele vertraging zal zich enkel voordoen als er ook daadwerkelijk communicatie plaatsvindt met externe systemen.

[ Voor 6% gewijzigd door Opi op 01-10-2006 00:16 ]

[JeromeB]

Praten is in sommige gevallen sneller, in andere gevallen gaat het denken sneller.

Als ik 6*6 moet berekenen dan weet mijn brein heel snel dat het 36 is. Het uitspreken van 36 zal langer duren dan het denken.

Echter als ik 123*123 moet bereken dan zal ik daar lang over na moeten denken. Het uitspreken van 15129 zal sneller gaan dan het denken.

[Confusion]

Ecteinascidin schreef op zaterdag 30 september 2006 @ 23:11:
Anderzijds is dat spreken juist van belang om je bewust te worden van de gedachtengang, maar toch......

Ik merk bij mezelf dat ik betrouwbaarder reken als ik het hardop doe. Alleen in gedachten gaat sneller, omdat je de getallen niet uit hoeft te spreken, maar gaat vaker mis. Hardop hoofdrekenen gaat vrijwel altijd ineens goed. In het boek Consciousness Explained oppert Daniel Dennett de hypothese dat een van de belangrijkste evolutionaire meerwaarden van spraak misschien wel was dat we onszelf konden horen denken.

edit:
Dat is grappig; ik zat te tikken terwijl Opi ook tikte en blijkbaar dachten we beiden meteen aan hetzelfde boek

[ Voor 9% gewijzigd door Confusion op 01-10-2006 00:19 ]

[Verwijderd]

Elke taal doet volgens mij al een natuurlijke poging om in zo weinig mogelijk woorden zoveel mogelijk over te brengen. Dit wordt veroorzaakt door de natuurlijke selectie (evolutie) in een taal: woorden die onhandig lang zijn hebben gewoon een kleinere voortplantingskans.

[Opi]

Verwijderd schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 03:17:
Elke taal doet volgens mij al een natuurlijke poging om in zo weinig mogelijk woorden zoveel mogelijk over te brengen. Dit wordt veroorzaakt door de natuurlijke selectie (evolutie) in een taal: woorden die onhandig lang zijn hebben gewoon een kleinere voortplantingskans.

Is het Duits wat woorden betreft hier geen uitzondering op. Alhoewel mijn Duits momenteel wat roestig is en ik zodoende geen concrete voorbeelden heb, meen ik mij te herinneren dat er in het Duits veel meer geleund wordt op reeds bestaande woorden en samenhang en worden hieruit nieuwe woorden geconstrueerd.

Confusion schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 00:18:

edit:
Dat is grappig; ik zat te tikken terwijl Opi ook tikte en blijkbaar dachten we beiden meteen aan hetzelfde boek

\o/

[Confusion]

Opi schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 09:20:
Is het Duits wat woorden betreft hier geen uitzondering op. Alhoewel mijn Duits momenteel wat roestig is en ik zodoende geen concrete voorbeelden heb, meen ik mij te herinneren dat er in het Duits veel meer geleund wordt op reeds bestaande woorden en samenhang en worden hieruit nieuwe woorden geconstrueerd.

Ik denk dat dat vooral in filosofische context is en daar gebruiken mensen toch al absurde woorden . In Status Anxiety van Alain de Botton kwam ik gister wat voorbeelden tegen van de woorden die je bedoelt, maar de enige die ik me op dit moment herinner is Schadenfreude.

[Opi]

Confusion schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 00:18:
Ik merk bij mezelf dat ik betrouwbaarder reken als ik het hardop doe. Alleen in gedachten gaat sneller, omdat je de getallen niet uit hoeft te spreken, maar gaat vaker mis. Hardop hoofdrekenen gaat vrijwel altijd ineens goed. In het boek Consciousness Explained oppert Daniel Dennett de hypothese dat een van de belangrijkste evolutionaire meerwaarden van spraak misschien wel was dat we onszelf konden horen denken.

Op basis hiervan zal dan toch gesteld kunnen worden dat bepaalde talen effectiever zijn; wellicht denken mensen met verschillende talen even snel, maar als het accuraat dient te zijn zullen bepaalde talen een voorsprong hebben.

Ik vraag me echter af in hoeverre er bij bijvoorbeeld hoofdrekenen de getallen daadwerkelijk geconverteerd worden naar woorden in plaats van naar symbolen.

"Honderdvierenveertig maal tweehonderddrie" lijkt me aanzienlijk trager te verwerken en foutgevoeliger te zijn dan onderstaande.
144
203 x
-------------

Maar wellicht beperkt het zich tot hoofdrekenen en analyses van processen.

[ Voor 3% gewijzigd door Opi op 02-10-2006 11:11 ]

[MSalters]

Ik meen me bovendien te herinneren dat bewustzijn (en daar hebben we het hier over, als we "denken" zeggen) een representatie achteraf is. We weten al lang dat 6 x 6 = 36, alleen het opbouwen van de taalrepresentatie kost tijd en daarom lijkt het langer te duren. De interessante vraag is, als we een lange som nemen en we vragen niet om tussenresultaten, is er dan nog steeds hetzelfde taalafhankelijke tijdsverlies? Of slaan efficiente rekenaars het "vertalen" van tussenstappen dan over.

[Verwijderd]

Opi schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 09:20:
Is het Duits wat woorden betreft hier geen uitzondering op. Alhoewel mijn Duits momenteel wat roestig is en ik zodoende geen concrete voorbeelden heb, meen ik mij te herinneren dat er in het Duits veel meer geleund wordt op reeds bestaande woorden en samenhang en worden hieruit nieuwe woorden geconstrueerd.

Dit lijkt me nu juist een bevestiging van het feit dat woorden en zinsconstructies zo geconstrueerd zijn, dat ze met zo min mogelijk taal, zoveel mogelijk proberen te zeggen.

Schadenfreude is gewoon leedvermaak trouwens. Daar hebben wij ook een combinatie voor bedacht.

[Reconhell]

NITRORC schreef op zaterdag 30 september 2006 @ 21:52:
hoe kom je erbij dat de meesten denken in tekst?
denken in plaatjes/zonder woorden is veel krachtiger

Plaatjes??
Wtf dat kan ik me niet voorstellen...
Als ik dan denk ik ga naar de c1000, zie ik mezelf de hele weg fietsen ofzo/??
Nee!
Tenminste ik denk niet in woorden of plaatjes, ik denk in geluid. Of daar bedoelen jullie woorden mee.

[Triggy]

Maar als iemand aan mij vraagt hoe je naar de C1000 zou moeten fietsen... dan zie ik in gedachten wel de brug langskomen, en de braakliggende bouwplaats, en dan de bioscoop. Volgens mij hebben veel mensen dit.

-edit- Juistem... C1000 in Delft

[ Voor 8% gewijzigd door Triggy op 05-10-2006 16:16 ]

[WooK]

FiXeR.nl schreef op zaterdag 30 september 2006 @ 21:34:
Ik vind het raar dat wij even snel denken als we praten, althans, zo ervaar ik het. Alleen vroeg ik me vanochtend af, "Denken mensen in een andere taal langzamer, omdat het praten langer duurt?"

Voorbeeld

Nederlands: zes maal zes is zesendertig
Gekke Taal: hexa allaso hexa spoer hexaaldoohatrio (zelf verzonnen )

Zij moeten daar ook over denken in hun eigentaal, alleen bestaat hun taal uit langere woorden? Denken zij dan ook langzamer als ons? Ik weet wel bijna zeker dat ons reflex overal hetzelfde is, alleen het "uitrekenen" van wat moeilijkere sommen kan dus daar langer duren? (dit voorbeeld weet je al uit automatisme, alleen bij moeilijkere sommen kan dit anders zijn)
Nu is mijn vraag of dit ook klopt, of is het onzin wat ik hier vertel

combineer jouw theorie eens met dit topic ;
Hoe denkt iemand die doof is?

[FiXeR.nl]

WooK schreef op donderdag 05 oktober 2006 @ 16:26:
[...]


combineer jou theorie eens met dit topic ;
Hoe denkt iemand die doof is?

_{Of combineer die met mijn topic , kijk de eerste zin van dat topic maar eens}

[.oisyn]

Grappig om te vermelden is misschien - en dit is puur persoonlijke ervaring, geen scientific proven fact oid - dat mensen onder invloed van LSD of vergelijkbare halicunogenen kwa spraak hun denkproces niet bij kunnen houden. Dergelijke drugs versnellen het denkproces en het leggen van associaties (maar niet op een zinnige manier, concentratie is namelijk amper mogelijk, en je weet aan het einde van een gedachte vaak niet meer waar het begin nou over ging). Ik heb vaak zat meegemaakt dat ikzelf of iemand anders onder invloed een verhaal probeert te vertellen, waarbij het in zijn/haar hoofd veel sneller 'afdraait' dan dat de woorden gevormd kunnen worden, waardoor er woorden wegvallen en halve zinnen overblijven. Vaak zonder dat die persoon het zelf doorheeft.

In dat opzicht zou je dus kunnen zeggen dat taal/spraak zelf weinig invloed heeft op het denkproces, maar het zou natuurlijk goed kunnen dat in dit voorbeeld hele andere factoren van belang zijn

[Sebje]

Om te weten hoe het denkproces werkt is onderstaande tekst misschien interessant.

lengte van woorden maakt voor het denken imho niets uit. Het menselijk geheugen werkt als een soort cache geheugen gebaseerd op visuele herkenning. Je 'leest' dus niet elke individuele letter, maar je herkent het woord als geheel, als een visueel iets (een soort tekening). Een mooi voorbeeld is onderstaande tekst. Compleet verkeerd geschreven, in een andere taal en tóch leesbaar...

[ Voor 24% gewijzigd door Sebje op 05-10-2006 21:26 ]

[TheLunatic]

Je denkt natuurlijk veel sneller dan dat je kan praten.

Neem eens in gedachten de weg die je elke dag aflegt van je huis naar je werk of school. Ik kan die route in een paar seconde overzien, terwijl als ik het uit moet leggen, al is het alleen maar in de vorm van links-links-rechts-rechtdoor-links-etceta, dan nog duurt het langer.

Op school heb ik geleerd dat je ongeveer 8 keer zo snel denkt dan dat je praat. Ik stotter, dus voor mij is dat getal nog hoger

[0rbit]

TheLunatic schreef op donderdag 05 oktober 2006 @ 22:53:
Je denkt natuurlijk veel sneller dan dat je kan praten.

Ik denk dat dit gewoon taakafhankelijk is. Dingen als "6x6" reken je niet uit, dat schaar ik in het rijtje 80 jarige oorlog: 1568-1648. Tja, dan blijft het punt; is zo'n feitje ophalen uit je brein ook denken? Of kun je alleen denken over dingen waarvan het antwoord nog niet is opgeslagen? (of pas wanneer je het bestaande antwoord verwerpt?)

Daarnaast is denken en praten natuurlijk heel variabel. Feit blijft dat ik niet sneller kan praten dan ik kan bedenken wat ik wil zeggen, want dan raakt de buffer leeg.Zelfs bij het formuleren van zinnen die verder gaan dan elementaire dingen merk je dat veel mensen vaak langzamer gaan praten en af en toe een pauze met een "uhhh" vullen.

Met praten en denken denk ik dat het zo zit: Het lijkt alsof je precies even snel denkt als dat je praat, omdat je gelijk uitspreekt wat je bedenkt en dit als terugkoppeling in je eigen gedachteproces gebruikt. Daarom is hardop denken ook zo fijn; alles wordt veel duidelijke geformuleerd.

Terwijl ik deze reactie type merk ik overigens dat ik veel sneller bedenk wat ik wil typen dan dat ik kan typen, zelfs al type ik redelijk snel. Bijvoorbeeld deze zin denk ik niet in zijn huidge vorm maar komt in mij op als een stel vaste punten die ik met elkaar verbindt. Een soort stepping stones over een riviertje etc. Analogieen dus die ik dan in nette zinnen probeer om te zetten. Lastig uit te leggen...

[FiXeR.nl]

TheLunatic schreef op donderdag 05 oktober 2006 @ 22:53:
Je denkt natuurlijk veel sneller dan dat je kan praten.

Neem eens in gedachten de weg die je elke dag aflegt van je huis naar je werk of school. Ik kan die route in een paar seconde overzien, terwijl als ik het uit moet leggen, al is het alleen maar in de vorm van links-links-rechts-rechtdoor-links-etceta, dan nog duurt het langer.

Op school heb ik geleerd dat je ongeveer 8 keer zo snel denkt dan dat je praat. Ik stotter, dus voor mij is dat getal nog hoger

Sorry maar ik wil graag weten als je stottert of je het doorhebt? Of stotter je tijdens het denken ook? Of merk je het niet eens? (Ik kan er namelijk geen voorstelling bij maken)

[Sebje]

Mr_Atheist schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 13:55:
[...]


Ik denk dat dit gewoon taakafhankelijk is. Dingen als "6x6" reken je niet uit, dat schaar ik in het rijtje 80 jarige oorlog: 1568-1648. Tja, dan blijft het punt; is zo'n feitje ophalen uit je brein ook denken? Of kun je alleen denken over dingen waarvan het antwoord nog niet is opgeslagen? (of pas wanneer je het bestaande antwoord verwerpt?)

Daarnaast is denken en praten natuurlijk heel variabel. Feit blijft dat ik niet sneller kan praten dan ik kan bedenken wat ik wil zeggen, want dan raakt de buffer leeg.Zelfs bij het formuleren van zinnen die verder gaan dan elementaire dingen merk je dat veel mensen vaak langzamer gaan praten en af en toe een pauze met een "uhhh" vullen.

Met praten en denken denk ik dat het zo zit: Het lijkt alsof je precies even snel denkt als dat je praat, omdat je gelijk uitspreekt wat je bedenkt en dit als terugkoppeling in je eigen gedachteproces gebruikt. Daarom is hardop denken ook zo fijn; alles wordt veel duidelijke geformuleerd.

Terwijl ik deze reactie type merk ik overigens dat ik veel sneller bedenk wat ik wil typen dan dat ik kan typen, zelfs al type ik redelijk snel. Bijvoorbeeld deze zin denk ik niet in zijn huidge vorm maar komt in mij op als een stel vaste punten die ik met elkaar verbindt. Een soort stepping stones over een riviertje etc. Analogieen dus die ik dan in nette zinnen probeer om te zetten. Lastig uit te leggen...

Alsof je in dat aloude spelletje aan de hand van punten een figuur herkend maar je de lijnen nog moet trekken om de figuur zichtbaar te maken:

[Verwijderd]

Opi schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 09:20:
[...]

Is het Duits wat woorden betreft hier geen uitzondering op. Alhoewel mijn Duits momenteel wat roestig is en ik zodoende geen concrete voorbeelden heb, meen ik mij te herinneren dat er in het Duits veel meer geleund wordt op reeds bestaande woorden en samenhang en worden hieruit nieuwe woorden geconstrueerd.


[...]

\o/

Volgens mij is dat bij het Nederlands ook.

Engels vind ik een taal waarin sneller gecommuniceerd kan worden dan in het Nederlands. het nederlands heeft teveel en ook te lange woorden nodig om iets te beschrijven.

[Rey Nemaattori]

.oisyn schreef op donderdag 05 oktober 2006 @ 21:14:
Ik heb vaak zat meegemaakt dat ikzelf of iemand anders onder invloed een verhaal probeert te vertellen, waarbij het in zijn/haar hoofd veel sneller 'afdraait' dan dat de woorden gevormd kunnen worden, waardoor er woorden wegvallen en halve zinnen overblijven. Vaak zonder dat die persoon het zelf doorheeft.

Dat heb ik zo ook weleens als ik lange lappen tekst tik, of een verhaal vertel..ik vergeet de helft te vertellen terwijl ik verdomd zeker weet dat ik het 'er over heb gehad' maar dat dat niet naar buiten schijnt te komen