SG, NSTM & VV zichtbaar voor niet-geregistreerden

[Verwijderd]

Is het mogelijk dat SG, NSTM, WI & VV zichtbaar worden voor mensen met minder dan 50 posts of mensen die niet geregistreerd zijn? Telkens als ik een topic uit één van die subfora wil laten zien aan iemand die niet actief is op dit forum zou ik login & paswoord moeten geven, zou ik bij die persoon moeten gaan om in te loggen, of zou ik het topic moeten kopiëren en plakken in een document, met een bijna onleesbaar resultaat. Dan moet er ook even voor gezorgd worden dat mensen met minder dan 50 posts er toch niet kunnen reageren.

[Erkens]

Mensen die deze 50posts niet hebben, hebben simpel weg ook niet het recht om die topics te lezen. Die restrictie is er niet voor niks. En vaak wordt het toch doorgeven (copy/paste etc) ook niet gewaardeerd.

[NMe]

Dit lijkt me meer iets voor Lieve Adjes.

BUG>>LA

Overigens lijkt het me niets. De hele reden dat de genoemde fora niet zichtbaar zijn, is dat we geen mensen naar het forum willen trekken die niet van tech houden. Die drempel wordt al snel lager als de topics in die fora en de fora zelf gewoon te zien zijn. Daar komt natuurlijk nog bij dat het eigenlijk niet de bedoeling is dat je mensen zonder toegang topics uit besloten fora gaat laten lezen.

[DrivinUCrazy]

Deze subfora zijn niet de basis van GoT; dat zijn de techfora. De General Chat subfora zijn eigenlijk als aanvulling op het bestaande aanbod voor de vaste gebruikers. Deze gebruikers komen dus makkelijk aan de 50 posts. Dus het is imho heel simpel: het zal waarschijnlijk zo blijven zoals het nu is.

[SmartDoDo]

Met bovenstaande replies

Je noemt trouwens Werk en Inkomen in je lijstje, dat subforum is met opzet wel publiekelijk zichtbaar. Enkel SG/NSTM/VV zitten achter de 50 posts/30 dagen grens omdat dat subfora zijn die niet tot de kern van T.net/GoT behoren. De kans bestaat dat mensen zich registreren puur voor deze subfora en daar zijn ze niet voor bedoeld.

GC (General Chat) moet je in feite zien als ondersteunend voor de community, een plek waar de mensen uit de techcommunity ook andere zaken kunnen bespreken. Hierom zijn die subfora dan ook niet bedoeld voor bijvoorbeeld mensen die specifiek hierheen komen om alleen over auto's te praten in VV.

Wat betreft het laten lezen van topics in de bovengenoemde subfora, het is uiteraard niet de bedoeling dat je ze jouw login geeft en zo laat meelezen. Dat je eens iemand over je schouder mee laat lezen is niet controleerbaar en op zich ook niet het probleem. Iets wat in SG/NSTM/VV is gepost hoort simpelweg niet publiekelijk te worden verspreid. Zou dat wel gebeuren, dan krijg je naast een dwaze kip ook een eng groen mannetje achter je aan

[Verwijderd]

Aangezien ik ook een paar persoonlijke problemen heb besproken bij SG/HK, zou ik het niet leuk vinden als de halve wereld dat zo kan meelezen. Op de een of andere manier heb ik nu toch het idee dat de fora besloten zijn, en dat de mensen die erin kunnen komen de selectieprocedure (simpelweg goed posten) hebben doorstaan en daarom wat serieuzer zijn. Dat geldt dan ook voornamelijk voor de HK, maar voor SG ook tot op zekere hoogte. En ik denk niet dat ik de enige ben die er zo over denkt.

[Confusion]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 september 2006 @ 16:44:
Telkens als ik een topic uit één van die subfora wil laten zien aan iemand die niet actief is op dit forum [..]

Er zijn users die dat liever niet hebben. Ik denk dat het eigenlijk ook niet is toegestaan volgens de forumregels, maar pin me daar niet op vast.

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 september 2006 @ 17:53:
Op de een of andere manier heb ik nu toch het idee dat de fora besloten zijn

Zolang je je maar beseft dat het eigenlijk een vorm van schijnveiligheid betreft. Het zou zomaar kunnen dat een draadje naar zeg WI verplaatst wordt omdat het daar beter past. Dan is je verhaal opeens wel publiekelijk

Als het onderwerp overduidelijk gevoelig ligt zullen we daar zeker wel goed naar kijken, maar door iets te posten op het forum weet je daarna nooit zeker dat het ook zo besloten blijft als je denkt. Bedenk je daarom altijd goed wat je neerkalkt

[Verwijderd]

Confusion schreef op zaterdag 30 september 2006 @ 18:08:
[...]

Er zijn users die dat liever niet hebben. Ik denk dat het eigenlijk ook niet is toegestaan volgens de forumregels, maar pin me daar niet op vast.

Het gaat gewoon om dit topic, ik zou alle reacties willen laten zien aan een vriend die misschien mee gaat op die reis. In Word plakken lijkt nergens op (zopas geprobeerd in OpenOffice en het blokkeert zelfs), een optie zou zijn om alle posts apart te kopiëren. Of opslaan als html lijkt nog mee te vallen qua lay-out.

[TERW_DAN]

Waarom sla je de paginas niet gewoon op als HTML pages? dat kun je ook prima doen natuurlijk. Ik denk dat bij dit soort topics het op zich niet erg is als niet gotters ze ook kunnen lezen.

Dat ze niet openbaar zijn vind ik op zich prima, anders wordt got waarschijnlijk nog meer overspoelt door mensen die eigenlijk helemaal geen tweakers zijn

[anandus]

Terw_Dan schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 00:29:
Waarom sla je de paginas niet gewoon op als HTML pages? dat kun je ook prima doen natuurlijk.

een

code:

?limit=999

achter de URL should do the trick om het hele topic voor je te hebben

Wil ik er op zich wel bijzeggen dat die fora niet voor niets voor niet-ingewijden besloten zijn. Nu zijn 50 posts niets, maar het geeft toch een vorm van schijnveiligheid voor de mensen die er posten, mij incluis, dus enige discretie is wel wenselijk

edit:
Thanks, Erkens, voor code-correctie

[ Voor 15% gewijzigd door anandus op 01-10-2006 00:42 ]

[Erkens]

Terw_Dan schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 00:29:
Waarom sla je de paginas niet gewoon op als HTML pages? dat kun je ook prima doen natuurlijk.

Wel even opletten dat er geen ReactId meer instaat

Ik denk dat bij dit soort topics het op zich niet erg is als niet gotters ze ook kunnen lezen.

Maar waar leg je de grens van wat je wel of niet "mag" lekken?

anandus schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 00:36:

edit:
Euhm.. is dat trouwens de juiste code?

nee, ?limit=999

[Verwijderd]

anandus schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 00:36:
[...]
een

code:

?limit=999

achter de URL should do the trick om het hele topic voor je te hebben

Kan toch gewoon bij 'myreact-voorkeuren'?

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 00:17:
[...]
Het gaat gewoon om dit topic, ik zou alle reacties willen laten zien aan een vriend die misschien mee gaat op die reis.

Strikt gezien zou ik je moeten wijzen op

quote: http://gathering.tweakers.net/forum/faq/5

Copyright

14. Alle rechten voorbehouden. Behalve het downloaden en printen van de geboden informatie voor eigen persoonlijk gebruik of anders voor zover dit expliciet door Tweakers.net BV wordt aangegeven, is het niet toegestaan om de inhoud van dit forum, zonder voorafgaande en uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van Tweakers.net BV, over te nemen, te vermenigvuldigen of op welke wijze dan ook te distribueren of openbaar te maken. Het overnemen van nieuwsberichten of andere berichten van Tweakers.net BV zonder voorafgaande schriftelijke toestemming is verboden. Het copyright van de berichten berust bij de individuele leden. Het lid draagt zijn auteursrechten in licentie over aan Tweakers.net BV voor zover deze betrekking hebben op de explotatie van Tweakers.net en Gathering of Tweakers en/of de daaraan gerelateerde site en/of databases en/of bestanden.

Nu snap ik dat een dergelijk topic erg interessant kan zijn voor een medereisgenoot. Daarbij is er niemand die kan controleren of jij je uitgeprinte topic voor jezelf houdt of ook aan anderen laat lezen. Ik geloof ook niet dat dat hier een probleem gaat opleveren.

Daarentegen moet je wel beseffen dat die onderwerpen die niet direct publiekelijk zijn, dat ook horen te blijven. Ook al is de afscherming van de 30 dagen/50 posts-grens minimaal, het is niet de bedoeling dat mensen die het niet kunnen lezen het op een andere wijze toch te zien krijgen.

Erkens schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 00:40:
[...]
Maar waar leg je de grens van wat je wel of niet "mag" lekken?

In feite kun je stellen dat het gewoon niet mag

Zou ik merken dat iemand dat toch doet, dan ben ik in staat zonder na te denken op de SG-banknop te drukken. We hebben het dan echter wel over situaties waarbij er persoonlijke dingen op straat komen te liggen. Het ligt er dus maar net aan waar we het over hebben.

Imho zou de beste manier nog zijn om contact op te nemen met een SG/NSTM/VV-crewlid om toestemming te vragen iets uit die subfora publiek te maken. Je kunt je daarentegen afvragen hoeveel mensen dat zouden doen, ik denk erg weinig.

[Erkens]

Verwijderd schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 00:47:
[...]
Kan toch gewoon bij 'myreact-voorkeuren'?

ja, maar dan is dat voor alle pagina's die je opvraagt, maar als je dat achter de URL zet dan is dat alleen voor dat ene topic, wat voor natuurlijk handiger is

[Verwijderd]

SmartDoDo schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 00:48:
Strikt gezien zou ik je moeten wijzen op
[...]

Dus strikt gezien zou ik mijn scherm moeten afdekken als mijn moeder langskomt terwijl ik in SG surf. Want anders ziet ze als niet-geregistreerde gebruiker iets dat alleen voor geregistreerde gebruikers bestemd is.

of op welke wijze dan ook te distribueren of openbaar te maken

Dus eigenlijk zou ik zelfs niet mogen praten over die mensen hun ervaringen.

-'En ken je mensen die ook zo'n reis gemaakt hebben?'
-'Ja, maar hun ervaringen staan op een forum en daarover mag ik helaas niets zeggen.'

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2006 01:06 ]

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 01:04:
[...]
Dus strikt gezien zou ik mijn scherm moeten afdekken als mijn moeder langskomt terwijl ik in SG surf. Want anders ziet ze als niet-geregistreerde gebruiker iets dat alleen voor geregistreerde gebruikers bestemd is.

ja

Dus eigenlijk zou ik zelfs niet mogen praten over die mensen hun ervaringen.

Jup

Je snapt zelf ook wel dat dat gewoon niet werkt. Als ik midden in een of ander diepzinnig crewtopic zit over het al dan niet permanent bannen van user X en mijn moeder vraagt net of ik iets wil drinken, dan kan ze ook meekijken bij zaken die nogal gevoelig liggen. Voor dat soort dingen is het niet bedoeld en ik ga er van ook vanuit dat je de tekst die ik aanhaal in deze context niet letterlijk moet nemen maar de achterliggende gedachte eruit moet halen. In jouw concrete voorbeeld durf ik te stellen dat er niemand een probleem maakt van een uitdraai die je aan je reisgenoot laat lezen. Strikt gezien mag het niet, maar redelijkerwijs gezien is er geen probleem. Waar de grens ligt wat wel uitgeprint en publiekelijk gedeeld kan worden en wat niet, is nogal lastig. Dat is ook de reden dat ik eerder al zei: in principe moet je er vanuit gaan dat het niet mag.

De tekst uit de registratievoorwaarden is m.i. echt bedoeld om te voorkomen dat er probleemloos gekopiëerd kan worden uit niet-publiekelijke subfora. In principe hoort het dus ook gewoon niet. Daarentegen snapt iedereen dat je dergelijke regels naar redelijkheid hoort toe te passen. Dat daarmee een vage grens ontstaat is spijtig en om die reden zeg ik dan ook: nee, het mag niet maar op de wijze waarop jij het voorstelt is het door ons niet te controleren. Wil je het netjes doen, vraag dan toestemming bij een crewlid.

[Alain]

SmartDoDo schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 01:15:
Waar de grens ligt wat wel uitgeprint en publiekelijk gedeeld kan worden en wat niet, is nogal lastig. Dat is ook de reden dat ik eerder al zei: in principe moet je er vanuit gaan dat het niet mag.

Gezond verstand

En idd als je het netjes wilt doen vraag je de moderator om toestemming. Maar iemand die vertrouwelijk om gaat met deze gegevens zal ook nooit opgemerkt worden. Daarbij zal iemand die er niet vertrouwelijk mee om gaat nooit toestemming vragen. Oftewel: Gezond verstand, heb respect voor een ander en er is geen probleem lijkt me.

[SmartDoDo]

AlainS schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 01:24:
[...]

Gezond verstand

In principe wel, maar ik ben soms wat huiverig als het om gezond verstand gaat. Daar zijn vele definities van Maar in de kern klopt het

[Verwijderd]

SmartDoDo schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 01:15:
Wil je het netjes doen, vraag dan toestemming bij een crewlid.

Hoe gaat dat dan in zijn werk? In principe zou het crewlid aan alle posters in dat topic moeten vragen of ze een probleem hebben met de (beperkte) publicatie van dat topic (de topicstarter zelf zou het ook kunnen vragen in het topic zelf, maar dan weet je niet zeker of elke poster het gezien heeft). Ik ga ervan uit dat de moderator oordeelt of het topic al dan niet gevoelig kan liggen. Verder is het natuurlijk ook zo dat je zelf bepaalt hoeveel gegevens er in je profiel staan, dus op die manier kan je alsnog helemaal anoniem blijven, maar dit is natuurlijk geen vrijgeleide om je niets aan te trekken van het vorige punt.

[Confusion]

Verwijderd schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 01:38:
Hoe gaat dat dan in zijn werk? In principe zou het crewlid aan alle posters in dat topic moeten vragen of ze een probleem hebben met de (beperkte) publicatie van dat topic

De crew van T.net mag die beslissing nemen, omdat de rechten van de content bij T.net liggen; niet bij de oorspronkelijke posters.

[Wokschotel]

Confusion schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 09:43:
[...]

De crew van T.net mag die beslissing nemen, omdat de rechten van de content bij T.net liggen; niet bij de oorspronkelijke posters.

Ehm...

4. Alle rechten voorbehouden. Behalve het downloaden en printen van de geboden informatie voor eigen persoonlijk gebruik of anders voor zover dit expliciet door Tweakers.net BV wordt aangegeven, is het niet toegestaan om de inhoud van dit forum, zonder voorafgaande en uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van Tweakers.net BV, over te nemen, te vermenigvuldigen of op welke wijze dan ook te distribueren of openbaar te maken. Het overnemen van nieuwsberichten of andere berichten van Tweakers.net BV zonder voorafgaande schriftelijke toestemming is verboden. Het copyright van de berichten berust bij de individuele leden. Het lid draagt zijn auteursrechten in licentie over aan Tweakers.net BV voor zover deze betrekking hebben op de explotatie van Tweakers.net en Gathering of Tweakers en/of de daaraan gerelateerde site en/of databases en/of bestanden.

Klopt het wel helemaal wat jij zegt, ondanks die zin erachter?

[JHS]

Het openbaarmaken van een topic valt - lijkt me - onder de exploitatie van Gathering of Tweakers ? Maar pin me er niet op vast, ik weet niet zo veel van de juridische zaken...

[SmartDoDo]

Tja, als een topic over belastingen wordt geopend in SG en het past beter in WI dan gaat hij daar toch echt naartoe. Dat er dan al 10 users zijn die daar hebben gepost wil niet zeggen dat ik toesteming ga vragen of het publiekelijk in WI gezet kan worden

Daarbij lees ik

Het lid draagt zijn auteursrechten in licentie over aan Tweakers.net BV voor zover deze betrekking hebben op de explotatie van Tweakers.net en Gathering of Tweakers en/of de daaraan gerelateerde site en/of databases en/of bestanden.

en als ik dan zie dat

Crew : de medewerkers / het personeel van Tweakers.net BV dat optreden op het forum uit naam van Tweakers.net BV. Zij worden geacht te spreken en handelen namens de directie van Tweakers.net BV tenzij uitdrukkelijk anders vermeld door de directie. Alle beslissingen die genomen worden door de crew van Tweakers.net BV zijn in principe definitief. Over deze beslissingen wordt niet gecorrespondeerd, tenzij een beroepsmogelijkheid uitdrukkelijk wordt aangegeven.

M.a.w. spreek ik namens Tweakers.net wanneer ik een topic publiekelijk maak door naar zeg WI te moven. Ik zie daar dan ook geen problemen bij ontstaan mits er wel rekening wordt gehouden met de belangen van de posters. Het zou kunnen zijn dat iets beter niet publiekelijk gezet kan worden, dat is dan ook een taak van de crew om te bewaken.

[Confusion]

Wokschotel schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 10:46:
Klopt het wel helemaal wat jij zegt, ondanks die zin erachter?

Volgens mij staat daar dat de crew van T.net bepaalt wie bijdragen van gebruikers mogen lezen. Wat die formulering uitsluit is dat zij het alleenrecht over die bijdragen hebben: ze hebben enkel rechten op de kopie die de gebruiker hier gepost heeft. Zodra het hier gepost is, heeft T.net het recht met die kopie te doen wat ze wil. Dus Cyberblizzard kan gerust aan iedereen toestemming vragen om de postjes te reproduceren en dan kan T.net daar niets tegen doen. T.net kan daarentegen op zichzelf ook bepalen al die postjes vrij te geven aan de betreffende vriend van Cyberblizzard.

[zeef]

Als je een post plaatst verleen je ons een eeuwig durende licentie om de post in het forum te gebruiken. Als user mag je in principe zelf beslissen over de inhoud van je post, het bedrijf mag beslissen waar het gaat om het samenhangende gedeelte van meer postings (ie. een thread). Je kan dus als je dat zou willen je eigen post op andere fora wereldkundig maken of al je posts leeghalen. Je mag dus niet de hele draad waar je post in staat ergens anders gebruiken, enkel je eigen content. Wij mogen wel wijzigingen aanbrengen of in het aller ergste geval je post wissen. Ook mogen we de plek bepalen waar je post uiteindelijk terecht komt.

[ Voor 13% gewijzigd door zeef op 01-10-2006 20:12 ]

[anandus]

Hoe zit dat eigenlijk met quotes, of beter nog snippets van quotes? Ligt dan ook de gehele copyright bij de poster, incluis quote of quote-snippet?

[Tukk]

Hmm,

ik twijfel wat een site als bv www.zoekalletweakers.nl door GoT tegengehouden zou kunnen worden,
zie de precedent van zoekallehuizen.nl versus funda.nl

_{http://www.webwereld.nl/a...izen-nl-mag-doorgaan.html}

"Het is niet aannemelijk dat de makelaars door het bestaan van deze zoekmachine schade lijden. Het is niet zo dat ZAH profiteert van of parasiteert op de inspanningen van de makelaars", aldus de rechtbank.

Hetzelfde geld toch ook voor GoT, waarom zou dit precedent niet voor GoT gelden in jullie ogen?
Trouwens, het openbaar deel staat ook in google-cache.

Niet dat ik iets er mee wil, maar ik twijfel (een beetje) of jullie alles wel dicht kunnen timmeren.

[ Voor 3% gewijzigd door Tukk op 01-10-2006 20:29 ]

[zeef]

anandus schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 20:22:
Hoe zit dat eigenlijk met quotes, of beter nog snippets van quotes? Ligt dan ook de gehele copyright bij de poster, incluis quote of quote-snippet?

Nee hoor, je mag quoten als je de bron maar noemt. Dat doen wij automagisch voor je

[Erkens]

zeef schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 20:11:
Je kan dus als je dat zou willen je eigen post op andere fora wereldkundig maken of al je posts leeghalen.

offtopic:
hoe zit dat dan met topics die op slot gezet zijn? of die gemoved zijn naar een gedeelte waar je zelf niet meer bij kan?

[zeef]

Erkens schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 22:43:
[...]

offtopic:
hoe zit dat dan met topics die op slot gezet zijn? of die gemoved zijn naar een gedeelte waar je zelf niet meer bij kan?

da's gewoon pech hebben

[NMe]

Tukk schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 20:27:
ik twijfel wat een site als bv www.zoekalletweakers.nl door GoT tegengehouden zou kunnen worden,
zie de precedent van zoekallehuizen.nl versus funda.nl

Ik zie niet wat dat met dit topic te maken heeft, en sowieso snap ik je punt niet?

[Tukk]

-NMe- schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 02:35:
[...]

Ik zie niet wat dat met dit topic te maken heeft, en sowieso snap ik je punt niet?

Ik doelde op de quotes van Smartdodo, hij geeft als antwoord op TS dat iemand het niet mag kopieren of anderszins de data uit het forum mag dupliceren zonder toestemming van GoT.

Mijn vraag was of dit wel in relatie staat met de uitkomst van de rechtzaak tussen funda.nl en zoekallehuizen.nl, waarin Smartdodo's antwoord volgens mij niet mee overeenkomt.

Mogelijk duidelijker: Smartdodo geeft een juridisch antwoord op de vraag van de TS en ik twijfel of het juridisch antwoord wel juist is.

[ Voor 11% gewijzigd door Tukk op 02-10-2006 08:59 ]

[Rukapul]

Tukk schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 08:59:
zoekallehuizen.nl

Is hier niet relevant aangezien in dat geval de rechter de gegevens niet als beschermde databank heeft aangemerkt en ook geen inbreuk op het auteursrecht heeft vastgesteld. Posts hier op het forum en topics als geheel vormen echter ontegenzeggelijk auteursrechtelijk beschermde werken zoals hierboven al is uitgegelegd.

Daarnaast geldt voor de besloten fora dat een gebruiker een account moet hebben waarbij hij expliciet akkoord gaat met de voorwaarden. Ook dit is een verschil met bovengenoemde casus (waar o.a. een rol speelde dat de informatie zonder beperkingen toegankelijk was op het internet).

[ Voor 30% gewijzigd door Rukapul op 02-10-2006 09:20 ]

[NMe]

Tukk schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 08:59:
[...]

Mogelijk duidelijker: Smartdodo geeft een juridisch antwoord op de vraag van de TS en ik twijfel of het juridisch antwoord wel juist is.

Natuurlijk wel. Los van of het juridisch dekkend is (want dat is zeef's pakkie an, ik heb geen juridische ondergrond) staat het in onze AV, en daar dien je je mee te conformeren als je deze site wil blijven gebruiken. Als wij als crew dus uitvinden dat iemand een "gevoelig" topic uit een van de private fora publiek maakt, dan volgen daar sancties uit, en dat hoeft niet eens iets met een rechter of de politie te maken hebben; het zal je domweg een OW of een ban opleveren. Nou geeft SmartDoDo al aan dat het in de praktijk allemaal wel meevalt en we als crew wel coulant zijn wanneer het geen gevoelig topic betreft, zoals een topic over het bouwen van een huis, maar we behouden ons wel expliciet het recht voor om erop in te grijpen als iemand te ver gaat.