Core2Duo vs. Intel Northwood 3ghz

[Verwijderd]

Heb alle FAQ's hier eens doorgelezen, maar een echt antwoord kon ik niet vinden op mijn vraag.

Wat er met name in de FAQ staat is dat met HT of Duo Core's je niet echt veel sneller bent omdat er toch geen gebruik van gemaakt wordt.
Op dit moment heb ik een 3Ghz CPU (met HT).

Ik zit te denken om over een paar maandjes, als Vista (en FSX) goed en wel uit is een nieuwe pc te kopen (mobo, geheugen 2GB, cpu, vga DX10).
Daar ik nu 3Ghz draai en dan straks bijv een E6600 koop (2x een core van 2.4Ghz), kun je niet optellen, weet ik, vraag ik me iets af.
Stel ik koop zo'n ding met 2x een 2.4Ghz core erop, veel applicaties, etc gebruiken nog een 2 cores.
Dus feitelijk zal het systeem dan maar van 1x een 2.4Ghz core gebruik maken.
Nu is dat nog feitelijk 1 core van 3Ghz.

Heeft het dan zin om te upgraden? (behalve 't 64bit gedeelte & de mogelijkheid voor PCI-Express dan).

[Arrigi]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 17:43:
Heeft het dan zin om te upgraden? (behalve 't 64bit gedeelte & de mogelijkheid voor PCI-Express dan).

Tuurlijk wel. Die C2D (zelfs met 1 core) is veel sneller met die 2,4Ghz dan je huidige P4 aan 3Ghz. Veel efficiënter per cycle enzo

[RefleXion]

Ja, dat heeft zeker zin. De core 2 duo heeft een hele andere architectuur waardoor hij ook meer doet per kloktik. Gigahertzen betekenen tegenwoordig niet meer zoveel.

[Cheese_man]

Grootste winst is natuurlijk de soepelheid van het systeem omdat een programma 1 core gebruikt, zal een tweede programma tegelijk de andere core kunnen gebruiken....dat valt in de categorie....ieder nadeel heb zijn voordeel

[The__Virus]

En zo zijn er nog meer voordelen: veel minder energie verbruik, (=) veel minder warmte productie (en dus minder lawaai nodig), PCI-e, relatief zeer goedkoop qua aanschafprijs (OK meeste mobo's zijn wel behoorlijk duur). Natuurlijk allemaal beetje standaard dingen, maar you get the point. De Northwood is behoorlijk verouderd, maar toch kan ie nog aardig meekomen. Als je er een goede videokaart indoet, kan je systeem zeker goed meekomen. Echter, daar je geen PCI-e hebt houdt dat op dit moment al helemaal op, de nieuwste kaarten worden gewoon niet meer voor AGP gemaakt. De rek is zo goed als verdwenen uit je systeem, terwijl je, als je een C2D zou kopen, je later nog aardig kunt upgraden, aangezien zelfs de quadcore compatible moet zijn (alhoewel dat ook kan tegenvallen, als de BIOS'en niet worden aangepast, maar ik zie het positief tegemoet ).

[_Silencer]

In windows zit al je al gemakkelijk aan 400+ threads (de meeste zijn in slaap status). Bij gewoon werk zullen er wel een deel actief zijn bv paar threads voor harddisk io, vga kaart aansturen, enzo verder dus met meerdere cores kan er gewoon meer dingen gelijktijdig gedaan worden. Je systeem zal sneller reageren enzo... Zeggen dat process 1 en process 2 op een eigen core draaien is niet waar, want je systeem heeft vele threads runnen die gewoon nodig zijn om de aanvraag van de verschillende programma's te verwerken.

Multitasking kan je zo bekijken:

Thread1:

Bestand laden van harddisk -> thread moet wachten op harddisk -> zet thread 1 in io_wacht status -> start met uitvoeren thread2 tijdens dit wachten.

Thread2:

Bereken aantal dingen -> harddisk data komt binnen -> zet thread 2 in wachtrij -> hervat thread1

Elke normale thread krijgt een beetje cpu tijd. Bij een extra core kan je gewoon meer dingen doen op de zelfde tijd omdat je single core altijd 2 maal moet switchen tussen threads om het zelfde te doen. Je kan dingen parallel doen met meer cores.

[Richub]

Ik ben van een P4 3 ghz (Prescott) naar een Pentium D 920 (2x 2.8 ghz) gegaan.

Feitelijk ben ik er iets op achteruitgegaan qua snelheid, maar door die 2 cores loopt mijn machine zoveel soepeler dat ik nou al nooit meer terug wil naar single core. Zelfs met gamen merk ik dit verschil.

En als ik een programma draai dat SMP ondersteunt, dan gaat de bewerking wel erg veel sneller nu.

Dual core/processor draait gewoon als een tierelier, ik raad het iedereen aan!

[Verwijderd]

Ik ben van een P4 3.0 northwood naar een E6600 gegaan. De eerste op een asus bord met intel 875 chip, en de E6600 op een 975 chipset. Het omzetten van films gaat iets meer dan dubbel zo snel. Dus ondanks dat ik van 3.0 naar 2 x 2.4 ben gegaan is het allemaal toch een heel klein beetje veer sneller dan gehoopt.

edit, nu kijken wat je binnen een paar maand zou doen is even interesant als in je neus peuteren om goud te vinden

Beslis op een bepaald punt of je wil updaten, upgraden of gewoon geheel wil veranderen. Kijk dan of je iets binnen budget vind.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 29-09-2006 20:21 ]

[dion_b]

TS, als je FAQ leest met het idee er kant-en-klare antwoorden uit te halen is het geen wonder dat je er niets vindt

Een FAQ is er om je op weg te helpen. In dit geval zou je nog los van theoretische achtergronden (IPC etc) kunnen lezen dat je CPUs niet op aantal GHz moet vergelijken maar puur op prestaties in voor jou relevante toepassingen. Als je dat ook gedaan zou hebben in willekeurig welke review zou je gelezen hebben hoe een Core 2 Duo met gemak gehakt maakt van iedere Netburst-based geval. Maar goed, lees je dus gewoon even wat in met een paar goede reviews van de Core 2 Duo. Hou in je achterhoofd dat Core 2 Duo een productnaam is en dual-core een techniek. Core 2 Duo is een dual-core CPU, maar niet iedere dual-core is een Core 2 Duo