etch in productie nemen

[nzyme]

mensen,
omdat Debian Etch begin december stable verklaard moet worden zit ik met het volgende dilemma

Zal ik Etch gaan gebruiken op een nieuwe productieserver ergens eind oktober (waarschijnlijk net 1 week voooooor de final freeze) of zal ik toch voor Sarge gaan...
Het zit namelijk zo, ik gebruik Xen en dat haal ik uit backports alleen vind ik backports niet geweldig. En als Etch een paar weekjes later stable gaat met Xen meteen al onboard...

iig, waarom zou ik het NIET doen (aangzien het maar een dikke week is voor de freeze)

[Exirion]

Als Sarge doet wat het moet doen, waarom zou je dan met een splinternieuwe distro gaan spelen?

[nzyme]

Exirion schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 15:43:
Als Sarge doet wat het moet doen, waarom zou je dan met een splinternieuwe distro gaan spelen?

omdat het bijv. een nieuwere versie heeft van bind9 (die dnssec ondersteund) en mysql5 heeft.

[DiedX]

nzyme schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 15:47:
[...]

omdat het bijv. een nieuwere versie heeft van bind9 (die dnssec ondersteund) en mysql5 heeft.

Prima, maar we weten niet wat TS gaat gebruiken lijkt mij.

[Witlof]

DiedX schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 15:50:
[...]

Prima, maar we weten niet wat TS gaat gebruiken lijkt mij.

Hij is TS

[nzyme]

hm zit wat :x

het systeem moet xen host worden met daarop webhosting/dns/mail/sql/nfs/ftp en afgeschermd met iptables.

[_JGC_]

Heb vorige week ook 3 bakken omgezet naar Xen. In principe draaien ze nog sarge, maar met de glibc en xen pakketjes van etch. Met pinning heb ik alles op sarge gezet en alleen de benodigde pakketjes losgelaten.

Alhoewel glibc een belangrijke lib is, gebeurt er niet zo heel veel speciaals als je dat ding vervangt door de versie in etch. Het is en blijft gewoon een 2.3 release, net zoals in sarge zit, en is dus ook gewoon volledig backwards compatible.