Slechte auto's bestaan niet meer

[PWM]

Een veel gehoorde uitspraak, wanneer je voor een nieuwe (tweede hands) auto aan het shoppen bent:

"Slechte auto's worden niet meer gemaakt."

Van de week kreeg ik een auto mee van de schade hersteller, omdat mijn V50 werd gemaakt. Ik kreeg een Opel Vectra station mee, met een 1.8 moter er in. Deze wagen was voorzien van een Comfort onderstel, en 15 inch wielen.

Voor het eerst in tijden, besefte ik mij dat bovenstaande uitspraak niet klopt. De auto stuurde verschrikkelijk, helde over in bochten, en bij gas los in een bocht kwam de achterkant op zo'n manier los, dat het niet sportief was, maar eerder een zelfmoord poging.

Overigens heb ik ook een keer in een Vectra GTS gereden, die deze problemen niet had, en wat gewoon een heerlijke auto was.

Mijn vraag is eigenlijk: Worden er nog slechte auto's gemaakt, of zijn we gewoon verwend, dat een hobbelig weggedrag anno 2006 als slecht wordt ervaren, terwijl het in 1998 nog normaal was?

Of, slaat de opmerking meer op betrouwbaarheid, (met mijn vorige auto uit 2004 in 2 jaar tijd 8x aan de kant van de weg gestaan).

Het lijkt mij er meer op, dat slechte auto's wel degelijk bestaan tot een bepaalde prijsklasse, of uitrustingsniveau. De Kia Rio is een auto die rijd als een spons, maar verkoopt redelijk, en is redelijk betrouwbaar. Maakt het slechte weggedrag het tot een slechte auto, of mag je gewoon niet meer verwachten voor 12.000?

Of ben ik/zijn we gewoon verwend?

[Noork]

Dat de Vectra een ander weggedrag heeft dan jouw V50, en je dit niet gewend bent, wil niet zeggen dat het een slechte auto is. Ik vind dit nogal kort door de bocht.

En alles heeft z'n prijs natuurlijk. Jouw v50 heeft mischien in vergelijking tot duurdere auto's ook het weggedrag van een dwijl.

[eX0duS]

Die Vectra is waarschijnlijk ook helemaal tot de naad afgeragt. Denk jij nou echt dat iedereen die die wagen meekrijgt er voorzichtig mee is?

[PWM]

Noork schreef op donderdag 28 september 2006 @ 12:37:
Dat de Vectra een ander weggedrag heeft dan jouw V50, en je dit niet gewend bent, wil niet zeggen dat het een slechte auto is. Ik vind dit nogal kort door de bocht.

En alles heeft z'n prijs natuurlijk. Jouw v50 heeft mischien in vergelijking tot duurdere auto's ook het weggedrag van een dwijl.

Maar wanneer mogen we dan zeggen dat een auto slecht is:

Bij het slechte weggedrag van de vorige Kio Rio (trust me, die is gewoon slecht)
Bij de (on) betrouwbaarheid van sommige Renaults
Bij de onveiligheid van een Landwind

Of moet het perse een combinatie zijn van deze factoren.

Het valt me op dat in reviews van de NL autobladen, steevast een auto beter is dan de andere, maar dat de "verliezer" ook een goede auto is volgens de auteur.

Zijn alle auto's die vandaag de dag op de markt komen dus gewoon allemaal goed?

eX0duS schreef op donderdag 28 september 2006 @ 12:47:
Die Vectra is waarschijnlijk ook helemaal tot de naad afgeragt. Denk jij nou echt dat iedereen die die wagen meekrijgt er voorzichtig mee is?

Stond 200 km op de teller

De Opel was overigens slechts als voorbeeld bedoeld, niet als Opel bashing (aangezien ze ook prima versies van de Vectra maken)

[ Voor 18% gewijzigd door PWM op 28-09-2006 12:49 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat het allemaal niet veel uitmaakt, tuurlijk techniek is verbeterd. We hebben veel meer elektronica. Als vroeger iets kapot ging, keek je even in de carburateur of je kocht een nieuwe bobine/verdelerkap en je was klaar. Tegenwoordig moet je naar de garage, moet heel je computer uitgelezen worden en weet ik het allemaal nog meer

En qua slijt ratio is er ook niks veranderd de afgelopen 18 jaar. We hebben nog steeds stabilisatorstangen die kunnen gaan piepen, banden die slijten, remmen die slijten. scharnieren die kapot kunnen gaan, motorblokken die je kunt opblazen, accu's, dynamo's, waterpompen die het begeven.

Moderne auto's zien er netjes afgewerkt vergeleken met vroeger, maar beter of slechter. nee ik denk het niet. Wel zie je dat ze tegenwoordig alles zo goedkoop mogelijk produceren, en vroeger nog weleens voor degelijkheid gingen, zo ook bij de goedkopere merken.

We willen alleen niet anders meer, wie wil er nu nog een joke uittrekken op een koude maandag morgen, en bij de start dat de hele straat onder de grijze rook staat. Vroeger was dit normaal, tegenwoordig niet meer accepteerbaar. Maar maakt het de auto slechter op, nee toch. Tijden veranderen eenmaal. Sinds de opkomst van de injectie midden jaren 80 is autorijden perfect geworden.

Doe maar een 10 jaar oude volvo met 500.000 op de teller voor 5000 euro, dan een nieuwe suzuki swift van 20.000 euro iig.

En 1998 vergelijken met 2004, is amper verschil. Als je een volvo 850 pakt uit 1993 of een S60 uit 2005. Veel verschil in rijgedrag zal er wel niet zijn, misschien rijdt die 850 wel beter. Iig de stoelen waren vroeger veel fijner kan ik uit ervaring spreken. De vergelijking gaat beter op als je een auto uit 1978 met 2006 vergelijkt ofzo. Maarja dat kunnen denk ik maar weinig mensen hier op tweakers.net

Je ziet het ook in bussen, doe mij maar een naar diesel stinkende bus met leren stoelen waar ze mee scheuren. ipv die moderne half elektrische bussen met plastic stoelen waar ze niet eens mee doorrijden, omdat ze bang zijn dat de elektronica het begeeft.

[Iblies]

Denk dat het eerder een kwestie van wennen is voordat je weet wat wel en niet kan in de auto.

Een opel gedraagt zich niet als een volvo.
Daarnaast kun je de banden ook eens controleren, te zachte banden willen ook wel eens het gevoel geven dat je heen en weer wordt geslingerd in de auto, daar kan het onderstel verder weinig aan veranderen.

[Crazy D]

Er zit een verschil tussen slecht en wat je zelf niet prettig vind. Ik rij nu voor een paar weken in een Opel Astra (nog geen jaar oud) en dat ding rijdt heerlijk, behalve het schakelen, dat vind ik echt k-u-t gaan bij dit ding. Ik heb hiervoor Peugeot 206 (uit 2000), Renault Clio (uit 97), en Renault Megane (uit 96) gereden, en dat schakelde wel lekker. Maar ja, is die Astra daarom slecht te noemen? Of verwacht ik dat ie op een bepaalde manier schakelt op basis van mijn eerdere auto's?

En dat zal bij jou tijdelijke auto niet anders zijn. En inderdaad, als het een leenbakkie is, issie ook niet helemaal representatief.... (in mijn geval is het een huurauto, ook niet super representatief).

[thejoker80]

Sowieso is de stellnig nogal subjectief denk ik, vooral wat betreft de eisen omtrent het comfort van een auto.

ik denk dat de wensen die de consument nu heeft en mate waarin waarin de auto hieraan voldoet veel meer overeenkomen nu dan dat dir vroeger het geval was. plaatje om te illustreren

rood is vroeger, groen is nu.

[Verwijderd]

PWM schreef op donderdag 28 september 2006 @ 12:48:
Stond 200 km op de teller

En is dat 100200, 200200, of 300200 echte kilometers?

[GaMeOvEr]

Ik denk dat ze met "slechte auto's" meer doelen op auto's die het gewoon meer niet doen dan wel. Denk aan startproblemen, gekke storingen bij regen (vocht) dat soort zaken. Ik denk als je dat neemt dat je inderdaad kunt zeggen dat "slechte auto's" niet meer gemaakt worden. Als je kijkt naar weggedrag van auto's van nu en van bijvoorbeeld de 80'er jaren.

Dat neemt niet weg dat als je alle auto's van nu neemt, dat er niet noemenswaardige verschillen zijn, zoals in weggedrag, vermogen, afwerking, comfort en uitrusting.

Koreanen bijvoorbeeld kunnen qua weggedrag nog steeds niet meekomen met europeanen/japanners. Afwerking ook niet. Maakt dit het tot "slechtere auto's"? Als de prijs noemenswaardig voordeliger is dan de europese/japanse concurrentie, dan niet echt. Meer een vervoersmiddel voor de standaard A naar B chauffeur, of iemand die puur een voordelig vervoermiddel wil en daar niet al te veeleisend in is.

Dit laat dan bijvoorbeeld ook een markt open voor de premium merken (denk aan Mercedes, BMW, Audi) waar mensen bereid zijn om extra te dokken voor net die mooiere afwerking, weggedrag en voor sommigen ook status.

Dit alles neemt echter niet weg, dat auto's tegenwoordig ook nog steeds storingen hebben, of dat ze nooit meer stil komen te staan, waar voornamelijk de hoeveelheid electronica wel eens voor issues wil zorgen.

Kortom, nee, echt "slechte" auto's bestaan niet meer, als je het vergelijkt met bijvoorbeeld 25 jaar geleden, roestvoorkoming is veel beter op orde (verzinking van de carroserie) passieve veiligheid is veel beter (rolkooien, airbags, abs, esp, etc) maar dat alles neemt niet weg dat je ook tegenwoordig nog auto's hebt die opvallen door hun hoeveelheid storingen, of opvallend slechte weggedrag. (in vergelijking met de concurrentie)

Echter de definitie van slecht is aanzienlijk subjectiever geworden. Niet slecht als in het kreng start 3 van de 5 keer niet, maar meer slecht als in "dit model in vergelijking met de concurrentie". Echter ik denk dat bijvoorbeeld ik ook zou balen van het weggedrag van een Kia Rio. Opa van 65 heeft hier geen last van, die rijd toch niet sportief. Dat soort "budget" auto's heeft toch zijn eigen doelgroep die niet zo veeleisend is qua weggedrag als bijvoorbeeld iemand die graag BMW rijd.

[PWM]

Verwijderd schreef op donderdag 28 september 2006 @ 13:03:
[...]


En is dat 100200, 200200, of 300200 echte kilometers?

Nummerboord wat 22-TF nog iets. 1 week oud. Gekke chauffeur die er al een ton op had gezet.

[Pinin]

Verwijderd schreef op donderdag 28 september 2006 @ 13:03:
[...]


En is dat 100200, 200200, of 300200 echte kilometers?

Dat geeft de teller gewoon aan, auto's van voor 1980 ofzo hadden wel eens een "digit" minder, maar zeker niet een vectra


Oh, wat betreft de stelling: Ik vind de moderne auto slechter dan de wat oudere. Gewoon sec: hoe vaak sta je stil> moderne auto's zijn zeikers zitten vol met sensoren bij het minste of geringste loopt dat weer te stressen. Maar als je kijkt naar veiligheid/rijkwaliteit dan is er veel veranderd (zo ook de prijs)

Zover ik weet gebruikt toyota, nog niet echt moderne elektronica (lees multiplexers) mede daardoor staan die dingen niet zo vaak stil/storen niet vaak. Fiat en peugeot zijn hierin pioneers, en dus ook de merken met veel elektronica shit (zeg ik uit ervaring )

[4x2]

PWM schreef op donderdag 28 september 2006 @ 12:48:
Het valt me op dat in reviews van de NL autobladen, steevast een auto beter is dan de andere, maar dat de "verliezer" ook een goede auto is volgens de auteur.

Kijk eens het gemiddelde blad door, kijk hoeveel pagina's daarvan bestaan uit reclame en koppel dat dan aan het feit dat een verliezer 'toch wel oke' is.

[Resistor]

Dan heb je nog niet met een Daewoo Chevrolet Tacuma gereden

Wat een baggerauto was dat (2 jaar geleden), was wel een huurauto, maar met niet zo veel kilometers op de teller, maar kraken aan alle kanten, en het dashboard klonk hol. Geen vulmiddel er onder wat geluid dempt.

En een redelijk nieuwe Fiat Ducato (1,5 jaar) heeft ook al last van roest, hoewel hij niet zo veel gebruikt wordt (onze camper), geen idee hoe het met de rest van de Fiat's staat, maar het geeft mij niet veel vertrouwen in dat merk.
En ook een nieuwe (enkele tientallen kilometers op de teller) Nissan Kubistar, lekker stilstaan op de Lelybaan in Amsterdam omdat de motor niet meer wil, en even later weer wel voor een paar kilometer (sensor kapot)

Het zijn maar 3 ervaringen met 3 moderne auto's, maar er zijn dus nog wel slechte auto's (of ik heb enorm veel pech)

[Chevy454]

tomleeuw schreef op donderdag 28 september 2006 @ 22:06:
Zover ik weet gebruikt toyota, nog niet echt moderne elektronica (lees multiplexers) mede daardoor staan die dingen niet zo vaak stil/storen niet vaak. Fiat en peugeot zijn hierin pioneers, en dus ook de merken met veel elektronica shit (zeg ik uit ervaring )

CANbus bestaat al 10 jaar joh

Maar er bestaan inderdaad geen slechte auto's. Het is gewoon welke maatstaven je hanteert. Ik vind gewoon dat 95% van alle nieuwe gemaakte wagens ronduit slecht zijn maar ik ook (De 4.5% van de wagens welke ik goed vind zijn verwerkt tot een vierkant blokje door een pers )

Sommige dingen zijn gewoon niet meer weg te denken door dingen zoals emissie maar ook vanuit de wensen van de bestuurder. Helaas brengen die dingen ook nieuwe problemen met zich mee. Maar zaken als wegligging en veiligheid zijn gewoon enorm vooruit gegaan. Een positieve schuurstraal valt bijna niet meer te verantwoorden op gebied van veiligheid. Maar dingen als comfort zijn gewoon subjectieve meningen.

Echt objectief gezien worden er nog maar enkel bagger dingen gemaakt. Overal wordt op bespaard om de winst maximaal te houden maar ook concurrentieel. Je koopt nu al een wagentje voor 10k, daar moet gewoon enkele concessies worden gemaakt. Dat men dan dingen gaat doen om het de consument zo moeilijk mogelijk te maken in zake onderhoud is dan meer dan logisch. Ergens moet het geld komen. Waarom zijn consolespellen zo duur in verhouding tot met de console zelf?

Als ik kijk naar een echte branche welke technisch erg mooie dingen maakt dan ga je ook vanzelf huilen. Ze halen prachtige prestaties maar er worden op sommige dingen beperkt waarbij je gewoon denkt: waarom niet iets stevigers / beters als de klant bereid is dat ervoor neer te leggen? Als je die redenering overal toepast dan kost het voertuig geen 10k maar 20k. De drempel tot aankoop ligt dan een stuk hoger.

Maar je moet het ook vanuit een ander perspectief bekijken. Hoelang doet de koper van de wagen met die wagen? Laten we uitgaan van een gebruiksduur van 10 jaar / 150 000km? Die wagen moet dan aan die eisen voldoen van de verkoper en zo aantrekkelijk geprijsd zijn. Het boeit de constructeur niet of de wagen 20 jaar of 50jaar meegaat, het moet gewoon aan de verwachte gebruiksduur uitdoen. Ze hebben liever dat de wagen zijn taak doet en daarna uit elkaar valt (liefst niet tijdens de garantieperiode).

Dus op een antwoord op je vraag: er worden geen slechte voertuigen meer gemaakt als je kijkt naar de prijs. Je koopt praktisch bijna een auto als je naar de supermarkt gaat om een pak melk te kopen. Dingen zoals een onderstel en ophanging zijn gewoon subjeectief en hebben niets te maken met de kwaliteit. Is de kwaliteit achteruit gegaan? Ja maar daar is de koper ook voor verantwoordelijk. Die wilt niets liever dan een 400pk wagen met 600Nm koppel, een verbuik van 5 liter benzine op 100km, leren stoelen, sportonderstel, 21" velgen en een maximale prijs van 10 000 euro.

Wil je betere kwaliteit hebben dan zal je echt maar moeten aanvaarden dat het rijden van een wagen gewoon wat geld kost. Ik wil graag remklauwen hebben van PVM en moet daar 3000 euro voor neerleggen. Kwaliteit kost nu eenmaal wat en het is gewoon het spelletje van vraag en aanbod.

[ Voor 81% gewijzigd door Chevy454 op 28-09-2006 23:13 ]

[justice strike]

maar is het niet vreemd dat met motoren de ontwikkelingen meer doorgevoerd worden tegen een betaalbare prijs dan met auto's? je zou verwachten dat met een grotere afzetmarkt er ook meer winst valt te behalen met een auto die minder concessies hoeft te doen.

[Chevy454]

justice_strike schreef op donderdag 28 september 2006 @ 23:49:
Maar is het niet vreemd dat met motoren de ontwikkelingen meer doorgevoerd worden tegen een betaalbare prijs dan met auto's? je zou verwachten dat met een grotere afzetmarkt er ook meer winst valt te behalen met een auto die minder concessies hoeft te doen.

De gemiddelde motorrijder ligt niet wakker van een onderhoudsbeurt van 1000euro bij 24 000km wanneer er zonder omkijken een compleet uitlaatsysteem van 1800 euro wordt aangeschaft. Of de aanschaf van een nieuwe band a 200 euro iedere 5000km. Verder is de techniek van een auto en motor ongeveer gelijkwaardig (met het verschil dat een auto 20jaar achter loopt qua techniek) maar alles eromheen is dag en nacht verschil. De nieuwe generatie moet namelijk nog langer, lichter, comfortabeler en goedkoper wezen.

Daarnaast is het gebied van verbetering bij een motorfiets niet meer qua vernieuwing maar in het beter hanteerbaar / lichter maken icm meer vermogen van het voertuig. Als men de kleppen middels solenoides kan aansturen tegen minimaal 16000rpm zonder natrillen en met variabele lifthoogte dan wordt dat zeker een enorme innovatie maar momenteel moeten we het stellen met een desmodromische klepbediening welke alleen door Ducati wordt gebruikt. Of het gebruik van een RFVC zoals momenteel alleen MV dat doet (maar daar zit je weer met het probleem met de homogeniteit van het mengsel inzake verbranding)

[ Voor 53% gewijzigd door Chevy454 op 29-09-2006 00:04 ]

[justice strike]

mja maar laten we wel wezen, duitse auto's zijn niet bepaald goedkoop, en je krijgt er wel behoorlijk wat luxe en kwaliteit voor terug. Toch lopen de onderhoudsbeurten van zulke auto's niet erg anders dan bij een "goedkope" auto.

[Chevy454]

justice_strike schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 00:04:
mja maar laten we wel wezen, duitse auto's zijn niet bepaald goedkoop, en je krijgt er wel behoorlijk wat luxe en kwaliteit voor terug.

Die zijn van hun eigen al duur dus hoeven ze niet op de onderhoudskosten te knabbelen. Maar ze kunnen er wel wat van qua onderhoud Onderhoud is bij BMW een vast tarief, of de monteur er nu 1 uur of 50 uur mee bezig is. Voor de klant is dat makkelijk maar je hoeft er geen tekening bij te maken om te begrijpen hoe het in de werkplaats aan toe gaat.

Reparaties bij BMW zijn wel grappig. Motoport is een erkend BMW dealer en ze moeten vanuit BMW Nederland 90 euro arbeidsloon per uur vragen terwijl diezelfde monteur voor een Honda 50 euro kost. Je betaalt ook voor de naam en het imago. Maar ik noem dan ook meteen een merk.

Maar dit alles maakt niet uit of een voertuig nu goed / slecht is in de pure zin van het woord. (niet geheel waar, de kennis van de monteurs draagt ook mee tot een goed voertuig als ze een probleem snel kunnen oplossen)

[ Voor 38% gewijzigd door Chevy454 op 29-09-2006 00:18 ]

[justice strike]

precies, onderhoudskosten worden er niet minder om, ondanks dat je wel meer uitgeeft voor de auto dat is best veemd.

[zwahiel]

Ik vind het een rare veronderstelling dat er geen slechte auto's meer gemaakt worden...

Sorry, maar ik vind 100% van de auto's die in Nederland verkocht worden op dit moment SLECHT!

Waarom!? Ik wil een auto, geen robot, geen machine die voor mij rijdt, het onderstel aanpast aan de weg zonder dat ik dat wil, om de zoveel km's gaat janken om een onderhoudsbeurt door middel van piepjes, gekke lampjes die gaan branden en teksten in het display (waarom zit dat er!?).
Ik reed in een Berlingo van mijn werk eens een bochtje door met drie wielen ipv 4, meteen begon er een kermis aan lampjes te knipperen en ik kon naar de garage omdat er een of ander electronica ding kapot was... Terwijl ik alleen maar op drie wielen een bochtje nam! Dan is een auto slecht!

Zelf rij ik zoals velen wel weten Lada, je kunt er veel over zeggen, de wegligging is slecht, het onderstel is niet om over naar huis toe te schrijven en je moet idd choken (met ch ) maar het ding start! De enige electronica die erin zit heb ik zelf ingebouwd en komt van de kijkshop af (parkeersensoren). Geen problemen daarmee hoor!

Echt, hij start altijd. De buurman met zijn duren Mercedes staat vaak genoeg stil. Waarom omdat de electronica niet mee werkt. Het meestal gaat om half onafgemaakte rotzooi die in een auto gestoken wordt. En van sommige electronica vraag ik me serieus af wat het nut ervan is? Ik bedoel leuk een ledachterlicht, ik heb 't zelf ook. Handig, scheelt weer lampjes, maar waarom moet daarvoor een batterij electronica gebruikt worden. Een ledje is gewoon een lampje hoor, stroom erop en hij gaat aan. Wat minder stroom en hij brand minder. SIM-PEL. Maar tegenwoordig moet alles moeilijk. Ruitenwissers die electronisch aangestuurd worden. Vroegah deden die het ook, werkten prima.

Het excuus van autofabrikanten is vaak dat vroeger de mechanische onderdelen vaak kapot gingen en dat dat tegenwoordig niet meer zo is. Dat ze tegenwoordig in 99% van de gevallen een electronische storing hebben ipv mechanische hoor je ze niet over, want voor elke storing vangt de fabrikant centjes. Want je kunt niets meer zelf.

Neem bijvoorbeeld een Citroen, waar je zelf geen lampje meer kunt vervangen, wat is dat voor een onzin. Je bouwt dan naast een illegale auto (iedere bestuurder in NL moet namelijk zijn verlichting kunnen vervangen als deze defect raakt tijdens het rijden voglens de wet!) een ondeugdelijk apparaat want je weet dat je de eigenaar van de auto een poot uittrekt... Een slechte auto dus...

[Fisico]

De tijd dat auto's roesten in de folder is voorbij. Het productieproces is redelijk foutloos voor de mainstream auto's. Natuurlijk gaan er nog zaken kapot, maar dat is ook een kwestie van slijtage. Het is een feit dat auto's van een jaar of 7-8 nog strak in de lak staan en ook nog starten = lopen doen.

De de wegligging van sommige auto's "minder" is, dat maakt het niet direct een slecht auto. Met bepaalde auto's moet je een bepaalde rijstijl gewoon niet willen hebben. In een alto doen wat ik met mijn auto doe is niet verstandig bijvoorbeeld.

Opmerken dat er nog slechte auto's gemaakt worden om de lener slecht rijdt is ook wel erg kort door de bocht. De punten die jij aanhaalt kunnen ook komen van kale banden, te weinig of te veel lucht, een kapote demper etc.

Toch worden er nog slechte auto's gemaakt, alleen dat zijn vaak beperkte oplages zoals een Elise, Speedster en ander brits handgemaakt spul.

[Xenan]

Nou Zwahiel, overdrijven is ook een vak hoor.

Neem bijvoorbeeld een Citroen, waar je zelf geen lampje meer kunt vervangen, wat is dat voor een onzin. Je bouwt dan naast een illegale auto (iedere bestuurder in NL moet namelijk zijn verlichting kunnen vervangen als deze defect raakt tijdens het rijden voglens de wet!) een ondeugdelijk apparaat want je weet dat je de eigenaar van de auto een poot uittrekt... Een slechte auto dus...

Daar ben ik het dan wel weer mee eens. En dit geldt niet alleen voor Citroën, maar voor meer merken. Eigenlijk zouden ze geen RDW keuring hebben kunnen krijgen.

[Eindewege]

Fisico schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 13:49:
Toch worden er nog slechte auto's gemaakt, alleen dat zijn vaak beperkte oplages zoals een Elise, Speedster en ander brits handgemaakt spul.

Dat is wel interessant dat je een Lotus Elise als slechte auto noemt, Brits handgemaakt spul wordt vaak juist als voorbeeld van kwaliteit genoemd (De Elise heeft een vrachtlading aan awards gewonnen).
Tuurlijk vindt niet iedereen het een goede auto, maar als je een schoolvoorbeeld van een slechte auto wilt, denk ik niet aan een Elise of andere Britse handgemaakte auto's.
Of begrijp ik je verkeerd?

Voor hieronder; een Speedster is een Lotus Elise met een Opel jas (grof gezegd).

[ Voor 11% gewijzigd door Eindewege op 29-09-2006 15:54 ]

[Wimo.]

Speedster is toch zo'n opel race ding? Daar kan toch weinig fout aan zijn? Neem anders als voorbeeld de spijker .. ik weet nog goed hoe de 1e generatie niet door de regen mocht rijden. Dat is tegenwoordig eigenlijk ondenkbaar.

[Fisico]

Eindewege schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 15:33:
[...]


Dat is wel interessant dat je een Lotus Elise als slechte auto noemt, Brits handgemaakt spul wordt vaak juist als voorbeeld van kwaliteit genoemd (De Elise heeft een vrachtlading aan awards gewonnen).
Tuurlijk vindt niet iedereen het een goede auto, maar als je een schoolvoorbeeld van een slechte auto wilt, denk ik niet aan een Elise of andere Britse handgemaakte auto's.
Of begrijp ik je verkeerd?

Ik denk dat het ligt aan wat je slechte auto's noemt. Je kan inderdaad veel zeggen van lotus, maar niet dat ze slecht rijden. Het is wel een feit dat er veel "productiefouten" aan de speedster (elise ook wel) zitten. Bij de speedster zijn de recalls niet meer op 1 hand te tellen en sommige komen pas 5 jaar na productie naar voren. Ik vind het niet erg om nieuwe achtervelgen te krijgen, maar het is natuurlijk wel vreemd.

Rijden met een britse auto is erg leuk. De runningcosts zijn erg netjes. Maar je kan niet zeggen dat ze erg goed gebouwd zijn.

[Specht]

Oh maar ik kan wel bevestigen dat die Opel Vectra een kut wegligging heeft en exact voldoet aan de beschrijving die PWM geeft.
Ik heb namelijk een keer in de sedan versie gereden, ook een 1.8 en die was gloednieuw en had nog geen 200 km op de teller.

Mijn 9 jaar oude Alfa heeft gewoon een wegligging die simpelweg superieur is vergeleken met die Vectra.

[Verwijderd]

of er nog slechte autos worden gemaakt?
JA
waarom? door bezuinigingen op onderdelen enz de kwaliteit ervan laat soms echt te wensen over
en hier hebben vooral europese fabrikanten last van

[THIJZEL]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 21:12:
of er nog slechte autos worden gemaakt?
JA
waarom? door bezuinigingen op onderdelen enz de kwaliteit ervan laat soms echt te wensen over
en hier hebben alle europese fabrikanten last van

Had Toyota laatst ook niet zo'n mega terugroepactie?

[Verwijderd]

mega terugroepacties zijn normaal
maar zoals het bij vele europese merken is
is niet meer gezond.. soms vraag k me echt af waarom deze nog winst kunnen maken

GoldenSample schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 21:17:
[...]

terugroep actie != slechte kwaliteit door teveel bezuinigen... imho stelt hij het wel veeeeel te kort door de bocht, Aziatische auto's zijn over het algemeen per saldo iets goedkoper en kwaliteitief beter

maaar zijn daar en tegen ook meer "basic" met natuurlijk uitzonderingen daar gelaten

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 29-09-2006 21:19 ]

[GoldenSample]

THIJZEL schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 21:14:
[...]

Had Toyota laatst ook niet zo'n mega terugroepactie?

terugroep actie != slechte kwaliteit door teveel bezuinigen... imho stelt hij het wel veeeeel te kort door de bocht, Aziatische auto's zijn over het algemeen per saldo iets goedkoper en kwaliteitief beter

[THIJZEL]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 21:16:
mega terugroepacties zijn normaal
maar zoals het bij vele europese merken is
is niet meer gezond.. soms vraag k me echt af waarom deze nog winst kunnen maken

Dat is weer een beetje overdreven, de duitse merken doen het geloof ik tegenwoordig weer een stuk beter dan een aantal jaar geleden. De europeese auto's zijn misschien wat minder betrouwbaarder als de Japanse broeders maar zijn imho ook technisch wel wat vooruitstrevender.
Mijn ervaringen met Amerikaanse auto's zijn overigens ook niet daverend. Vriend van me heeft 2 (amerikaanse) Ford's en één Dodge gehad en allemaal vielen ze van ellende uit elkaar. Daarnaast vond ik de afwerking helemaal om te janken. Het waren overigens geen splinternieuwe wagens.

[Harry]

Of er goede of slechte auto's gebouwd worden is en blijft een subjectieve mening.

Niet meer niet minder.

Hebben auto's tegenwoordig vaker electronische storingen, ja, ook niet gek vergeleken met bijvoorbeeld 20 jaar geleden. Er zit ook een gigantische lading meer electronica in. Doorgaans ook electronica die de klant wil.

Aan de andere kant, onderhous intervallen zijn in de regel langer geworden. Men rijd dus meer kilometers tot dat de volgende onderhoudsbeurt komt. (kijk ik naar mijn eigen Ford Mondeo, ik hoef pas om de 120.000km heen voor een nieuwe distributieriem. Terwijl dit voorheen eerder om de 60.000 of 80.000km was).

Onderhouds beurten die in plaats van om de 10.000km uitgevoerd hoeven worden, nu om de 20.000km uitgevoerd hoeven worden. (intervallen zijn uiteraard wisselend per merk / type auto)

De vraag is alleen, laat de eigenaar van de wagen deze beurten ook uitvoeren. Dit laat namelijk ook nog wel eens te wensen over. Een zekere groep neemt het niet zo strikt met het onderhoud (de auto is toch nieuw?). Zie een onderzoek dat was uitgevoerd over wagens tussen de 0 en 3 jaar oud (nog niet APK plichtige wagens), een aantal was in tamelijk slechte conditie. Tsjah, als je er ook geen onderhoud aan laat plegen.

[Grrrrrene]

Volgens mij zijn auto's wel beter geworden als het om betrouwbaarheid gaat. Ik kan niet uit ervaring spreken, maar alleen de ervaringen van anderen vergelijken met hoe het nu gaat. Auto's starten tegenwoordig vaker, ook onder slechte omstandigheden zoals flinke vorst. Ze zijn veiliger, dankzij actieve en passieve veiligheidstoevoegingen als airbags, ABS, traction control, betere verlichting, betere banden, betere wegligging (uitzonderingen daargelaten).

Maar goed, wat al eerder gezegd is: het is subjectief. Auto's zijn ook fors zwaarder geworden en qua motortechniek lijken we (qua benzinemotoren) redelijk stil te staan. Auto's worden iig amper zuiniger, de uitstoot wordt misschien schoner, maar een auto met benzinemotor die 1:20 haalt en 1200kg weegt, da's nog ondenkbaar. De enige auto's die 1:20 halen zijn hybride oplossingen misschien of auto's van het formaat van een Suzuki Alto ofzo

[marccom]

Slechte auto's... Tja het is denk maar net hoe je over een auto denkt en wat je er mee hebt... Ik wil nog niet dood gevonden worden in een Kia of Deawoo ofzo. Collega had zo'n ding. Nee, de volgende keer ga ik wel lopen. Wat een ballending zeg... Alles van plastic en het zwabbert over de weg. Ik ken mensen genoeg die niets met een auto hebben. Hij rijdt, van a naar b en ik zit droog. Het mag niks kosten dus ik koop zo'n Kia oid... Ik ken ook mensen die graag geld uitgeven aan auto's wat meer het "auto" gevoel geven ala BMW, VW, Mercedes of Audi (goh allemaal Duits fabrikaat). Wat heet tegenwoordig slecht, er staat van alles wat wel langs de weg eens stuk!

En moderne technieken als ESP, ASP, ABS, meerdere airbags en boordcompu's, helemaal voor. Dat draagt wel degelijk bij aan de veiligheid. Ze moeten o.a. nu is een systeem bedenken die defecte verlichting en onnodig links rijden aanpakken!

[Martin?81]

Ik zie hier nogal wat mensen afgeven op Kia. Ik heb zelf gereden met een Kia Picanto, en ik moet zeggen dat mij dit zeer meeviel! Als ik dat vergelijk met een Polo of zo ben ik wel eens dat de Polo wat degelijker aan voelt, maar daar is de prijs ook naar!

Als ik in een BMW of Mercedes stap voel je meer degelijkheid. Dat is wel zo, maar ook daar betaal je voor. Ook qua onderhoud. Allemaal leuk en aardig een degelijke auto rijden, maar ik heb de onderhoudskosten gezien, in vergelijking met ons Opel Astra'tje is dat echt niet grappig voor de standaard onderdelen.

Komend jaar willen wij een andere auto kopen. We rijden nu een Opel Astra G. Niet onaardig, maar veels te klein. Een echt mooie degelijke auto is veels te duur vind ik. Dus we moeten nog goed gaan zoeken voor een opvolger.

Persoonlijk heb ik het niet zo op Kia, Seat, Hyundai of zo. Voor m'n werk ook in vanalles gereden. BMW, Mercedes, Seat... En de Seat (Alhambra) viel mij bijvoorbeeld ook enorm mee. En ik rijd er niet zomaar even mee, maar toch kleine 100.000 km. Ik moet m'n mening toch regelmatig bijstellen als ik er zelf ervaring mee krijg.

Echt slechte auto's bestaan volgens mij niet meer. Natuurlijk zijn er verschillen, maar daar betaal je ook voor.

Bijvoorbeeld deze keuze: Volkswagen Passat, Hyundai Santa Fe, Volvo V40. Allemaal grotere auto's, en m'n gevoel zegt niet de Hyundai. Maar is dat terecht?

[Meneer aard]

THIJZEL schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 21:14:
[...]

Had Toyota laatst ook niet zo'n mega terugroepactie?

Volgens mijn staat renault nog bovenaan met de terugroepactie

Hoevaak die laguna's wel niet terug geroepen zijn, eerst was het voor de koppeling i.c.m. de 6 versnellingsbak + diesel uitvoeriing en laatst was het iets met de ABS..Dan denk ik ook van maak eens wat fatsoenlijker spul.

Als ik kijk naar mijn eigen auto van 29 jaar oud, die heeft minder rammels en kraken (nauwelijks - tot geen), in vergelijking stel ik mijn moeders auto, een kangoo die 8 maanden oud is met 12k op de klok..die heeft gewoon meer rammels en kraken dan mijn hele auto bij elkaar..

Het is prima dat ze de productiekosten proberen laag te houden, maar doe het op een verantwoorde manier zodat het spul naderhand nog wel gaat werken. Ook worden er nieuwe producten ontwikkeld, Full syntetische olie bijvoobeeld, allemaal heel leuk en aardig maar het werkt enkel bij auto's die onderhand net van de productielijn komen rollen anders krijg je een motor die zo lek is als een thee-zeef..Volgens mijn is de olie lijn ook niet echt doordacht bij productie auto's, vaak donderen ze er gewoon 15w40 in een turbo geladen diesel..Ben je ook verkeerd bezig geen wonder dat na 2k de lagers van de turbo tegemoet komen zetten..

Doe mijn maar gewoon betrouwbare merken, Toyota vind ik nog steeds op de dag van vandaag een betrouwbaar, goed merk. De modellen zijn iets minder mooi, maar de techniek gaat er wel bij hun op vooruit en werkt tenminste nog goed.

Als je gaat kijken naar Renault, die gooien in een Megane van onderhand 1300 kg (zo'n snik uit voering, geloof niet de scenic maar een andere) een 1.4 motor..Die tunen ze tot z'n gat en zien maar wanneer die kapot gaat..Niet voor niets hebben die lease maatschapijen renault toendertijd uit de ring gegooid omdat er zo veel gebreken aan waren. De nieuwe laguna (dit model wat nu rond rijd) zou volgens renault de leasebak moeten zijn maar als je het verhaal van de lease maatschapijen hoort ga je hard rennen

[Marzman]

GoldenSample schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 21:17:
[...]

terugroep actie != slechte kwaliteit door teveel bezuinigen... imho stelt hij het wel veeeeel te kort door de bocht, Aziatische auto's zijn over het algemeen per saldo iets goedkoper en kwaliteitief beter

Toch is de kwaliteit van Toyota hard achteruit gegaan. Mijn vader heeft al aardig wat "computerproblemen" gehad met zijn Avensis (nieuw gekocht, nu 3 jaar oud) waardoor de motor opeens ontzettend ging inhouden op momenten dat je juist extra trekkracht nodig had, zijn Xeonlampen moesten na een jaar vervangen worden en de middenarmsteun is doorgezakt (terwijl je daar echt niet met je hele gewicht op leunt).

Mijn vader is blijkbaar niet de enige:
http://www.asq.org/qualit...e/displaySetup?newsID=361

[Bartjuh]

Fisico schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 13:49:
Toch worden er nog slechte auto's gemaakt, alleen dat zijn vaak beperkte oplages zoals een Elise, Speedster en ander brits handgemaakt spul.

De speedster turbo die bij een ronde tijd op een circuit sneller was dan een nieuwe ferarri ?

[ Voor 6% gewijzigd door Bartjuh op 30-09-2006 14:52 ]

[Bartjuh]

GoldenSample schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 21:17:
[...]

terugroep actie != slechte kwaliteit door teveel bezuinigen... imho stelt hij het wel veeeeel te kort door de bocht, Aziatische auto's zijn over het algemeen per saldo iets goedkoper en kwaliteitief beter

Ligt ook aan de kwaliteitseisen die het merkt stelt natuurlijk

Een merk als kia zal minder snel auto's terug sturen als er één klein technisch probleempje kan zijn die heel misschien tot problemen kan leiden. Maar bijvoorbeeld bmw of toyota zou gelijk die auto's oproepen voor een gratis reparatie bij de dealer.

[Chevy454]

Bartjuh schreef op zaterdag 30 september 2006 @ 14:55:
Maar bijvoorbeeld bmw of toyota zou gelijk die auto's oproepen voor een gratis reparatie bij de dealer.

Je zou verstelt staan

Bartjuh schreef op zaterdag 30 september 2006 @ 14:51:
[...]

De speedster turbo die bij een ronde tijd op een circuit sneller was dan een nieuwe ferarri ?

En de volgende ronde niet meer tot aan de finish komt Wat voor een nuttige bijdrage heeft die ronde tijd?

[ Voor 92% gewijzigd door Chevy454 op 30-09-2006 15:58 ]

[zwahiel]

Alleen al aan het aantal computerproblemen wat in zo'n auto zit, is dus al te concluderen dat er dus wel slechte auto's gemaakt worden!

Definieer slechte auto:
Een auto die niet deugdelijk functioneerd, die niet naar behoren rijdt zoals de fabrikant dat specificeerd dat de automobiel moet rijden. Een auto die niet aan de wettelijke eisen van het land voldoet waarin de auto verkocht wordt.

Bovenstaand is een korte definitie van een slechte auto. Iedereen is het erover eens dat veel electronica problemen auto's teisteren van tegenwoordig. Dus zijn het slechte auto's. Als minstens 1/3 van de auto's die verkocht worden op een punt langs de weg staan omdat de computer op hol geslagen is of omdat er een printplaatje herstart moet worden. Dan zijn dat ondeugdelijke auto's.

Ik bedoel kijk er even naar op een afstandje, een mooi voorbeeld.
VW Pheatons. Die worden in Wolfsburg buiten het zicht van iedereen half opnieuw gemaakt doordat er fouten in de electronica zitten. Maar wel uitleveren. Pas als er een fout aan het licht komt bij de rijdende auto moet hij terug. Dus niet deugdelijk en dus slecht.

Zo simpel is het. Net als dat ik al zei, je kunt zelf geen lampje meer vervangen, terwijl dit wettelijk verplicht is in Nederland (volgens mij in de hele EU trouwens). Dan heb je wettelijk gezien geen deugelijke auto, dus een slechte auto die officieel niet eens verkocht mag worden in Nederland!

[3p0x]

Wat moeten we dan zwahiel? Allemaal in lada's blijven rijden omdat daar geen electronica in zit?

Elk merk probeerd de andere voor te zijn op het gebied van electrische snufjes dus de kans dat iets te snel word uitgebracht is aanwezig. Ik ben blij dat de merken zoveel blijven ontwikkelen want ik rij liever in een luxe auto die het misschien een keertje niet doet dan in een karig uitgeruste auto die het altijd doet (zal ook wel niet waar zijn maargoed).

[Roenie]

zwahiel schreef op zaterdag 30 september 2006 @ 21:32:...Iedereen is het erover eens dat veel electronica problemen auto's teisteren van tegenwoordig. Dus zijn het slechte auto's. ...

Iedereen? Nee hoor. Verklaar 'veel' en 'teisteren'

[Palomar]

Ik heb nog nooit meegemaakt dat electronica van een moderne auto weigert waardoor het ding niet kan rijden. Natuurlijk zal het wel eens voorkomen, maar ik vind het lichtelijk overdreven om dat aldoor te gaan noemen. Vroeger waren de auto's gemiddeld echt wel slechter hoor. Vaak problemen met starten, je moest zelf choken, motor snel aan de kook met warm weer e.d. Voor de gemiddelde automobilst maakt die electronica (en betere techniek) het alleen maar makkelijker zodat het ding altijd start en andere zaken automatisch regelt. Dat de hobbyist er niet blij mee is dat ie zelf niks meer aan zn motor kan doen vind ik een non-argument.

Verder is het ook een feit dat auto's tegenwoordig nauwelijks nog roesten. Dat was vroeger ook wel anders.....

[Chevy454]

zwahiel schreef op zaterdag 30 september 2006 @ 21:32:
Bovenstaand is een korte definitie van een slechte auto. Iedereen is het erover eens dat veel electronica problemen auto's teisteren van tegenwoordig. Dus zijn het slechte auto's.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ja er zijn problemen met de electronica geweest en zullen er ook altijd zijn. Sommige dingen kun je gewoon niet voorzien tijdens het schrijven van een programma. Ja, soms is die programmatuur verschrikkelijk gedaan. Computer gooit automaat in R als die een te laag olieniveau detecteert door een programmafout. Dat is een uitzonderlijk geweest want er werd direct een nieuwe versie geschreven.

Door de elektronica zakt het specifiek brandstofverbruik van eenzelfde motorblok dan wanneer je de motor met een conventionele contactpuntontsteking met gewichten en vacuumversteller voorziet.

Als minstens 1/3 van de auto's die verkocht worden op een punt langs de weg staan omdat de computer op hol geslagen is of omdat er een printplaatje herstart moet worden. Dan zijn dat ondeugdelijke auto's.

Het probleem bij elektronica is dat de kennis van de monteurs vaak ook beperkt is. Veel monteurs denken nog in termen van steeksleutel 10 ipv met een oscilloscoop en zal een simpel probleem voor zulke mensen niet snel op te lossen zijn.

Net als dat ik al zei, je kunt zelf geen lampje meer vervangen, terwijl dit wettelijk verplicht is in Nederland (volgens mij in de hele EU trouwens). Dan heb je wettelijk gezien geen deugelijke auto, dus een slechte auto die officieel niet eens verkocht mag worden in Nederland!

Je kan het lampje vervangen. Het is niet gemakkelijk maar dat moet het ook niet zijn want dat staat nergens bepaald. Dat je er de bumper voor los moet halen of de batterij demonteren is het gevolg van de eisen van de consument. De wagen moet zo min mogelijk ruimte in nemen maar wel zo groot mogelijk van binnen wezen.

Oorzaak en gevolg, daarnaast kan 70% van de mensen niet eens een lampje van hun wagen vervangen. Autovolk is relatief stom onwetend betreffende de techniek. Ze weten alleen dat 100pk meer is als 95pk.

Andere oorzaak is ook dat mensen gewoon voor nop willen en rijden en bijvoorkeur betaald willen worden om te rijden. De constructeur verzint dan gewoon andere methodes om te zorgen dat de constructeur wat geld verdient want op de aanschaf van een wagen zit geen winst voor een dealer. Die haalt dat uit de onderhoudsbeurtjes.

Palomar schreef op zaterdag 30 september 2006 @ 22:50:
Ik heb nog nooit meegemaakt dat electronica van een moderne auto weigert waardoor het ding niet kan rijden.

Wat noem je elektronica? Bij Renault gingen de steekbobijnen bij het leven dood. Valt dat onder elektronica omdat het "nieuw" is? Er zit in iedere wagen een bobijn (oké niet bij diesels ), zelfs in een Lada.

Dat de hobbyist er niet blij mee is dat ie zelf niks meer aan zn motor kan doen vind ik een non-argument.

Oorzaak en gevolg uiteraard. Fabrikanten willen dat hun voertuig betrouwbaar blijft en zorgen dat beunhazen / hobbisten / idioten er niet meer aankunnen. Gevolg is dat je voor ieder wiswasje de dealer moet contacteren terwijl het niet nodig is. Je hoort niemand met een chipte wagen klagen over de elektronica, het is de elektronica die het allemaal mogelijk maakt om extra vermogen eruit te krijgen.

Er zullen altijd foutjes in blijven zitten zoals windows altijd wel een beveiligingsgat zal hebben. Doe je niets tegen, je leert ermee leven zolang het de spuitgaten maar niet uitloopt. En daar is de constructeur hard op weg mee om het werkplaatspersoneel te begeleiden in de elektronica.

[ Voor 20% gewijzigd door Chevy454 op 01-10-2006 01:19 ]

[zwahiel]

We moeten helemaal niet allemaal in Lada's blijven rijden, want dan ben ik niet een van de weinigen meer

Maar wat we wel kunnen doen is niet zo zeiken op auto's die 's niet zoveel electronische ROMMEL (want dat is het!) bevatten... Auto's als een Darcia Logan als onveilig bestempelen, terwijl het eigenlijk om een Renault gaat met wat minder electronica. Hij is alleen 'onveilig' omdat er geen ABS in zit. Ik rij al 4 jaar rond in auto's zonder ABS, en het rijdt prima. Ik heb daardoor nog nooit een ongeluk gehad wat met ABS op te lossen viel. Het probleem zit 'm in de manier hoe mensen rijden en omgaan met hun auto's.

Ik ben helemaal pro dat beunhazen niet meer aan je auto hoeven te komen met de gedachten van de fabrikanten, maar ik ben echt tegen dat een auto dienst gaat weigeren als er het bekende sleuteltje zoals bij de Citroen van mijn baas in beeld komt op het display. Prompt hield hij ermee op. Volgens de garage was dit normaal. Dat vind ik niet normaal en een voorbeeld van een slechte auto.

Ik heb steeds meer het idee dat het tegenwoordig niet meer gaat om het autorijden maar om het van A naar B komen. Daar ging het eigenlijk altijd al om, maar nu alleen nog maar. Als het aan autofabrikanten zou liggen zou je zelf niet meer hoeven rijden, dat zou de auto zelf beter 'kunnen'. Ik twijfel hier erg aan. Ook aan de overdaad aan electronica die geen enkele toevoeging heeft. Leuk een startknop. Wat is er mis met een sleutel omdraaien. Leuk zonder sleutel de deur open maken. Grappig, en wat als de accu leeg is? Ow ja, toch maar een sleutel die je kunt gebruiken ala Renault. Of toch niet? Allerlei leuke dingen die eigenlijk totaal nergens toe dienen en van de autobestuurders nog onoplettendere wezens maakt (de software pakt het wel aan als je te hard door de bocht rijdt, de ABS kickt wel in en de ESP ook wel...)

En nog even over het lampen verhaal. Je kunt bij bepaalde typen auto's je lampen NIET zelf verwisselen, je moet dan namelijk hele lampenhuis verwisselen. En daarin zit het lampje wat er doormiddel van een speciale schroevendraaier die jij niet hebt, uit kan halen. Dus kun je het niet zelf. En als je het al zelf kan, moet je vaak nog naar de garage want dan protesteerd de boordcomputer.

(waar die laatste voor nodig is snap ik nog steeds niet, maar ja ik ben dan ook van de ouwere techniek, wat minder storingsgevoelig).

Ow huidige auto's roesten niet meer? Ik dacht het wel! ALleen lijkt het niet meer zo aan de oppervlakte, kijk maar eens onder je auto dan na een jaartje of 6...

Ik volg de hele 'maak een grote computer van mijn auto'-hype niet zo. Mijn auto moet me van A naar B brengen niets meer, en het mag ook nog een beetje leuk zijn ja. Maar ik wil het zelf doen, ik wil zelf rijden als ik gereden wil worden dan neem ik wel een chauffeur.

[justice strike]

zwahiel schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 01:26:
We moeten helemaal niet allemaal in Lada's blijven rijden, want dan ben ik niet een van de weinigen meer

Maar wat we wel kunnen doen is niet zo zeiken op auto's die 's niet zoveel electronische ROMMEL (want dat is het!) bevatten... Auto's als een Darcia Logan als onveilig bestempelen, terwijl het eigenlijk om een Renault gaat met wat minder electronica. Hij is alleen 'onveilig' omdat er geen ABS in zit. Ik rij al 4 jaar rond in auto's zonder ABS, en het rijdt prima. Ik heb daardoor nog nooit een ongeluk gehad wat met ABS op te lossen viel. Het probleem zit 'm in de manier hoe mensen rijden en omgaan met hun auto's.

Er zijn wel heel snel situaties te bedenken waarbij ABS wel helpt. Ook veel voorkomende voorbeelden binnen de bebouwde kom waarbij fietsers plots oversteken en jij vol op je rem moet staan. Dat je die nog niet tegen bent gekomen, wil niet zeggen dat ze niet voor zullen komen, en dan is ABS wel een welkome bijkomstigheid.

Leuk een startknop. Wat is er mis met een sleutel omdraaien.

vroegah, werden auto's altijd gestart met een startknop. Of dacht je dat een contactslot altijd al bestaan heeft?

Allerlei leuke dingen die eigenlijk totaal nergens toe dienen en van de autobestuurders nog onoplettendere wezens maakt (de software pakt het wel aan als je te hard door de bocht rijdt, de ABS kickt wel in en de ESP ook wel...)

Of je kunt zeggen, dat autobestuurders minder hoeven te letten op de auto en meer kunnen gaan opletten op het verkeer passieve veiligheid heet dat.

Ow huidige auto's roesten niet meer? Ik dacht het wel! ALleen lijkt het niet meer zo aan de oppervlakte, kijk maar eens onder je auto dan na een jaartje of 6...

huidige auto's roesten minder. Uitsluiten van roest is nagenoeg onmogelijk.

Ik volg de hele 'maak een grote computer van mijn auto'-hype niet zo. Mijn auto moet me van A naar B brengen niets meer, en het mag ook nog een beetje leuk zijn ja. Maar ik wil het zelf doen, ik wil zelf rijden als ik gereden wil worden dan neem ik wel een chauffeur.

Ik kan me vergissen, maar als je in een nieuwe auto met elektronica zit, heb je dan opeens geen rijbewijs meer nodig? is het niet meer nodig om op te letten? Naar mijn mening ben ik dan nog steeds aan het rijden. Hoe je een auto openmaakt, hoe een auto reageert op storing, hoe je een auto start. Dat heeft allemaal vrij weinig te maken met het rijden zelf. ABS en ESP hebben inprincipe ook geen invloed op het rijden ansich. Alleen wanneer het fout gaat dan grijpen die systemen in. Ik begrijp dan ook niet echt waarom je zegt dat je zelf wil doen, je doet het namelijk al zelf.

[Martin?81]

Palomar schreef op zaterdag 30 september 2006 @ 22:50:
Ik heb nog nooit meegemaakt dat electronica van een moderne auto weigert waardoor het ding niet kan rijden. Natuurlijk zal het wel eens voorkomen, maar ik vind het lichtelijk overdreven om dat aldoor te gaan noemen. Vroeger waren de auto's gemiddeld echt wel slechter hoor. Vaak problemen met starten, je moest zelf choken, motor snel aan de kook met warm weer e.d. Voor de gemiddelde automobilst maakt die electronica (en betere techniek) het alleen maar makkelijker zodat het ding altijd start en andere zaken automatisch regelt. Dat de hobbyist er niet blij mee is dat ie zelf niks meer aan zn motor kan doen vind ik een non-argument.

Verder is het ook een feit dat auto's tegenwoordig nauwelijks nog roesten. Dat was vroeger ook wel anders.....

Ik heb eigenlijk ook nooit meegemaakt dat een auto echt niet wilde rijden...

Ik weet uit ervaring dat een 28 jaar oude Opel Ascona, toen een grote duurdere auto, echt niet makkelijk was om te starten in de winter als het vroor. (Ben zelf niet zo oud, maar we hebben die auto nog, inmiddels staat ie stil, maar ik heb er genoeg mee gereden.)

De huidige auto's starten zonder zelf te choken, gas geven of wat dan ook simpel met een draai aan de sleutel of druk op de knop.

Hoezo geen verbetering? Heb in de afgelopen jaren meer dan 300.000 km weggereden in meer dan 10 verschillende auto's en geen één heeft mij laten staan! Eén wat alarmproblemen, maar bleef rijden. Ander gescheurde brandstofleiding, reed 1:3 wat zeer ongunstig is voor een diesel, maar bleef rijden. En wat kleine motor/electronica storingen, maar het bleef wel rijden!!!

Qua rijgedrag, kwaliteit etcetera is er zeker verschil. Daar betaal je naar. Maar slecht qua betrouwbaarheid? Vind ik niet meer...

[ Voor 3% gewijzigd door Martin?81 op 01-10-2006 02:23 ]

[Roenie]

zwahiel schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 01:26:...Maar wat we wel kunnen doen is niet zo zeiken op auto's die 's niet zoveel electronische ROMMEL (want dat is het!) bevatten...

Als we het over gezeik hebben, dan zie ik eigenlijk meer gezeik tegen auto's met electronica, dan tegen auto's zonder electronica. Ik heb het dan over de 'kwaliteit' van het gezeik, en niet de kwantiteit. Het lijkt wel of je op een kruistocht bent en je persoonlijk aangevallen voelt. Het ieders keus om in wat voor auto dan ook te rijden. Zelf ben je immers degene die de problemen op dient te lossen wanneer je met pech langs de kant staat.

[zwahiel]

Klopt, maar daar gaat 't niet over, het is niet mijn persoonlijke kruistocht hoor. Ik vind alleen dat er teveel buggy electronica in de hedendaagse auto's gepropt wordt. En dat men vind dat er daardoor geen slechte auto's meer gebouwd worden.

En dat vind ik gewoon onjuist!

Vind electro in een auto prima hoor, als hij het daardoor beter doet en niet storingsgevoelliger wordt. Wordt hij storingsgevoeliger, dan is hij gewoon slechter. Hij doet zijn werk immers niet
Voor het zelfde geld komen er nieuwe banden, die af en toe de auto in een slip bij het wegrijden laten komen, dan gaat ook niet iedereen roepen dat de banden - omdat ze het in merendeel van de gevallen wel goed doen - de auto beter is dan voorheen door de banden... En dat is nu juist wel wat er gebeurt wanneer er gekeken wordt of auto's slechter zijn.

Een auto moet het doen, als de nieuwe modellen meer langs de weg staan door dingen die de bestuurder niet kan doen, dan zijn deze modellen slechter dan de vorige... Dat is mijn punt.

[Pietjuh]

Ik ben het er niet mee eens dat er geen slechte auto's bestaan. Neem de citroen picasso van bekenden. Die zijn al 4 of 5 x met de auto naar de garage terug geweest in 2 a 3 jaar tijd omdat de software begon te flippen. En veel meganes zijn helemaal een ramp qua electronica.

Ik ben alleen het gezeik over die opels een beetje moe .
Ik rij naar volle tevredenheid opel. Heb er 1 rijdende en 1 oldtimer in de garage die nog opgeknapt moet worden. Die van mij is 10 jaar oud, is verlaagd en rijdt echt fijn. Ik ken maar weinig auto's die zo vergevend zijn als je ergens de mist in dreigt te gaan. En een stugge auto vind ik heerlijk rijden.

Verder vind ik de stuurbekrachtiging van "tegenwoordig" ook vaak minder. Heb wel vaker een splinternieuwe fiat gereden. Als ik daar aan het stuur draai heb je compleet geen gevoel. Tis net alsof er alleen lucht tussen het stuurwiel en de wielen zit. Zit compleet geen gevoel in.

[Verwijderd]

Waar ik naar benieuwd ben, is of auto's van nu over 10 jaar nog steeds rondrijden. MEt al die bezuinigingen en terugroep acties vraag ik me af of dit de kwaliteit ten goede komt.

Maar met een S80 over 25 jaar als old timer mee rond zitten rijden zie ik wel zitten

[Metro2002]

zwahiel schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 05:57:

Neem bijvoorbeeld een Citroen, waar je zelf geen lampje meer kunt vervangen, wat is dat voor een onzin. Je bouwt dan naast een illegale auto (iedere bestuurder in NL moet namelijk zijn verlichting kunnen vervangen als deze defect raakt tijdens het rijden voglens de wet!) een ondeugdelijk apparaat want je weet dat je de eigenaar van de auto een poot uittrekt... Een slechte auto dus...

Ik vind het hele verhaal goed in elkaar zitten behalve dit stuk. Ik ken geen enkele citroën waarbij je niet zelf de lamp kan vervangen. Bij de meeste modellen is dit nog geen 5 minuten werk. Itt bv de nieuwe kever waar je de complete bumper los moet halen om erbij te kunnen.

Maar inderdaad: alles wordt maar volgepropt met electronica. Zelfs voor zaken die al een eeuw lang goed werken. Dan vraag ik me ook wel eens af waarom.

Tuurlijk, leuk, lampen die automatisch aan en uit gaan, ruitenwissers die reageren op water. en nog meer van die onzin. Maar het kan allemaal wel extra stuk.

En waarom moderne auto's nog altijd van die achterlijke fossiele uitvindingen als distrubutieriemen ed hebben vraag ik me nog altijd af. Zijn prachtige alternatieven voor. Al heel lang.

Had pas weer een mooi voorbeeld van bezuinigingen: bout afgebroken van de stuurbekrachtigingscilinder.
WAAROM IN GODSNAAM 1 bout
waarom geen 2? kost dat teveel ofzo?

maar kan zo nog wel een hele rits zaken opnoemen die gewoon stukgaan vanwege verkeerde bezuinigingen. Maarja daar kijken klanten niet naar als ze een auto kopen. Die kijken alleen maar naar wat er op zit en wat ie kost. Dus daar spelen fabrikanten weer op in.

En wat is de gedachte achter het gasgeven via een computer? wat is er mis met een gaskabel??
Geeft alleen maar een nare vertraging in je gaspedaal.

Dus ja ik vind dat er tegenwoordig slechte auto's gemaakt worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Metro2002 op 03-10-2006 15:23 ]

[Verwijderd]

Noem de prachtige alternatieven voor een distributie riem eens? Een ketting, laat me niet lachen.

Distributie riem is goedkoop en doeltreffend. Werkt uitstekend.

[Chevy454]

Metro2002 schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 15:12:
En waarom moderne auto's nog altijd van die achterlijke fossiele uitvindingen als distrubutieriemen ed hebben vraag ik me nog altijd af. Zijn prachtige alternatieven voor. Al heel lang.

Zoals? * Chevy454 heeft een zeer luisterend oor.

[Metro2002]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 15:28:
Noem de prachtige alternatieven voor een distributie riem eens? Een ketting, laat me niet lachen.

Distributie riem is goedkoop en doeltreffend. Werkt uitstekend.

Wat is er mis met een ketting, of desnoods tandwielen.

Nissan , BMW ed gebruiken bij mijn weten op een flink aantal modellen al lang een ketting.

[Chevy454]

Metro2002 schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 16:59:
Wat is er mis met een ketting, of desnoods tandwielen.

Nissan , BMW ed gebruiken bij mijn weten op een flink aantal modellen al lang een ketting.

Ten eerste:
Een distributieriem heeft een verlies van 8%, een ketting rond de 11% en tandwielen zijn te luidruchtig want ze draaien niet in een oliebad.

Ten tweede:
Tandwielen? Ben jij helemaal <censuur> Het is maar goed dat jij niet de motorblokken ontwerpt. Tandwielen brengen gyroscopische precessie mee en dat is helemaal niet wenselijk.

Ten derde:
Ketting heeft als voordeel dat het meer vermogen aan kan maar als nadeel dat de timing van de kleppen niet meer klopt naar de slijtage en dat de motor steeds slechter gaat lopen.

Ten vierde:
Dat de fabrikanten nu terug grijpen naar de ketting is omdat de onderhoudsintervallen van een distributieriem te klein worden met de geleverde vermogens icm een compactere motorbouw. Maar de voorkeur ligt bij de riem omdat het oliecircuit daar anders is dan bij een motorblok met een ketting. Oil starvation is niet onbekend vanwege het gewijzigde oliecircuit. Of ze laten de ketting in een oliebad draaien maar dat is weer wrijving en dus parasitair vermogens verlies...

Ten vijfde:
Distributieketting is niet heilig.

[ Voor 30% gewijzigd door Chevy454 op 03-10-2006 17:20 ]

[zwahiel]

Ik kon geen lamp vervangen in mijn Citroën Berlingo van mijn werk...

Waarom niet? De kappen waarachter de lamp te bereiken was, waren dichtgeschroeft met een torx schroef. Een normaal iemand heeft die niet bij zich. Daarnaast zat er een zegelingetje op. Zegeling kaput weg onderhoudscontract van de garage. Voor elke scheet moest ik naar de garage toe.

[RobertJ]

Zo'n zegeltje is natuurlijk belachelijk en houdt juridisch ook geen enkele stand. Je zult toch je lampje moeten vervangen als ie kapot is? Of moet je je dan maar laten aanrijden door 1 of andere pipo omdat die jou niet goed kon zien?

[justice strike]

zwahiel schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 21:06:
Ik kon geen lamp vervangen in mijn Citroën Berlingo van mijn werk...

Waarom niet? De kappen waarachter de lamp te bereiken was, waren dichtgeschroeft met een torx schroef. Een normaal iemand heeft die niet bij zich.

als je een lampje kan kopen kan je ook een torx schroevendraaier kopen. Die kosten een paar euro (als het meer dan 2 is verbaast het me aangezien ik hem voor 1.60 kon krijgen) dat zijn de kosten niet. Ik vind ook niet dat je daar over kunt gaan klagen. Over dat zegeltje echter dat is een heel ander verhaal.

[Roenie]

justice_strike schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 21:18:
[...]


als je een lampje kan kopen kan je ook een torx schroevendraaier kopen. Die kosten een paar euro (als het meer dan 2 is verbaast het me aangezien ik hem voor 1.60 kon krijgen) dat zijn de kosten niet. Ik vind ook niet dat je daar over kunt gaan klagen. Over dat zegeltje echter dat is een heel ander verhaal.

Ik kan maar een reden bedenken voor het gebruik van een torx schroef en dat is het ontmoedigen van zelf doen. Natuurlijk kun je een torx schroevedraaier kopen, maar waarom dan niet gewoon een normaal schroefje gebruiken.

[justice strike]

torx schroeven slijten minder snel aangezien ze 6 punten van druk kunnen zetten. Een schroef kan je erg snel rot draaien. de schroeven worden vaak gebruikt met een newton meter zodat je de juiste druk kan zetten, zonder dat de schroef of de schroevendraaier rot draait. En je kunt over het algemeen meer druk op de torxschroef zetten dan een normale schroef.

een normale schroevendraaier is echter gedesigned om bij teveel druk uit de schroef te draaien, met alle gevolgen van dien voor de kop van de schroef en de schroevendraaier.

Een torx schroef is om deze reden geschikter voor machinaal werk dan een gewone schroef. De bit gaat langer mee, er kan meer druk geleverd worden op de schroef en de druk kan precieser gemeten worden.

maw. niet alles is een conspiracy.

[ Voor 84% gewijzigd door justice strike op 03-10-2006 22:12 ]

[Roenie]

Veel slijten zal een kruiskop met vier drukpunten ook niet wanneer je een keer in de twee jaar een lampje verwisseld.

[justice strike]

Roenie schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 22:12:
Veel slijten zal een kruiskop met vier drukpunten ook niet wanneer je een keer in de twee jaar een lampje verwisseld.

nee voor jou niet nee, maar als je machinaal je auto in elkaar moet zetten dan zal de kruiskop schroevendraaier (welke enkele 10duizenden schroeven moet vastdraaien) aanzienlijk aan slijtage onderhevig zijn (niet alleen de schroefkop slijt, ook de bit slijt)

[Part]

justice_strike schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 22:01:
torx schroeven slijten minder snel aangezien ze 6 punten van druk kunnen zetten. Een schroef kan je erg snel rot draaien. de schroeven worden vaak gebruikt met een newton meter zodat je de juiste druk kan zetten, zonder dat de schroef of de schroevendraaier rot draait. En je kunt over het algemeen meer druk op de torxschroef zetten dan een normale schroef.

een normale schroevendraaier is echter gedesigned om bij teveel druk uit de schroef te draaien, met alle gevolgen van dien voor de kop van de schroef en de schroevendraaier.

Een torx schroef is om deze reden geschikter voor machinaal werk dan een gewone schroef. De bit gaat langer mee, er kan meer druk geleverd worden op de schroef en de druk kan precieser gemeten worden.

maw. niet alles is een conspiracy.

Een een normale schroevendraaier is niet gedesigned om bij teveel druk uit de schroef te draaien.
Zowel pozidrive als philips (kruiskop) klemen als je maar de juiste schroeven draaier gebruikt.
Bij een accu boor merkje dat bv doordat het bitje in de schroef blijft staan.
Maar veel mensen weten niet het verschil tussen pozidrive en philips en gaan dus met hun philips in een pozidrive schroef staan porren en dan is je schroef snel stuk. Of ze gaan met een nr.1 schroevendraaier een nr.2 schroef aandraaien.

Een torx schroevendraaier slijt juist sneller als een pozidrive of philips doordat het mogelijk is de schoevendraaier iets scheef te houden. Gevolg is meer wrijving en slijtage.

[justice strike]

Part schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 22:27:
[...]


Een een normale schroevendraaier is niet gedesigned om bij teveel druk uit de schroef te draaien.
Zowel pozidrive als philips (kruiskop) klemen als je maar de juiste schroeven draaier gebruikt.
Bij een accu boor merkje dat bv doordat het bitje in de schroef blijft staan.
Maar veel mensen weten niet het verschil tussen pozidrive en philips en gaan dus met hun philips in een pozidrive schroef staan porren en dan is je schroef snel stuk. Of ze gaan met een nr.1 schroevendraaier een nr.2 schroef aandraaien.

Een torx schroevendraaier slijt juist sneller als een pozidrive of philips doordat het mogelijk is de schoevendraaier iets scheef te houden. Gevolg is meer wrijving en slijtage.

The Phillips screw drive has slightly rounded corners in the tool recess, and was designed so the driver will slip out, or cam out, under high torque to prevent over-tightening.

TORX is a star-shaped "hexalobular" drive with six rounded points. It was designed to permit increased torque transfer from the driver to the bit compared to other drive systems. TORX is very popular in the automotive and electronics industries due to resistance to cam out and extended bit life, as well as reduced operator fatigue by minimizing the need to bear down on the drive tool to prevent cam out.

bron: wikipedia (kon even zo snel niets beters vinden)

overigens kan een torx schroevendraaier die gemaakt is voor een torx schroef totaal niet schuin staan, hij past precies. Mits je de juiste maat neemt

[ Voor 3% gewijzigd door justice strike op 04-10-2006 07:46 ]

[zwahiel]

Ik heb nog nooit een auto gezien waarbij de kappen om bij de lampen te komen vast geschroeft zaten... Normaal gesproken haal je ze zo eruit met een klik systeem of met thumbscrews...

Waarom bij Citroen dan niet?

[Roenie]

justice_strike schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 22:18:nee voor jou niet nee, maar als je machinaal je auto in elkaar moet zetten dan zal de kruiskop schroevendraaier (welke enkele 10duizenden schroeven moet vastdraaien) aanzienlijk aan slijtage onderhevig zijn (niet alleen de schroefkop slijt, ook de bit slijt)

Het gaat toch om de schroef, niet om de schreoevendraier. Die vervang je dan toch eerder? Ook ligt er een schone taak voor dealers aangezien zij reppen over rijklaar maken. Misschien schroeven vervangen of een schroevedraaierssetje bijleveren? Maar goed, we gaan een beetje offtopic geloof ik.

[justice strike]

Roenie schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 09:04:
[...]
Het gaat toch om de schroef, niet om de schreoevendraier. Die vervang je dan toch eerder? Ook ligt er een schone taak voor dealers aangezien zij reppen over rijklaar maken. Misschien schroeven vervangen of een schroevedraaierssetje bijleveren? Maar goed, we gaan een beetje offtopic geloof ik.

volgens mij snap jij mijn punt niet. Het is voor de FABRIKANT goedkoper om torx te gebruiken omdat ze dan minder snel hun schroevendraaierbitje hoeven te vervangen. Als je op een productielijn 50 duizend schroeven moet vast draaien dan is de schroevendraaier aan slijtage onderhevig, veel meer dan de schroeven.

[Verwijderd]

Die slijten amper, ze gebruiken licht ijzeren bouten. En die bitjes zijn van titanium of nog sterker.

Daarom draai je bijna altijd torx schroefjes door als je met je eigen auto bezig bent, slap materiaal. Dom zijn ze niet hoor in die fabrieken.

[Vandread]

PWM schreef op donderdag 28 september 2006 @ 12:48:
[...]
Maar wanneer mogen we dan zeggen dat een auto slecht is:

Bij het slechte weggedrag van de vorige Kio Rio (trust me, die is gewoon slecht)

Ouwe kia rio was een beroerde dwijl, maar je betaalde er ook geen drol voor
Nieuwe is best een leuk bakkie, rijdt prima, ziet er wat elcheapo uit maar is zelfs best pittig.

Een V50 is ook een dwijl vergeleken met een Subura Legacy
http://video.google.co.uk...ocid=-4486568282229035994
Zie rond minuut 20 ofzo, ff checke

[418O2]

ik rij regelmatig nieuwe passats en avensissen en ik vind techniek wel cool ! Ik bedoel, een handremknop, hoe cool? Een handrem die er automatisch afgaat als je wegrijdt, hoe tof?

Electronica rocks !

_{Om maar even aan te geven hoe ongefundeerd hier wordt gerant. Ik ga er vanavond ff dieper op in}

[justice strike]

is de bedoeling van een handrem nou niet juist dat hij handmatig is en dus altijd zou moeten werken (ongeacht of de elektronica wel of niet werkt?)

[Metro2002]

zwahiel schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 21:06:
Ik kon geen lamp vervangen in mijn Citroën Berlingo van mijn werk...

Waarom niet? De kappen waarachter de lamp te bereiken was, waren dichtgeschroeft met een torx schroef. Een normaal iemand heeft die niet bij zich. Daarnaast zat er een zegelingetje op. Zegeling kaput weg onderhoudscontract van de garage. Voor elke scheet moest ik naar de garage toe.

citroëns zitten ongeveer compleet in elkaar met torx schroeven. Ik ben als citrofiel dan ook in het bezit van een flink aantal torx bitjes. Bovendien hoeft de lampunit er niet uit (die bij de berlingo met torx vastzitten) maar moet je aan de achterkant van de lampunit de plastic kap eraf halen (die met klemmetjes vastzit geklikt) zodat je je lampje kan vervangen.
Heb het pas bij de berlingo van een buurman nog vervangen, was misschien 5 minuten werk.

Zegels kunnen autofabrikanten verder weinig aan doen he

[BCM]

Huidige eisen kunnen haast niet meer zonder electronica worden gehaald.
Denk bv. aan emmissie eisen. Ik ben heel benieuwd naar uitstoot en verbruik van die Lada zonder electronica.

[Vandread]

justice_strike schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 11:33:
is de bedoeling van een handrem nou niet juist dat hij handmatig is en dus altijd zou moeten werken (ongeacht of de elektronica wel of niet werkt?)

Waarom zou hij handmatig MOETEN werken?
Noodrem ermee is zowiezo not done

[bouwfraude]

justice_strike schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 01:53:

huidige auto's roesten minder. Uitsluiten van roest is nagenoeg onmogelijk.

Ford is toch redelijk aan het bezuinigen op de roestpreventie...

[justice strike]

bouwfraude schreef op vrijdag 06 oktober 2006 @ 13:51:
[...]


Ford is toch redelijk aan het bezuinigen op de roestpreventie...

uitzonderingen die de regel bevestigen

[zwahiel]

BCM schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 12:07:
Huidige eisen kunnen haast niet meer zonder electronica worden gehaald.
Denk bv. aan emmissie eisen. Ik ben heel benieuwd naar uitstoot en verbruik van die Lada zonder electronica.

zo goed dat ie elk jaar weer prima door de APK komt...

Hij is ook pas van '92 (eigenlijk '93) dus heeft een wat nieuwere uitlaat en katalysator...

Voor mij mag er rustig electronica inzitten hoor, maar het betekend niet als je een auto volstauwt met electronica dat het automatisch een betere auto is...

[Verwijderd]

UHmm maar een auto uit bijvoorbeeld 1969 hoeft niet aan de hoge eisen te voldoen aan een auto uit 1995 of 2006.

[M@rijn]

THIJZEL schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 21:14:
[...]

Had Toyota laatst ook niet zo'n mega terugroepactie?

Ja ivm de vloermatten die konden gaan schuiven....

[Abbadon]

Ik weet niet of er nog slechte auto's bestaan om de simpele reden dat ik niet alle auto's die er nu verkocht worden gereden heb (duh). Wat ik wel weet is dat er de afgelopen 20~25 jaar _enorm_ veel verbeterd is. Ik heb vrij veel begin jaren 80 en eind jaren 70 auto's gereden en man oh man, dat is een compleet andere wereld vergeleken met de auto's van nu; wat was dat achteraf gezien behelpen zeg

De verhalen om me heen horend wil er inderdaad wel eens wat aan de elektronica schorten bij moderne auto's, maar in de basis zijn de auto's gewoon 'tig maal zo goed geworden.

[itsalex]

Ik zal kort reageren op mijn oude auto uit 2003 nieuw gekochte (of verkocht) (uit de voorraad dus bouwjaar 2000) peugeot 106 1.4 xs. Ik had geen eisen aan een auto (hoewel ik heb eerst gereden in een Nissan Primera 2.0 Sport M6 Plus). Maar ik mag van dat barrel dat ik na 18 maanden gelukkig heb verkocht toch wel verwachten dat ik gewoon kan wegrijden zonder eerst 30 keer te hoeven starten waarbij ik net 100 meter verder ben dan dat ik stond?? Of is dat nou luxe. Koppeling in en moter sloeg af. Als had ik de auto op zijn vrij staan dan sloeg die moter af. Zelf bij veel gas geven en wegrijden sloeg dat barrel af. De tankmeter gaf bij snelweggebruik aan dat ik rond de 31 liter moest tanken en bij stadsverbruik bij 38 liter. Ik heb zo vaak bij de garage gestaan voor reparatie. Ik heb ermee 36k gereden en ingeleverd met 18k door vervanging van de (snelheids, toerental)meters. Dit heeft niets te maken met mijn rijstijl maar die auto die deugde gewoon niet.

Ik vind mijn Mazda 2 geef hoogtepunt en ben maar op zoek naar een Panda (liefst automaat) waar ik tenminste een normaal navigatiescherm, wisselaar, goede carkit en een sunroof in kan laten bouwen waarbij geen duizenden euro's kwijt ben. En ik hoop dat het benzineverbruik dan toch echt een stuk lager is.

[Verwijderd]

Mijn vader heeft voor mijn moeder (zonder dat zij daar iets aan te zeggen had ) een Kia Rio gekocht. Ik ga er deze week eens zelf een paar keer mee rondrijden dus ik zal wel eens laten weten of 'Slechte auto's al dan niet meer bestaan'

Het ergste is, het is een 1,4 Benzine dus dat ding zal langs geen kanten optrekken. Mn moeder heeft me al laten weten dat de pinkers klinken alsof ze uit een geit komen

[Aight!]

Dat de auto merken wel meer vetrouwen in hun auto's hebben gekregen: 5 year warrenty bij Toyota, 7 year bij Daihatsu?

Geven ze ook zo even weg, kost aardig wat duiten , of je moet veel vertrouwen hebben in je auto.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 25 juni 2007 @ 17:56:
Mijn vader heeft voor mijn moeder (zonder dat zij daar iets aan te zeggen had ) een Kia Rio gekocht. Ik ga er deze week eens zelf een paar keer mee rondrijden dus ik zal wel eens laten weten of 'Slechte auto's al dan niet meer bestaan'

Het ergste is, het is een 1,4 Benzine dus dat ding zal langs geen kanten optrekken. Mn moeder heeft me al laten weten dat de pinkers klinken alsof ze uit een geit komen

Valt best mee, het is natuurlijk te zien wat je gewend mee bent om te rijden. Ik rij zelf met de Rio 1600cc, en dat is zeker vlot genoeg om de rest van het verkeer voor te blijven. Het enige wat ik wat minder vind is dat de stoelen niet echt zijdelingse steun geven, voor de rest vind ik hem echt wel goed (een pak beter dan verwacht om eerlijk te zijn).

[PWM]

Verwijderd schreef op maandag 25 juni 2007 @ 17:56:
Mijn vader heeft voor mijn moeder (zonder dat zij daar iets aan te zeggen had ) een Kia Rio gekocht. Ik ga er deze week eens zelf een paar keer mee rondrijden dus ik zal wel eens laten weten of 'Slechte auto's al dan niet meer bestaan'

Het ergste is, het is een 1,4 Benzine dus dat ding zal langs geen kanten optrekken. Mn moeder heeft me al laten weten dat de pinkers klinken alsof ze uit een geit komen

Als het de nieuwe Rio is, valt het wel mee

Het is geen strepentrekker, maar uit die 1.4 komt gewoon 110 pk, en het ding gaat in 11 seconden naar de 100. Geen strepentrekker, maar ook geen verschrikkelijk langzame auto.

[Verwijderd]

PWM schreef op maandag 25 juni 2007 @ 19:27:
maar uit die 1.4 komt gewoon 110 pk, en het ding gaat in 11 seconden naar de 100.

97 pk voor de 1400 en 112pk voor de 1600cc.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 25 juni 2007 @ 19:25:
[...]


Valt best mee, het is natuurlijk te zien wat je gewend mee bent om te rijden. Ik rij zelf met de Rio 1600cc, en dat is zeker vlot genoeg om de rest van het verkeer voor te blijven. Het enige wat ik wat minder vind is dat de stoelen niet echt zijdelingse steun geven, voor de rest vind ik hem echt wel goed (een pak beter dan verwacht om eerlijk te zijn).

De vorige wagen was een Rover 400. Daar zat een lekker stevige Honda moter onder! Spijtig dat hij de geest heeft gegeven. Maar ik zal dus laten weten of het dus een 'hot or not' is

[PWM]

Verwijderd schreef op maandag 25 juni 2007 @ 19:30:
[...]


97 pk voor de 1400 en 112pk voor de 1600cc.

Ik zie het.

Foutje van www.directlease.nl

[Verwijderd]

Ik heb er dus even mee rond gereden en om eerlijk te zijn ben ik blij verrast van de prestaties! Hij rijdt echt vlot, stuurt lekker kort door de bochten en trekt zeker niet traag op. Je voelt echter wel in de hogere snelheden dat er maar een 1,4 onder zit, dan trekt hij al een stuk minder hard. Het interieur is ronduit basis en zelfs cheap te noemen, alles is in plastic en als ik op het stuur duw om te tuten dan voelt het echt wel plasticerig aan! Qua interieur is het dus echt wel niet volgens de europese normen maar qua prestaties moet hij zeker niet onder doen. De extra's zijn ook dik in orde, de climate control werkt heel eenvoudig en doet zijn werk prachtig, het open dak klinkt ook stevig en gaat vlotjes open en er is zelfs een handig opbergvak voor mijn zonnenbril in het dak verwerkt. Wat ik wel niet zo'n een succes vind is de versnellingspook, het schakelen gaat echt héél stroef, hij is vaak erg moeilijk in achteruit te krijgen!

Conclusie, slechte auto's maken ze niet meer maar het interieur en de bouwkwaliteit (lees stevig aanvoelen) is nu denk ik vaak het échte verschil!

[Hillie]

M'n pa had een Rio, nu een Cerrato (geloof ik). De Cerrato is een nette auto, de Rio is cheap, alles voelt aan als pisbakkenstaal met een laagje plastic, maar hij heeft nooit problemen ervaren met de auto in de zin van betrouwbaarheid. Tja, het is dus afhankelijk van je definitie van "slecht".