Overuren perikelen

[EquiNox]

Ik werk al geruime tijd bij een ISP, op zich naar volle tevredenheid.

Ik loop nu echter tegen een paar kleine dingetjes aan, die bij elkaar opgeteld zeer irritant zijn. 1 van mijn grootste ergernissen is het volgende.

Mijn werkgever rekent geen toeslag voor overuren, op zich kan ik daar mee leven, als ik deze uren maar 1 op 1 kan opnemen als vrije tijd. Nu heeft hij echter het volgende bedacht :

Bij vrijnemen worden de uren niet afgetrokken van het overuren-saldo, maar alleen van je vakantieuren. Alle overuren worden dezelfde maand nog uitbetaald (geen toeslag, dus gewoon tegen 100%). Hierdoor is mijn motivatie om over te werken gedaald naar een zeer laag punt, omdat de belasting wel hun zakcentje wil hebben van die overuren. In feite lever ik een significant deel van mijn verdiende loon van de overuren in, terwijl daar geen compensatie van de werkgever tegenover staat. Je extra inzet wordt blijkbaar afgestraft.

Samen met mijn collega's hebben we hier collectief overleg over proberen te hebben met mijn werkgever, maar deze houdt voet bij stuk. Het gaat zelfs zo ver dat hij vindt dat deze uren bij weinig drukte maar gedwongen opgenomen moeten worden (dus bij een rustige middag, wat nooit voorkomt, kan hij een werknemer naar huis sturen en zo de overuren wegwerken). Hier heb je als werknemer geen enkele keuze in.

Natuurlijk voel ik mij in de hoek gedrukt en niet happy. Heeft iemand tips/advies hierover?

Het is uiteraard niet de eerste negatieve maatregel die doorgevoerd is in de afgelopen 2 jaar, ik noem enkele van de vele irritaties :
- Ziekte wordt maar 70% uitbetaald vanaf de eerste dag, dit was 100%. Bij een structurele lloonsverhoging in 2004 werd ik gedwongen deze regel te accepteren, anders geen extra loon! Zie ook ander topic
- Mobiele telefonie is verboden in het pand, behalve voor sommige collega's en directie
- Alle telefonie over de bedrijfstelefoons wordt opgenomen

[Qwerty-273]

Zo te zien lijkt het juridisch wel goed in elkaar te steken voor de werkgever. Maar kunnen jullie niet als collectief front samen staan en aangeven dat er dan geen overuren meer worden gemaakt. En jullie daar natuurlijk zelf wel aan houden.

[paknaald]

Begrijp ik nu dat je werkgever het beste van twee werelden wil hebben? Hij wil overuren uitbetalen en niet als nog op te nemen verlofuren uitzetten behalve wanneer het hem uitkomt? Dat lijkt me inderdaad niet wenselijk vanuit jouw perspectief.

Lijkt me dat het redelijk is dat een werkgever of overuren uitbetaalt of door de werknemer laat opnemen als vrije tijd, natuurlijk onder dezelfde voorwaarden als normale vrije dagen. Niet ineens een rare vorm van uitzendarbeid waar je gewoon naar huis kan worden gestuurd als er geen weg is, uit je eigen portemonnaie.

Wat betreft die andere maatregelen : stuk voor stuk vervelend, maar niet verboden. Lijkt me dat je hoogstens collectief zaken kan proberen aan te pakken, wellicht met hulp van vakbond en/of OR. Zulke dingen zijn wel bijna per definitie conflict-prone.

'Stemmen met je voeten', dus op zoek gaan naar een andere baan, zou zulke werkgevers wel uit de markt moeten drukken, mochten er in de sector betere werkgevers bestaan. Wel makkelijker gezegd dan gedaan, zeker wanneer je er al langer werkt.

[ Voor 12% gewijzigd door paknaald op 27-09-2006 16:51 ]

[Verwijderd]

Shit als het 'verplicht' opnemen van vrije uren als het rustig is hoef je natuurlijk niet te pikken. Dat het rustig is, is aan de baas te wijten, dan moet hij maar voor meer werk zorgen. Je kunt niet enerzijds veel fulltime mensen in dienst hebben voor het geval het druk is en je ze nodig hebt, maar anderzijds dat team mensen verplicht wegsturen door ze uren te laten opnemen als het even rustig is. Wat een rat.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 27-09-2006 17:27 ]

[Rejgun]

Blijkbaar bestaan er dus nog bedrijven die bij ziekte 70% van het loon doorbetalen. 99% van de bedrijfen vult dit het eerste jaar aan tot 100%

Voor die overuren is 1 makkelijke oplossing: geen overuren meer maken met z'n allen.

[Snelle Henkie]

Vraag de vakbond na eerst je CAO te hebben gelezen of een en ander mag.

[Verwijderd]

Waarom ga je niet stilletjesaan op zoek naar ander werk? Niet makkelijk, dat begrijp ik best. Maar het "autoritaire regime" wat jij beschrijft, zou voor mij meer dan genoeg reden zijn om te gaan zoeken. Hell, ik werk in de zorg en mijn baas is zelfs nog soepeler wat betreft overuren, verlof, bellen....

Naast ander werk zoeken, zou je eigenlijk alleen samen met je collega's iets kunnen ondernemen. 1 persoon is makkelijk te vervangen, 2 personen ook nog wel. Maar als op 1 dag 85% van alle werknemers er de brui aan geven, dan heeft je baas echt weinig keuze. (Hmmmm.... je woont in Friesland.... daar liggen de nieuwe werknemers wel voor het oprapen. Maar dan nog zal je baas toch wel even na gaan denken.)

[Roenie]

Op zich heeft Rejgun een punt met het stoppen met overuren maken totdat er een goede regeling is. Aan de andere kant kan dit nogal wat wrijving geven en je werkgever kan het pesoonlijk opnemen. Macht is iets wat je mensen geeft. Je houding tegenover de baan bepaalt dit voor een groot deel. Ben je bereid om dit door te drukken? Hoe veel plezier heb je aan je baan?

[EquiNox]

Oh ja, de overuren dienen altijd minstens 1 werkdag van te voren 'aangevraagd' te worden voordat je ze mag maken.

Als er een storing is, mag het wel op de dag zelf of de dag erna. De directie beslist of de overuren 'geldig' zijn.

Komt erop neer dat dit meestal wel goedgekeurd wordt, maar als men wil, kan men beweren dat de overuren niet geldig zijn, waardoor je uren misloopt.

[EquiNox]

Ik werk hier overigens al een aantal jaren, het werk en de collega's zijn geweldig.

Alleen de regeltjescultuur hier wordt steeds erger, alle suggesties/ideeen van personeel worden in de wind geslagen. Ik ging aan het werk met het idee dat je een MEDEwerker bent, niet een loonslaaf. Dit gevoel heb ik op dit moment wel.

Ik maak dus zo weinig mogelijk overuren, 8 uurtjes per dag en that's it. Ik voel me compleet niet gemotiveerd om dat extra stapje te doen.

[Verwijderd]

Imo is geen overuren meer maken de oplossing. Je baas neemt maar meer mensen aan als 't drukker wordt.

[TwoR]

je moet vragen of je een overuurtje mag maken? Hoe verkoop je dat aan een klant?

Klant: Ja het moet echt vandaag
EquiNox: Uhm ja, ik zal even aan mijn baas moeten vragen of ik dit nog mag doen
Klant:
EquiNox: Ja als ik een keer iets extra's wil doen dan moet ik dat netjes vragen

Maar mijn advies is dan inderdaad ook om geen overuren meer te maken. En het beste is dat iedereen dat dan doet zodat ie vanzelf gaat begrijpen dat dit ook niet werkt.

[ Voor 22% gewijzigd door TwoR op 28-09-2006 11:53 ]

[Viper®]

EquiNox schreef op donderdag 28 september 2006 @ 11:45:
Ik werk hier overigens al een aantal jaren, het werk en de collega's zijn geweldig.

Alleen de regeltjescultuur hier wordt steeds erger, alle suggesties/ideeen van personeel worden in de wind geslagen. Ik ging aan het werk met het idee dat je een MEDEwerker bent, niet een loonslaaf. Dit gevoel heb ik op dit moment wel.

[b]Ik maak dus zo weinig mogelijk overuren, 8 uurtjes per dag en that's it. Ik voel me compleet niet gemotiveerd om dat extra stapje te doen.[b/]

Voor mij een reden om per direct op zoek te gaan naar ander werk. Als je je niet meer gemotiveerd voelt, uitgedaagd en je eigenlijk geen zin meer hebt in het werk op zich bij de werkgever en alleen nog geniet van je collega's zou ik wieberen.
Neem als je kan collega's mee. Een jaar vind ik persoonlijk niet een superlange tijd om bij 1 werkgever te werken.

[EquiNox]

Ik werk er al meer dan 5 jaar overigens...

Ik had al voor mezelf besloten om inderdaad het aantal overuren tot een minimum te beperken. Als er gevraagd wordt om s' avonds wat langer te blijven zal ik hier niet op ingaan. Ik moet uiteraard mijn konijn te eten geven 's avonds .

[ Voor 74% gewijzigd door EquiNox op 28-09-2006 12:08 ]

[Yohost!]

TwoR schreef op donderdag 28 september 2006 @ 11:52:
Maar mijn advies is dan inderdaad ook om geen overuren meer te maken. En het beste is dat iedereen dat dan doet zodat ie vanzelf gaat begrijpen dat dit ook niet werkt.

Volgens mij mag een werkgever je verplichten om overuren te maken mits dat ook echt nodig is!

[Tallguy]

Het klinkt mij ook meer in de oren alsof je een ver-edelde oproepkracht aan het worden bent. Als er werk ik kan je komen, is er geen werk, dan kan je thuis zitten.

Het is overigens wel gangbaar om overuren te maken als de situatie er om vraagt zolang het maar incidenteel is. Als het continue is, dan is er iets anders aan de hand.

Het feit dat je baas zo reageert zou mij doen aansluiten met de reply's hierboven. Collectief aanpakken, niet individueel anders wordt je eruit gepikt als zondebok.

Misschien eens kijken wat een vakbond/OR/CAO zegt?

En trouwens...hoe werkt het dan als de opgenomen uren van je vakantieuren? Kan je zo niet meer op vakantie omdat die uren op zijn (als je overuren potje daar niet voor aangesproken mag worden)?

[EquiNox]

Vakbond heb ik
OR is er niet (bedrijf is NET te klein)
CAO hebben we niet (IT)

[Ramzzz]

Ik ken die trucjes (éénzijdig het voordeel opeisen) inmiddels ook allemaal.

• Veel overuren niet uitbetalen, wel opnemen (maar tegen 100%, ongeacht op welk tijdstip ze gemaakt zijn)
• Veel overuren wel uitbetalen, maar dan een foefje kennen: in 'natura' (in mijn geval DSLR-camera, laptop, dingen die ik ook wel wilde, 'op de zaak' aanschaffen, BTW aftrekken, en die wel meenemen in het uit te betalen bedrag) uitbetalen (buiten de fiscus om) en én de inkomstenbelastingen niet afdragen (dubbele pret)
• Veel overuren op zich verplicht op laten nemen, 1 op 1, maar dan de gelegenheid niet bieden om ze op te nemen (werkdruk) en dan een vervaldatum eraan hangen
• Wat jij opnoemt

Vervelende zaken. En ze nemen hand over hand toe, aangezien de werkgevers (ik generaliseer even) merken dat ze in de huidige (inmiddels feitelijk niet meer van toepassing zijnde) economische situatie nog het tij meehebben (er werd door de 'recessie' veel naar de werkgever toegerekend, omwille van werkgelegenheid). En met een kabinet dat sowieso alleen naar de werkbgevers) toerekent/de.

Ik veel gevallen is het nog bijzoner lastig verhaal te halen, en ben je meteen lastig (= first in line to be sacked). En maar vrolijk blijven lachen.

Evengoed, de jaren '90 waren wel een goudmijn voor de werknemer in de IT. Gouden bergen (zonder fundering) die nu helaas een prijs blijken te hebben voor diegenen die erná komen. Facts of life: Conjunctuur (kort door de bocht dan).

[Blue-eagle]

Dat is zoooo frustrerend he. Bij mij werd het overwerken regelmaat tot op een gegeven moment duidelijk werd dat ik er genoeg van had. Ik kreeg het niet uitbetaald en de uren als vrije uren opnemen mocht ook al niet. Sinds ik het had aangekaart is het overwerken terug gedrongen tot gemiddeld 1 uur per maand Ze willen het niet betalen of uitkeren - dan ga ik niet werken.

Je bent geen slaaf. Ik stel mijzelf ter beschikking om voor iemand te werken, daar verwacht ik geld voor. Ik ga niet voor iemand werken en met overdreven respect mezelf laten naaien "omdat het mijn baas is".

Al moet ik zeggen dat ik in een betere onderhandelings positie stond. Ze konden me ontslaan wegens contractbreuk ofzo, maar dan zouden ze iemand moeten aannemen die wel met die regels wilde werken. Nou... die vind je niet zo snel ben ik bang. Zeker niet voor het hongerloontje wat ik kreeg.

Collectief niet meer overwerken en die arrogante *** van een baas gewoon met de neus op de feiten drukken, hij is leiding gevende maar niet de slavendrijver met een zweep. Banen zat tegenwoordig

[Mirreke]

EquiNox schreef op donderdag 28 september 2006 @ 12:59:
Vakbond heb ik
OR is er niet (bedrijf is NET te klein)
CAO hebben we niet (IT)

Er is wel degelijk een CAO in de IT. Mijn vriend werkt ook in de IT en had wel degelijk een Branche-CAO... Dus even goed zoeken. (want in principe is iedere werkgever/werknemer in die branche te houden aan de CAO afspraken gemaakt in de branche CAO).

Verder rustig aan doen, je werk zoveel mogelijk naar behoren uitvoeren en zo min mogelijk overuren maken... En als je bijvoorbeeld op maandag overuren maakt, lekker op dinsdag vroeg naar huis!

Doe ik ook

[SeatRider]

Mirreke schreef op donderdag 28 september 2006 @ 14:52:
[...]


Er is wel degelijk een CAO in de IT. Mijn vriend werkt ook in de IT en had wel degelijk een Branche-CAO... Dus even goed zoeken. (want in principe is iedere werkgever/werknemer in die branche te houden aan de CAO afspraken gemaakt in de branche CAO).

Bedoel je ICT~OFFICE? (het vroegere FENIT)? Dat is meer een brance vereniging dan een CAO.

[Hillie]

IT is niet altijd IT, ik werk (overigens niet als IT-achtige zoals de meeste hier IT'er zien) bij een bedrijf met een bedrijfsspecifieke CAO (grote toko), maar voor anderen hangt het er maar helemaal vanaf in welke branche hun bedrijf werkzaam is.

Wat dit soort gelul betreft: Momenteel is wel de tijd om weer eens om je heen te kijken, dus wat let je?

[TrailBlazer]

overigens ergens blijven zitten voor collega's vind ik een slecht argument. Bij elk bedrijf lopen eikels rond en toffe gasten.

[StevenK]

Rejgun schreef op woensdag 27 september 2006 @ 19:39:
Blijkbaar bestaan er dus nog bedrijven die bij ziekte 70% van het loon doorbetalen. 99% van de bedrijfen vult dit het eerste jaar aan tot 100%

En hoe langer bedrijven daarmee door gaan, hoe groter de kans is dat er een wettelijke verplichting komt om maar 70% uit te betalen.

Een werkgever kan je sowieso niet *dwingen* vrije dagen / uren op te nemen. En een regel dat overuren niet gecompenseerd mogen worden tijd is in strijd met het wettelijk stelsel van een maximale arbeidstijd per week.

[ Voor 21% gewijzigd door StevenK op 28-09-2006 15:15 ]

[EquiNox]

StevenK, welk wetsartikel is dat?

Ik ben al een tijdje aan het rondkijken en ik heb al een tijdje 'beet', alleen ik heb liever dat de situatie hier verbetert. Ik heb net een huis gekocht, dus financieel moet alles wel door blijven lopen he!

[StevenK]

EquiNox schreef op donderdag 28 september 2006 @ 17:58:
StevenK, welk wetsartikel is dat?

Geen artikel, maar de basis waarop de regeling is gebaseerd. De wet schrijft voor dat de verplichte vrije dagen (20 per jaar) niet uitbetaald mogen worden. Uit de MvT kun je dan halen dat dit is omdat de wetgever er vanuit gaat dat een werknemer die vrije dagen nodig heeft, net zoals die werknemer (besluit arbeidstijden ??) niet meer dan 46 uur per week mag werken.

[Bierkameel]

Ik word er ook gigantisch moe van, bij mij zitten de overuren vooral in de reistijd dus die kan ik niet minder maken (detachering)
Van de 700 euro aan overuren deze maand ging er 600 naar de belasting

[overhyped]

Bierkameel schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 10:13:
Ik word er ook gigantisch moe van, bij mij zitten de overuren vooral in de reistijd dus die kan ik niet minder maken (detachering)
Van de 700 euro aan overuren deze maand ging er 600 naar de belasting

off-topic: dan krijg je lekker geld terug aan het eind van het jaar.

[PeeJay]

Bierkameel schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 10:13:
Ik word er ook gigantisch moe van, bij mij zitten de overuren vooral in de reistijd dus die kan ik niet minder maken (detachering)
Van de 700 euro aan overuren deze maand ging er 600 naar de belasting

Jij moet 85% belasting afdragen?

Je reistijd als overuren krijgen vind ik wel erg netjes trouwens.
Dat is bij ons niet aan de orde en als de reistijd per dag langer is dan 2,5 - 3 uur, dan kan je in een hotel.

[Verwijderd]

Als ik je post dus samenvat (om te testen of ik het begrijp) krijg je overuren dus 100% (verplicht) uitbetaald en bij ziekte 70% van je salaris.

Wat ik hiervan vind:

Het is inderdaad slechter dan bij sommige andere werkgevers. Alleen ik zou het totaal geen issue vinden bij het accepteren van een baan. Wees blij dat je je overuren i.i.g. uitbetaald krijgt (krijgen veel mensen niet hoor, vergis je daar niet in).

Verder vind ik die 70% bij ziekte volkomen terecht (als ik ziek ben doe ik ook niets, ik vind niet dat het bedrijf hier volledig voor hoeft op te draaien).

Ik zou andere aspecten aan arbeidsvoorwaarden veel belangrijker vinden.

[Qwerty-273]

overhyped schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 11:00:
off-topic: dan krijg je lekker geld terug aan het eind van het jaar.

Of het wordt weggestreept tegen de bijtelling voor een dikke leasebak

[Hillie]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 11:10:
Wees blij dat je je overuren i.i.g. uitbetaald krijgt (krijgen veel mensen niet hoor, vergis je daar niet in).

Zeker waar, ik werk bijvoorbeeld bij zo'n bedrijf. Maar dat neemt niet weg dat het op een andere manier weer te compenseren is (overuren voor deadlines later weer goedmaken).

[PcDealer]

EquiNox schreef op donderdag 28 september 2006 @ 12:59:
Vakbond heb ik
OR is er niet (bedrijf is NET te klein)
CAO hebben we niet (IT)

Geen OR? Dan is een andere vorm werknemersoverleg verplicht.

Wet op de Ondernemingsraden
Hoofdstuk VA. De medezeggenschap in kleine ondernemingen
Artikel 35a [Vervallen per 04-03-1998]
Artikel 35b

De ondernemer die een onderneming in stand houdt waarin in de regel ten minste 10 personen maar minder dan 50 personen werkzaam zijn en waarvoor geen ondernemingsraad of een personeelsvertegenwoordiging is ingesteld, is verplicht de in deze onderneming werkzame personen tenminste tweemaal per kalenderjaar in de gelegenheid te stellen gezamenlijk met hem bijeen te komen. Hij is voorts verplicht met de in de onderneming werkzame personen bijeen te komen, wanneer tenminste een vierde van hen daartoe een met redenen omkleed verzoek doet.

2. In de in het eerste lid bedoelde vergaderingen worden de aangelegenheden, de onderneming betreffende, aan de orde gesteld ten aanzien waarvan de ondernemer of in de onderneming werkzame personen overleg wenselijk achten. Iedere in de onderneming werkzame persoon is bevoegd omtrent deze aangelegenheden voorstellen te doen en standpunten kenbaar te maken.

3. Indien de ondernemer de onderneming niet zelf bestuurt, wordt het overleg voor hem gevoerd door de bestuurder van de onderneming. De ondernemer en de bestuurder kunnen zich bij verhindering laten vervangen door een in de onderneming werkzame persoon die bevoegd is om namens de ondernemer overleg met de werknemers te voeren.

4. In de in het eerste lid bedoelde vergaderingen wordt tenminste eenmaal per jaar de algemene gang van zaken van de onderneming besproken. De ondernemer verstrekt daartoe mondeling of schriftelijk algemene gegevens omtrent de werkzaamheden en de resultaten van de onderneming in het afgelopen jaar, alsmede omtrent zijn verwachtingen dienaangaande in het komende jaar. Voor zover de ondernemer verplicht is zijn jaarrekening en jaarverslag ter inzage van een ieder neer te leggen, worden in de Nederlandse taal gestelde exemplaren van deze jaarstukken ter bespreking aan de in de onderneming werkzame personen verstrekt. De ondernemer verstrekt voorts mondeling of schriftelijk algemene gegevens inzake het door hem ten aanzien van de in de onderneming werkzame personen gevoerde en te voeren sociale beleid.

5. De in de onderneming werkzame personen worden door de ondernemer, in een vergadering als bedoeld in het eerste lid, in de gelegenheid gesteld advies uit te brengen over elk door hem voorgenomen besluit dat kan leiden tot verlies van de arbeidsplaats of tot een belangrijke verandering van de arbeid, de arbeidsvoorwaarden of de arbeidsomstandigheden van tenminste een vierde van de in de onderneming werkzame personen. Het advies wordt op een zodanig tijdstip gevraagd dat het van wezenlijke invloed kan zijn op het te nemen besluit. De in de eerste volzin bedoelde verplichting geldt niet, indien en voor zover de betrokken aangelegenheid voor de onderneming reeds inhoudelijk geregeld is in een collectieve arbeidsovereenkomst of in een regeling, vastgesteld door een publiekrechtelijk orgaan.

6. De in de voorgaande leden bedoelde verplichtingen gelden niet ten aanzien van personen die nog geen zes maanden in de onderneming werkzaam zijn. Zij vervallen wanneer de ondernemer met toepassing van artikel 5a een ondernemingsraad heeft ingesteld, maar treden weer in werking wanneer de ondernemingsraad op grond van artikel 5a, eerste lid, ophoudt te bestaan of overeenkomstig het tweede lid van dat artikel is opgeheven.

Artikel 35c
1. De ondernemer die een onderneming in stand houdt waarin in de regel ten minste 10 personen maar minder dan 50 personen werkzaam zijn en waarvoor geen ondernemingsraad is ingesteld, kan een personeelsvertegenwoordiging instellen, bestaande uit ten minste drie personen die rechtstreeks gekozen zijn bij geheime schriftelijke stemming door en uit in de onderneming werkzame personen.

2. Op verzoek van de meerderheid van de in de onderneming werkzame personen stelt de ondernemer de in het eerste lid bedoelde personeelsvertegenwoordiging in.

3. Indien toepassing is gegeven aan het eerste lid, is artikel 5a, tweede lid, derde en vierde volzin, van overeenkomstige toepassing. De artikelen 7, 13, 17, 18, eerste en tweede lid, 21, 22, eerste lid, tweede lid, voor zover het betreft de kosten van het voeren van rechtsgedingen, en derde lid, 22a, 27, eerste lid, onderdeel b, voor zover het betreft een werktijdregeling, en onderdeel d, derde tot en met zesde lid, 31, eerste lid, 32, 35b, vierde en vijfde lid, behoudens de in dat lid bedoelde arbeidsomstandigheden, en 36 zijn van overeenkomstige toepassing.

4. De ondernemer legt een voorgenomen besluit als bedoeld in artikel 27, eerste lid, onderdeel b, voor zover het betreft een werktijdregeling, en onderdeel d, schriftelijk aan de personeelsvertegenwoordiging voor. Hij verstrekt daarbij een overzicht van de beweegredenen voor het besluit, alsmede van de gevolgen die het besluit naar te verwachten valt voor de in de onderneming werkzame personen zal hebben. De personeelsvertegenwoordiging beslist niet dan nadat over de betrokken aangelegenheid ten minste éénmaal met de ondernemer overleg is gepleegd. Na het overleg deelt de personeelsvertegenwoordiging zo spoedig mogelijk schriftelijk en met redenen omkleed zijn beslissing aan de ondernemer mee. Na de beslissing van de personeelsvertegenwoordiging deelt de ondernemer zo spoedig mogelijk schriftelijk aan de personeelsvertegenwoordiging mee welk besluit hij heeft genomen en met ingang van welke datum hij dat besluit zal uitvoeren.

5. De personeelsvertegenwoordiging kan met toestemming van de ondernemer commissies instellen of deskundigen uitnodigen. Ten aanzien van het uitnodigen van deskundigen is toestemming niet vereist, wanneer de deskundige geen kosten in rekening brengt of wanneer de kosten door de personeelsvertegenwoordiging bestreden worden uit een bedrag als bedoeld in artikel 22, derde lid. Heeft de ondernemer toestemming gegeven voor het raadplegen van een deskundige, dan komen de kosten daarvan te zijnen laste.

6. Inlichtingen en gegevens bestemd voor de personeelsvertegenwoordiging, die volgens artikel 31, eerste lid, schriftelijk moeten worden verstrekt, mogen door de ondernemer ook mondeling worden verstrekt.

Artikel 35d
1. De ondernemer die een onderneming in stand houdt waarin in de regel minder dan 10 personen werkzaam zijn en waarvoor geen ondernemingsraad is ingesteld, kan een personeelsvertegenwoordiging, als bedoeld in artikel 35c, eerste lid, instellen.

2. De artikelen 5a, tweede lid, derde en vierde volzin, 7, 13, 17, 18, eerste en tweede lid, 21, 22, eerste lid, tweede lid, voor zover het betreft de kosten van het voeren van rechtsgedingen, en derde lid, 22a, 27, eerste lid, onderdeel b, voor zover het betreft een werktijdregeling, onderdeel d, derde tot en met zesde lid, 31, eerste lid, 32 en 36 zijn van overeenkomstige toepassing.

3. Artikel 35c, vierde lid, is van overeenkomstige toepassing, en het vijfde en zesde lid zijn van toepassing.

[ Voor 132% gewijzigd door PcDealer op 29-09-2006 13:18 ]

[StevenK]

Bierkameel schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 10:13:
Van de 700 euro aan overuren deze maand ging er 600 naar de belasting

Dat kan niet.

[Ids Lupo]

TS
je werkgever ziet dus blijkbaar geen andere methode om van het overwerk af te komen dan ze uit te betalen. Kan of wil hij geen extra personeel aannemen?
Overigens is overuren maken toch geen doel op zich? Dit gevoel krijg ik hier wel bij sommigen. Een stapje extra maken heeft niet altijd te maken met het schrijven van veel uren. Maar het is uiteraard wel zo dat als je bij een klant zit en het is nog een uurtje ofzo werk, dat je dan natuurlijk niet altijd gaat zeggen: tot morgen, ik ga nu een balletje eten.

Wat je ook nog kunt doen is de arbo regels er eens bij halen. Daarin staat bijvoorbeeld de 520 uur in 13 weken regel. Puur formeel is het dan zo, dat je dus inderdaad als je de ene week overgewerkt hebt, je eigenlijk de daarop volgende weken deze uren zou moeten compenseren in tijd voor tijd. Uitbetalen is eerder een noodmaatregel omdat ''je de uren toch niet kunt opnemen''. Het iemand op een rustige middag van deze overuren en niet van je echte vakantiedagen past dan wel in het plaatje.
Al volgende, overschrijding van deze 520 uur mag wel, maar voor langere tijd is dat volgens de arbo wet niet toegestaan!

[EquiNox]

Kijk, als ik een paar uurtjes extra moet zitten bij een klant om een project af te ronden, is dat geen enkel probleem. Ik vind echter dat daar minstens waardering tegenover moet staan, zelfs dat is al onmogelijk. Een letterlijke quote : "Huh? Moet ik mensen ook nog gaan bedanken voor het overwerk?".

Volgens mij WIL hij geen extra personeel aannemen, hij is er heilig van overtuigd dat het zo wel lukt, terwijl bepaalde collega's honderden uren aan overuren hebben staan. In mijn ogen is dat struisvogelpolitiek.

Maar goed, zoals het nu staat, zelfs na hevige discussies, gaat hij het er toch doordrukken (sterker nog, dat is al gebeurd). Zodra het onderwerp ter sprake komt (hoe voorzichtig het ook aangesneden wordt), wordt hij boos en gaat met sancties dreigen.

Komt er op dit moment op neer dat alles wat in zijn ogen niet goed is, wordt bestraft met een schriftelijk waarschuwing.

Nog maar even volhouden dus en dan ....

[PcDealer]

EquiNox schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 13:49:
[...]
Maar goed, zoals het nu staat, zelfs na hevige discussies, gaat hij het er toch doordrukken (sterker nog, dat is al gebeurd). Zodra het onderwerp ter sprake komt (hoe voorzichtig het ook aangesneden wordt), wordt hij boos en gaat met sancties dreigen.

Jullie hebben nog geen personeelsvertegenwoordiging, begin daar maar eens mee, zie mijn vorige post.

Komt er op dit moment op neer dat alles wat in zijn ogen niet goed is, wordt bestraft met een schriftelijk waarschuwing.

Kan hij wel doen, maar niet automatisch rechtsgeldig. Ofwel voor onzin (duidelijk overdreven) een waarschuwing geven, zet geen zoden aan de dijk bij een rechtszaak.

[Roenie]

EquiNox schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 13:49:...Volgens mij WIL hij geen extra personeel aannemen, hij is er heilig van overtuigd dat het zo wel lukt, terwijl bepaalde collega's honderden uren aan overuren hebben staan. In mijn ogen is dat struisvogelpolitiek.

Maar goed, zoals het nu staat, zelfs na hevige discussies, gaat hij het er toch doordrukken (sterker nog, dat is al gebeurd). Zodra het onderwerp ter sprake komt (hoe voorzichtig het ook aangesneden wordt), wordt hij boos en gaat met sancties dreigen...

Zolang jij en je collega's overuren maken en zijn regels accepteren lukt het toch ook? En natuurlijk wordt hij boos. Het klinkt als een kind dat boos wordt wanneer hij terechtgewezen wordt.

[EquiNox]

Aan de andere kant, als wij geen overuren meer WILLEN maken, kan dat gezien worden als werkweigering. Hiervoor kun je ook ontslagen worden. In hoeverre is dat zo?

[Verwijderd]

EquiNox schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 15:39:
Aan de andere kant, als wij geen overuren meer WILLEN maken, kan dat gezien worden als werkweigering. Hiervoor kun je ook ontslagen worden. In hoeverre is dat zo?

Onzin. Als ik een contract heb voor 40 uur, dan ben ik verplicht die 40 uur te werken. Niet 40 + x uur.

[cowgirl]

Verwijderd schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 16:52:
[...]

Onzin. Als ik een contract heb voor 40 uur, dan ben ik verplicht die 40 uur te werken. Niet 40 + x uur.

Weet je dat of vind je dat?

dit zegt FNV bondgenoten erover

Intermediar nuanceert dat weer wat meer.

[Verwijderd]

EquiNox schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 15:39:
Aan de andere kant, als wij geen overuren meer WILLEN maken, kan dat gezien worden als werkweigering. Hiervoor kun je ook ontslagen worden. In hoeverre is dat zo?

Je bent als werknemer verplicht redelijke aanwijzingen van de werkgever op te volgen. Onder omstandigheden kan het best zo zijn dat weigering overuren te maken een schending oplevert van het goed werknemerschap. Als voor de baas een belangrijke cliënt aan de deur staat en jij verneukt die cliënt door niet even een paar uurtjes te willen overwerken, dan vind ik dat slecht werknemerschap (überhaupt los van de rechtspraak daarvan zegt).

Bij ons is het heel simpel opgelost: er staat gewoon dat je aangenomen wordt voor 40 uur per week 'met dien verstande, dat u indien redelijkerwijs noodzakelijk meer werkt'. Kijk je naar de omstandigheden waarin die zin in het contract is terechtgekomen, dan weet je dat daarmee dus 40 + 20 bedoeld kan worden. Heb je achteraf ook niets over te klagen.

Niet willen overwerken als de baas er een redelijk belang bij heeft vind ik gewoon asociaal, zeker als de overige arbeidsvoorwaarden o.a. salaris ook zijn afgestemd op de verwachting dat je indien nodig harder werkt. Goedbetalende en verantwoordelijke banen brengen dat nu eenmaal met zich mee. Loop je de hele dag een beetje rond te keutelen tot het vijf uur is, ja, dan kan ik me voorstellen dat je geen overuren wilt maken. Het hangt ervanaf hoe je werkt: hanteert je baas een 'materieel werkbegrip' dan blijf je tot het af is en zijn uren slechts een indicatie.

Overigens, ik zei het al, is een baas die overuren niet wíl vergoeden terwijl hij daar wel toe verplicht is, ook een grote zak. Wil je die overuren niet vergoeden spreek dat dan vantevoren af. Het is al meermaals gezegd: dat is echt van twee walletjes willen eten.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2006 17:47 ]

[Roenie]

Verwijderd schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 17:46:...Niet willen overwerken als de baas er een redelijk belang bij heeft vind ik gewoon asociaal, zeker als de overige arbeidsvoorwaarden o.a. salaris ook zijn afgestemd op de verwachting dat je indien nodig harder werkt. Goedbetalende en verantwoordelijke banen brengen dat nu eenmaal met zich mee. Loop je de hele dag een beetje rond te keutelen tot het vijf uur is, ja, dan kan ik me voorstellen dat je geen overuren wilt maken. Het hangt ervanaf hoe je werkt: hanteert je baas een 'materieel werkbegrip' dan blijf je tot het af is en zijn uren slechts een indicatie...

Dit gaat misschien op voor "goedbetalende en verantwoordelijke banen" zoals je zelf schrijft. Een groot deel van de bevolking heeft dit echter niet. Je zou dan ook nog eens zo'n werkgever als de TS hebben.

Het is allemaal geven en nemen. Wanneer werknemer en werkgever allebei flexibel zijn, dan lijkt me dat de kwaliteit van het werk allen maar ten goede komen. Wanneer één van de twee de ander probeert uit te zuigen, kun je verwachten dat de ander terug zuigt.

[EquiNox]

Mja, ik wil best wel overwerken op zich, ik heb daar echt geen problemen mee... echter, zoals het hier nu gaat is mijn motivatie om dat te doen, zeer laag. Op elke slak wordt zout gelegd, elk probleempje wordt volledig uit context gehaald en aangewend om te dreigen en om officiele waarschuwingen te geven.

Ik wil me best aanpassen, maar dat betekent niet dat ik alleen maar 'geef' en dat hij alleen maar 'neemt', want dat is in dit geval wel zo!

[descon]

EquiNox schreef op donderdag 05 oktober 2006 @ 08:29:
Mja, ik wil best wel overwerken op zich, ik heb daar echt geen problemen mee... echter, zoals het hier nu gaat is mijn motivatie om dat te doen, zeer laag. Op elke slak wordt zout gelegd, elk probleempje wordt volledig uit context gehaald en aangewend om te dreigen en om officiele waarschuwingen te geven.

Ik wil me best aanpassen, maar dat betekent niet dat ik alleen maar 'geef' en dat hij alleen maar 'neemt', want dat is in dit geval wel zo!

Als je ergens niet lekker voelt.... zou ik lekker een andere baan zoeken. Je gaat in je 1tje echt geen bedrijf veranderen en al helemaal niet vanuit jouw positie.