Initialiseren Raid 5 door Intel Matrix Storage Console

woensdag 27 september 2006 14:02

Topicstarter

dudok12 schreef op woensdag 27 september 2006 @ 13:05:
[...]

Als ik het me goed herinner, kun je aan de ICH7R 4 sata schijven hangen. Verder heb je nog 2 andere sata raid controllers aan boord bij jouw mobo.
Je hebt een raid 5 array aan de ICH7R hangen, dus op deze HD controller heb je nog een poort over. Waar hangen je Raptor array en je losse raptor aan dan?

Op de P5W DH deLuxe heb je 3 mogelijkheden:

Intel ICH7R South Bridge:
*1 x UltraDMA 100/66/33
*3 x Serial ATA 3.0Gb/s with Intel® Matrix Storage Technology with RAID 0, 1, 5 support
Jmicron JMB363 controller
*1 x UltraDMA 133/100/66
*1 x External Serial ATA 3.0Gb/s (ASUS SATA-on-the-Go) and 1 x Serial ATA 3.0Gb/s with RAID 0, 1, JBOD support
Silicon Image 4723 Hardware RAID controller (ASUS EZ-Backup)
*2 x Serial ATA 3.0Gb/s with RAID 0, 1 support
*Support RAID 10 cross Intel® ICH7R and Silicon Image 4723 controller

De 3 Hit. zitten op de Intel (3 poorten)
Ik heb dus de 2 raptors met EZbackup (Silicon) in raid 0 hangen (deze zie je terug komen in de Intel raid-controller waarmee je een raid 10 kan maken)
De losse raptor zit op de Jmicron JMB363 (waar nog een external bij kan)

Jou opmerking dat hij 4 poorten heeft, kan best kloppen, ik denk dat ze de vierde poort gebruiken om een 'cross' te maken met de Silicon, zodat Raid 10 mogelijk is.

Pana WC12H9E8 / 1000L

Acties:

woensdag 27 september 2006 14:33

Topicstarter

highandstoned schreef op woensdag 27 september 2006 @ 13:16:
Dit initialiseren moet zo gebeurd zijn. Ik heb (wel ander moederbord, maar zelfde chip) er 4 schijven aan met gedeeld raid0/raid5 en dit was zo geinitialiseerd.
Alleen met herberekenen van de parity is ie lang bezig, maar daar heb je dus alleen last van als een schijf stuk is of als de stroom zomaar wegvalt (heb ik gehad...)

Ik heb als test het programma verwijderd en opnieuw geinstalleerd. Hij begint gewoon opnieuw bij 1%

Is er iemand met een Asus P5W deluxe die raid5 aan heeft staan en het intel programma draait ?

Pana WC12H9E8 / 1000L

Acties:

highandstoned

maar als je intel matrix storage installeert duurt het zo lang, of als je daarna een raid5 aanmaakt binnen de matrix ? Wat gebeurd er als je hier een andere raid vorm kiest ?

woensdag 27 september 2006 20:43

Acties:

woensdag 27 september 2006 21:27

Topicstarter

Nog even wat testen:

1) Raid5 aangemaakt via de matrix-tool (dus niet via de bios). Alles werkt direct
HDtune van 80.9Mb/sec
2) Raid0 met 2 schijven. Init duurde weer een eeuwigheid (uren)
3) Raid1, geen problemen
4) Raid0 met 3 schijven, geen problemen. (supersnel HDtune=150Mb/sec) $_/-\o_$

Als er geen problemen zijn, zie ik ook geen init actie ?? Alles werkt dan direct.

Ga zo nog een keer de raid5 opbouwen in de bios, kijken of er dan het zelfde probleem optreed.

Een ander punt, is de driver.
Ik gebruik nu vesie 5.7.0.1011. Als ik de matrix-tool download bij intel (zowel versie 6.0 als 6.1) zitten er ook nieuwere drivers bij, maar deze geven een blue-screen ??
Hoe kom ik er achter welke drivers ik kan gebruiken (op de asus-site is niets te vinden)
In de devicemanager staat : Intel(R) 82801GR/GH SATA RAID controler
In de readme-file van driver 6.1.0.1002 staat dat de Intel(R) 82801GR I/O controller Hub (ICH7R) ondersteund is.
Maar ook Intel(R) 82801GH I/O controler Hub (ICH7DH) ??
Kan ik deze nu wel of niet gebruiken.

[ Voor 16% gewijzigd door MarFan op 27-09-2006 21:13 ]

Pana WC12H9E8 / 1000L

Acties:

The__Virus

Je weet dat de EZ_Backup voor de twee schijven samen maar een max. snelheid heeft van 120MB/s? Loopt net een draadje over hier ergens op GoT. Je limiteert je 2 Raptors daar wel enorm mee, is wel zonde.

woensdag 27 september 2006 22:35

Acties:

woensdag 27 september 2006 22:42

Topicstarter

The__Virus schreef op woensdag 27 september 2006 @ 21:27:
Je weet dat de EZ_Backup voor de twee schijven samen maar een max. snelheid heeft van 120MB/s? Loopt net een draadje over hier ergens op GoT. Je limiteert je 2 Raptors daar wel enorm mee, is wel zonde.

Dan is dat een volgend probleem (voor later

)

Ik haal nu met de 2 raptors 99.8Mb/sec in raid 0
De losse raptor doet 73.3Mb.sec
De 3 hit. in Raid0 doen 150Mb/sec. (in raid5 doen ze 80.9)

Bedankt voor de opmerking, welk draadje is het ??

Pana WC12H9E8 / 1000L

Acties:

woensdag 27 september 2006 23:11

Topicstarter

Ik kom na lang zoeken tot de volgende conclusie mbt de drivers.

Snap niet dat niet meer mensen hier al tegen aan gelopen zijn, maar voor mensen die er nog mee te maken krijgen :

Op de cdrom van Asus kan je onder windows mbv makedisk, een driver disk maken voor je installatie van Windows. (heb je dus een werkende pc nodig !!)
Daarnaast kan je de Matrix software installeren.
Beide versie 6.0.0.1021.

Echter, boot je met de cdrom, dan kan je ook een makedisk uitvoeren.
Dit is echter versie 5.7.0.1011 (WHQL !!)

Deze laatste versie doet het, de andere geeft een Bleu-screen.

Ook de versies die ik download van intel 6.0.0.1022 en 6.1.0.1002 werken niet.

Vandaag dus heel vaak een safe-mode opstart moeten doen om mijn drivers te rollbacken (is dit nl?)

Pana WC12H9E8 / 1000L

Acties:

woensdag 27 september 2006 23:25

Moderator Harde Waren

RAID is geen BACKUP

Op je eerste vraag uit de OP kan ik wel een antwoord geven. Het initialiseren van een RAID5 array kan de nodige uren in beslag nemen. De RAID array zal dan nog niet met de volle perfomance functioneren, maar kan gewoon worden gebruikt. Dus je kunt rustig partities aanmaken en deze formateren. Hoelang het initialiseren van een RAID5 array duurdt hangt van een aantal factoren af bijvoobeeld, het aantal schijfen de grote van de schijfen en of de controller een XOR engine heeft of dat de pariteit door de Host CPU berekend moet gaan worden.

Zelf heb ik een Dual Athlon systeempje met twee Athlon MP 2800+ processoren in één van de PCI64 sloten heb ik een RAIDcore BC4852 RAID5 controller zitten welke acht S-ATA schijfen van elk 200GB aanstuurd. Alle acht zijn ze opgenomen in een RAID5 array, het initialiseren van deze array duurdt zo'n 6~7 uur. De RAIDcore BC4852 heeft geen XOR enegine en de pariteit wordt berekend door de beide Atlhon processoren, ondanks dat presteerd deze kaart velemalen beter dan de gemiddelde onboard S-ATA RAID5 controller (dat mag ook wel voor de prijs van €375

). Dit is overigens wel terug te vinden in een paar reviews die Femme heeft gemaakt.

Dat het dus een aantal uren duurdt voordat de RAID5 array volledig geinitialiseerd is niet zo heel erg vreemd.

[ Voor 5% gewijzigd door _Dune_ op 27-09-2006 23:14 ]

Sinds 1999@Tweakers | Bij IT-ers gaat alles automatisch, maar niets vanzelf. | https://www.go-euc.com/

Acties:

woensdag 27 september 2006 23:27

VRRROOOAAARRRP

Hmm ... interessant. Call me stupid .. maar ik deed mijn 4x 320 Gig SATAII schijven op een gegeven moment in RAID 5 aansluiten. Daarna een slipstream Windows XP prof. + apps installeren. Dit duurde een eeuwigheid (1 uur?) wat mij al niet erg positief stelde. Eénmaal in XP de Intel drivers geïnstalleerd en o.a. HDtune, HDtach en ATTO en ben ik de array gaan testen. Alle tests waren behoorlijk vlot, behalve die ene schrijftest (de meeste tests zijn leestests). Schrijven deed ie met 25 MB/s.

Zou hij nog met andere dingen in de weer zijn geweest? Dus eerdergenoemde initialisatie?

De RAID 5 heeft ná de XP installatie hooguit een uur bestaan, waarna ik hem in 2x RAID 0 heb opgesplitst. In totaal heeft de RAID 5 maximaal 2 uur bestaan gok ik.

[ Voor 9% gewijzigd door Alfa Novanta op 27-09-2006 23:27 ]

Acties:

woensdag 27 september 2006 23:28

Moderator Harde Waren

RAID is geen BACKUP

ing._Buttje schreef op woensdag 27 september 2006 @ 23:25:
Hmm ... interessant. Call me stupid .. maar ik deed mijn 4x 320 Gig SATAII schijven op een gegeven moment in RAID 5 aansluiten. Daarna idd een driverdisk maken en een slipstream Windows XP prof. + apps installeren. Dit duurde een eeuwigheid wat mij al niet erg positief stelde. Eénmaal in XP HDtune en andere benchmarks geïnstalleerd en ben ik de array gaan testen. Alle tests waren behoorlijk vlot, behalve die ene schrijftest (de meeste tests zijn leestests). Schrijven deed ie met 25 MB/s.

Zou hij nog met andere dingen in de weer zijn geweest? Dus eerdergenoemde initialisatie?

De RAID 5 heeft ná de XP installatie hooguit een uur bestaan, waarna ik hem in 2x RAID 0 heb opgesplitst.

Als je gewoon een onboard S-ATA RAID5 controller hebt gebruikt, dan zal de array inderdaad in die 1 a 2 uur nog niet volledig geinitialiseerd zijn geweest en dan kan ik mij er iets bij voorstellen dat schrijf acties nog niet zo vlot gaan.

Bij schrijf acties moet namelijk ook pariteit worden berekend.

edit: Ik heb mijn post inmiddels ook aangepast op jouw aanpassingen.

[ Voor 6% gewijzigd door _Dune_ op 27-09-2006 23:30 ]

Sinds 1999@Tweakers | Bij IT-ers gaat alles automatisch, maar niets vanzelf. | https://www.go-euc.com/

Acties:

woensdag 27 september 2006 23:35

VRRROOOAAARRRP

wow .. da's een rappe reply

.. ik heb mijn post nog aangepast btw

maar ... als dat zo is .. oeps enzo

Ik ging er vanuit dat als de data éénmaal op je systeem staat, hij ook tegelijkertijd de bijbehorende pariteit berekend had ... maar ik moet dit zien alsof hij onder een behoorlijke pariteit-stress Windows XP heeft geïnstalleerd en daarna nog de pariteit moest regelen van die verse XP en de overige lege sectoren!?

_Dune_ schreef op woensdag 27 september 2006 @ 23:11:Hoelang het initialiseren van een RAID5 array duurdt hangt van een aantal factoren af bijvoobeeld, het aantal schijfen de grote van de schijfen ..

hmmm .. dus hij gaat ook de pariteit berekenen van de lege sectoren? Had ik eigenlijk nog niet bij stil gestaan, maar misschien best wel logisch eigenlijk ..

.. acht S-ATA schijfen van elk 200GB aanstuurd. Alle acht zijn ze opgenomen in een RAID5 array, het initialiseren van deze array duurdt zo'n 6~7 uur.

Euhm .. 8x 200 Gig of 4x 320 Gig .. al met al zou een initialisatie van 3 uur misschien helemaal niet zo gek geweest zijn. Hmm .. vrees dat ik de array al te vroeg weer heb afgebroken

Ik zat onderhand nog een losse controller te overwegen maar dit kan ik eerst nog wel eens proberen binnenkort .. ff een ghost maken, RAID 5 fixen en ghost terug pompen. En dan een nachtje slapen

[ Voor 112% gewijzigd door Alfa Novanta op 27-09-2006 23:38 ]

Acties:

woensdag 27 september 2006 23:39

Moderator Harde Waren

RAID is geen BACKUP

ing._Buttje schreef op woensdag 27 september 2006 @ 23:28:
Ik ging er vanuit dat als de data éénmaal op je systeem staat, hij ook tegelijkertijd de bijbehorende pariteit berekend had ... maar ik moet dit zien alsof hij onder een behoorlijke pariteit-stress Windows XP heeft geïnstalleerd en daarna nog de pariteit moest regelen van die verse XP en de overige lege sectoren!?

Precies.

Sinds 1999@Tweakers | Bij IT-ers gaat alles automatisch, maar niets vanzelf. | https://www.go-euc.com/

Acties:

donderdag 28 september 2006 08:25

VRRROOOAAARRRP

c00L

[ Voor 45% gewijzigd door Alfa Novanta op 27-09-2006 23:39 ]

Acties:

The__Virus

[P5W DH Deluxe] ICH7R of EZ_Backup?

donderdag 28 september 2006 09:22

Acties:

donderdag 28 september 2006 10:31

Moderator Harde Waren

RAID is geen BACKUP

ing._Buttje schreef op woensdag 27 september 2006 @ 23:28:
Euhm .. 8x 200 Gig of 4x 320 Gig .. al met al zou een initialisatie van 3 uur misschien helemaal niet zo gek geweest zijn. Hmm .. vrees dat ik de array al te vroeg weer heb afgebroken

Ik zat onderhand nog een losse controller te overwegen maar dit kan ik eerst nog wel eens proberen binnenkort .. ff een ghost maken, RAID 5 fixen en ghost terug pompen. En dan een nachtje slapen

Ja, maar over het algemeen is een onboard controller lang niet zo snel als de PCI-X en PCI-e kaarten. Sla de reviews van o.a. Femme er maar eens op na. Zelf heb ik overigens geen ervaring met de onboard controller die jij gebruikt.

reviews: Mega roundup van Serial ATA RAID 5-adapters
reviews: Comparison of nine Serial ATA RAID 5 adapters
reviews: Windows software RAID opnieuw bekeken

En er is nog wel meer over te vinden.

[ Voor 5% gewijzigd door _Dune_ op 28-09-2006 09:23 ]

Sinds 1999@Tweakers | Bij IT-ers gaat alles automatisch, maar niets vanzelf. | https://www.go-euc.com/

Acties:

vrijdag 29 september 2006 21:13

VRRROOOAAARRRP

Ik weet het, ik weet het

Maar gezien de prijs, en mijn persoonlijke nieuwsgierigheid, wil ik toch eerst de ICH7 nog eens wat beter aan de tand gaan voelen

Kan best zijn dat ik daarna alsnog een andere controller koop. Wil binnenkort toch ook over op Vista denk ik. Ben XP nu wel weer zat.

edit:
Zou je nou ook ergens aan kunnen zien dat de initialisatie klaar is?

[ Voor 11% gewijzigd door Alfa Novanta op 28-09-2006 10:52 ]

Acties:

zondag 1 oktober 2006 23:46

Topicstarter

MarFan schreef op woensdag 27 september 2006 @ 20:43:
Nog even wat testen:

Een ander punt, is de driver.
Ik gebruik nu vesie 5.7.0.1011. Als ik de matrix-tool download bij intel (zowel versie 6.0 als 6.1) zitten er ook nieuwere drivers bij, maar deze geven een blue-screen ??
Hoe kom ik er achter welke drivers ik kan gebruiken (op de asus-site is niets te vinden)
In de devicemanager staat : Intel(R) 82801GR/GH SATA RAID controler
In de readme-file van driver 6.1.0.1002 staat dat de Intel(R) 82801GR I/O controller Hub (ICH7R) ondersteund is.
Maar ook Intel(R) 82801GH I/O controler Hub (ICH7DH) ??
Kan ik deze nu wel of niet gebruiken.

Het probleem met de driver ben ik uit. Het probleem zit hem niet in de intel driver, maar in de EzRaid driver/software.
Als je deze nog niet installeerd, dan kan je gewoon de nieuwste driver van Intel gebruiken.
Echter, doe je dan een installatie van EzRaid, dan komen de BSOD.
Ik gebruik trouwens ExRaid 3.0.0.43A, waarvan op de asus site staat, dat het werkt.

Is er iemand anders die ook deze problemen heeft (of zit iedereen op driver 5.7 ??)

Pana WC12H9E8 / 1000L

Acties:

donderdag 12 oktober 2006 13:32

VRRROOOAAARRRP

'k Ben zaterdag weer over gegaan op RAID 5.

Ben de hele dag data wezen verhuizen tot ik mijn 4x 320 Gig schijven weer vrij had, toen RAID 5 aangemaakt en begonnen Vista te installeren (build 5600).

Vista zag de Intel controller en installeerde deze naar behoren en ik kon met een paar klikken een partitie creëren om Vista op te installeren. Installeren ging best vlot, maar toen hij éénmaal klaar was bleef het systeem als een dolle staan kraken en ratelen.

Tijdens één van de vele reboots tijdens het installeren en configureren van het systeem, viel mijn oog ineens op een geel woord Initialize in de Intel bios tijdens de boot.

Afbeeldingslocatie: http://www.alfa90register.nl/overig/Core2Duo/pics%20172.jpg

Afbeeldingslocatie: http://www.alfa90register.nl/overig/Core2Duo/pics%20172.jpg

Afbeeldingslocatie: http://www.alfa90register.nl/overig/Core2Duo/pics%20174.jpg

Echter, inmiddels bijna 24 uur verder, en na heel veel geïnstalleer en geconfigureer (waarbij het filesystem dus ook steeds veranderingen ondergaat), is het woord Initialize nog steeds niet verdwenen

Morgenavond na een dag @work nog maar eens kijken ..

edit: wOEi .. hij was vanochtend groen

.. slechts een 28 uur later oid

De eerste benchmark stelde mij nu ook niet echt gerust ..
Vanavond nog maar wat meer gaan testen, maar anders ga ik weer terug naar RAID 0.

[ Voor 12% gewijzigd door Alfa Novanta op 02-10-2006 09:00 ]

Acties:

donderdag 12 oktober 2006 14:32

Even een kickje...

Iemand toevallig ervaring met een RAID 1 config met behulp van de Intel RAID controller?

Gebruikte hardware:

2x WD SE16 250GB (RAID 1)
1x WD Raptor 36GB (bootschijf voor Windows)

Ik heb de 2 WD SE16 schijven al geinitialiseerd met behulp van de bootrom (RAID 1), maar zodra ik Windows boot van m'n andere disk (Raptor) krijg ik een BSOD (blue screen).

EZBackup heb ik eerst geprobeerd, maar dat leverde niet het gewenste resultaat op (hartstikke EZ, not). Software van EZBackup software is ook weer verwijderd.

Mijn vraag:

Hoe kan ik de RAID 1 instellen zonder m'n windows installatie opnieuw te hoeven uitvoeren?? (windows install staat dus op de andere schijf (Raptor), die via de SATA1 poort is aangesloten)

PS: ik heb het zelfde moederbord als de TS

(voor de duidelijkheid)

[ Voor 4% gewijzigd door vandiekie op 12-10-2006 13:38 . Reden: Moederbord vermeld ter verduidelijking ]

Acties:

donderdag 12 oktober 2006 14:38

VRRROOOAAARRRP

Lijkt mij een driver probleem. Booten naar veilige modus bijvoorbeeld... OF je hebt nu een ander aantal harde schijven/partities gekregen en je mobo zorgt er nu voor dat jouw Windows schijf niet meer dezelfde letter heeft !! <- denk dit laatste!

Kennelijk staat je hardeschijf volgorde wel goed, want je boot wel vanaf Windows schijf.

probeer eens veilige modus.

[ Voor 22% gewijzigd door Alfa Novanta op 12-10-2006 14:35 ]

Acties:

donderdag 12 oktober 2006 14:42

ing._Buttje schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 14:32:
Lijkt mij een driver probleem. Booten naar veilige modus bijvoorbeeld... OF je hebt nu een ander aantal harde schijven/partities gekregen en je mobo zorgt er nu voor dat jouw Windows schijf niet meer dezelfde letter heeft !! <- denk dit laatste!

probeer eens veilige modus.

In veilige modus krijg ik precies hetzelfde BSOD.

Ik gok zelf op het driver probleem, omdat de intel matrix storage software niet geinstalleerd is. Dit zal ik in Windows eerst moeten installeren, voordat hij ingesteld wordt op RAID (intel).

De config is niet anders geworden, mijn bootschijf (Raptor) zit ook op de Intel Matrix Storage RAID controller (wat een term..

). Alleen had ik hem eerst gewoon als SATA schijf ingesteld, en nu als RAID. Zet ik hem weer terug op SATA, dan kan ik weer booten in Windows.

Maar kan ik de drivers van de RAID controller installeren als in de bios RAID uitstaat? Dat is eigenlijk het probleem waar ik tegenaan loop..

Acties:

dudok12

vandiekie schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 13:32:
...
Ik heb de 2 WD SE16 schijven al geinitialiseerd met behulp van de bootrom (RAID 1), maar zodra ik Windows boot van m'n andere disk (Raptor) krijg ik een BSOD (blue screen).
...
Mijn vraag:

Hoe kan ik de RAID 1 instellen zonder m'n windows installatie opnieuw te hoeven uitvoeren?? (windows install staat dus op de andere schijf (Raptor), die via de SATA1 poort is aangesloten)

PS: ik heb het zelfde moederbord als de TS (voor de duidelijkheid)

Bizar: ik heb op mijn P5B dlx nagenoeg dezelfde disks: 2x 250 GB WD RE schijven als RAID 1 array en een 36 GB Raptor als bootdisk. Alle 3 de schijven hangen aan de ICH8R. Binnen de matrix boot rom zijn de REs als leden van de RAID 1 te zien en de Raptor als losse disk. Werkt prima. Misschien even goed kijken in/ lezen over de matrix storage console?

donderdag 12 oktober 2006 14:52

Acties:

vrijdag 13 oktober 2006 16:21

dudok12 schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 14:42:
[...]

Bizar: ik heb op mijn P5B dlx nagenoeg dezelfde disks: 2x 250 GB WD RE schijven als RAID 1 array en een 36 GB Raptor als bootdisk. Alle 3 de schijven hangen aan de ICH8R. Binnen de matrix boot rom zijn de REs als leden van de RAID 1 te zien en de Raptor als losse disk. Werkt prima. Misschien even goed kijken in/ lezen over de matrix storage console?

Het probleem is ook niet dat ik in de Matrix rom de schijven niet als RAID 1 kan instellen, dat heb ik al voor elkaar.

Alleen kan ik niet booten, zodra ik in de BIOS de schijfcontroller van gewoon SATA naar RAID instel (of de AHCI variant). Zet ik hem weer terug op gewoon SATA, dan boot Windows ook prima.

Volgens mij is het niet mogelijk om later de driver nog te installeren van de RAID controller (hopelijk weet een slimme tweaker hier wel een mogelijkheid voor!

)

Acties:

vrijdag 13 oktober 2006 21:11

YESSS!! Problemen opgelost

. Ik heb het nu als volgt gedaan:

- Jmicron driver geinstalleerd
- Primaire schijf aan de Jmicron controller gehangen (Raptor)
- In bios de ICH7R op Raid gezet
- Windows geboot
- Nieuwe hardware gevonden => Raid controller => Driver 5.7.0.11 (5.7 iig) van de intel website gebruikt.
- Raid werkt!!

Super, dus zonder re-install van windows met de optie F6 om de driver te installeren!

(in het echt heb ik met veel omwegen bovengenoemde methode gevonden, maar die omwegen bespaar ik jullie

)

Acties: