MS Office vs OpenOffice

[superempie]

Van een collega van me kreeg ik het verzoek een onderzoek te doen naar de mogelijkheid om MS Office in te ruilen voor OpenOffice.
Nou ben ik niet zo heel bekend met alle functies die beide wel of niet bevatten, dus mijn vraag is of iemand van jullie een site kent met daarop de verschillen uitgemeten?

[Jazzy]

Kom op joh, dit is toch geen onderzoek? Begin eens te Googlen over dit onderwerp want als ergens veel over geschreven is dan is het wel OO tov. MS Office.

Om je op weg te helpen: http://www.google.com/sea...fice+microsoft+office&lr=

[ Voor 25% gewijzigd door Jazzy op 27-09-2006 11:10 ]

[SinergyX]

Op de wiki site staan wat verschillen, maar die zijn natuurlijk wel wat vanuit OO.org oogpunt.
Zelf heb ik daar ook klein onderzoek over gedaan, was niet echt onder de indruk van OO.

[ Voor 22% gewijzigd door SinergyX op 27-09-2006 11:10 ]

[Gamo]

Als je in een bedrijfsomgeving zit dan zal OO aardig onhandig zijn voor alle gebruikers en ook kwa compatibiliteit met externe bestanden. Als je het zelf wilt gebruiken, dan installeer je het er gewoon naast Verder mag je zelf wel zoeken naar een site of 2, en zelf ervaring op doen.

[Motrax]

Alles staat of valt met eigen inzet en die is nu echt niet zichtbaar.

- Literatuur onderzoek.
- Ervaringen en referenties andere organisaties
- Eigen tests, welke omvangrijk tot heel simpel kunnen zijn: installeer het maar eens en ga er mee werken...

Succes.

[Verwijderd]

Belangrijke verschillen:

- Kosten (open deurtje!). OO is gratis. De overstap kan echter geld kosten.
- OO gaat OpenDocument ondersteunen of doet dit al. Leuk voor de toekomst, je weet zeker dat je altijd je bestanden kunt opnenen, en als het goed is kun je ook makkelijker dan nu overstappen naar een ander officepakket.
- OO exporteert out-of-the-box PDFjes. MS-office alleen met plugins.
- MS-office integreert met Outlook.
- MS-office macro's werken niet in OO. Je zult macro's opnieuw moeten schrijven.

Probeer ook eens een aantal MS-documenten van jullie organisatie te openen in OO, kijk hoe het er uit ziet. Maak een schatting van het % documenten dat aanpassing behoeft.
Probeer ook een paar spreadsheets, vooral groot en complex.

Kort door de bocht: Voor gewone brieven, memo's en spreadsheets kun je prima OO gebruiken.
MS-office zit bomvol geavanceerde opties die vrijwel niemand gebruikt.

Niet over kunnen zetten van macro's kan wel als argument gebruikt worden; Houdt rekening met dat argument; dit wordt vaak gebruikt omdat er weinig andere steekhoudende argumenten zijn.

[Lustucru]

Empie2K5 schreef op woensdag 27 september 2006 @ 11:07:
Van een collega van me kreeg ik het verzoek een onderzoek te doen naar de mogelijkheid om MS Office in te ruilen voor OpenOffice.
Nou ben ik niet zo heel bekend met alle functies die beide wel of niet bevatten, dus mijn vraag is of iemand van jullie een site kent met daarop de verschillen uitgemeten?

Met stommen hierboven. Welke functies beide pakketten exact bevatten is niet zo heel relevant; het gaat erom welke functionaliteit jullie organisatie nodig heeft en of OO.org daar voldoende in kan voorzien. Verder speelt er dan nog zoiets als gebruikersacceptatie en ook daar is genoeg over te vinden in het algemeen maar helemaal niks over jullie specifieke situatie.

M.a.w. zelfs al zou je zo'n site vinden dan vraag ik me nog af wat het nut is voor je onderzoek. De vraag 'Hoe onderzoek ik of OpenOffice.org geschikt is voor mijn organisatie ' op zich is meer dan interessant genoeg maar met je topicstart kunnen we niet veel.

Lees ajb eens Algemene gedragsregels (Netiquette), zet de situatie uiteen, wat je allemaal al gevonden hebt en ik denk dat er veel meer animo zal zijn om je handje verder te helpen / input te geven bij je onderzoek.

[JackBol]

De enige reden om van MSO naar OOo over te stappen is als je morele bezwaren hebt tegen MSO. Voor de kostenbesparing hoeft je het niet voor te doen, want het is een fabeltje als je denkt dat dit je geld gaat opleveren.

Ik heb ook een paar keer de verschillen naast elkaar gezet. OpenOffice mist nog enkele belangrijke zaken die MS Office wel heeft. Ten eerste is de beheerbaarheid van een MSO omgeving (in een AD) makkelijker dan die van een OOo omgeving (vis-a-vis scripting). Daarnaast is de integratie van OLE objecten in MS erg goed geregeld (bijv. spreadsheet plakken in een Word document). Ook is collaboaration met Outlook en Sharepoint veel verder gevorderd in MSO dan de mogelijkheden die je hebt met OOo. Als laatste is het werkproces in MSO veel meer gestroomlijnd. Voorbeeldje? Stel, je hebt een lijst in Excel, en wilt deze sorteren op de 3e kolom. Je selecteert de 3e kolom en drukt ctrl-A en vervolgens op het knopje [A->Z] in je werkbalk. Met OOo vergt dit meer handelingen (met de muis selecteren van juiste grootte van de lijst, menu, selecteer kolom 3, druk op sorteer).

Kortom: Wil je je kantoor migreren naar Linux of heb je morele bezwaren met het (momenteel nog) gesloten formaat van Office, neem dan OOo. Anders, blijf lekker bij MSO.

[T.C]

Ik heb zakelijk met OOo gewerkt en zag als grootste probleem compatibiliteit die niet 100% was.

Writer had bijvoorbeeld problemen met TABS en tabellen van Word en andersom, gevolg was verspringende tabs en rare/kromme tabellen. Invoegen van afbeeldingen en het uitlijnen daarvan ging makkelijker dankzij rasters.

Calc, het OOo alternatief voor Excel is niet echt een serieus alternatief. Grafieken maken was een hel. Calc verdient een echte cursus zelfs voor gevorderde Excel gebruikers.

Impress, dit is de Powerpoint van OOo is wel goed, niet 100% compatible met Powerpoint maar werkt wel goed.

De formule editor, vergelijkbaar met Equationeditor 3.0 is niet even handig in gebruik. Wanneer je dit eenmaal goed kan werkt het wel. Het is overigens redelijk compatible met MS Office.

Het fijnste van OOo is dat deze standaard PDF kan maken ook van complete Spreadsheets, iets wat ik met MS Office Plug-ins nooit heb gezien. ODF ondersteuning zit sinds versie 2 ingebakken, in de toekomst is dit heel handig, nu nog niet echt.

Voordeel is dat het cross-platform werkt en er zelfs USB varianten bestaan, waardoor je het overal waar Windows PC's met USB poorten zijn kan gebruiken.

Bevindingen:
Openoffice is een aardig Office pakket, Brieven typen en presentaties maken lukt goed, spreadsheets wat minder.
PDF functionaliteit is goed, geen gedoe met plugins en resultaat van PDF's is standaard goed.
ODF werkt goed, maar is te verwachten aangezien het min of meer eigen uitvinding is.
Compatibiliteit is niet vlekkeloos met MS Office.
De afzonderlijke producten zijn goed geïntegreerd, dit maakt het alleen bijna onmogelijk om afzonderlijke programma's te installeren of verwijderen

Conclusie:

Pakket is niet automatisch geschikt voor bedrijfsleven, dit komt doordat het minder uitontwikkeld is als MS Office. Maar probeer het thuis eens voor jezelf, de usb variant (deze hoef je niet te installeren) is te downloaden op onderstaande website:
http://portableapps.com/apps/office/openoffice_portable

[Verwijderd]

Even over exporteren naar pdf. Hier heeft elke pc op het domain gewoon een extra pdf printer. Een netwerk printer dus. Stuur daar je document naar toe en je krijgt netjes een pdfje terug in je mailbox. Werkt erg handig.

[JackBol]

Verwijderd schreef op woensdag 27 september 2006 @ 12:16:
Even over exporteren naar pdf. Hier heeft elke pc op het domain gewoon een extra pdf printer. Een netwerk printer dus. Stuur daar je document naar toe en je krijgt netjes een pdfje terug in je mailbox. Werkt erg handig.

dat is geniaal, want dat begrijpen gebruikers. Nu nog een policy dat alleen pdf's gemaild mogen worden... Ik kreeg gisteren nl. een hypotheek offerte van de rabobank in .doc... en je raad het al, ik kon de naam van de vorige klant in de meta informatie terug halen... Echt een enorme blunder... Maar helaas nog geen reactie gehad, sinds ik er iets van gemeld had.

[Bor]

_DH schreef op woensdag 27 september 2006 @ 11:50:
De enige reden om van MSO naar OOo over te stappen is als je morele bezwaren hebt tegen MSO. Voor de kostenbesparing hoeft je het niet voor te doen, want het is een fabeltje als je denkt dat dit je geld gaat opleveren.

De spijker op zijn kop imho. Veel te vaak hoor je het argument van lagere kosten wanneer men over wil stappen naar OO. Helaas word bijna nooit onderbouwd waaom OO goedkoper zou zijn. Gebeurt dit wel dan is het op basis van slechte argumenten of een incompleet plaatje wat ik heb gezien.

[Boss]

_DH schreef op woensdag 27 september 2006 @ 11:50:
De enige reden om van MSO naar OOo over te stappen is als je morele bezwaren hebt tegen MSO. Voor de kostenbesparing hoeft je het niet voor te doen, want het is een fabeltje als je denkt dat dit je geld gaat opleveren.

Kortom: Wil je je kantoor migreren naar Linux of heb je morele bezwaren met het (momenteel nog) gesloten formaat van Office, neem dan OOo. Anders, blijf lekker bij MSO.

Voor kleine kantoren: je hebt gelijk. De eenmalige investeringen in de licenties wegen niet op tegen de eenmalige investering om functionaliteiten en templates om te bouwen.
Voor grote kantoren: ik denk dat je voor de prijs van 10.000 office licenties + support best een budget hebt om te onderzoeken in hoeverre templates etc overgezet kunnen worden.

Zoals wel vaker: de totale prijs hangt af van vaste en variabele kosten. In zo'n geval is er vaak een omslagpunt waarbij je kan kiezen voor de hoge vaste kosten en de lage variabele kosten.

[JackBol]

Boss schreef op woensdag 27 september 2006 @ 12:59:
[...]

Voor kleine kantoren: je hebt gelijk. De eenmalige investeringen in de licenties wegen niet op tegen de eenmalige investering om functionaliteiten en templates om te bouwen.
Voor grote kantoren: ik denk dat je voor de prijs van 10.000 office licenties + support best een budget hebt om te onderzoeken in hoeverre templates etc overgezet kunnen worden.

Zoals wel vaker: de totale prijs hangt af van vaste en variabele kosten. In zo'n geval is er vaak een omslagpunt waarbij je kan kiezen voor de hoge vaste kosten en de lage variabele kosten.

Inderdaad, voor grote kantoren heb je inderdaad meer budget om naar dit soort dingen te kijken. Maar daarintegen is in grote bedrijven collaboration ook meer een issue dan in kleine bedrijven. Dan gaan zaken als Exchange en Sharepoint hun geld opleveren.

[ppl]

_DH schreef op woensdag 27 september 2006 @ 11:50:
De enige reden om van MSO naar OOo over te stappen is als je morele bezwaren hebt tegen MSO. Voor de kostenbesparing hoeft je het niet voor te doen, want het is een fabeltje als je denkt dat dit je geld gaat opleveren.

Weer jammer dat je dit presenteert als een feit terwijl dit niet zo is. Je weet niets over de situatie in dit geval en er zijn ook zat andere situaties waarbij er dus zeker wel winst in geld en tijd is geboekt door een overstap. Je kunt dus niet zeggen dat het een fabeltje is, dat fabeltje gaat namelijk voor een groot aantal bedrijven en instellingen dus wel op. Pas dus op met je verwoording. Zoals altijd is het weer volledig afhankelijk van de situatie of je het geld gaat opleveren of dat het geld gaat kosten of dat je niks wint en niks verliest, dat kun je vooraf niet zomaar stellen !

Daarnaast is de integratie van OLE objecten in MS erg goed geregeld (bijv. spreadsheet plakken in een Word document).

Fout! Het gegeven voorbeeld is niet volledig conform dat OLE, het is weer zo'n typisch geheel eigen en nergens anders gebruikte feature binnen MS Office. OpenOffice.org kan echter ook prima met OLE omgaan en OLE objecten in een document embedden. Sinds versie 2 beschikt ook OOo over een soortgelijke functie als MSO waarbij je een document in een ander document kunt toevoegen waarbij de voorwaarde wel is dat beide documenten in dezelfde office suite zijn gemaakt.

Ook is collaboaration met Outlook en Sharepoint veel verder gevorderd in MSO dan de mogelijkheden die je hebt met OOo.

De mogelijkheden die je met OOo hebt op gebied van collaboration zijn netzo ver gevorderd als die met MSO. Dit zijn allemaal 3rd party tools die stukken geavanceerder zijn dan Sharepoint, Sharepoint is daarmee vergeleken maar een erg simplistisch ding dat weinig kan. Op samenwerkingsgebied zijn er dus tig oplossingen te bedenken en genoeg redenen waarom je die zou nemen boven dat van Sharepoint. Met name het feit dat je dit soort oplossingen voor alles kunt gebruiken terwijl Sharepoint zich beperkt tot MSO. Voor samenwerking kan die beperking onacceptabel zijn. De koppeling met een PIM tool is me niet geheel duidelijk maar als ik kijk wat je in OOo kunt doen dan is dat gelijk aan dat van MSO voor wat betreft het mail gebeuren. Versiebeheer is ook iets wat ze beiden kunnen maar waarbij het vaak in een samenwerkingsverband handiger is om iets te gebruiken als subversion omdat je daarmee ook niet-office bestanden in versiebeheer kunt zetten.

Als laatste is het werkproces in MSO veel meer gestroomlijnd. Voorbeeldje? Stel, je hebt een lijst in Excel, en wilt deze sorteren op de 3e kolom. Je selecteert de 3e kolom en drukt ctrl-A en vervolgens op het knopje [A->Z] in je werkbalk. Met OOo vergt dit meer handelingen (met de muis selecteren van juiste grootte van de lijst, menu, selecteer kolom 3, druk op sorteer).

Nogal logisch dat het niet werkt in Calc. Ctrl-A is de sneltoets om alles te selecteren en alleen 1 kolom is niet alles. Als je in Calc een kolom wil selecteren dan klik je daar op netzoals in Excel dus.
Als je dat in Excel zou moeten doen (wat ik sterk betwijfel overigens) dan betekent dat je het in Calc met 1 stap minder kan doen. Je druk in Calc op kolom 3 en je drukt op de juiste sorteerknop in de menubalk. Ik meen mij te herinneren dat je hetzelfde doet in Excel.
Als we echter weer gaan kijken naar hoe stijlen werken (het meest gebruikte in office suites zoals OOo en MSO) dan is de workflow in OOo vele malen efficienter en beter dan die van MSO. Bij MSO moet je bij het aanpassen van stijlen je een weg vechten door schermen. Bij OOo is alles op 1 plek geregeld en heb je per stijl maar 1 scherm waarin je alles kunt regelen. Stukken overzichtelijker en logischer opgebouwd. Er zijn dus zat van dit soort voorbeelden te bedenken waarbij de ene keer MSO beter uit de bus komt en de andere keer weer OOo. De TS moet zelf maar eens aan de slag gaan en hier een waarde aan kennen voor het bedrijf.

Kortom: Wil je je kantoor migreren naar Linux of heb je morele bezwaren met het (momenteel nog) gesloten formaat van Office, neem dan OOo. Anders, blijf lekker bij MSO.

Leuk dat jij die conclusie inneemt wanneer je absoluut niets van de situatie weet
Like I said, je weet niks dus kun je niks concluderen, dat is iets wat de topic starter mag doen.

Bor de Wollef schreef op woensdag 27 september 2006 @ 12:40:
De spijker op zijn kop imho. Veel te vaak hoor je het argument van lagere kosten wanneer men over wil stappen naar OO. Helaas word bijna nooit onderbouwd waaom OO goedkoper zou zijn. Gebeurt dit wel dan is het op basis van slechte argumenten of een incompleet plaatje wat ik heb gezien.

Dat is overal zo en dus niet specifiek voor de overstap naar OOo. Er is geen onderbouwing waarom een overstap goedkoper dan wel duurder zou zijn. In deze discussie schittert de afwezigheid van zinnige argumenten waarom overstappen naar OOo duurder danwel goedkoper zou zijn.
Je ziet te vaak loze argumentatie in dit soort discussies waarbij men bepaalde zaken stelt als feit/waarheid welke voor alle situaties geldt. Daarmee slaat men dan ook volledig de plank mis want het is sterk afhankelijk van de situatie wat de beste oplossing is en wat nou het goedkoopst is. Dat valt vooraf zonder gedegen onderzoek naar gebruik van bestandsformaten, uitwisseling, gebruikte functies, etc. absoluut niet te voorspellen. Je kunt hooguit voorbeelden geven waaruit blijkt dat in die situatie het ene product beter is dan de andere en waarom dat zo is.