[Migratie] Van win2k3-SBS naar SUSE of RedHat?

[SLipEdd]

Als een klein bedrijf hebben we nu hier een server draaien op Windows 2003 Small Business Server.
Korte lijst wat de functies zijn van deze server:

• Domain Controller
• DHCP-Server --> VPN server --> RAS
• Mail Server
• Fax Server
• Printer Server
• Data Server
• Tijd Server (NTP)
• Router functie
• Interne website

Dit is een hele lijst, maar we willen graag migreren naar Linux. Daarom kijk ik nu naar commerciele pakketten van RedHat en SUSE, omdat support belangrijk is. Vooral voor een bedrijf
Zoals ik het begrijp van de distro's, moet je per jaar minimaal rond de 300 euri's betalen voor support én updates? (of zijn de updates gratis?).

Ik vind RedHat nogal onduidelijk qua prijzen en informatie. Alleen heb wel goede ervaringen gehad met hun Fedora. Maar ik ben er nog niet helemaal uit welke het beste voor dit doel is.

Kan iemand mij helpen een keuze te maken?
Ik kijk dus naar SUSE® Linux Enterprise Server 10 of Red Hat Enterprise Linux ES

[ Voor 4% gewijzigd door SLipEdd op 26-09-2006 09:28 ]

[Murcielago]

Met die driehonderd ben je er nog lang niet.
Maar staat de keuze voor de overstap al vast? Gaat W2k3 de deur uit?
Ik weet niet wie het allemaal beheerd, maar het is nogal een overstap.

[SLipEdd]

Het is een idee, het staat nog niet helemaal vast. Maar eigelijk willen we wel W2k3 de deur uit doen, omdat er toch een nieuwe server (mooie 64-bitter) in de planning staat. En om daar weer een nieuwe licentie voor aan te schaffen per pc bla bla bla, microsoft kennende, die wil voor elke pc 2 licenties hebben eigelijk. Om het netwerk wat stabieler te maken, wil ik een Linux servertje (heb zelf het meeste ervaring van Gentoo), maar het moet makkelijk op te zetten en te onderhouden zijn.

Het is inderdaad nogal een overstap, maar er zijn nog 2 servertjes die eerst wel op Windows draaien (Terminal server en database servertje).

[Jazzy]

Als je SBS 2003 netwerk niet stabiel is dan kun je beter eerst je problemen onderzoeken en oplossen. Overigens kun je je licentie en CALs gewoon houden als je nieuwe hardware aanschaft, of heb je een OEM licentie?

Anyway, tenzij je een aardige Linux goeroe bent dan kun je het beste kijken naar die kan en klare suites die heel duidelijk als SBS alternatief in de markt worden gezet. Zelf een machine opbouwen die alle SBS taken gaat vervullen, veilig is en beheerbaar is toch een aardige klus. Reken op veel tijd nodig hebben om te lezen en door trial and error wijzer worden.

[killercow]

Tjah, bel novell eens.
Leg je probleem uit, en hoor de prijzen lijkt mij.

Samba doet deze 2 dingen:
# Printer Server
# Data Server

Apache doet deze:
# Interne website

Ntpd doet deze:
#Tijd Server (NTP)

Samba icm Ldap kan deze lijkt mij:
# Domain Controller

Deze zijn volgens mij werkelijk elk platform simpel in te richten:
# DHCP-Server --> VPN server --> RAS
# Router

Ook default aanwezig:
# Mail Server

Wat ik niet 1,2,3 weet;
# Fax Server

Je kunt toch in principe gewoon eerst een evalatie open free versie proberen en doorspitten, wellicht kun je alles meteen al vinden zoals je het nodig hebt,

En murcielago, welke kosten komen er dan nog meer bij? want alleen iets roepen zonder fundering kunnen we allemaal/

[Jazzy]

killercow schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 09:43:
En murcielago, welke kosten komen er dan nog meer bij? want alleen iets roepen zonder fundering kunnen we allemaal/

Volgens mij zei hij dat al: beheer. SBS is een oplossing die in hoge mate geïntegreerd is en heel laagdrempelig om te beheren. Stuurt automagisch rapporten over gebruik en belasting, etc.

Het opzetten maar zeker het beheer van een Linux-oplossing vraagt een heel andere aanpak en zeker andere kennis. Er zijn maar weinig kleine bedrijfjes waar deze kennis in ruime mate aanwezig is, en als de TS die kennis zou hebben dan had hij dit topic niet geopend.

[killercow]

Jazzy schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 09:50:
[...]
Volgens mij zei hij dat al: beheer. SBS is een oplossing die in hoge mate geïntegreerd is en heel laagdrempelig om te beheren. Stuurt automagisch rapporten over gebruik en belasting, etc.

Het opzetten maar zeker het beheer van een Linux-oplossing vraagt een heel andere aanpak en zeker andere kennis. Er zijn maar weinig kleine bedrijfjes waar deze kennis in ruime mate aanwezig is, en als de TS die kennis zou hebben dan had hij dit topic niet geopend.

Dan moet hij dat zeggen,
want hij doet het overkomen alsof er nog losse licenties gekocht moeten worden voor andere software of dingen als CAL's

[The Eagle]

En jij gaat als windows-beheerder zelf die Linux bak beheren Ik zou nog maar eens 3x nadenken als ik jou was
Enig idee wat de beheerskosten zijn, als je ook (om)scholing etc meerekend? Maak eens een totaalkostenplaatje van aanschaf, installatie EN beheer over een jaar of 3 - en kom dan tot de conclusie dat Windows ws een heel stuk goedkoper is

[SLipEdd]

Ik ben geen windows-beheerder ik werk het liefst met linux, maar ik leg mijn situatie even beter uit:
Ik loop stage in dit bedrijf en mijn begeleider heeft de windows sbs samen opgezet met de lokale pc boer. Dit is een p4 2.0 ghz met 700 nogwat geheugen en hij heeft aardig moeite met alles. Daarom komt er een nieuwe pc en vroeg me af of het de moeite waard is om een ander OS erop te zetten. Ik en de lokale pc boer hebben wel aardig verstand van linux, dus onderhouden is geen punt. Daarbij maak ik een handleiding en installatie-procedure, mocht het helemaal verkeerd gaan. Er zijn ongeveer 20-25 clients die eigelijk allemaal op de Terminal Server werken.

De SBS word soms wel gek van al dat verkeer (internet, printen, backup, etc), waardoor hij dingen afknijpt. En soms de nodige reboot nodig heeft

Maar als ik de reacties zo hoor, raden jullie eigelijk aan om win2k3 SBS te behouden op het nieuwe systeem, denk niet dat het een OEM licentie is (Server was een 2k server in z'n vorige leven).

[Jazzy]

SLipEdd schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 10:36:
Maar als ik de reacties zo hoor, raden jullie eigelijk aan om win2k3 SBS te behouden op het nieuwe systeem, denk niet dat het een OEM licentie is (Server was een 2k server in z'n vorige leven).

Ja, dat is wel wat ik adviseer. Een nieuwe doos kost pakweg 2000 euro, installatie van SBS kan in 1 tot 2 dagen en klaar is SLipEdd. Dat is een halve dag voor de installatie en wat extra tijd voor de afconfiguratie en teruglezen van de gebackupte data.

[ Voor 12% gewijzigd door Jazzy op 26-09-2006 12:41 ]

[killercow]

Ik stel voor dat je er gewoon een nieuwe bak bij koopt (zoals je van plan bent)

En daar alles waar jij ervaring mee hebt (of wat via menu's geregeld kan worden) gewoon op die nieuwe bak te doen.

Denk hierbij aan Samba (is veel sneller en lichter dan Ms varianten), en printer sharing.
Zo kun je de oude server ontlasten, transparant services omschakelen, en de huidige linux kennis bij zowel jezelf als je leverancier gebruiken.

Dingen als routers en faxserver, waarvoor er iets minder bekende/ingewikkeldere tools gebruikt moeten worden zou ik gewoon nog even op de windows bak laten staan

In de loop der tijd kunnen jij en je leverancier zich verdiepen in andere linux oplossingen die er verder nog mogelijk zijn.

Als dat geroep hier dat Win2k3 gemakkelijker is , is gewoon niet waar voor iemand die zelf linux beheerder is.

Het grote voordeel aan een linux install is dat je alle config files gewoon kunt copyeren, ze staan hoogstwaarschijnlijk allemaal in /etc, en dus kun je al vreemde instellingen vrij simpel weer herstellen en bechrijven.

Exchange kun je vervangen met OpenXchange (novell ondersteund dit), wat en ldap store gebruikt als database, (dus prima integratie met de ret van de "directory")

[ Voor 29% gewijzigd door killercow op 26-09-2006 12:59 ]

[TAMW]

Met je huidige mailserver bedoel je neem ik aan exchange, hoe ga je die vervangen?

In een standaard SLES of RHEL distro zit een MTA en geen fullblown mailserver.

Voor een RHEL ES betaal je per jaar ong € 300,- per jaar hierbij zit telefonische support en 1 jaar updates na een jaar krijg je dus geen updates meer en moet je weer betalen om updates te mogen ontvangen.

Je kunt ook CENTOS gebruiken dit 100% binary compatible met RHEL 4 en is helemaal gratis ook de updates. CENTOS is gebouwd op de RHEL 4 sources die door RH ivm GPL vrijgegeven moeten worden. Met security fixes open ze ong 48 uur achter op de echte RHEL

Wij hebben hier 15 servers met CENTOS 4 en 1 met RHEL 4. De enige RHEL is omdat daar een Oracle 10g Enterprise database op draait en je alleen met de echte RHEL support krijgt van Oracle.

[ Voor 73% gewijzigd door TAMW op 26-09-2006 15:37 ]

[SLipEdd]

Voor mail gebruik ik exchange ja

nou ja, ik download eerst wel even wat evals en zie dan wel verder. Het is dus eerst verstandig om alles lekker zo te laten staan, tot het zeker is of het nut heeft.

[TAMW]

killercow schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 12:51:

Exchange kun je vervangen met OpenXchange (novell ondersteund dit), wat en ldap store gebruikt als database, (dus prima integratie met de ret van de "directory")

Heel leuk dat openXchange alleen voor een outlook connector moet je wel gaan betalen.

Op dit moment is er nog geen echte "gratis" vervanger voor exchange die dezelfde mogelijkheden heeft. Het is het allemaal net niet

[ Voor 6% gewijzigd door TAMW op 26-09-2006 15:36 ]

[dion_b]

SLipEdd schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 15:03:
Voor mail gebruik ik exchange ja

nou ja, ik download eerst wel even wat evals en zie dan wel verder. Het is dus eerst verstandig om alles lekker zo te laten staan, tot het zeker is of het nut heeft.

Wat dacht je van stappenplan:

1) noteer allereerst de performance van de huidige oude bak (load, simpele relevante benches voor de services), zowel onder load als idle (nacht/weekend)
2) schaf nieuwe server aan (is toch budget voor gereserveerd zo te horen)
3) migreer de Win2K3 SBS daarheen
4) installeer RHEL/SEL/CentOS/wat dan ook op de oude hardware (liefst beginnen met gratis OS / gratis trial)
5) probeer met de Linuxbak de functionaliteit van de Win2K3 SBS na te bouwen
6) als je denkt dat de Linuxbak er klaar voor is, kies een rustig moment (weekend) om hem in de livesystemen te hangen.
7) indien dat goed gaat, doe dezelfde benches en loadmetingen als bij 1) en vergelijk met de idle load daar.
als bewezen is dat de Open Source oplossing functioneert en minimaal even goed presteert als de Win2K3 SBS, kun je overwegen de Linux install naar de nieuwe HW te migreren

[TAMW]

Je kan toch ook naar 2 servers gaan 1 MS SBS en 1 Linux kan elke server doen waar hij goed in is.
"best of both worlds"

Dit zou mijn keuze zijn.

MS SBS (nieuwe hardware)

Domain Controller
Mail Server
Fax Server
Printer Server
Data Server

CENTOS (oude hardware)

DHCP-Server
VPN server,RAS
Tijd Server (NTP)
Router functie
Interne website

[ Voor 51% gewijzigd door TAMW op 26-09-2006 16:46 ]

[ppl]

TAMW schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 12:57:
Met je huidige mailserver bedoel je neem ik aan exchange, hoe ga je die vervangen?

In een standaard SLES of RHEL distro zit een MTA en geen fullblown mailserver.

Dat is dan ook maar een kwestie van een aantal dingen installeren, iets waar je niet aan ontkomt.
Exchange is echter meer dan alleen een mailserver, de vraag is hier dan ook eerder wat er gedaan wordt met de rest van de functionaliteit. Als er alleen maar de mail functie gebruikt wordt is de zaak erg makkelijk. De MTA configureren in de Linux distro naar keuze en dan iets van een POP3 of IMAP erop zetten. Wil je ook nog een virusscanner en spamfilter bij dan kan dat ook, die moeten er ook bij geinstalleerd worden en geconfigureerd worden. In dit subforum staan hier overigens wel wat topics over, met name op gebied van Exchange is er veel gediscussieerd.

Je kunt ook CENTOS gebruiken dit 100% binary compatible met RHEL 4 en is helemaal gratis ook de updates. CENTOS is gebouwd op de RHEL 4 sources die door RH ivm GPL vrijgegeven moeten worden. Met security fixes open ze ong 48 uur achter op de echte RHEL

Ik zou echter dan weer geen RHEL/CentOS/Fedora aanraden omdat die een wel heel aparte indeling erop nahouden voor wat betreft system files. Als ik verschillen bekijk tussen debian en FreeBSD dan zijn die minimaal. Ook andere distro's lijken meer op elkaar. Het is net de Red Hat hoek die de dingen weer anders moeten doen en dat kan dus aardig wat support problemen opleveren, zeker voor iemand die iets als Gentoo is gewend. Voordeel en ook meteen het volgende nadeel van deze Red Hat systemen is de zeer sterke afhankelijkheid van het grafische deel. Dat is een voordeel voor mensen die er niet bijster veel van weten maar het is een sterk nadeel omdat je in documentatie e.d. verdomde goed moet zoeken naar hoe je dingen op de commandline moet doen. Bij remote beheer is dat ook een erg groot nadeel aangezien je dan veelal via ssh bent ingelogd. Mensen die dus voornamelijk de commandline gewend zijn zullen hier problemen van ondervinden.
Voor de rest zijn het prima systemen en is het opzich ook wel erg belangrijk dat je ergens je support vandaan haalt. Dat kan dus ook bij een gespecialiseerd bedrijfje zijn en dan zit je met Red Hat vaak beter dan met CentOS of Fedora of Gentoo.

Hoe zit het met de huidige support van de Windows machine binnen het bedrijf? Als ze daar al weinig kaas van hebben gegeten maakt het eigenlijk niets uit of daar een Windows of Linux server staat. In beide gevallen is er toch onvoldoende kennis om er beheer op te doen.

Het opsplitsen van functionaliteit van de server is ook een slimme manier om de boel wat sneller te maken. Ik denk dat dit ook vrij belangrijk is om mee te nemen in je verhaal.

[ Voor 3% gewijzigd door ppl op 26-09-2006 17:13 ]

[killercow]

TAMW schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 16:39:
Je kan toch ook naar 2 servers gaan 1 MS SBS en 1 Linux kan elke server doen waar hij goed in is.
"best of both worlds"

Dit zou mijn keuze zijn.

MS SBS (nieuwe hardware)

Domain Controller
Mail Server
Fax Server
Printer Server
Data Server

CENTOS (oude hardware)

DHCP-Server
VPN server,RAS
Tijd Server (NTP)
Router functie
Interne website

Ik zou juist de exotischere software (router/VPN/fax) lekker op window laten (het werkt nu toch?)
en dan de samba file en pinter server naar linux verplaatsen, deze high-performance services zijn gemakkelijk te configureren op linux, hebben geen impact op de clients, en zijn als klap op de vuurpijl ook nog eens een stuk sneller onder linux dan op windows.

De router software heeft verder niet zo veel hardware nodig om tre draaien, de fax zal hoogstens sporadisch zijn werk moeten doen, en de VPN en database bij elkaar kunnen dus prima op de oude hardware (ongewijzigd) onder windows blijven draaien.

De exchange connector voor openExchange moet je inderdaad betalen, maar dan nog zijn de prijzen een stuk vriendelijker. Vergeet ook niet dat je dan nog naar andere sofrware over kunt stappen, want je bent dat niet meer gebonden aan het Exchange protocol. (wat technisch gezien gewoon rommel is, het werkt conform geen enkele standaart)

[TAMW]

ppl schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 17:13:
[...]

Dat is dan ook maar een kwestie van een aantal dingen installeren, iets waar je niet aan ontkomt.
Exchange is echter meer dan alleen een mailserver, de vraag is hier dan ook eerder wat er gedaan wordt met de rest van de functionaliteit. Als er alleen maar de mail functie gebruikt wordt is de zaak erg makkelijk. De MTA configureren in de Linux distro naar keuze en dan iets van een POP3 of IMAP erop zetten. Wil je ook nog een virusscanner en spamfilter bij dan kan dat ook, die moeten er ook bij geinstalleerd worden en geconfigureerd worden. In dit subforum staan hier overigens wel wat topics over, met name op gebied van Exchange is er veel gediscussieerd.


[...]

Ik zou echter dan weer geen RHEL/CentOS/Fedora aanraden omdat die een wel heel aparte indeling erop nahouden voor wat betreft system files. Als ik verschillen bekijk tussen debian en FreeBSD dan zijn die minimaal. Ook andere distro's lijken meer op elkaar. Het is net de Red Hat hoek die de dingen weer anders moeten doen en dat kan dus aardig wat support problemen opleveren, zeker voor iemand die iets als Gentoo is gewend. Voordeel en ook meteen het volgende nadeel van deze Red Hat systemen is de zeer sterke afhankelijkheid van het grafische deel. Dat is een voordeel voor mensen die er niet bijster veel van weten maar het is een sterk nadeel omdat je in documentatie e.d. verdomde goed moet zoeken naar hoe je dingen op de commandline moet doen. Bij remote beheer is dat ook een erg groot nadeel aangezien je dan veelal via ssh bent ingelogd. Mensen die dus voornamelijk de commandline gewend zijn zullen hier problemen van ondervinden.
Voor de rest zijn het prima systemen en is het opzich ook wel erg belangrijk dat je ergens je support vandaan haalt. Dat kan dus ook bij een gespecialiseerd bedrijfje zijn en dan zit je met Red Hat vaak beter dan met CentOS of Fedora of Gentoo.

Jij vind de de indeling van het files sytem van RHEL/CentOS/Fedora vreemd.
Voor mij zijn debian en FreeBSD vreemd. Dit is een persoonlijke gewenning.

De TS loopt nog stage en mijn advies aan hem is om toch zakelijk met RHEL/CentOS/SLES te gaan werken ivm ervaring.

Grotere bedrijven die linux gebruiken gebuiken draaien niet met Gentoo of Debian dit is omdat de servers van HP, Dell enz geen support drivers etc leveren voor die distro's

Ook eisen leveranciers van linux software voor bedrijven vaak een RHEL/CentOS/SLES distro anders wordt er geen support geleverd.

[TAMW]

killercow schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 18:26:
[...]


Ik zou juist de exotischere software (router/VPN/fax) lekker op window laten (het werkt nu toch?)
en dan de samba file en pinter server naar linux verplaatsen, deze high-performance services zijn gemakkelijk te configureren op linux, hebben geen impact op de clients, en zijn als klap op de vuurpijl ook nog eens een stuk sneller onder linux dan op windows.

De router software heeft verder niet zo veel hardware nodig om tre draaien, de fax zal hoogstens sporadisch zijn werk moeten doen, en de VPN en database bij elkaar kunnen dus prima op de oude hardware (ongewijzigd) onder windows blijven draaien.

De exchange connector voor openExchange moet je inderdaad betalen, maar dan nog zijn de prijzen een stuk vriendelijker. Vergeet ook niet dat je dan nog naar andere sofrware over kunt stappen, want je bent dat niet meer gebonden aan het Exchange protocol. (wat technisch gezien gewoon rommel is, het werkt conform geen enkele standaart)

Het werkt nu toch? met die instelling kun je beter niets veranderen.

Qua VPN(openvpn, poptop) routering(iproute) firewall(iptables) gaat mijn voorkeur uit naar linux omdat ik linux daar in veel beter vind. Echt exotisch vind ik dit niet.

In een domain met de bijbehorende rechten qua filesharing/printers vind ik de Windows AD toch beter dan samba. qua performance is linux iets beter maar dit gerommel in de marge.

Met het exchange protocol bedoel je MAPI? Exchange is in de SBS vorm superier qua prijs en functies aan openexchange.

[ppl]

TAMW schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 18:31:
Jij vind de de indeling van het files sytem van RHEL/CentOS/Fedora vreemd.
Voor mij zijn debian en FreeBSD vreemd. Dit is een persoonlijke gewenning.

Was dat maar zo. Er is standaardisatie op dit gebied en de Red Hat hoek doet daar niet aan mee. Dat wil niet zeggen dat ze er een volledige puinzooi van maken maar het is gewoon vreemd vergeleken bij de overige Linux distro's en UNIX varianten. Als je dan iemand hebt die iets als Gentoo gewend is dan gaat die daar ontzettend veel problemen mee krijgen.

De TS loopt nog stage en mijn advies aan hem is om toch zakelijk met RHEL/CentOS/SLES te gaan werken ivm ervaring.

En juist ivm ervaring is dat af te raden. Hij heeft Gentoo kennis en Red Hat en consorten mikken alles op een andere plek en doen dingen heel anders dan de rest van het Linux wereldje. Dat is dus voor een Gentoo user een aardig groot probleem. Opzich kun je dan wel weer roepen dat het een stage is en dat je er wat van moet leren maar hierbij telt ook nog dat er nadien support verleent moet worden en dan wordt het verhaal toch anders. Op basis daar van zou ik toch afzien van Red Hat & co. Zeker ook als je erbij telt dat beheer voornamelijk grafisch moet en dat je niet de volle beschikking hebt qua beheer op de commandline.

Grotere bedrijven die linux gebruiken gebuiken draaien niet met Gentoo of Debian dit is omdat de servers van HP, Dell enz geen support drivers etc leveren voor die distro's

Ook eisen leveranciers van linux software voor bedrijven vaak een RHEL/CentOS/SLES distro anders wordt er geen support geleverd.

Bovenstaande is de meest grote onzin die je er maar neer kunt zetten. In dat opzicht kun je beter bij Windows blijven want daar is de meeste support voor in de vorm van software en bedrijven.
Het is niet juist om te stellen dat men alleen Red Hat en consorten gebruiken, sterker nog, deze komen amper voor. Dit is ook weer terug te zien in de cijfers van Red Hat als bedrijf zijnde. Het aandeel neemt af. Ze hebben enorme concurrentie van Novell met SUSE en je ziet ook aan de manier waarop ze SUSE hard af lopen schilderen dat ze marktaandeel verliezen. Dat is voor een bedrijf vaak een hele goede reden om juist absoluut niet voor dat systeem te kiezen. Je hebt een enorme afhankelijkheid zoals je die met Microsoft Windows ook hebt waarbij je bij Windows alleen het grote voordeel hebt dat Microsoft niet zo rap failliet gaat. Dat is een probleem die je bij een bedrijf als Red Hat wel hebt. Een systeem als debian en gentoo zijn community projecten waarbij met name bij debian er een enorme userbase is. Het is dus veel veiliger op lange termijn om voor debian te kiezen omdat daar geen bedrijf achter zit wat moet leven van de inkomsten. Ook iets wat mee te nemen valt in de keuze van de Linux distro.

De grote jongens die Linux gebruiken hebben dermate veel knowhow in huis dat die niet iets als Red Hat of SUSE nodig hebben. Die kunnen het ook prima af met iets als debian. Debian kom je trouwens verschikkelijk vaak tegen in webhosting wereld naast FreeBSD en dat zijn toch echt bedrijven die ook met servers draaien van Dell, HP, Sun, zelfbouw, supermicro, etc. Het dus volledige bullshit om te gaan roepen dat hier geen support op zit. Sun is notabene met Ubuntu (wat debian based is, eigenlijk een up to date debian) in zee gegaan voor wat support betreft op hun servers met de T1 processor. IBM doet ook aardig wat aan Linux support en ga zo maar door.Overigens is het dus ook wel weer zo dat je als grote vis aardig wat zeggenschap hebt over het supportcontract. In dat segment is het niet raar dat men een aangepast contract heeft waarbij er ineens wel support is voor iets als gentoo of debian. Men werkt daar dus helemaal niet met vaste contracten.
Support kun je ook bij andere partijen afsluiten btw, dat hoeft niet per se direct bij Oracle. Vaak is dat wenselijker omdat je een support contract kunt afsluiten voor meer dan alleen Oracle (bijv. de gehele server van hardware tot software).

Als we dan nu weer even realistisch gaan nadenken en inzien dat we hier te maken hebben met een klein bedrijfje waarbij er qua ICT weinig tot geen inhous knowhow is en de support sowieso extern verloopt dan zul je zien dat wat je hierboven neerzet al helemaal complete onzin is.
Kijk nou eens domweg naar wat ze nodig hebben. Ik zie nergens dat men software gebruikt zoals Oracle waarbij de softwarefabrikant eisen kan gaan stellen voor support. Wat ik zie is een vrijwel standaard Linux server verhaal die je op iedere distro kunt draaien, zelfs op distro's die hoofdzakelijk bedoeld zijn als desktop systeem. Enige punt van twijfel is de fax server. Op support gebied moet je het verder zoeken dan Red Hat en Novell. De support die je bij hun krijgt is meer bedoeld voor systeembeheerders, mensen met kennis dus en dan ook wanneer die er niet uit kunnen komen. Dat is van een compleet ander kaliber dan wat er hier nodig is. Als ik zie dat er hier weinig tot geen kennis is op ICT gebied dan moet je de support eerder zien in een bedrijf wat het hele beheer doet en dan kom je dus bij andere bedrijven uit. Als je hiermee op internet rond gaat zoeken krijg je nogal veel resultaten. Er zijn zat bedrijven die systeembeheer met Linux doen.

[TAMW]

1 Ga eens op de HP/dell server pagina's kijken welke linux distro's supported zijn en dus management/driver software voor is. Daar staan geen debian en gentoo bij.

2 Ik zeg niet dat je alleen REDHAT en consorten moet gebruiken wat denk je dat SLES is wat ik ook steeds noem?

3 Fedora en CentOS zijn ook community projecten.

4 wat bedoel je met veel grafisch beheer etc, RHEL is volledig via CLI beheren.

5 Dit is onzin:
"Op basis daar van zou ik toch afzien van Red Hat & co. Zeker ook als je erbij telt dat beheer voornamelijk grafisch moet en dat je niet de volle beschikking hebt qua beheer op de commandline."

Als je deze opmerking maakt vraag ik me af of je ooit met RHEL hebt gewerkt.
RHEL is volledig via CLI beheren.

[ Voor 64% gewijzigd door TAMW op 27-09-2006 00:02 ]

[ppl]

TAMW schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 23:48:
1 Ga eens op de HP/dell server pagina's kijken welke linux distro's supported zijn en dus management/driver software voor is. Daar staan geen debian en gentoo bij.

So? De open source community heeft anders ook zat spul waardoor andere distro's ook supported zijn. Dat iets op een bepaalde site niet expliciet wordt gemeldt dat ze niet supported zijn betekent niet dat ze er niet op werken of dat dingen als management/driver software er niet voor is. Drivers zullen er waarschijnlijk gewoon zijn, het meeleveren van closed source drivers in het voorgeinstalleerde OS is namelijk een schending van de GPL (iets waar het Kororaa project ook achter kwam) en veel spul die de hardwarefabrikanten gebruiken zijn zo algemeen dat Linux er ook wel een prima driver voor heeft.
Overigens ken ik de Dell support ook wel...even een hardeschijf vervangen...bij Dell is daar 12 bezoeken in 2 maanden tijd nodig omdat ze niet de juiste spullen bij zich hebben. Dell is volgens onderzoeken op zowel de consumentenmarkt als de zakenmarkt zo'n beetje de slechtste partij qua support. Niet bepaald een partij waar je mee in zee zou willen. Ja, ik weet ook wel dat er veel mensen zijn die er geen problemen mee hebben en waarbij de service voorbeeldig gaat maar dat is dus niet te zien in diverse statistieken. Sterker nog, dat soort onderzoeken is voor Dell een reden geweest om hun service deel nieuw leven in te blazen en daar veel meer de focus op te leggen (is ook op diverse nieuwssites geweest). Om maar even bij Dell te blijven: er staat op hun support site een paar supportcontract mogelijkheden welke beiden alleen van toepassing zijn op de hardware van Dell en de door Dell geinstalleerde OS voor wat betreft de basisconfiguratie en administratie. Voor al het andere heb je geen support, voor het bedrijf in kwestie lijkt mij dat onacceptabel. Loopt je mailserver te bokken, doet de printserver het niet of is de website gehackt? Jammer dan, dat mag je lekker zelf oplossen want dat doet Dell niet voor je. De support van dit soort fabrikanten beperkt zich tot het goed draaien van een OS op hun hardware. Alles wat je daar op gaat draaien aan services vallen daar niet onder en moet je dus elders herbergen. Overigens is het zo dat je hierbij zelf de contracten bij hun moet afsluiten. Dat moet je toch al als je ook al het andere graag wil hebben of als je het volledige ICT beheer wil outsorcen. Nadeel is dan dat je hierdoor onnodig met dubbele contracten opgescheept zit en dat is peperduur. Je kunt dan beter alles bij 1 toko onderbrengen wat ook makkelijker is met support. Men heeft hier niet de mogelijkheid om elkaar de zwarte piet toe te schuiven. Voor het MKB is het argument dat een HP/Dell een zekere Linux distro support op hun hardware vrijwel nutteloos. De bedrijven die hun eigen systeembeheer hebben en Linux inzetten hebben vaak al wel een dusdanige knowhow in huis dat die dit soort contracten ook niet echt nodig hebben, die lossen problemen wel op middels de community. In geval van de TS is er echt meer nodig dan alleen support van het OS op zekere hardware, ook dingen als mail, dhcp, etc. moeten onder die support vallen en dat vindt je dus niet bij hardwarefabrikanten.

2 Ik zeg niet dat je alleen REDHAT en consorten moet gebruiken wat denk je dat SLES is wat ik ook steeds noem?

Dat maakt niet uit, ik gaf alleen aan dat ik geen RHEL en co zou nemen en ook waarom ik dat niet zou doen. SUSE is weer een ander verhaal.

3 Fedora en CentOS zijn ook community projecten.

Fedora is niet bepaald een community project, dat is het alleen op papier. Red Hat heeft wel zo'n ongelooflijke vinger in de pap dat je niet bepaald kunt spreken van een community project. CentOS is al heel wat meer een community project waarbij ik het wel weer frappant vindt dat praktisch alle documentatie gewoon pure Red Hat documentatie is. het staat er notabene nog zelfs op de documentatie. Je ziet dus niet bepaald dat het een community project is, het lijkt eerder op RHEL 4 met een andere naam.

4 wat bedoel je met veel grafisch beheer etc, RHEL is volledig via CLI beheren.

5 Dit is onzin:
"Op basis daar van zou ik toch afzien van Red Hat & co. Zeker ook als je erbij telt dat beheer voornamelijk grafisch moet en dat je niet de volle beschikking hebt qua beheer op de commandline."

Als je deze opmerking maakt vraag ik me af of je ooit met RHEL hebt gewerkt.
RHEL is volledig via CLI beheren.

Ik heb gewerkt met Red Hat 6.2, 8, 9, Fedora Core 2, 3, 4, 5 en CentOS 4.2. Op RH 6.x na waren alle systemen nogal zeer grafisch ingesteld waarbij veel configuratie gebeuren via de GUI gaat. Als je diverse boeken bekijkt die over Red Hat gaan of over Linux waarbij men Red Hat als voorbeeld neemt zie je alleen maar GUI voorbeelden en niks van de commandline. Als ik op CentOS door de documentatie blader (welke dus gewoon RHEL4 documentatie is) zie ik zo heel af en toe nog een commando, de rest is allemaal GUI spul. Als ik dus een systeem wil leren dan ga ik dingen als documentatie, boeken, etc. bekijken. Als ik daar zie dat ze op wat basis dingetjes na alles via de GUI laten lopen en niks op de commandline nog doen dan heb ik gewoon een probleem als ik de boel remote via ssh moet gaan beheren. Als ik zie hoe de documentatie van CentOS is dan vraag ik me ook af of dat wel een goede keus is. Het is gewoon de RHEL4 documentatie terwijl CentOS als systeem kennelijk niet stilstaat. Je kunt dus redelijkerwijs vermoeden dat die documentatie niet up to date is, wat dat voor problemen op kan leveren lijkt me duidelijk.
Je kunt RHEL, Fedore, CentOS wel op de commandline beheren alleen het is allemaal zo overwegend GUI spul dat je dat ook duidelijk kunt merken in de documentatie. Die documentatie gaat uit van een GUI omgeving en als je dan specifieke dingen op de commandline wil doen heb je een aardige kluit om te gaan uitzoeken hoe je dat met RHEL en consorten voor elkaar krijgt. De documentatie is dus gebrekkig wanneer je geen GUI gebruikt en om die reden kan ik RHEL en consorten dan ook echt niet aanraden zeker als je kijkt dat je veelal remote beheer doet via ssh en het lang niet altijd wenselijk is dat er een grafische omgeving op een server staat. Het moet allemaal wel weer beheert worden en het is weer een extra service die draait met de nodige security gevolgen van dien.

Om nog even terug te komen op een eerdere post van jou:

TAMW schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 18:31:
Ook eisen leveranciers van linux software voor bedrijven vaak een RHEL/CentOS/SLES distro anders wordt er geen support geleverd.

Linux software is vaak gewoon vrijelijk beschikbaar via sourceforge e.d. en die eisen echt niet dat je een bepaalde distro gebruikt. Dat gaat voor heel wat meer bedrijven op die ook op commercieel niveau bezig zijn met Linux software. Die enige gestelde eisen zijn het gebruik van een zekere Linux kernel en bepaalde libraries. Nogal absurd om dan je support te richten op een bepaalde distro. Er zijn echter een paar bedrijven die wel zo ver gaan dat ze inderdaad een specifieke distro vereisen.
Wat je in open source land ook heel erg ziet is het business model waarbij de software gratis ter beschikking wordt gesteld met support via de community. Wil je wat meer en specifieke support dan kun je hiervoor bij de desbetreffende fabrikant een contract afsluiten. Op deze wijze verdiend men geld in de open source sector. De groten als IBM en Sun stappen nu ook over op dit business model trouwens. Er is dus door dit model altijd wel support ongeacht de distro die je draait. Ik denk dat je je toch flink zit te verkijken op de support die met Linux mogelijk is.

Heeft de TS inmiddels al wat meer idee wat hij nou uiteindelijk gaat doen met de servers qua opdeling en OS ?

[Alex)]

Een vraag die me nog niet duidelijk is geworden: waarom Linux? Ik krijg niet bepaald het idee dat TS genoeg kennis heeft om een Linux-server alle taken van de draaiende SBS over te nemen.

Mocht je toch per sé Linux willen, kijk dan vooral naar Novell. Voor e-mail kun je kijken naar GroupWise, dat kan prima met een eDirectory samenwerken. Eventueel kun je ook gaan denken aan desktopbeheer via ZENworks, maar dat is nog verre toekomstmuziek denk ik. Je kunt natuurlijk ook besluiten alle Windows-clients de deur uit te doen en volledig te switchen naar Linux, that's up to you.

Sleutelwoord: laat je goed adviseren. Praat met Novell, zij zijn redelijk hot op dit moment, zijn ze eigenlijk altijd al geweest.

[Jazzy]

Alex schreef op woensdag 27 september 2006 @ 15:48:
Een vraag die me nog niet duidelijk is geworden: waarom Linux? Ik krijg niet bepaald het idee dat TS genoeg kennis heeft om een Linux-server alle taken van de draaiende SBS over te nemen.

Inderdaad. Er is inmiddels al gebleken dat de TS alleen maar een nieuwe doos nodig heeft en 1 a 2 dagen om de meuk over te zetten. Voor zover ik kan beoordelen biedt het voor het bedrijf geen enkel voordeel om hun bestaande SBS omgeving te vervangen door een Linux-oplossing.

Neemt niet weg dat dit voor de TS een leuk leertraject kan zijn, maar de vraag is of dat dan een live-omgeving moet gaan worden. Maar ja, wat moet je anders als stagiair bij een klein bedrijfje doen?

[Alex)]

Kijken naar beter desktopbeheer met ZENworks of SMS?
/offtopic

Of het slim is om dit in een live-omgeving te doen zonder testtraject? Nee, lijkt me niet. En VMware noem ik niet echt een omgeving om in te testen op deze schaal.

Joehoe, TS, waar blijf je?

[ppl]

Alex schreef op woensdag 27 september 2006 @ 17:49:
Of het slim is om dit in een live-omgeving te doen zonder testtraject? Nee, lijkt me niet. En VMware noem ik niet echt een omgeving om in te testen op deze schaal.

Het gaat hier om een klein bedrijf he, testen in een vmware product kan dan prima maar het is eigenlijk ook helemaal niet nodig. Men heeft straks gewoon een gloednieuwe machine die ze eerst kunnen inzetten als testmachine om het ding daarna op te nemen in de "productieomgeving".
Vergeet alsjeblieft niet dat het hier om een klein bedrijf gaat zoals TS aangeeft. Daar werken dingen al heel anders dan bij die grote bedrijven. Kleine bedrijven hebben de luxe dat ze zich een server uitval van een aantal dagen nog kunnen permiteren, die kunnen rustig zonder ICT spul in die periode. Grote bedrijven hebben een dusdanige afhankelijkheid opgebouwd dat het al een probleem is als een uur lang iets niet beschikbaar is. Maar goed, ook dit is allemaal weer afhankelijk van het soort bedrijf en hoe men zich daar hecht aan ICT.

SUSE is inderdaad wel een aardig alternatief voor Windows SBS aangezien zij ook een SBS versie hebben. Misschien wel een idee om daar ook eens naar te kijken. Ik geloof dat daar ook Zenworks bij zat voor optimaal beheer van Windows en eventuele Linux werkstations.

[ Voor 10% gewijzigd door ppl op 27-09-2006 20:13 ]

[Jazzy]

Vraag eens aan de eigenaar of hij het niet erg vind om een paar dagen zonder fax, mail en zijn data te zitten. Vraag eens waar zijn voorkeur naar uit gaat, zonder meerkosten op het huidige platform blijven of alles om gooien naar alternatieve producten.

Geloof me, ook het mkb kan iet meer zonder ICT en wil gewoon geen gezeik.

[SLipEdd]

Hier is de TS weer volgens mij is het handig, zoals al verteld hier, om de nieuwe server aan te schaffen (komt binnenkort). En dan verschillende paketten (SUSe/Redhat etc) evals erop uit te proberen en na te bootsen wat de SBS doet. Qua fax server enz is er te weinig support, maar dat soort functies kunnen wel verhuisd worden naar de Terminal Server (heeft die ook es wat te doen ).

Daarnaast lijkt het mij eerst een beter plan om een paar clients om te gooien naar Linux, want de nieuwe server komt toch later pas. Op de PC waar ik achter werk, heb ik ook even linux geinstalleerd (is nu weer uitgeleend aan collega, pc was stuk). Het probleem is dat gebruikers dan in een compleet andere omgeving zitten en totaal niet weten wat ze moeten doen, daar zou ik dus een handleiding voor kunnen maken (Altijd goed voor stage dacht ik zo). Als distro denk ik dan aan Ubuntu of Debian..

Ik zal eerst even een eval installeren thuis van SUSE, om te kijken wat die distro nou bied. Redhat kan later altijd nog wel, maar omdat dat puur grafisch is lijkt het mij een afknapper.

Ik zal als de nieuwe server komt die aan de bestaande SBS hangen en die dezelfde functies geven als de SBS. Daaraan kan ik wel een pctje hangen (bestaande pc hier of laptop), voor gebruikers aanmaak, dhcp test etc. De bestaande server heet nu DDS-SBS, dan word de nieuwe (test) server gewoon DDS-SBS6

offtopic:
(wel veel reacties op dit topic zeg )

[Jazzy]

SLipEdd schreef op donderdag 28 september 2006 @ 12:33:
Daarnaast lijkt het mij eerst een beter plan om een paar clients om te gooien naar Linux, want de nieuwe server komt toch later pas. Op de PC waar ik achter werk, heb ik ook even linux geinstalleerd (is nu weer uitgeleend aan collega, pc was stuk). Het probleem is dat gebruikers dan in een compleet andere omgeving zitten en totaal niet weten wat ze moeten doen, daar zou ik dus een handleiding voor kunnen maken (Altijd goed voor stage dacht ik zo).

Niet om het een of ander, maar weet je stagebegeleider annex werkgever dat je dit gaat doen? Ik ben een ennorme voorstander van lekker prutsen en experimenteren maar vraag me af of dit in de produktieomgeving waar je nu zit echt op prijs wordt gesteld.

[SLipEdd]

Jazzy schreef op donderdag 28 september 2006 @ 12:48:
[...]
Niet om het een of ander, maar weet je stagebegeleider annex werkgever dat je dit gaat doen? Ik ben een ennorme voorstander van lekker prutsen en experimenteren maar vraag me af of dit in de produktieomgeving waar je nu zit echt op prijs wordt gesteld.

jazeker, natuurlijk weet hij ervan, we hebben regelmatig gesprekken over mijn werkzaamheden. Daarom is hij ook mijn stagebegeleider Het was juist zijn idee om de clients/server te migreren naar linux, omdat hij daar wel positieve dingen over heeft gehoord qua stabiliteit etc. De vorige stageloper heeft ook geprobeerd de clients om te toveren naar linux, alleen hij had te weinig ervaring met linux zelf. Daarom mag ik het ook doen

[Alex)]

Maar nou weet ik nog steeds niet: waarom Linux? Je kunt wel enthousiast zijn over Linux maar wanneer je niet precies weet hoe de vork in de steel steekt kan het wel eens een zeer dure, tijdrovende grap worden.

Maar goed, als je per sé Linux wilt, laat je zeker beter informeren door Novell. Zij hebben met hun SLES10 en SLED10 een prima platform weggezet voor zowel op de server als op de desktop. Het is beheerstechnisch slimmer om voor server en desktop hetzelfde platform/distro te nemen, omdat je anders van beide verschillende platforms/distro's de details moeten leren.

[SLipEdd]

Waarom Linux? Omdat we eigelijk wel een vervanger voor Windows willen proberen en daarbij is linux volgens mij het beste, andere dingen zoals Novell Clients en Servers is teveel gedoe (totaal geen ervaring mee), maar SUSe lijkt me inderdaad ook de beste optie. Ik zal thuis even de eval testen, hun site tour enzo zag er ook wel veel belovend uit

Ook heb je voor de Windows Server allemaal licenties nodig voor zoveel gebruikers en ik lees niet dat je dat nodig hebt bij SUSe of andere distro's.

Maakt het veel uit als je voor de desktop OS kiest om OpenSUSe te gebruiken of SUSE Linux Enterprise Desktop 10? Qua serverbeheer moet dat niet veel uitmaken, "lijkt" mij. Het liefst hebben we dan toch OpenSUSE, omdat het opensource is (en het is wel handig om de kosten te besparen).

[Alex)]

Je kunt beter kiezen voor de Enterprise Desktop, omdat openSUSE Novell's speeltuin is. Er zitten dus dingen in die niet af zijn, en je hebt geen support. Ook ontbreken in openSUSE een aantal commerciële modules die wel in SLED zitten. Bijvoorbeeld Adobe Reader en Flash Player enzo. Verder kun je de workstations goed onderhouden met ZENworks enzo, en voor de prijs hoef je het IMHO niet te laten: $50 per jaar per workstation.

[SLipEdd]

I see.. maar een aantal pc's draaien dus windows XP (gewone werkstations) en nog wat pc'je (wat ouwere) draaien Windows 98. De XP PC's draaien zelf de software en zijn wel aardig krachtig, dus daar zou Enterprise Desktop op kunnen (wel even kijken naar de software omschakeling). De 98 PC's zit ik wel een beetje mee, dat zijn over het algemeen p3 pc's met 256 mb. Deze worden 'echt alleen' gebruikt als terminal client. Die hoeven dus ook niet noodzakelijk onderhouden te worden, dus daar zou een "lichtere en goedkopere" distro op kunnen. Maar welke? Ik was van plan een echte thin client te maken die fluxbox opstart + tsclient.

[The Eagle]

No offense, maar jij loopt daar stage. Je leverancier heeft wel ervaring met linux, en jij ook, maar de vaste IT'er daar dus niet zo als ik dat zo lees. Blijft voor mij de vraag: als jij daar weggaat naar je stage, wat dan? Dan rijzen ineens de beheerskosten de pan uit als je op linux zit, omdat bij wijze van spreken zelfs voor iets simpels als het aanmaken van een useraccount je leverancier langs moet komen.
Gaat je baas niet blij mee zijn denk ik
Of je moet daar willen blijven, maar dan nog moet je afwegen: wat is er goed voor het bedrijf - en niet: wat is er goed voor mijn portemonnaie

[Alex)]

Kan, maar SLED kan ook prima draaien op die oudere machines, zoals je hier kunt lezen: Novell SLED system requirements.

Wat screenshots kunnen misschien ook handig zijn: SLED screenshots.

Ik raad je echt af om met twee of meer verschillende distro's te gaan werken, hiermee bezorg je jezelf alleen maar veel meer werk.

Heb je trouwens enig idee wat je met ZENworks Linux Management kan? Je kunt er op afstand systemen en policies enzo mee beheren, zoals je dat op Windows kan met Group Policies enzo.
Veel meer uitleg vind je hier:
Meer info over ZEN Linux Management
Demo van ZLE

[ Voor 17% gewijzigd door Alex) op 28-09-2006 13:41 ]

[SLipEdd]

The Eagle schreef op donderdag 28 september 2006 @ 13:37:
No offense, maar jij loopt daar stage. Je leverancier heeft wel ervaring met linux, en jij ook, maar de vaste IT'er daar dus niet zo als ik dat zo lees. Blijft voor mij de vraag: als jij daar weggaat naar je stage, wat dan? Dan rijzen ineens de beheerskosten de pan uit als je op linux zit, omdat bij wijze van spreken zelfs voor iets simpels als het aanmaken van een useraccount je leverancier langs moet komen.
Gaat je baas niet blij mee zijn denk ik
Of je moet daar willen blijven, maar dan nog moet je afwegen: wat is er goed voor het bedrijf - en niet: wat is er goed voor mijn portemonnaie

Daarom is een manual maken wel erg handig, zeker extra punten voor de stage Mijn stagebegeleider zit ook wel een beetje in linux, dus hij is er niet compleet onbekend mee. Leverancier word alleen ingeschakeld hij mijn stagebegeleider ziek/afwezig is en alles is in puin

Alex schreef op donderdag 28 september 2006 @ 13:40:
Kan, maar SLED kan ook prima draaien op die oudere machines, zoals je hier kunt lezen: Novell SLED system requirements.

Wat screenshots kunnen misschien ook handig zijn: SLED screenshots.

Ik raad je echt af om met twee of meer verschillende distro's te gaan werken, hiermee bezorg je jezelf alleen maar veel meer werk.

Heb je trouwens enig idee wat je met ZENworks Linux Management kan? Je kunt er op afstand systemen en policies enzo mee beheren, zoals je dat op Windows kan met Group Policies enzo.
Veel meer uitleg vind je hier:
Meer info over ZEN Linux Management
Demo van ZLE

Dat valt me best mee dan moet het wel lukken dus. Ik heb me nog niet echt verdiept in ZENworks, maar het ziet er allemaal veel belovend uit moet ik zeggen.

[ppl]

The Eagle schreef op donderdag 28 september 2006 @ 13:37:
No offense, maar jij loopt daar stage. Je leverancier heeft wel ervaring met linux, en jij ook, maar de vaste IT'er daar dus niet zo als ik dat zo lees. Blijft voor mij de vraag: als jij daar weggaat naar je stage, wat dan? Dan rijzen ineens de beheerskosten de pan uit als je op linux zit, omdat bij wijze van spreken zelfs voor iets simpels als het aanmaken van een useraccount je leverancier langs moet komen.
Gaat je baas niet blij mee zijn denk ik
Of je moet daar willen blijven, maar dan nog moet je afwegen: wat is er goed voor het bedrijf - en niet: wat is er goed voor mijn portemonnaie

Als ik het zo lees dan hebben ze exact dezelfde situatie als voorheen. Er is nu ook niemand die wat van Windows weet. Als er iets op beheergebied moet gebeuren dan zijn ze sowieso aangewezen op een externe partij. In dat geval maakt het dan ook eigenlijk niets meer uit wat je aan operating system draait zolang er maar een externe partij is die de support kan doen (en die zijn er zat).

Het is inderdaad wel erg slim om 1 operating system te gebruiken waarbij ik hier ook even alle Linux distro's als apart OS zie. Dat vergemakkelijkt het beheer. Wat je opzich ook kunt doen is gebruik maken van distro's die op dezelfde distro zijn gebaseerd. Je kunt bijv. voor de server debian gebruiken en voor de clients iets als debian of ubuntu of kubuntu, etc. Je kunt echter ook op de server ubuntu gaan draaien maar feitelijk is dat gewoon debian. Voor SUSE zijn er mooie all in one pakketten bij Novell te halen waarbij je de keuze hebt tussen Linux op de servers en Windows op de clients, Linux op de servers en de clients en een gemengde omgeving van Linux op de servers en Linux/Windows op de clients. Je betaald eigenlijk alleen voor de support die erop zit.Op de Novell site vindt je hier meer over. Opzich is dit wat mooier dan debian/ubuntu omdat je hier een op elkaar afgestemde omgeving hebt waarbij je dat met debian/ubuntu dat meer zelf moet doen (en dat heeft ook zo zijn voordelen). Houdt hierbij weer wel rekening mee dat SUSE een aantal zaken op een andere plek heeft staan zoals Red Hat en co dat ook hebben. Dat kan dus lastig zijn. Overigens is het wel zo dat je met SUSE de LPI certificering kan doen welke een algemenen Linux certificering is. De RHCE van Red Hat is Red Hat only (en waarschijnlijk ook van toepassing op de RH afgeleiden) en beperkt je dus in zekere zin. Ik ben al een vacature tegengekomen waarin men een RHCE certificaat als negatief zag (er werd expliciet gemeldt dat een RHCE certificaat niet wenselijk was), waarschijnlijk vanwege het feit dat je met RHCE beperkt bent tot Red Hat.

[ Voor 12% gewijzigd door ppl op 29-09-2006 15:22 ]

[elevator]

SLipEdd schreef op donderdag 28 september 2006 @ 12:33:
Qua fax server enz is er te weinig support, maar dat soort functies kunnen wel verhuisd worden naar de Terminal Server (heeft die ook es wat te doen ).

<et de mate van jouw Windows beheer ervaring lijkt het me een erg slecht idee als jij aan Windows terminal servers komt - die zijn wel wat moeilijker om goed te beheren dan in SBS wat rondklikken dus ga alsjeblieft niet zaken zeggen als 'dan heeft die ook wat te doen'

SLipEdd schreef op donderdag 28 september 2006 @ 13:17:
Ook heb je voor de Windows Server allemaal licenties nodig voor zoveel gebruikers en ik lees niet dat je dat nodig hebt bij SUSe of andere distro's.

Zolang je een terminal server houd zal je geen licentie minder - behalve de server licentie - kunnen kopen. Voor een TS sessie heb je zowel een CAL als een TSCAL nodig.

Sterker nog - door je SBS weg te halen gaan volgens je SBS CALs vervallen en zal je alsnog nieuwe (normale) CALs moet gaan kopen, op dit moment lijkt jouw 'oplossing' dus licentiegewijs duurder uit te komen

Ik mis in je hele setup ook het stukje "domain" - hoe ga je die PCs / users / terminal server sessie bijvoorbeeld authenticeren?

Wordt er op dit moment bijvoorbeeld met GPO's gewerkt en ben je bereid die op te geven als je naar een Samba domain gaat?

---

Ik zeg niet dat je Linux niet kan introduceren, maar ben aub wel voorzichtig met de functionaliteiten, het laatste wat Linux 'goed' doet overkomen is een overenthoushiaste student die een mislukte Linux implementatie doet

[Alex)]

Wat elevator zegt is een zeer goed punt: ben je bereid over te stappen van een AD (wat je hebt aangezien je een SBS-server hebt) naar een Linux-oplossing? Ik denk dan zelf aan Novell's (ja alweer Novell) eDirectory, aangezien eDirectory prima integreert met andere oplossingen.
Op de clients kun je inloggen via de Novell Client for Windows/Linux, hiermee worden dan ook zaken zoals mappings etc geregeld.

[ppl]

Alex schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 16:13:
Wat elevator zegt is een zeer goed punt: ben je bereid over te stappen van een AD (wat je hebt aangezien je een SBS-server hebt) naar een Linux-oplossing? Ik denk dan zelf aan Novell's (ja alweer Novell) eDirectory, aangezien eDirectory prima integreert met andere oplossingen.
Op de clients kun je inloggen via de Novell Client for Windows/Linux, hiermee worden dan ook zaken zoals mappings etc geregeld.

Dat is iets wat je heel wat moet nuanceren. Je kunt niet via de Novell Client for Linux inloggen op de machine en het Novell netwerk. Bij gebruik van de Novell Client for Linux betekent dat je eerst in Linux in moet loggen en pas daarna kunt inloggen middels die client op het Novell verhaal. Hierbij moet je ook oppassen met wat je hebt aan scripts, vooral in een gemengde omgeving. Het blijkt dat lang niet alle mappings worden gemaakt. Wat je ook als probleem mag zien op privacy gebied is het feit dat deze mappings aangemaakt worden en bij het uitloggen weliswaar weer afgekoppeld worden maar daarbij blijft wel wat staan aan mappen. De mapping wordt dus niet compleet weggehaald, dat gebeurd pas wanneer er iemand anders inlogt met andere mappings. De Novell eDirectory klinkt ook leuk maar jemoet hierbij wel het e.e.a. uitbreiden zodat er ook gebruik kan worden gemaakt van UNIX/Linux UID's e.d. De eDirectory zul je hiervoor moeten voorbereiden en dat is opzich een kwestie van vinkjes zetten Uiteindelijk blijft er niks anders over dan een simpele LDAP zoals OpenLDAP. Als je iPrint gebruikt voor de printers dan zul je hiervoor de iPrint client moeten hebben, dat wordt niet gedaan door de Novell Client. Bij beiden is het zo dat de ene wel op SUSE kan maar niet op Novell Enterprise Linux en de andere kan weer wel op de Novell Enterprise Linux maar niet op de SUSE versie. Dit was tentijde van de Novell Client for Linux 1.1 (die is SUSE only) en de iPrint client was alleen te vinden in NLED. Ik mag hopen dat het inmiddels al veranderd is.
Versie 1.2 van de Novell Client for Linux heeft al flink wat verbeteringen waardoor het bruikbaarder is dan de 1.1 versie maar je kunt nog steeds niet zoals bij de Windows versie direct inloggen op zowel het Novell netwerk als de lokale machine. Het is nog immer zo dat je eerst moet inloggen op de Linux machine en pas daarna de beschikking hebt over de Novell Client waarmee je dus op het Novell netwerk kunt inloggen voor je drive mappings. Overigens kun je wel zaken als salvage en handmatige mappings doen in deze client. Desondanks blijft de Linux versie van deze client zeer beperkt in functionaliteit vergeleken met de Windows versie, ook wat betreft de instellingen die een beheerder maakt (context, tree, etc. scherm weglaten uit de client bijv.).

Owja, je kunt networkshares via Samba doen maar ook via NFS. In dat geval zijn er een x aantal andere zaken waar je rekening mee moet houden. Sta niet raar te kijken dat je bij gebruik van iets als NFS eigenlijk netzoveel hebt aan eDirectory als aan OpenLDAP. Al met al is een servertje met OpenLDAP waarschijnlijk een netzo goed alternatief als dat Novell gebeuren. Het overgrote voordeel van eDirectory t.o.v. Active Directory is het feit dat je zowel Windows als Linux clients kunt gebruiken en dat eDirectory een los product is die je prima op Linux kunt draaien. Open Enterprise Server (OES) is een mooi voorbeeld waar ze eDirectory op SUSE hebben draaien. Naar ik meen was OES vergelijkbaar met SBS van Windows.

[ Voor 12% gewijzigd door ppl op 29-09-2006 17:07 ]

[savale]

leuke stageopdracht! Ik zou wel kleinschalig beginnen en zorgen dat je wat acceptatietests met documentatie hebt gedaan voordat je echt de grote stap zet.

[McMiGHtY]

Ik zou gewoon een zwaardere machine kopen (als die het niet aankan) en hierop small bussines installeren. Zeker voor een man of 25 met een aparte terminal server d'r naast. Als die het dan druk heeft doe je iets verkeerd.