Rabobank MC Creditcard: geen geld terug bij misbruik?

[Verwijderd]

Bij mijn bank (Rabobank) was ik even aan het kijken naar een creditcard, moet er toch eens een aanschaffen voor internetaankopen. De Rabobank geeft de Rabocard (Mastercard) uit. Waar ik bij Visa duidelijk in de voorwaarden zie dat bij geconstateerd misbruik het geld wordt teruggestort, zo zie ik bij Mastercard en daarna in de voorwaarden van de Rabobank zoiets totaal niet staan. Is het dan nog wel veilig om een Mastercard (in deze de Rabocard van de Rabobank) aan te schaffen? In de Visa ben ik niet echt geinteresseerd, mijn eigen bank biedt al een creditcard.

[john_ven24]

Bel morgen de bank op en vraag het.

[BCM]

Ik heb met Rabo-mastercard zo'n akkefietje gehad. Ineens werd er 19,95 dollar afgeschreven en dat iedere maad door een of ander wazig bedrijf. Rabo gebeld. "Daar zul je dan wel toestemming voor hebben gegeven!" Dat had ik dus niet. Maar ze konden het niet blokkeren. Vervolgens gevraagd waar ik heen moest bellen, mailen schrijven om het te stoppen. Kreeg ik een of ander wazig email adres in de zin van "[e-mail]". Niks mee mogelijk. Domein was niet geregistreerd. Wederom de Rabobank gebeld. "Ja meneer, wij kunnen u echt niet verder helpen. Nee wij kunnen dat email adres niet checken. Dat moet u echt zelf doen." Na dreigen met alles op te zeggen, is eindelijk mijn kaart geblokkeerd.

Na dit verhaal, een echte creditcard genomen. (AmEx) en ondanks dat deze minder geaccepteerd wordt, nooit meer gezeur gehad. Toch verschillende keren gebruik gemaakt van hun service. b.v. bealing teruggehaald na niet levering, borgstelling geblokkeerd omdat ik het niet eens was met inhouden borg.

[reddevil]

Heb je geprobeerd nog mastercard te bellen?
Ik had zoiets eens bij de postbank en ze gingen zelf voor mij contact opnemen met mastercard en kijken hoe het kon. Geld had ik binnen een aantal dagen terug (en ze belden me zelf ook terug met die melding). Daarna geen last meer gehad.

Ze zeggen dat ze het niet kunnen blokkeren, da's natuurlijk onzin. Gewoon bij een rabobank kantoor langsgaan en dat eisen. Als ze dan nog weigeren moet je gewoon iets harder praten en zeggen dat je het onzin vindt dat ze geeneens ongeldige transacties kunnen stoppen... precies zo hard zeggen dat meer klanten het kunnen horen. Wedden dat dat werkt

[ Voor 38% gewijzigd door reddevil op 25-09-2006 09:06 ]

[paknaald]

Bij de Postbank is, in mijn ervaring, de service bij de Mastercard prima. Een keer in Turkije had ik een slecht gevoel bij een transactie; bij thuiskomst meteen geblokkeerd en gratis nieuwe pas. Ook meteen laatste transacties samen met de medewerker gecontroleerd op vreemde zaken. Ook wel eens per ongeluk abusievelijk tweemaal op internet iets besteld en meteen telefonisch kunnen controleren.

Naam, adres, postcode, geboortedatum, rekeningnummer, pasnummer en globale indicatie van laatste aankopen (winkel en bedrag) zijn voldoende voor de medewerker om alles voor je te willen doen

[Verwijderd]

BCM schreef op maandag 25 september 2006 @ 08:56:
Ik heb met Rabo-mastercard zo'n akkefietje gehad. Ineens werd er 19,95 dollar afgeschreven en dat iedere maad door een of ander wazig bedrijf. Rabo gebeld. "Daar zul je dan wel toestemming voor hebben gegeven!" Dat had ik dus niet. Maar ze konden het niet blokkeren. Vervolgens gevraagd waar ik heen moest bellen, mailen schrijven om het te stoppen. Kreeg ik een of ander wazig email adres in de zin van "[e-mail]". Niks mee mogelijk. Domein was niet geregistreerd. Wederom de Rabobank gebeld. "Ja meneer, wij kunnen u echt niet verder helpen. Nee wij kunnen dat email adres niet checken. Dat moet u echt zelf doen." Na dreigen met alles op te zeggen, is eindelijk mijn kaart geblokkeerd.

Na dit verhaal, een echte creditcard genomen. (AmEx) en ondanks dat deze minder geaccepteerd wordt, nooit meer gezeur gehad. Toch verschillende keren gebruik gemaakt van hun service. b.v. bealing teruggehaald na niet levering, borgstelling geblokkeerd omdat ik het niet eens was met inhouden borg.

En wat zei de Rabobank vanmorgen: "Ja meneer, u vult vrijwillig uw CC-gegevens in, het is uw risico. Hoe Visa het doet moeten zij weten meneer". Lekker makkelijk weer.

[TweakersOnly]

Ik heb twee keer met INGCard meegemaakt dat er onterecht bedragen waren afgeschreven. Na een telefoontje werden de bedragen automatisch weer teruggeboekt, de tegenpartij moest eerst bewijzen dat ik daadwerkelijk producten had afgenomen, daarna zouden de bedragen eventueel alsnog worden doorbelast.

Oftewel, de verkoper moet bewijzen dat JIJ iets gekocht hebt. Prima service van INGCard, zij leveren trouwens ook een Mastercard die net zo goedkoop is als de Rabobank (ongeveer 10 euro per jaar).

[.oisyn]

Ik snap niet wat de rabobank hiermee te maken heeft, het gaat toch allemaal via interpay? Die moet ik ook bellen voor problemen met mijn postbank card (mastercard), de PB kan daar zelf weinig mee. Zo ook is de rabobank alleen maar de verstrekker van de kaart, zij gaan in principe verder niet over het betalingsverkeer.

[ Voor 23% gewijzigd door .oisyn op 25-09-2006 14:45 ]

[yohan]

TweakersOnly schreef op maandag 25 september 2006 @ 14:14:
Ik heb twee keer met INGCard meegemaakt dat er onterecht bedragen waren afgeschreven. Na een telefoontje werden de bedragen automatisch weer teruggeboekt, de tegenpartij moest eerst bewijzen dat ik daadwerkelijk producten had afgenomen, daarna zouden de bedragen eventueel alsnog worden doorbelast.

Oftewel, de verkoper moet bewijzen dat JIJ iets gekocht hebt. Prima service van INGCard, zij leveren trouwens ook een Mastercard die net zo goedkoop is als de Rabobank (ongeveer 10 euro per jaar).

Bij mij deden ze iets moeilijker. Moest een compleet formulier enzo voor ingevuld worden. Zal straks eens kijken of het nu al eens teruggeboekt is (zeker 3 weken terug gemeld).

Edit: ik heb het teruggekregen. ING heeft dit dus kennelijk wél op orde.

[ Voor 4% gewijzigd door yohan op 25-09-2006 23:54 ]

[paknaald]

Waarom is deze titel veranderd? Het leek juist dat de titel de lading goed dekte. Hoewel niet iedereen het er over eens is, lijkt het vooral de Rabobank die moeilijk doet, terwijl andere banken, blijkens de reacties, minder moeilijk doen.

_{Idem ook ge-TR-d}

[ Voor 5% gewijzigd door paknaald op 26-09-2006 09:07 ]

[Cyberpope]

.oisyn schreef op maandag 25 september 2006 @ 14:44:
Ik snap niet wat de rabobank hiermee te maken heeft, het gaat toch allemaal via interpay? Die moet ik ook bellen voor problemen met mijn postbank card (mastercard), de PB kan daar zelf weinig mee. Zo ook is de rabobank alleen maar de verstrekker van de kaart, zij gaan in principe verder niet over het betalingsverkeer.

Omdat vooral Rabobank je je eerst door het filiaal moet worstelen om ergens te komen. Probleem is dan ook weer dat elke filiaal bij de Rabobank er enigzins eigen standaarden op na kan houden omdat het een cooperatie van banken is ipv 1 grote centrale bank zoals b.v. abn-amro. (ook ik ben vanwege geeikel van de rabobank overgestapt naar een andere bank).

En ja, bij de rabobank moet je eerst de je de rabobank contact opnemen. Dat moet trouwens bij ABN-Amro ook.

[BCM]

.oisyn schreef op maandag 25 september 2006 @ 14:44:
Ik snap niet wat de rabobank hiermee te maken heeft, het gaat toch allemaal via interpay? Die moet ik ook bellen voor problemen met mijn postbank card (mastercard), de PB kan daar zelf weinig mee. Zo ook is de rabobank alleen maar de verstrekker van de kaart, zij gaan in principe verder niet over het betalingsverkeer.

Nee, Inetrpay heeft weinig met CC-betalingen te maken. Wat Inetrpay voor (inter)bankaire transacties in NL doet, doende CC-maatschappijen zelf. Dus theoretisch als je een betaling met VISA doet, haalt Visa het geld bij je op en stort het bij de tegenpartij.

Een van de oorzaken van mijn eerdere problemen was dat de rabobank veel van de service van Mastercard overneemt en de mdw-ers van de Rabobank daar weinig ervaring/kennis van hebben.

Bij andere bank-kaarten zoals bv ING kan het beter geregeld zijn, echter ook in die situaties hoor ik dezelfde verhalen.

Zoals ik al aangaf ben ik erg gelukkig met mn huidige kaart. Ik betaal dan wel wat meer. Maar krijg daar naar mijn iedee heel veel voor terug. bv een medewerker die direct mij gelooft en het aan de tegenpartij overlaat om met bewijzen te komen.

[Gunner]

Cyberpope schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 09:03:
En ja, bij de rabobank moet je eerst de je de rabobank contact opnemen. Dat moet trouwens bij ABN-Amro ook.

BCM schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 11:32:
Zoals ik al aangaf ben ik erg gelukkig met mn huidige kaart. Ik betaal dan wel wat meer. Maar krijg daar naar mijn iedee heel veel voor terug. bv een medewerker die direct mij gelooft en het aan de tegenpartij overlaat om met bewijzen te komen.

De reden dat ik ook van ABN AMRO Master card naar een Visa World Card ben overgestapt. ABN heeft de klantenservice in eigen beheer genomen, en in het begin waren daar nogal problemen mee. Daarom betaal ik ook liever wat per jaar dan me te frustreren bij zo'n service desk waar je je eigen onschuld moet gaan bewijzen.

[jimbim]

Ik heb voor internetaankopen een VISA met een hele lage limiet (500 euro). Mocht het mis gaan dan ga ik voor maximaal dat bedrag de boot in. Jij kunt iets wel misbruik vinden, maar je krijgt je geld pas terug als de Visa dat ook vindt.

[Verwijderd]

paknaald schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 08:54:
Waarom is deze titel veranderd? Het leek juist dat de titel de lading goed dekte. Hoewel niet iedereen het er over eens is, lijkt het vooral de Rabobank die moeilijk doet, terwijl andere banken, blijkens de reacties, minder moeilijk doen.

_{Idem ook ge-TR-d}

Maar sowieso, op de website van Mastercard vindt ik ook nergens dat er enig fraudeonderzoek wordt verricht als ik dat zou melden aan mijn bank. Visa doet echt niet moeilijk over het teruggeven van geld, laat de leverancier maar bewijzen.

[yohan]

Dan is dat kennelijk een duidelijk verschil tussen Visa en Mastercard. Aan de ene kant is het wel begrijpelijk dat Mastercard eerst onderzoek doet. Als bekend wordt dat je elke willekeurige aankoop achteraf kunt terugvorderen, dan accepteert straks geen enkele shop nog Mastercard-betalingen.

[jimbim]

Yohan schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 17:59:
Dan is dat kennelijk een duidelijk verschil tussen Visa en Mastercard. Aan de ene kant is het wel begrijpelijk dat Mastercard eerst onderzoek doet. Als bekend wordt dat je elke willekeurige aankoop achteraf kunt terugvorderen, dan accepteert straks geen enkele shop nog Mastercard-betalingen.

Er komt wel wat meer bij kijken dan het kunnen terugvorderen van willekeurige aankopen en Visa is een stuk groter dan MasterCard. Visa wordt ook nog overal geaccepteerd.

[SmartDoDo]

offtopic:
Titel even gewijzigd, waarschijnlijk zijn het de kabouters geweest die eerder een titelfix hebben doorgevoerd

[Verwijderd]

Yohan schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 17:59:
Dan is dat kennelijk een duidelijk verschil tussen Visa en Mastercard. Aan de ene kant is het wel begrijpelijk dat Mastercard eerst onderzoek doet. Als bekend wordt dat je elke willekeurige aankoop achteraf kunt terugvorderen, dan accepteert straks geen enkele shop nog Mastercard-betalingen.

Dat zei ik niet Mastercard lijkt totaal geen onderzoek te doen.

[yohan]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 19:54:
[...]


Dat zei ik niet Mastercard lijkt totaal geen onderzoek te doen.

Dan besteden ze het uit aan de banken..

[BCM]

Laten we eerlijk wezen. Je krijgt waar je voor betaald.

Mastercard is aan beide kanten het goedkoopste. De gebruiker betaald de minste fee & de winkelier hoeft het laagste percentage af te dragen.

Visa is een stapje duurder & ook de winkelier draagt meer af. Visa is wel de meest geaccepteerde kaart.

AmEx is duurder maar biedt een scala aan services en verzekeringen bij verschillende pakketten & Ook de winkelier draagt relatief veel af (8%). Daar hoort ook een grote klant bescherming bij.

[ Voor 5% gewijzigd door BCM op 26-09-2006 21:06 ]

[Ace]

Ik heb een rabo MC en begin vorig jaar werd mijn pas plots geblokkeerd. De Rabobank gebeld en die verwezen mij door naar Interpay.

Mijn CC was gekopierd schijnbaar bij een benzine station (tank altijd met CC, lekker makkelijk aan het einde van de maand om te zien hoeveel ik getankt heb) en er was in Madrid 3 dagen lang elke dag 4 maal 300 euro gepind. Het systeem flagde mijn CC en die werd geblokkeeerd.

Een totaalbedrag van 3600 euro dus en het enige wat ik hoefde te doen van Interpay was omcirkelen op een toegestuurd overzicht van uitgaven van de laatste maand welke niet van mij waren. Het bedrag is zelfs nooit in rekening gebracht maar werd op hetzelfde maandafschrift meteen gecrediteerd.

Een paar jaar geleden met dezelfde CC schreef een hotel een bedrag af wat al betaald was via het reisbureau (card swipe voor borg). Interpay gebeld, papieren van de betaling gefaxed en het bedrag werd gecrediteerd. En dat terwijl ik getekend had op de sales slip van het hotel!

Toen ik mijn CC net kreeg nogal trigger happy aan het bestellen geweest, in 1 maand dingen besteld in engeland, frankrijk & duitsland (niet eens grote bedragen trouwens). Werd gebeld door Interpay of dat klopte, want 3 landen in 2 weken veroorzaakte een melding in het systeem.

Rabobank heeft er in zo'n geval dus helemaal niks mee te maken, alles loopt via Interpay en die doen over dit soort dingen ook totaal niet moeilijk. Daarom word ik ook altijd zo ongelooflijk moe van die huilies die CC's nog steeds niet vertrouwen en het werk van de duivel vinden, je loopt amper risico, ook via internet.

[Cyberpope]

keldon schreef op woensdag 27 september 2006 @ 03:57:
Rabobank heeft er in zo'n geval dus helemaal niks mee te maken, alles loopt via Interpay en die doen over dit soort dingen ook totaal niet moeilijk. Daarom word ik ook altijd zo ongelooflijk moe van die huilies die CC's nog steeds niet vertrouwen en het werk van de duivel vinden, je loopt amper risico, ook via internet.

Interpay en de cc doen ook niet moeilijk. Het moeilijk is dat je bij sommige rabobank-filialen eerste langs onkundig personeel moet voordat je die interpay of cc maatschappij bereikt die niet moeilijk doet.

[yohan]

keldon schreef op woensdag 27 september 2006 @ 03:57:
Een totaalbedrag van 3600 euro dus en het enige wat ik hoefde te doen van Interpay was omcirkelen op een toegestuurd overzicht van uitgaven van de laatste maand welke niet van mij waren. Het bedrag is zelfs nooit in rekening gebracht maar werd op hetzelfde maandafschrift meteen gecrediteerd.

Oftewel: bij verzoek om terugboeking hoef je helemaal niet met ING of met Rabo contact op te nemen? Je kunt gewoon rechtstreeks alles via Interpay afhandelen?

Goed om te weten! ING doet namelijk voorkomen dat zij alles zelf afhandelen, op hun speciale 'Fraudeafdeling'...

[.oisyn]

BCM schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 11:32:
[...]


Nee, Inetrpay heeft weinig met CC-betalingen te maken. Wat Inetrpay voor (inter)bankaire transacties in NL doet, doende CC-maatschappijen zelf. Dus theoretisch als je een betaling met VISA doet, haalt Visa het geld bij je op en stort het bij de tegenpartij.

keldon in "Rabobank MC Creditcard: geen geld terug ..."
I rest my case

[BCM]

Je hebt gelijk.

Van de interpay site.

Debit en credit card processing van kaartbetalingen verricht met PIN, Chipknip, Maestro, MasterCard- en Visa credit cards.

Dit is van begin 2003 en alleen voor NL.

[Verwijderd]

keldon schreef op woensdag 27 september 2006 @ 03:57:
Daarom word ik ook altijd zo ongelooflijk moe van die huilies die CC's nog steeds niet vertrouwen en het werk van de duivel vinden, je loopt amper risico, ook via internet.

Ik vertrouw als topicstarter de CC prima, ik wil alleen weten wat de mogelijkheden zijn als er problemen komen. Welk nummer bel je trouwens bij Interpay?

[MegaTronics]

Een aantal jaar geleden ineens een afschrijving van toen nog 1300 gulden bij een juwelier in italie. Meteen de Rabobank gebeld en die stuurde mij naar Mastercard (plus natuurlijk de oude kaart geblokkeerd en een nieuwe aangevraagd). Daar het verhaal gedaan en aangegeven dat ik nooit in italie was geweest. Binnen een aantal dagen had ik de 1300 gulden terug en ging Mastercard met het onderzoek beginnen. Ongeveer 3 maanden later kreeg ik van hun bericht dat de transactie inderdaad niet door mij was gedaan (waarschijnlijk kan de juwelier geen geldige handtekening overleggen). Ik vermoed dat mijn gegevens toen via een site voor het bestellen van Palm kabels gesnifferd is, want dat was de laatste aankoop die ik met die kaart gedaan heb, bij niet de gerenomeerde bedrijven zoals bijvoorbeeld Amazon.

[HarmoniousVibe]

Even een quote van kassa:

Dat kan gebeuren. Wie het verlies of diefstal binnen 24 uur meldt loopt geen risico als er daarna toch misbruik van wordt gemaakt. De ABN Amro, Postbank en Rabobank brengen 45 euro in rekening voor elk misbruik tot het moment van melding. Mocht ook bij een transactie uw pincode zijn gebruikt dan is het eigen risico 150 euro.

Heeft iemand hier ervaring mee? Ik heb een Rabocard CC (makkelijk, gekoppeld aan mijn rekening bij de Rabo) besteld, maar als er een eigen risico op transacties zit, dan ga ik die kaart retour afzender doen, of ik weiger hem te accepteren (afhankelijk van de manier waarop ze hem mij willen doen toekomen).

Zo'n gemakkelijke maar inherent fraudegevoelige kaart is heel leuk, maar dan moet het risico wel voor 100% bij de verkoper of de CC maatschappij liggen.

[Verwijderd]

Dit gaat dus over misbruik na diefstal, het eigen risico heb ik inderdaad vaker gehoord. Wat mij interessanter lijkt is wat men doet bij misbruik als je de CC nog wel in je bezit hebt.

[Ace]

LB06 schreef op zaterdag 30 september 2006 @ 17:20:
Even een quote van kassa:

[...]

Heeft iemand hier ervaring mee? Ik heb een Rabocard CC (makkelijk, gekoppeld aan mijn rekening bij de Rabo) besteld, maar als er een eigen risico op transacties zit, dan ga ik die kaart retour afzender doen, of ik weiger hem te accepteren (afhankelijk van de manier waarop ze hem mij willen doen toekomen).

Zo'n gemakkelijke maar inherent fraudegevoelige kaart is heel leuk, maar dan moet het risico wel voor 100% bij de verkoper of de CC maatschappij liggen.

Het stukje wat jij quote is zo te zien van 24-05-03 op de Kassa site, die 3600 euro waar ik het hierboven over had gebeurde begin 2005 en er zijn bij mij toch echt geen kosten in rekening gebracht. En dat geld was er al vanaf voordat ik het zelf doorhad.

[Jamaicaman]

Ik neem iig nooit geen CC meer bij de rabobank, nadat mijn CC was gestolen en 2500 euro opgenomen was zeiden ze dat het mijn eigen schuld was en dat ik kon fluiten naar m´n geld... De kaart was 3 minuten te laat geblokkeerd omdat dat kutwijf van interpay mijn blokkering niet direct heeft doorgevoerd...

Dat kan gebeuren. Wie het verlies of diefstal binnen 24 uur meldt loopt geen risico als er daarna toch misbruik van wordt gemaakt. De ABN Amro, Postbank en Rabobank brengen 45 euro in rekening voor elk misbruik tot het moment van melding. Mocht ook bij een transactie uw pincode zijn gebruikt dan is het eigen risico 150 euro.

Bullshit dus, ik had mijn kaart al een half uur na de overval laten blokkeren.
Trouwens, je kunt er geen flikker aan doen want het is mij tegen een Rabobank, en als hun zeggen dat het jou schuld is wat moet je dan nog?

[ Voor 48% gewijzigd door Jamaicaman op 02-10-2006 01:16 ]

[Cyberpope]

Jamaicaman schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 01:14:
Bullshit dus, ik had mijn kaart al een half uur na de overval laten blokkeren.
Trouwens, je kunt er geen flikker aan doen want het is mij tegen een Rabobank, en als hun zeggen dat het jou schuld is wat moet je dan nog?

- Direct contact opnemen met mastercard
- schillencommissie
- consumenten organisaties
- Rechtsbijstandverzekering
- Al je rekening er sluiten (toen ik dit wilde doen, werden ze bij me in 1x razend behulpzaam.. echter.. te laat)

[smesjz]

*schopje*

Als je credit-card wordt gestolen kan daar toch niet zo maar geld mee opgenomen worden?

Bij een pinautomaat moet je nog steeds je pincode invoeren, bij Rabobank zijn CC en pinpas aan elkaar gekoppeld.

Als een gestolen creditcard in een winkel wordt gebruikt, moet personeel van die winkel toch je handtekening controleren? Natuurlijk is dat ook te vervalsen, maar er ligt toch ook een controle verplichting bij de winkelier? En je moet best wel wat moeite doen om een handtekening goed te vervalsen.

Het gaat natuurlijk nooit op bij betalingen over het internet.

Heb zelf nog nooit problemen gehad met mijn CC van de Rabo. Maar onlangs wel vervaldatum, rek. houder + cardnr gemaild naar hotel in Ierland voor reservering.
Die acceptereerden het zonder naar het verificatienummer op de achterkant te vragen.

Kortom: wat kan je zonder problemen te krijgen mailen aan iemand en wat zeker niet?

[Verwijderd]

smesjz schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 14:19:
*schopje*

Als je credit-card wordt gestolen kan daar toch niet zo maar geld mee opgenomen worden?

Bij een pinautomaat moet je nog steeds je pincode invoeren, bij Rabobank zijn CC en pinpas aan elkaar gekoppeld.

Creditcards werken meestal zonder pincode, de verkoper heeft een aantal cijfertjes nodig die er open en bloot op staan.

Als een gestolen creditcard in een winkel wordt gebruikt, moet personeel van die winkel toch je handtekening controleren? Natuurlijk is dat ook te vervalsen, maar er ligt toch ook een controle verplichting bij de winkelier? En je moet best wel wat moeite doen om een handtekening goed te vervalsen.
Bij niet gestolen kaarten niet wou je zeggen? Handtekeningen vervalsen is easy, niemand zet altijd dezelfde dus zet iets wat er op lijkt en je bent klaar. Ik teken zo vaak rekeningen af met een kaart van de zaak die niet eens van mij is, met de handtekening van de financieel manager op de kaart en mijn hanepoot op de bon.

Het gaat natuurlijk nooit op bij betalingen over het internet.

Heb zelf nog nooit problemen gehad met mijn CC van de Rabo. Maar onlangs wel vervaldatum, rek. houder + cardnr gemaild naar hotel in Ierland voor reservering.
Die acceptereerden het zonder naar het verificatienummer op de achterkant te vragen.

Kortom: wat kan je zonder problemen te krijgen mailen aan iemand en wat zeker niet?
NIET: je creditcard nummer in combinatie met vervaldatum. Dat is vaak al voldoende. De laatste tijd wordt er wel flink aangescherp met controles maar het systeem is inherent zo onveilig als de neten: met de cijfers op de kaart heb je alles wat je nodig hebt voor toegang tot iemand's rekening.

Ik heb dus een VISA van de zaak en als ik iets privé wil kopen lever ik de bon in met "privat ankauf" erop gekladdert. Dan ben ik maar een zieligerd die het niet veilig vind, het systeem is technisch erg eenvoudig te frauderen omdat de hebben van de kaart-nummers alles is wat je moet doen om de rekening te kunnen plunderen. Dat je geld terug kan krijgen als je niet bij de Rabo zit is leuk maar dat lijkt me iets te veel op lapwerk achteraf.

Overigens herken ik de servicegraad van de Rabobank in dit topic. Ik neem nooit meer een product van de Rabo af, na een setje privé rekeningen, verzekeringen, CC, en de rekeningen voor een rockfestival daar gehad te hebben.

[ShadowLord]

smesjz schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 14:19:
*schopje*

Als je credit-card wordt gestolen kan daar toch niet zo maar geld mee opgenomen worden?

Bij een pinautomaat moet je nog steeds je pincode invoeren, bij Rabobank zijn CC en pinpas aan elkaar gekoppeld.

Om te pinnen wel je. maar voor betalingen heb je geen pincode nodig.

Als een gestolen creditcard in een winkel wordt gebruikt, moet personeel van die winkel toch je handtekening controleren? Natuurlijk is dat ook te vervalsen, maar er ligt toch ook een controle verplichting bij de winkelier? En je moet best wel wat moeite doen om een handtekening goed te vervalsen.

Een handtekening vervalsen is niet echt makkelijk nee. Echter, veel winkels accepteren praktisch alles als handtekening zonder er ook maar een 2e keer naar te kijken. Lees ook eens deze site daarover, erg grappig verhaal.

De winkel is uiteindelijk verantwoordelijk (en dus de spreekwoordelijke l*l) als de handtekening totaal niet klopt.

Het gaat natuurlijk nooit op bij betalingen over het internet.

Heb zelf nog nooit problemen gehad met mijn CC van de Rabo. Maar onlangs wel vervaldatum, rek. houder + cardnr gemaild naar hotel in Ierland voor reservering.
Die acceptereerden het zonder naar het verificatienummer op de achterkant te vragen.

Meestal moet je na zo'n reservering toch nog een betaling doen en/of je krabbel zetten als je er daadwerkelijk bent. Zolang ze geen controlle nummer en geen handtekening hebben kun je heel goed bezwaar maken tegen de betaling. Een kwestie van vertrouwen.

Kortom: wat kan je zonder problemen te krijgen mailen aan iemand en wat zeker niet?

Als je onvoorzichtig met de informatie om gaat bemn je zelf verantwoordelijk. Maar als iemand met je CC aan de haal gaat ben je best goed ingedekt. Dit ligt natuurlijk ook aan de dienstverlener. Met de Rabobank hep ik in dat aspect nog (gelukkig) geen ervaring. Heb wel een CC van ze, maar nooit problemen mee gehad.

M'n ouders hebben een CC van VISA (via ANWB geloof ik). VISA is zeer goed met het omgaan van fraude. We hebben 2 keer problemen gehad (pin automaat dat geen geld gaf en gekopieerde kaart) en alle twee de keren is dat zonder enig probleem opgelost.

[smesjz]

ShadowLord schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 23:27:
[...]
Om te pinnen wel je. maar voor betalingen heb je geen pincode nodig.

Maar dat zorgt wel voor een extra barriere voor een dief lijkt me, als je beroofd wordt bijv. Je moet dan naar een winkel gaan waar ze CCs accepteren en krijgt met allerlei getuigen te maken dan.
Bovendien zit je dan met spullen te kijken en niet met geld. Anyway, dit gaat offtopic.

Een handtekening vervalsen is niet echt makkelijk nee. Echter, veel winkels accepteren praktisch alles als handtekening zonder er ook maar een 2e keer naar te kijken. Lees ook eens deze site daarover, erg grappig verhaal.

De winkel is uiteindelijk verantwoordelijk (en dus de spreekwoordelijke l*l) als de handtekening totaal niet klopt.

In de Virgin mega-store op Times Square (NY) moest ik mijn handtekening zetten op zo'n touchscreen-achtig ding toen ik betaalde met credit-card. Zal ook wel een manier zijn om extra veiligheid te krijgen.

Maar bij een onterechte afschrijving, moet jij dan aantonen dat het jouw handtekening niet is? Waar ligt de bewijslast?

Meestal moet je na zo'n reservering toch nog een betaling doen en/of je krabbel zetten als je er daadwerkelijk bent. Zolang ze geen controlle nummer en geen handtekening hebben kun je heel goed bezwaar maken tegen de betaling. Een kwestie van vertrouwen.

Ik heb ze in die mail expliciet gemachtigd om een bepaald bedrag in rekening te brengen. Hoewel er geen verificatie nummer of handtekening bij staat, ga ik er toch vanuit dat op die manier een overeenkomst is gesloten. Aanbetaling = definitieve reservering volgens het hotel. Als we bij het hotel zijn betalen we inderdaad de rest pas. Alles vooruit betalen lijkt me niks.

Wat dat betreft is Paypal erg fijn vind ik. Toch zonder problemen betalingen kunnen doen naar bedrijven/personen in het buitenland zonder dat je bang hoeft te zijn dat de ontvangers v/h geld ook meteen jouw kaartgegevens hebben.

Als je onvoorzichtig met de informatie om gaat bemn je zelf verantwoordelijk. Maar als iemand met je CC aan de haal gaat ben je best goed ingedekt. Dit ligt natuurlijk ook aan de dienstverlener. Met de Rabobank hep ik in dat aspect nog (gelukkig) geen ervaring. Heb wel een CC van ze, maar nooit problemen mee gehad.

Ik heb positieve en negatieve ervaring gehad met Rabobank. Creditcard aangevraagd toen ik het buitenland zat. Normaal is dat niet mogelijk omdat je dan automatisch een nieuwe bankpas krijgt. Voordat je die bankpas in het buitenland kan gebruiken moet je hem eerst aanmelden bij Interpay, en dat doe je dus door hem in Nederland te gebruiken.
M'n ouders dat laten doen mag niet omdat je pin-code prive is. Afijn, Rabobank blokkeerde de passen bij het opsturen en bij ontvangst moest ik een fax sturen + bellen zodat ze als nog die passen konden activeren.

Positief: CC werkte direct en binnen 2 weken na aanvraag had ik alles. Negatief: nieuwe bankpas werkte niet (pincode geweigerd) en dus ik bleef mijn oude pas gebruiken. Echter, jaar na uitgifte werd mijn oude pas geblokkeerd omdat ik mijn nieuwe moest gebruiken. Nieuwe pas had ik niet meer (die werkte toch niet en had ik op een gegeven moment vernietigd (dom)). Vervelende is dat de Rabo mij niet heeft laten weten dat m'n oude pas geblokkeerd ging worden en dat het wachten op een nieuwe pas + nieuwe CC 2 weken heeft geduurd.

[Verwijderd]

smesjz schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 14:19:
*schopje*

Die acceptereerden het zonder naar het verificatienummer op de achterkant te vragen.

Ze zijn niet verplicht om naar het verificatienummer te vragen heb ik begrepen. Combinatie CC-nummer, vervaldatum en krabbel is genoeg. Ik zou ook dolgraag bij Visa een kaart willen aanvragen, maar volgens mij hoef je bij hun niet als (werkende) student aan te komen (kan iemand dat bevestigen dan wel ontkennen?). Bij de Rabobank kun je als student zonder problemen een CC aanvragen, heb een limiet van €500.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2006 11:31 ]

[ShadowLord]

Verwijderd schreef op maandag 06 november 2006 @ 11:29:
[...]

Ze zijn niet verplicht om naar het verificatienummer te vragen heb ik begrepen. Combinatie CC-nummer, vervaldatum en krabbel is genoeg. Ik zou ook dolgraag bij Visa een kaart willen aanvragen, maar volgens mij hoef je bij hun niet als (werkende) student aan te komen (kan iemand dat bevestigen dan wel ontkennen?). Bij de Rabobank kun je als student zonder problemen een CC aanvragen, heb een limiet van €500.

€500? Dan zijn ze minder gaan geven tegenwoordig. Ik had als studentje gelijk €2000 te besteden

Het verificatienummer si toch al 'twijfelachtig' overigens. Een winkel mag dit namelijk niet opslaan. Maar voor herhalingsopdrachten hebben ze het dan niet meer. Het is dus goed mogelijk om zonder verificatienummer af te schrijven. Echter, is het dan veel makkelijker om bezwaar te maken.

smesjz schreef op zondag 05 november 2006 @ 13:10:
Maar dat zorgt wel voor een extra barriere voor een dief lijkt me, als je beroofd wordt bijv. Je moet dan naar een winkel gaan waar ze CCs accepteren en krijgt met allerlei getuigen te maken dan.
Bovendien zit je dan met spullen te kijken en niet met geld. Anyway, dit gaat offtopic.

Dat valt wel mee hoor. Er zijn niet echt veel getuigen, zeker als je kijkt hoe handig ze soms zijn (kaarten gaan binnen een paar dagen de wereld rond).

In de Virgin mega-store op Times Square (NY) moest ik mijn handtekening zetten op zo'n touchscreen-achtig ding toen ik betaalde met credit-card. Zal ook wel een manier zijn om extra veiligheid te krijgen.

Sja, dit is niet veiliger (maar ook niet onveiliger). Alleen handiger voor de winkel, want dan hoeven ze niet alle bonnetjes bij te houden.

Maar bij een onterechte afschrijving, moet jij dan aantonen dat het jouw handtekening niet is? Waar ligt de bewijslast?

Die ligt dus bij de winkel. Zij moeten maar redelijkerwijs kunnen aantonen dat het jouw handtekening is. Als hij er dus absoluut niet op lijkt is dat zeker niet het geval: ze hadden namelijk je kaart moeten controleren dan!

Ik heb ze in die mail expliciet gemachtigd om een bepaald bedrag in rekening te brengen. Hoewel er geen verificatie nummer of handtekening bij staat, ga ik er toch vanuit dat op die manier een overeenkomst is gesloten. Aanbetaling = definitieve reservering volgens het hotel. Als we bij het hotel zijn betalen we inderdaad de rest pas. Alles vooruit betalen lijkt me niks.

Aan mail is in dit geval absoluut geen rechtsgeldigheid te ontlenen. Als jij dus zin hebt om bezwaar te maken heeft de andere partij een probleem.

Wat dat betreft is Paypal erg fijn vind ik. Toch zonder problemen betalingen kunnen doen naar bedrijven/personen in het buitenland zonder dat je bang hoeft te zijn dat de ontvangers v/h geld ook meteen jouw kaartgegevens hebben.

Paypal heeft ook aardig wat problemen. Het is geen officiele bank (met alle problemen vandien) en ze innen een aardig percentage.

Ik heb positieve en negatieve ervaring gehad met Rabobank. Creditcard aangevraagd toen ik het buitenland zat. Normaal is dat niet mogelijk omdat je dan automatisch een nieuwe bankpas krijgt. Voordat je die bankpas in het buitenland kan gebruiken moet je hem eerst aanmelden bij Interpay, en dat doe je dus door hem in Nederland te gebruiken.
M'n ouders dat laten doen mag niet omdat je pin-code prive is. Afijn, Rabobank blokkeerde de passen bij het opsturen en bij ontvangst moest ik een fax sturen + bellen zodat ze als nog die passen konden activeren.

Dat is vrij standaard voor de RaboBank. Ik ken ook anderen die hetzelfde probleem hadden (maar dan met verloren pasjes).

Positief: CC werkte direct en binnen 2 weken na aanvraag had ik alles. Negatief: nieuwe bankpas werkte niet (pincode geweigerd) en dus ik bleef mijn oude pas gebruiken. Echter, jaar na uitgifte werd mijn oude pas geblokkeerd omdat ik mijn nieuwe moest gebruiken. Nieuwe pas had ik niet meer (die werkte toch niet en had ik op een gegeven moment vernietigd (dom)). Vervelende is dat de Rabo mij niet heeft laten weten dat m'n oude pas geblokkeerd ging worden en dat het wachten op een nieuwe pas + nieuwe CC 2 weken heeft geduurd.

Je blijft een oude pas gebruiken omdat de nieuwe het niet doet. Je zegt niets tegen je bank en als je oude pas dan verloopt (op de datum die op het pasje geprint staat) vind je dat vreemd? Lijkt me nou niet echt een negatieve ervaring. Vind binnen 2 weken nieuwe pas voor je regelen best netjes.

[Verwijderd]

ShadowLord schreef op maandag 06 november 2006 @ 13:40:
[...]
€500? Dan zijn ze minder gaan geven tegenwoordig. Ik had als studentje gelijk €2000 te besteden

Had standaard €2000, maar heb zelf om €500 gevraagd. Zekerheid voor eventuele fraude.

[Atomsk]

Yohan schreef op woensdag 27 september 2006 @ 12:35:
[...]
Oftewel: bij verzoek om terugboeking hoef je helemaal niet met ING of met Rabo contact op te nemen? Je kunt gewoon rechtstreeks alles via Interpay afhandelen?

Goed om te weten! ING doet namelijk voorkomen dat zij alles zelf afhandelen, op hun speciale 'Fraudeafdeling'...

Dat is geen "voorkomen", dat is gewoon zo, al maakt die fraudeafdeling een nogal rommelige indruk. Bij een INGcard hoef je echt niet naar mastercard te bellen, want die kunnen je niet helpen. Ik heb dit zelf namelijk wel eens geprobeerd. ING heeft de klantenservice in eigen beheer ipv dit aan MC uit te besteden.

Bij onterechte afboekingen is het belangrijk dat dit binnen de gestelde termijn gemeldt wordt. Bij INGcard is dit 30 dagen. Heb dus wel eens een geval gehad waarbij dit goed ging (ccnr was gejat bij een online dvdshop). Na invullen van een meldingsformulier (telefonisch om gevraagd), werd dit weer teruggeboekt. Echter ook wel eens de mist ingegaan met het (inmiddels verdwenen) DVDSoon . Die oplichters hadden me dus leuk aan het lijntje gehouden met DVD's die nooit verstuurd werden en dan doet INGcard dus niks voor je omdat de betaling langer dan 30 dagen geleden was uitgevoerd. Opzich bevalt INGcard wel, maar wat betreft fraudemeldingen merk je toch dat ze totaal niet weten wat er aan de hand is wanneer er bijv. grote hoeveelheden ccnrs zijn gestolen bij een onlineshop en ze ook veel bureaucratischer zijn met standaardformuliertjes e.d., terwijl je bij mastercard zelf onterechte afboekingen gewoon telefonisch kunt melden.

[Verwijderd]

En Mastercard is in dit geval Interpay toch?

[Atomsk]

Verwijderd schreef op maandag 06 november 2006 @ 16:55:
En Mastercard is in dit geval Interpay toch?

Geen idee. Je belt gewoon het meldnummer dat bij je kaart hoort volgens de folder / website van de bank. Toen ik nog een ABN AMRO credit card had, was dit Mastercard Nederland. Nu de ING klantenservice. Dus kijk gewoon op de website van de bank waarvan je je creditcard hebt wel nr je moet bellen bij diefstal of onterechte afboekingen.

Wie er allemaal "achter zit" is irrelevant lijkt me.

[Verwijderd]

Atomsk schreef op maandag 06 november 2006 @ 17:16:
[...]

Wie er allemaal "achter zit" is irrelevant lijkt me.

Dan ken je de Rabobank nog niet. Voor vragen over transacties bel ik altijd een 030-nummer van Interpay, andere gegevens communiceert de Rabobank niet.

[kevertje1977]

Mijn ervaring met de Rabocard :

- In Stockholm een auto gehuurd. De huurmaatschappij een dusdanig hoog bedrag erop gezet waar ik het niet mee eens was. Interpay heeft uiteindelijk het papiertje wat ik getekend had opgestuurd naar mij. Dat de huurmaatschappij zoveel geld vroeg voor niet met volle tank inleveren was belachelijk (er zag geen tankstation in de buurt) maar Interpay heeft wel goed onderzoek gedaan.

- In Californie. Elke nacht een ander hotel betekend een SWIPE door het systeem wat een reservering betekent. En elke reservering is een X bedrag. Als dat hotel de reservering niet wist blijven ze staan en zit je natuurlijk zo aan je limiet.

- In NY hetzelfde probleem als in CA. Interpay bellen helpt trouwens, ze wissen de reserveringen

[smesjz]

ShadowLord schreef op maandag 06 november 2006 @ 13:40:
Aan mail is in dit geval absoluut geen rechtsgeldigheid te ontlenen. Als jij dus zin hebt om bezwaar te maken heeft de andere partij een probleem.

Op basis waarvan? Ik heb toch hun aanbod geaanvaard door die mail te sturen EN die betaling te doen. Ik ben niet minderjarig en niet handelsonbekwaam. En van misleiding is ook geen sprake, het hotel heeft geen onware uitspraken gedaan (er zijn nog kamers vrij e.d. ) o.i.d.

Dat ik betaald heb zonder CC verificatienummer maakt in dit geval niet uit. Waarom zou dat hotel een probleem hebben? Ik heb ze toch MIJN CC gegevens gegeven?

Paypal heeft ook aardig wat problemen. Het is geen officiele bank (met alle problemen vandien) en ze innen een aardig percentage.

De voordelen wegen bij mij op tegen de nadelen. Het betalen kost mij iig niks. Paypal heeft in een hoop Amerikaanse staten een State License zodat ze als bank kunnen optreden EN onder die wetgeving vallen.

Maar met een normale bank ben je denk ik veel duurder uit als je een boerderij in Vietnam wil sponsoreren voor 20 Euro

Je blijft een oude pas gebruiken omdat de nieuwe het niet doet. Je zegt niets tegen je bank en als je oude pas dan verloopt (op de datum die op het pasje geprint staat) vind je dat vreemd? Lijkt me nou niet echt een negatieve ervaring. Vind binnen 2 weken nieuwe pas voor je regelen best netjes.

Mijn oude pas had een verloopdatum van 08/2008, als er 02/2006 op had gestaan was ik natuurlijk eerder naar de bank gegaan. Mijn nieuwe pas had een verloopdatum van 09/2009.

Ik ben bijna 3/4 jaar in het buitenland geweest sinds aanvraag CC en heb toen geen contact meer met de Rabobank gehad toen mijn pas niet werkte. Toen ik terug kwam dacht ik er verder niet meer aan, mijn oude pas bleef dus gewoon werken. Mijn 2009 pas heb ik niet meer in NL geprobeerd, het bleek later dat er ook een nieuwe pincode bij zat..die ik dus nooit heb gekregen.

2 weken wachten op zoiets, vind ik gewoon lang. Blokkeren is zo gedaan, maar (tijdelijk) deblokkeren moet altijd via hoofdkantoor. Idem met geldaanvraag, ook nooit op voorraad. Wel te begrijpen, maar het maakt het niet minder irritant.

[ShadowLord]

smesjz schreef op maandag 06 november 2006 @ 20:30:Op basis waarvan? Ik heb toch hun aanbod geaanvaard door die mail te sturen EN die betaling te doen. Ik ben niet minderjarig en niet handelsonbekwaam. En van misleiding is ook geen sprake, het hotel heeft geen onware uitspraken gedaan (er zijn nog kamers vrij e.d. ) o.i.d.

Dat ik betaald heb zonder CC verificatienummer maakt in dit geval niet uit. Waarom zou dat hotel een probleem hebben? Ik heb ze toch MIJN CC gegevens gegeven?

Wat ik bedoel te zeggen is dat jij makkelijk kan beweren dat je die betaling nooit hebt gedaan en dat iemand anders die mail heeft opgestuurd (mail opsturen die lijkt van iemand anders te komen is zeer gemakkelijk). Natuurlijk pleeg jij dan fraude, maar de winkel/het hotel kan dit praktisch niet aantonen. Blijkbaar hebben ze hier nog nooit problemen mee gehad. Zodra dat een paar keer gebeurd zullen ze hun procedure wel aanpassen. Zo herken je ook de winkels die recentelijk belazerd zijn. Die checken nu net wel je handtekening.

De voordelen wegen bij mij op tegen de nadelen. Het betalen kost mij iig niks. Paypal heeft in een hoop Amerikaanse staten een State License zodat ze als bank kunnen optreden EN onder die wetgeving vallen.

Maar met een normale bank ben je denk ik veel duurder uit als je een boerderij in Vietnam wil sponsoreren voor 20 Euro

Betalen kost je wel wat, want de winkel berekend dat percentage uiteindelijk geowon door. Net zoals de winkel ook het betalen met CC of pinpas doorberekend. Daarom kun je vaak bij grote aankopen ook korting krijgen als je niet met je CC betaald (dat gaat hier in NL nog niet echt op, want de CC is niet echt ingeburgerd).

Mijn oude pas had een verloopdatum van 08/2008, als er 02/2006 op had gestaan was ik natuurlijk eerder naar de bank gegaan. Mijn nieuwe pas had een verloopdatum van 09/2009.

Ik ben bijna 3/4 jaar in het buitenland geweest sinds aanvraag CC en heb toen geen contact meer met de Rabobank gehad toen mijn pas niet werkte. Toen ik terug kwam dacht ik er verder niet meer aan, mijn oude pas bleef dus gewoon werken. Mijn 2009 pas heb ik niet meer in NL geprobeerd, het bleek later dat er ook een nieuwe pincode bij zat..die ik dus nooit heb gekregen.

2 weken wachten op zoiets, vind ik gewoon lang. Blokkeren is zo gedaan, maar (tijdelijk) deblokkeren moet altijd via hoofdkantoor. Idem met geldaanvraag, ook nooit op voorraad. Wel te begrijpen, maar het maakt het niet minder irritant.

Ok, mischien een beetje onverwacht dat ie geblokkeerd werd, maar wel iets wta je kan verwachten. Pincode wordt altijd appart opgestuurd wegens veiligheidsoverwegingen. IMHO vind ik dat jij gewoon even de bank had kunnen bellen en te vragen hoe of wat (ten tijde dat je nieuwe pas dus weigerde). De bank kan ook niet weten dat de pincode niet is aangekomen.

[kevertje1977]

Wat ik trouwens slecht van de Rabobank/Mastercard/Interpay vind dat je online niet je transacties kan zien wat je bij anderen (zoals Amex) wel kan zien.

[Verwijderd]

kevertje1977 schreef op maandag 06 november 2006 @ 21:16:
Wat ik trouwens slecht van de Rabobank/Mastercard/Interpay vind dat je online niet je transacties kan zien wat je bij anderen (zoals Amex) wel kan zien.

Daarvoor bel ik nu Interpay, die na controle gegevens de transacties oplepelen.

[Slasher]

kevertje1977 schreef op maandag 06 november 2006 @ 21:16:
Wat ik trouwens slecht van de Rabobank/Mastercard/Interpay vind dat je online niet je transacties kan zien wat je bij anderen (zoals Amex) wel kan zien.

Tijd dus om naar de ABN-Amro over te stappen daar kan het wel

[kevertje1977]

Slasher schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 11:13:
[...]


Tijd dus om naar de ABN-Amro over te stappen daar kan het wel

Nooit en te nimmer naar die bank.

Sowieso, al dat gedoe om online iets te zien. Dan zou ik eerder de ING card nemen. Nu 2 jaar gratis en je hoeft geen betaalrekening te hebben daar.

[smesjz]

ShadowLord schreef op maandag 06 november 2006 @ 21:07:
[...]
Wat ik bedoel te zeggen is dat jij makkelijk kan beweren dat je die betaling nooit hebt gedaan en dat iemand anders die mail heeft opgestuurd (mail opsturen die lijkt van iemand anders te komen is zeer gemakkelijk). Natuurlijk pleeg jij dan fraude, maar de winkel/het hotel kan dit praktisch niet aantonen. *knip*

Sorry hoor, maar dit vind ik echt te vergezocht om serieus op te reageren. Ik dacht dat we het hadden over een legale manier om er onder uit te komen (je begon zelf over rechtsgeldigheid).

Ok, mischien een beetje onverwacht dat ie geblokkeerd werd, maar wel iets wta je kan verwachten. Pincode wordt altijd appart opgestuurd wegens veiligheidsoverwegingen. IMHO vind ik dat jij gewoon even de bank had kunnen bellen en te vragen hoe of wat (ten tijde dat je nieuwe pas dus weigerde). De bank kan ook niet weten dat de pincode niet is aangekomen.

De bank had mij moeten vertellen dat ik een andere pincode zou krijgen. Bovendien sturen ze geen post op naar het buitenland met dit soort gegevens. Bij het ophalen van mijn pas door mijn vader werd er ook geen melding van gemaakt.

Anyway, dus ik had kunnen verwachten dat mijn oude pas na 1 jaar geblokkeerd zou worden? Werk jij bij een bank? Zo logisch vind ik dat niet.
De bank kan zien dat ik mijn pas een jaar niet gebruikt hebben, als ze denken geld aan je kunnen verdienen bellen ze juist zelf
Heel toevallig belde de rabobank vandaag om te vragen of ik nog studeerde omdat ik geen stufi meer krijg op mijn rekening. En daarom moest de rekening dus omgezet van studentenrekening naar iets anders. Maar aangezien ik nu afstudeervergoeding krijg EN nog studeer hoeft dat dus niet.

Kortom: ze hadden mij best kunnen bellen als ze ook niet voor bellen..

[Slasher]

kevertje1977 schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 19:00:
[...]


Nooit en te nimmer naar die bank.

Sowieso, al dat gedoe om online iets te zien. Dan zou ik eerder de ING card nemen. Nu 2 jaar gratis en je hoeft geen betaalrekening te hebben daar.

Je spreekt jezelf tegen nu, in je vorige reactie vind je het jammer dat je het niet online kan bekijken.

[ShadowLord]

smesjz schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 20:24:
Sorry hoor, maar dit vind ik echt te vergezocht om serieus op te reageren. Ik dacht dat we het hadden over een legale manier om er onder uit te komen (je begon zelf over rechtsgeldigheid).

We hadden het geloof ik over bij wie de bewijslast ligt. Hiermee bedoelde ik te illustreren dat de winkel er dus voor opdraait zolang ze niets kunnen bewijzen. Ter goeder trouw stelt bij een CC weinig voor vanuit het oogpunt van de winkel.
Zo is expres het hele CC gebruik opgezet. Om de consument over de lijn te trekken. Je loopt als consument praktisch geen risico (zelf veiliger dan cash in bepaalde opzichten).

*knip* verhaal over waarom de bank het had moeten vertellen *knip*

Dit gaat wel heel erg off-topic nu. Het zou handiger geweest zijn als de bank het van die pin-code had vertelt. Dat neemt niet weg dat jij even met de bank contact had kunnen opnemen toen de pas niet werkte ipv. je oude pas, die door de nieuwe pas vervangen werd, verder te gebruiken. Het ligt toch in de lijn der verwachting dat de oude pas uitgeschakeld wordt omdat je al een nieuwe hebt.

En nee, je had de nieuwe niet gebruikt zeg je, maar de CC bijvoorbeeld wel. Dan weet de bank sowieso dat je de passen hebt gehad. Ook is het niet handig om 2 werkende passen vrij rond te hebben zwerven. Daarom wordt de oude pas sowieso geblokkeerd na een tijd. Een jaar is daarvoor extreem lang. Mijn oude pas (had de nieuwe nog niet geactiveerd, geen kans voor gehad) was na iets van een maand al het haasje (en hij was nog 2 maanden geldig eigenlijk).

[smesjz]

ShadowLord schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 22:22:
We hadden het geloof ik over bij wie de bewijslast ligt.

Het gaat over de overeenkomst waar jij vanaf wil door fraude te plegen. Nuff said.

Dit gaat wel heel erg off-topic nu. Het zou handiger geweest zijn als de bank het van die pin-code had vertelt. Dat neemt niet weg dat jij even met de bank contact had kunnen opnemen toen de pas niet werkte ipv. je oude pas, die door de nieuwe pas vervangen werd, verder te gebruiken. Het ligt toch in de lijn der verwachting dat de oude pas uitgeschakeld wordt omdat je al een nieuwe hebt.

Je herhaalt je vorig bericht weer zonder iets toe te voegen. Het vertellen van de pincode is onzin, een pincode is prive dus ook de bankmevrouw/bankmeneer heeft er niks mee te maken.

En nee, je had de nieuwe niet gebruikt zeg je, maar de CC bijvoorbeeld wel. Dan weet de bank sowieso dat je de passen hebt gehad. Ook is het niet handig om 2 werkende passen vrij rond te hebben zwerven. Daarom wordt de oude pas sowieso geblokkeerd na een tijd. Een jaar is daarvoor extreem lang. Mijn oude pas (had de nieuwe nog niet geactiveerd, geen kans voor gehad) was na iets van een maand al het haasje (en hij was nog 2 maanden geldig eigenlijk).

Des te meer reden om mij te benaderen. Het feit dat het juist een jaar duurde voordat het geblokkeerd was, maakt het zo vervelend. Was het binnen een maand geblokkeerd dan had ik misschien zelf wel met de bank gebeld. Mijn CC had ik wel gebruikt en dus weet mijn bank idd dat ik die 2 passen heb ontvangen. Immers, ik heb zelf gebeld na ontvangst of ze die bankpas wilde activeren. Tijdens het versturen per post zijn geblokkeerd voor gebruik.

Maar we gaan weer off-topic. Punt blijft dat Rabo best had kunnen bellen, aangezien het een kleine moeite is en zij wisten dat die pas na 1 jaar geblokkeerd ging worden. Ik wist dat niet aangezien dat nergens vermeld stond.

[ShadowLord]

smesjz schreef op woensdag 08 november 2006 @ 08:36:
[...]

Het gaat over de overeenkomst waar jij vanaf wil door fraude te plegen. Nuff said.

Ik herhaal mezelf even weer, terugrefererend aan het begin van het verhaal (dit is jouw text):
Kortom: wat kan je zonder problemen te krijgen mailen aan iemand en wat zeker niet?

Ik zeg dus: je kan alles mailen wat je wilt. Het is, als puntje bij paaltje komt, niet rechtsgeldig. Je zou zelfs kunnen zeggen dat je het niet gemaild hebt. Misbruik is dus praktisch niet mogelijk.

Je herhaalt je vorig bericht weer zonder iets toe te voegen.

En jij herhaalt ook weer hetzelfde. Kunnen we gezellig doorgaan tot in het oneindige.

Laat ik het samenvatten:
Ik vind dus dat jij je actiever had kunnen opstellen. Jij struikelt erover dat je 2 weken geen pinpas had omdat je er niet aan dacht dat een oude pas geblokkeerd gaat worden.

Jij vind dat de bank je had moeten bellen voordat ze je vervangen pas gingen blokkeren. Dat je 2 weken zonder pinpas zat vind je onbehoorlijk.

En dan nu weer on-topic: creditcards bij de RaboBank!

[SiNisTrAD]

Ik heb ook Rabo card. paar jaar geleden in de states paar basketball schoenen gekocht, kosste wat moeite daar om de betaling erdoor te krijgen. Uiteindelijk wel gelukt, kom ik thuis is hij 4x afgeschreven. Ook meteen gebeld naar interpay, moest een fax sturen met het verhaal, daarna meteen alles terug gekregen, geen enkel probleem. Geld terug gekregen nooit meer iets van gehoord

[smesjz]

ShadowLord schreef op woensdag 08 november 2006 @ 09:46:
Ik herhaal mezelf even weer, terugrefererend aan het begin van het verhaal (dit is jouw text):
Kortom: wat kan je zonder problemen te krijgen mailen aan iemand en wat zeker niet?

Ik zeg dus: je kan alles mailen wat je wilt. Het is, als puntje bij paaltje komt, niet rechtsgeldig. Je zou zelfs kunnen zeggen dat je het niet gemaild hebt. Misbruik is dus praktisch niet mogelijk.

Dan mag ik de bank gaan uitleggen hoe dat hotel in Ierland aan mijn creditcard-gegevens kwam. Kleine kans dat ik mijn geld terugkrijg want "ik heb dat mailtje niet gestuurd" maakt echt geen indruk.
N.b.: lees svp mijn reply op jouw rechtsgeldigheid claim ff terug want volgens mij snap je het idee van een overeenkomst niet helemaal.

En jij herhaalt ook weer hetzelfde. Kunnen we gezellig doorgaan tot in het oneindige.

Ik voegde iets toe om de situatie te verduidelijken, waaruit blijkt dat de Rabobank zelf vaak initiatief neemt om haar klanten te benaderen bij iets dat veel minder belangrijk is.

2 weken zonder pinpas is lang, omdat je in die twee weken geen makkelijk inzicht hebt in je rekening + je betalingen niet kan verrichten. Bij alles moet je weer naar naar je eigen bank, en dat is gewoon lastig als je studeert/werkt in een andere plaats dan waar je rekening loopt.

Anyway, laten we maar terug on-topic gaan, dit leidt nergens toe.

[kevertje1977]

Slasher schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 21:03:
[...]


Je spreekt jezelf tegen nu, in je vorige reactie vind je het jammer dat je het niet online kan bekijken.

Ik vind het jammer dat ik het niet online kan zien. Maar om daarom mijn betaalrekening om te gooien gaat me veel te ver. Bij de ING kan je een kaart nemen op je betaalrekening van je huidige bank !

Ik denk dat je me verkeerd begrepen hebt,

[ShadowLord]

smesjz schreef op woensdag 08 november 2006 @ 22:34:
Dan mag ik de bank gaan uitleggen hoe dat hotel in Ierland aan mijn creditcard-gegevens kwam. Kleine kans dat ik mijn geld terugkrijg want "ik heb dat mailtje niet gestuurd" maakt echt geen indruk.
N.b.: lees svp mijn reply op jouw rechtsgeldigheid claim ff terug want volgens mij snap je het idee van een overeenkomst niet helemaal.

Jij snapt de reden van mijn voorbeeld niet. Wat ik probeer te zeggen (maar wat jou voorbij gaat) is dat je als CC gebruiker zo goed bent ingedekt dat zodra de winkel er niet 100% kan aantonen dat jij ook echt jij bent, ze pech hebben. In het geval van e-mail is het praktisch onmogelijk dit te controleren (let hier ook op het woord praktisch). E-mails zijn heel simpel te vervalsen (en ja, ook het verzender IP valt daar onder). In dat geval kun je zonder moeite te doen zelfs frauderen. En daar hoef je NIET uit op te maken dat ik dat doe of goedkeur. Ik merk alleen een inherent probleem met de werkwijze van een zaak die e-mails als betaling accepteerd op.

[Janoz]

Ik snap de angst tegen CC's niet zo. Laatst nog weer een prachtig voorbeeld van een vriend van mij. Hij had een laptop gekocht waar volgens de specs een DVI aansluiting op zou zitten. Bleek er niet op te zitten. Overloos geeikel met de leverancier. Uiteindelijk mocht hij hem terug sturen. Had hij hem onder rembours besteld dan had hij nu nog om zijn geld moeten zeuren of een waardebon gekregen. Omdat hij echter met een CC betaald had heeft hij enkel een kopietje van zijn UPC terug stuur bon in hoeven leveren en heeft de CC maatschapij alvast zijn geld terug gestort.

moraal: CC heeft zelfs handiger en betrouwbaarder dan rembours verzendingen.

[Jamaicaman]

smesjz schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 14:19:
*schopje*

Als je credit-card wordt gestolen kan daar toch niet zo maar geld mee opgenomen worden?

Bij een pinautomaat moet je nog steeds je pincode invoeren, bij Rabobank zijn CC en pinpas aan elkaar gekoppeld.

Als een gestolen creditcard in een winkel wordt gebruikt, moet personeel van die winkel toch je handtekening controleren? Natuurlijk is dat ook te vervalsen, maar er ligt toch ook een controle verplichting bij de winkelier? En je moet best wel wat moeite doen om een handtekening goed te vervalsen.

Het gaat natuurlijk nooit op bij betalingen over het internet.

Heb zelf nog nooit problemen gehad met mijn CC van de Rabo. Maar onlangs wel vervaldatum, rek. houder + cardnr gemaild naar hotel in Ierland voor reservering.
Die acceptereerden het zonder naar het verificatienummer op de achterkant te vragen.

Kortom: wat kan je zonder problemen te krijgen mailen aan iemand en wat zeker niet?

Er waren 2 laptops gekocht bij een of ander malifide zaakje hier in Mexico, en hier intereseerd niemand het, zelfs de politie en de bank Santander niet.

ShadowLord schreef op maandag 06 november 2006 @ 13:40:
[...]
€500? Dan zijn ze minder gaan geven tegenwoordig. Ik had als studentje gelijk €2000 te besteden

Ik kreeg gelijk een €10.000 limiet, Ik had niet eens een baan die tijd... toch maar even terug gezet naar €2500 en na de diefstal naar €1000.

[ Voor 13% gewijzigd door Jamaicaman op 11-11-2006 00:41 ]

[smesjz]

ShadowLord schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 23:29:
Jij snapt de reden van mijn voorbeeld niet. Wat ik probeer te zeggen (maar wat jou voorbij gaat) is dat je als CC gebruiker zo goed bent ingedekt dat zodra de winkel er niet 100% kan aantonen dat jij ook echt jij bent, ze pech hebben.

*knip bullshit over e-mail fraude*

Als er opeens in Thailand met mijn credit-card aan een dame van lichte zeden 1000 dollar wordt betaald voor geleverde diensten, dan is de kans inderdaad groot dat ik mijn geld terugkrijg. Ik kan makkelijk aantonen dat ik ten tijde van die betaling in Nederland ben geweest en dat er fraude is gepleegd in Thailand. Een dergelijke betaling past zeker niet in mijn uitgavepatroon e.d. en het is geen gebruikelijke transactie.

Maar bij een aanbetaling voor een hotel in Dublin van 100 Euro ligt dit anders. Het is absoluut geen ongebruikelijke transactie en het hotel is te goeder trouw. Anders was het als ze een mail kregen waarin 20 kamers gereserveerd werden en ze 2000 Euro mogen afschrijven.
Hoewel het hotel niet met 100% zekerheid kan zeggen dat degene die de mail stuurt ook de eigenaar is van de CC kaart mag ze hier wel vanuit gaan.

Dus ik kan wel bij de bank gaan reclameren maar het lijkt me sterk dat ik mijn geld terugkrijg, ik heb namelijk geen goede verklaring hoe dat hotel aan die CC gegevens komt.

[Atomsk]

Het gaat niet altijd om "iets zelf kunnen aantonen". De bewijslast ligt eerder omgekeerd. Zo heb ik ooit wel eens gebeld over een bestelling van wat computeronderdelen die niet aan de beloofde specificaties voldeden. Dat mens van mastercard begon toen gelijk tegen me over proberen betalingen aan pornosites terug te draaien en dat zij daar niet aan mee konden werken... Alsof wat geheugenreepjes daar iets mee te maken had.

Enfin, het is dus wel zo dat eigenaren van dat soort sites regelmatig te maken krijgen met klanten die hun geld terug claimen. Natuurlijk omdat moeder de vrouw uitleg wil over wat die afschrijving voor x-rated fun inc. op het CC-afschrift doet. Dan volgt er een bullshit verhaal over dat een hacker de cc-nrs heeft gestolen etc. en gaat men de creditcardmaatschappij bellen. Blijkbaar werkt dat nogal eens.

Ga er dus niet meteen fatalistisch van uit dat je je geld niet terug zal krijgen "omdat je het toch niet kan bewijzen". Stel dus dat iemand *echt* jouw CC-nr steelt en daar een hotel mee boekt in Ierland, dan kun je wel degelijk rapporteren aan de klantenservice dat er een transactie heeft plaatsgevonden waar je niks mee te maken hebt. Ik verwacht dan ook dat je gewoon je geld terug krijgt en een nieuwe creditcard en dat hotel pech heeft. Daarom denk ik ook dat veel bedrijven een willen dat je een kopie van de CC (voor- en achterkant) faxt. Dan weten ze iig dat je eigenaar bent van de fysieke kaart.

[smesjz]

Atomsk schreef op zaterdag 11 november 2006 @ 14:36:
Het gaat niet altijd om "iets zelf kunnen aantonen". De bewijslast ligt eerder omgekeerd. Zo heb ik ooit wel eens gebeld over een bestelling van wat computeronderdelen die niet aan de beloofde specificaties voldeden. Dat mens van mastercard begon toen gelijk tegen me over proberen betalingen aan pornosites terug te draaien en dat zij daar niet aan mee konden werken... Alsof wat geheugenreepjes daar iets mee te maken had.

Ik vind dat MasterCard hier buiten moeten staan, het is gewoon een zaak tussen jou & leverancier. Zat die leverancier in het buitenland toevallig? Dan gaan ze zich inhoudelijk met de zaak bemoeien en dat lijkt me niet goed. Er zijn meer geschikte manieren om zoiets op te lossen imho.

Enfin, het is dus wel zo dat eigenaren van dat soort sites regelmatig te maken krijgen met klanten die hun geld terug claimen. Natuurlijk omdat moeder de vrouw uitleg wil over wat die afschrijving voor x-rated fun inc. op het CC-afschrift doet. Dan volgt er een bullshit verhaal over dat een hacker de cc-nrs heeft gestolen etc. en gaat men de creditcardmaatschappij bellen. Blijkbaar werkt dat nogal eens.

Dat is niet te vergelijken met mijn voorbeeld. Dat een hacker CC gegevens stuurt kan denk ik prima in Amerika, maar ik geloof niet dat Nederlandse banken (CC kaart krijg ik via Rabo) daar in trappen en de vertegenwoordiging van MasterCard in NL zal ook niet zo maar dat teruggeven.

Ga er dus niet meteen fatalistisch van uit dat je je geld niet terug zal krijgen "omdat je het toch niet kan bewijzen". Stel dus dat iemand *echt* jouw CC-nr steelt en daar een hotel mee boekt in Ierland, dan kun je wel degelijk rapporteren aan de klantenservice dat er een transactie heeft plaatsgevonden waar je niks mee te maken hebt.

Uiteraard, in dat geval wordt die reservering ook niet op mijn naam gedaan en sta ik natuurlijker sterker. Maar het lijkt me wel dat ik aannemelijk moet maken dat ik er niks mee te maken heb.

Ik verwacht dan ook dat je gewoon je geld terug krijgt en een nieuwe creditcard en dat hotel pech heeft. Daarom denk ik ook dat veel bedrijven een willen dat je een kopie van de CC (voor- en achterkant) faxt. Dan weten ze iig dat je eigenaar bent van de fysieke kaart.

Hoe zou iemand mijn CC-nummer moeten stelen dan? Tenzij iemand mijn bol/amazon/paypal account hackt misschien.
Ik kan ook een kaart lenen van een vriend van me (als ik geen CC had) en daarmee de betaling doen. Het geeft alleen aan dat ik de beschikking heb over een CC, dus niet meteen de eigenaar. Maar natuurlijk geeft zo'n fax zekerheid aan de begunstigde.

Maar het lijkt mij geen idee fijn idee om zo'n fax te sturen, hoe weet ik dat zij die faxen vernietigen na ontvangst of nadat ik uitgechecked ben? Of dat zo'n mannetje de gegevens overschrijft en met die gegevens porno-sites gaat bezoeken? Misschien wat paranoia, maar ik ben blij dat het hotel op die manier de aanbetalingsmail heeft geaccepteerd.

Waarschijnlijk omdat de naam op CC overeenkomt met de naam van de boeker, dus reden voor achterdocht was er al niet.

[Atomsk]

smesjz schreef op zaterdag 11 november 2006 @ 17:09:
Hoe zou iemand mijn CC-nummer moeten stelen dan? Tenzij iemand mijn bol/amazon/paypal account hackt misschien.
Ik kan ook een kaart lenen van een vriend van me (als ik geen CC had) en daarmee de betaling doen. Het geeft alleen aan dat ik de beschikking heb over een CC, dus niet meteen de eigenaar. Maar natuurlijk geeft zo'n fax zekerheid aan de begunstigde.

Is mij al 2x overkomen dat een site waar ik wel eens wat bestelde of besteld had, was gehacked. Zat wel een paar jaar tussen welliswaar. Niets nadeligs aan overgehouden trouwens, maar je moet altijd wel je afschriften in de gaten houden.

Maar het lijkt mij geen idee fijn idee om zo'n fax te sturen, hoe weet ik dat zij die faxen vernietigen na ontvangst of nadat ik uitgechecked ben? Of dat zo'n mannetje de gegevens overschrijft en met die gegevens porno-sites gaat bezoeken? Misschien wat paranoia, maar ik ben blij dat het hotel op die manier de aanbetalingsmail heeft geaccepteerd.

Waarschijnlijk omdat de naam op CC overeenkomt met de naam van de boeker, dus reden voor achterdocht was er al niet.

Ja, daarom accepteren veel winkels ook geen bestellingen op een andere naam dan de eigenaar van een CC, of een afleveradres dat niet aan de kaart gekoppeld is.

[JSI]

BCM schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 21:05:
Laten we eerlijk wezen. Je krijgt waar je voor betaald.

Mastercard is aan beide kanten het goedkoopste. De gebruiker betaald de minste fee & de winkelier hoeft het laagste percentage af te dragen.

Visa is een stapje duurder & ook de winkelier draagt meer af. Visa is wel de meest geaccepteerde kaart.

AmEx is duurder maar biedt een scala aan services en verzekeringen bij verschillende pakketten & Ook de winkelier draagt relatief veel af (8%). Daar hoort ook een grote klant bescherming bij.

Het is andersom, bij Visa draagt de winkelier het minste af t.o.v. Mastercard.
Daarom kan je bij veel bedrijven alleen met Visa betalen.(bijv. bij Office Centre)

Heb een goede ervaring met de RaboCard, was vorig jaar in Spanje bij tankstation en de automaat slikte m'n cc in. Even gebeld met Interhelp en deze blokkeerde de pas direct. Dag later de pas weer terug en na een belletje was deze weer gedeblokkeeerd.

[Cartman!]

Hoe zit dat nou eigenlijk met die fees dan?

Ik heb een aantal keren in restaurants betaald met mn Rabo CC omdat je er niet kon pinnen (irritant..) maar mn afgeschreven bedrag was toch echt hetzelfde als dat op mn bon stond die ik kreeg voordat ze wisten dat ik met CC ging betalen.

[Atomsk]

Cartman! schreef op donderdag 16 november 2006 @ 23:45:
Hoe zit dat nou eigenlijk met die fees dan?

Ik heb een aantal keren in restaurants betaald met mn Rabo CC omdat je er niet kon pinnen (irritant..) maar mn afgeschreven bedrag was toch echt hetzelfde als dat op mn bon stond die ik kreeg voordat ze wisten dat ik met CC ging betalen.

Die fees mogen winkeliers/restaurants volgens mij niet aan creditcardbetalers doorberekenen. Maar je ziet het vaak wel, vooral bij webshops. Wanneer je niets extra hoeft te betalen dan zitten die kosten gewoon in de prijs verwerkt, net als personeelskosten e.d.

[Verwijderd]

Ik kreeg gisteren een PM of ik al meer wist over de Rabocard, ja dat weet ik. Vrij simpel: bij misbruik of transacties die niet goed zijn, moet je niet bij je Rabobank wezen maar bij de kaartservice van Interpay. Bij Interpay kun je een chargeback-actie laten opstarten. Je krijgt niet direct je geld terug, dat gebeurd na dat onderzoek. Momenteel heb ik een chargeback-actie lopen op een bedrag die deels gecrediteerd had moeten worden, maar niet is gebeurd door de leverancier. Die mag nu eerst bewijzen dat hij dat niet hoefde te doen, maar dat gaat ie verliezen want heb hier de factuur liggen....

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2006 23:15 ]

[yohan]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 23:14:
Ik kreeg gisteren een PM of ik al meer wist over de Rabocard, ja dat weet ik. Vrij simpel: bij misbruik of transacties die niet goed zijn, moet je niet bij je Rabobank wezen maar bij de kaartservice van Interpay. Bij Interpay kun je een chargeback-actie laten opstarten. Je krijgt niet direct je geld terug, dat gebeurd na dat onderzoek. Momenteel heb ik een chargeback-actie lopen op een bedrag die deels gecrediteerd had moeten worden, maar niet is gebeurd door de leverancier. Die mag nu eerst bewijzen dat hij dat niet hoefde te doen, maar dat gaat ie verliezen want heb hier de factuur liggen....

Ik heb vandaag contact gehad met equens met betrekking tot een betwiste transactie. Zij weigeren echter mee te werken aan een chargeback, en verwijzen mij door naar de betreffende bank.