Tijd voor een revolutie op processorgebied

[Verwijderd]

PC`s maar ook consoles verbruiken steeds meer stroom.

de nieuwe core 2 duo van Intel is zuinig en snel, helaas is de opvolger (kentsfield) niet meer dan 2 core 2 duo`s op 1 chip waardoor het TDP vermogen verdubbeld wordt van 65 naar 130 watt. hiermee is het meteen weer een stroom slurper.

deze trend beperkt zich helaas niet tot enkel en alleen CPU`s de GPU`s van tegenwoordig lusten ook wel een slokje. de nieuwe PCI-express sloten waren bij de eerste kaarten al onvoldoende om de VGA kaart van voldoende stroom te voorzien. las op tweakers dat de nieuwe ATI R600 180 watt gaat verbruiken (nog niet 100% bevestigd daar het geruchten zijn) maar 1 ding staat vast hij gaat flink wat verbruiken. wat natuurlijk nog erger wordt als je 2 kaarten in SLI of crossfire zet om maar te zwijgen over een physics kaart

daar komt dan bij dat er steeds meer geheugen in moet op hogere snelheden en lagere latencies. dan nog de geluidskaarten, RAID config en om het feest compleet te maken een AI processor.

allemaal erg leuk maar het duurt zo niet lang meer en je hebt en 1000 watt voeding nodig, dit moet toch beter kunnen?

ik ben van mening dat er een plafond moet komen die ervoor zorgt dat de nieuwe hardware niet meer dan een bepaald vermogen mag verbruiken. gezien de Core 2 duo het red met 65 watt en rete snel is vind ik een plafond van 75 a 80 watt redelijk.

[wildhagen]

Waarom zou je zo'n wet willen? Mensen kunnen hier zelf toch ook op letten en de produkten die teveel verbruiken boycotten? Het is hun eigen portemonnee die ze benadelen.

We hebben al regeltjes genoeg, daar hoeven we dit soort extreem onzinnig en extreem betuttelende regels niet nog eens bij te hebben lijkt me?

[DinX]

En mensen met 4 "zuinige" pc's dan ? Die vebruiken meer dan 1 zwaar systeem.
Ga je mij verplichten hier 3 pc's weg te doen

En het is toch je eigen zaak of je veel stroom verbruikt of niet. HEt is mijn portemonnaie

[ Voor 27% gewijzigd door DinX op 24-09-2006 13:33 ]

[Verwijderd]

nee het gaat mij erom om de fabrikanten te laten werken aan een zuinige CPU dan wel GPU

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zondag 24 september 2006 @ 13:34:
nee het gaat mij erom om de fabrikanten te laten werken aan een zuinige CPU dan wel GPU

Dan blijft de vraag: waarom?

Kennelijk is er geen vraag naar, want anders gebeurde het allang (wet van vraag en aanbod, weet je wel).

Waarom zou je het dan gaan verplichten, als niemand er kennelijk op zit te wachten?

[Sick Nick]

Zou jij 3 keer zoveel betalen voor een cpu (dus zeg 600 ipv 200 euro) die 80W gebruikt onder full load die net zo snel zou zijn als eentje die 160W onder full load zou gebruiken? Die 400 euro kan je flink wat extra kWhtjes van betalen

[Verwijderd]

wildhagen schreef op zondag 24 september 2006 @ 13:36:
[...]
Dan blijft de vraag: waarom?

Kennelijk is er geen vraag naar, want anders gebeurde het allang (wet van vraag en aanbod, weet je wel).

Waarom zou je het dan gaan verplichten, als niemand er kennelijk op zit te wachten?

je draait de zaken om...

de reden dat ze zoveel verbruiken is omdat zowel Intel als AMD de snelste CPU willen hebben zelfde geld voor ATI en nVidia. mensen kopen gewoon wat ze nodig hebben om hun games te spelen (me included)

ben ik dan de enige die 180 watt voor enkel en alleen een video kaart belachelijk vind ? wat niet wegneemt dat er 1 in mijn PC komt als ik hem nodig heb wil niet zeggen dat ik het dan eens ben met het stroomverbruik

[Verwijderd]

Sick Nick schreef op zondag 24 september 2006 @ 13:38:
Zou jij 3 keer zoveel betalen voor een cpu (dus zeg 600 ipv 200 euro) die 80W gebruikt onder full load die net zo snel zou zijn als eentje die 160W onder full load zou gebruiken? Die 400 euro kan je flink wat extra kWhtjes van betalen

nee niet 3x zoveel maar zou er zeker wat meer voor over hebben

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zondag 24 september 2006 @ 13:39:
[...]

de reden dat ze zoveel verbruiken is omdat zowel Intel als AMD de snelste CPU willen hebben zelfde geld voor ATI en nVidia. mensen kopen gewoon wat ze nodig hebben om hun games te spelen (me included)

En waarom willen Intel en AMD de snelste CPU hebben? Omdat de consument dat wil! Goed voor de verkoopcijfers enzo.

Kijk naar vroeger, toen had je Cyrix en tegenwoordig heb je Transmeta. Vooral die laatste is een erg zuinige CPU. Verkopen ze significante hoeveelheden processoren (vergelijkbaar met Intel of zelfs maar AMD) aan consumenten? Nee? Daar heb je het antwoord op je vraag: de consument heeft er geen belangstelling voor.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op zondag 24 september 2006 @ 13:36:
[...]
Dan blijft de vraag: waarom?

Weet jij hoe men op het gemiddelde kantoor denkt? Oh, een leuke nieuwe processor, laten we onze systemen daar allemaal eens mee upgraden. Wij hebben een kantoor vol staan met systemen (en dan dus echt honderden) met een P4 3.06 HT. Dat ding slurpt stroom, maar die PC's staan eigenlijk altijd aan. De meeste mensen zijn zelfs nog te lui om de computer uit te zetten als ze 's avonds naar huis gaan. Hoe moet dat als we straks nog meer stroomslurpende CPU's krijgen? Merken als Dell en HP hebben er een handje van om CPU's te gebruiken voor typische officebakken die nooit ook maar meer dan 5% gebruikt worden. Kan net zo goed een Sempron of AMD 3000+ of ander zuinig chippie in.

Er wordt al zo gruwelijk veel stroom verbruikt, ik denk dat het goed is je te realiseren dat het niet alleen het geld is dat meespeelt bij het gebruiken van een PC. Dat we de stroom wel kunnen betalen is het probleem niet - of eigenlijk is dat juist het probleem, want dan komen mensen met zo'n redenering als: 'oh, maar je kunt het toch wel betalen, wat maakt dat stroomverbruik dan uit'.

[disjfa]

wildhagen schreef op zondag 24 september 2006 @ 13:42:
[...]
En waarom willen Intel en AMD de snelste CPU hebben? Omdat de consument dat wil! Goed voor de verkoopcijfers enzo.

Ja de aller domste redenen verkopen helaas het meeste. Ik wil een goede cpu en geen snelle cpu. Zelfde als met auto`s. Als hij maar snel gaat vinden mensen hem wel leuk. Als het een goede auto is is het maar weer niets, dan is het een vrouwenautotje

[Zoijar]

Ze laten ze heus niet voor de lol meer stroom verbruiken hoor. Hoe meer stroom verbruik, hoe heter het ding wordt, en hoe trager het kan draaien. Hitte is een groot probleem tegenwoordig; als ze op half vermogen konden draaien weet ik zeker dat ze het zouden doen.

[LegacyCode]

Ik vind persoonlijk ook dat er wat aan gedaan moet worden aan verbruik van apparatuur.
Onlangs heb ik iets gelezen dat men ergens apparatuur met een stand-by knop verbood.
Ik heb hier diverse toestellen nagemeten, en de meesten verbruiken evenveel als ze in stand-by staan of aan staan.
Momenteel zie ik overal in de omstreken vernieuwing van hoogspanningsdraden. Enkel omdat er meer capaciteit nodig is. Dat kost lekker veel geld, en de rekening komt uiteindelijk toch weer bij ons terecht. Als het verbruik zo nog zal blijven stijgen dan zullen der nog energiebronnen moet bijkomen, wat waarschijnlijk ook weer protest gaat opleveren enzo. Wie wil er tenslotte een kerncentrale in zijn achtertuin.

DinX schreef op zondag 24 september 2006 @ 13:33:
En het is toch je eigen zaak of je veel stroom verbruikt of niet. Het is mijn portemonnaie

Dat is wel waar, maar het is door zulke grootverbruikers, die totaal niet inzitten met hun verbruik, dat er dus upgrades weer aan het gebeuren zijn op de hoogspanningslijnen. En ik als zuinige kleinverbruiker ga daar dan voor boeten aangezien de rekening daardoor weer toeneemt.

Nu de echte grootverbruikers in mijn omstreek zijn o.a. de wietkwekerijen
Daar liggen der genoeg van in het maasland.

[Zoijar]

Ach dan doe je twee spots in je lamp ipv drie... kan je een snellere videokaart...

[MSalters]

TDP is niet het verbuik. TDP is het verbruik bij 100% CPU load, gemiddeld over een interval (niet per instructie natuurlijk). Een kantoor vol P4s zal zelden een 100% CPU load op alle machines zien, tenzij er natuurlijk iemand SETI screensavers heeft geïnstalleerd.

[ThunderNet]

Er zijn zuinige cpu's Intel maakt zelfs cpu's die juist bedoeld zijn om extra zuinig te werken.

Maar je vind het ook niet raar dat een Ferrari veel brandstof verbruikt.
Als je zuinigheid wilt, koop je iets van een VW Polo Bluemotion.

Zelfde met processoren, het lijkt nu of je de "Ferrari's" zit af te kraken omdat ze zoveel "brandstof" verbruiken.

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op zondag 24 september 2006 @ 14:08:
Er zijn zuinige cpu's Intel maakt zelfs cpu's die juist bedoeld zijn om extra zuinig te werken.

Maar je vind het ook niet raar dat een Ferrari veel brandstof verbruikt.
Als je zuinigheid wilt, koop je iets van een VW Polo Bluemotion.

Zelfde met processoren, het lijkt nu of je de "Ferrari's" zit af te kraken omdat ze zoveel "brandstof" verbruiken.

leuke vergelijking ga ik even in mee

hoeveel modale gezinnen hebben een Ferrari ? goedzo geeneen!

hoeveel modale gezinnen hebben 1 of meerdere moderne PC`s ? heel goed allemaal

edit:
iemand die een ferrari koopt weet dat die auto veel verbruikt. iemand die een nieuwe PC koopt weet dit niet (tweakers uitgezonderd)

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 24-09-2006 14:43 ]

[bangkirai]

Als ze mensen zich echt willen laten inspannen om stroom te besparen, dan moet je belastingen op stroom hebben, die inkomsten afhankelijk zijn.
Anders heb je toch altijd een grote groep, die het zelfs met hogere belastingen niet scheelt.
Pas als je alle mensen zo ver krijgt met de eerste maatregel, dan heb je een kans, dat er op een andere wijze dingen ontwikkeld gaat worden, want anders blijft er altijd een markt voor.

[ThunderNet]

bangkirai schreef op zondag 24 september 2006 @ 16:09:
Als ze mensen zich echt willen laten inspannen om stroom te besparen, dan moet je belastingen op stroom hebben, die inkomsten afhankelijk zijn.
Anders heb je toch altijd een grote groep, die het zelfs met hogere belastingen niet scheelt.
Pas als je alle mensen zo ver krijgt met de eerste maatregel, dan heb je een kans, dat er op een andere wijze dingen ontwikkeld gaat worden, want anders blijft er altijd een markt voor.

Ze hoeven niet ontwikkelt te worden.. Deze extra zuinige processoren zijn er al! Alleen omdat ze duurder zijn dan een beter presterend broertje, koopt niemand ze.

En nog meer belastingen, liever niet. Als ik veel stroom wil verbruiken, laat me lekker. Ik betaal er toch echt zelf voor?

[Verwijderd]

Daarbij komt nog dat het pure luxe is. Het is geen primaire behoefte, zeker niet om games te spelen met een videokaart van 200 watt. Ik zou eerder wakker liggen van prijzen van gronden en huizen.

[Palomar]

Eigenlijk zouden ze de bestaande technologieen eens zover moeten optimaliseren dat je er >90% rendement uit haalt en dus helemaal geen koeling meer nodig hebt. In theorie zou dit volgens mij best moeten lukken, maar de consument wil alleen maar sneller sneller sneller, waardoor die dingen (denk ik) gewoon wat slordig ontworpen worden zodat er veel te veel energie wordt omgezet in warmte.

[SmartDoDo]

Lijkt me een veel interessanter onderwerp voor in PMG, daar zitten meer mensen die er wat vanaf weten

[dion_b]

Eigenlijk niet eens zo'n technische discussie - een of andere wet oid is niet wat we nodig hebben, bewustwording onder IT managers is de issue

Ik zat laatst te babbelen met de local ITers op het werk - ze hadden met een bepaalde reeks vrij nieuwe desktops (zeer kleine HP gevallen) hogere uitval en vooral last van users met snelheidsklachten tov de oudere bakken.

Wat bleek? De oude bakken waren 2.4GHz P4 Northwoods, de nieuwe waren 3GHz Prescotts in een verder identiek systeem. En de koeling was gewoonweg onvoldoende om die Prescotts op temperatuur te houden, waardoor de CPU zichzelf terug ging throttlen. Voila, oorzaak van snelheidsklachten en uitval achterhaald.

Ik heb toen ook gevraagd of men stilgestaan had bij het feit dat de stroomverbruik van een Prescott 3GHz 50% hoger ligt dan een 2.4GHz Northwood, wat bij honderden desktops die gemiddeld ruim 8u/dag aanstaan behoorlijk inhakt. Nope, is niet over nagedacht... bovendien is de stroomrekening voor Facilities en komt het dus niet uit IT budget. Non issue voor de IT-managers dus


Thuisgebruikers idem - wat Palomar vraagt kan makkelijk: een Via Epia-based systeem zou voor de meeste mensen ruim voldoen (als je niet meer gamet dan Patience is het afspelen van DiVX de hoogste performance eis, wat met zo'n ding werkt) - maar de meeste mensen laten zich aanpraten dat ze toch echt die dure, snelle CPU en VGA nodig hebben.

Als je het over wetten hebt zou het trouwens wel interessant zijn om een energielabel (zoals nu al voor witgoed verplicht is) in te voeren voor PCs. Dan laat je de keuze waar hij hoort (bij de consument) maar geef je wel op duidelijke manier informatie waar zelfs een totale nOOb wat mee kan. Bijkomend effect is dat verkopers dan Unique Selling Points hebben voor hun zuinigere systemen, waardoor ze dus actief die dingen gaan verkopen

[Bartjuh]

DinX schreef op zondag 24 september 2006 @ 13:33:
En mensen met 4 "zuinige" pc's dan ? Die vebruiken meer dan 1 zwaar systeem.
Ga je mij verplichten hier 3 pc's weg te doen

En het is toch je eigen zaak of je veel stroom verbruikt of niet. HEt is mijn portemonnaie

Het probleem is; het is niet alleen je eigen zaak. Iedereen heeft er last van. Niet alleen jij en je portomonee.

Kijk naar de Amerikanen, wij hebben in de toekomst last van het hogere zeeniveau omdat hun zo dwaas met energie omgaan...

[_JGC_]

Het is eigenlijk een vicieuze cirkel qua verkrijgbaarheid. Ik heb nu een AMD Athlon XP 2500+, die qua prestaties niet voldoet wat ik ermee wil. Verder vreet ie onnodig veel stroom tijdens het idle draaien als ik dat ding eventjes niet gebruik (AMD64 of Intel CPU met speedstep zeer welkom).

Als ik dan naar de nieuwe CPUs kijk, zie ik dat AMD bijvoorbeeld low-voltage/low-power AMD64 CPUs in het assortiment heeft. Enige wat ze er niet bij vertellen is dat er geen winkel is die die dingen verkoopt. Laat die dingen 100 euro duurder zijn, niemand die ze wil verkopen: waarom ga je een 100 euro duurdere AMD64 X2 3800+ verkopen? Dat staat toch niet goed in de pricewatch?

Zolang zo'n CPU niet op elke hoek van de straat te koop is, is er geen vraag naar een dergelijke CPU, en dus wordt er ook geen aanbod gemaakt, simpelweg omdat er geen vraag is. Ik heb destijds in V&A een AMD K6/3+ notebookCPU besteld bij iemand die in de USA was geweest om mijn K6/3-400 te vervangen. Zinloze upgrade qua prestaties, maar qua warmte en energieverbruik zeer welkom. Waarom is het echter zo moeilijk om dat soort dingen hier in NL te krijgen en moet je speciaal iemand die dingen op laten halen uit de USA?

[defiant]

Met wetten en regels schiet je denk ik niks op, wel met bewustwording. Zo is het idee om naast de bekende benchmarks een prestatie per geleverde watt in te voeren nog geeneens zo'n gek idee. Mensen maken wel een bewuste keuze met bijvoorbeeld auto's (zuinig of juist een andere keuze), en hetzelfde zou moeten gebeuren op PC gebied. Zo zou je bij alle complete pc's een verbruik indicatie kunnen leveren.

Daarnaast krijg ik het idee dat power saving technologieen nog steeds niet echt volwassen zijn voor de desktop pc's, zo'n ATI R600 zou natuurlijk alleen veel moeten gebruiken als er 3d games gespeeld worden, maar ik ben toch bang dat zo'n kaart in idle mode toch veel meer verbruikt dan een standaard kaartje.

Bestaan er eigenlijk voedingen die hun eigen geleverde vermogen kunnen terugkoppelen, dat is natuurlijk wel interessante data om bij te houden.

[Verwijderd]

SmartDoDo schreef op zondag 24 september 2006 @ 17:11:
Lijkt me een veel interessanter onderwerp voor in PMG, daar zitten meer mensen die er wat vanaf weten

ik had hem in general gezet omdat het juist over de gehele PC en specifiek de grootste verbruikers de CPU`s en GPU`s dus

[Verwijderd]

SmartDoDo schreef op zondag 24 september 2006 @ 17:11:
Lijkt me een veel interessanter onderwerp voor in PMG, daar zitten meer mensen die er wat vanaf weten

mijn topic liep goed tot hij verplaatst is, mag hij weer naar GC ?

Modbreak:

1) als je dit soort verzoeken heb, doe ze via TR of contacteer een mod direct. Ga niet offtopic huishoudelijke dingen vragen
2) schop aub geen topics binnen 24u

[ Voor 24% gewijzigd door dion_b op 26-09-2006 00:38 ]