Ervaring Apple Server Enviroment v Windows Server Enviroment

[Falcon]

Zijn hier op Tweakers ook systeembeheerders die echt een Apple ingericht netwerk beheren? Ik zou wel eens willen weten wat hier de plus en minpunten van zijn tegenover Windows.

Als ik zelf kijk op Apple.nl naar de mogelijkheden zie ik daar best wel potentie in en de kosten zijn zelfs soms minder hoog dan Windows.

Heeft iemand hier alleens onderzoek naar gedaan.. en heeft die gene eventueel een linkje?

[ Voor 7% gewijzigd door Falcon op 22-09-2006 13:06 ]

[-krekel-]

wat je eerder ziet, is een windows omgeving (netwerk) waar apple's in gehangen wordt. Werkt ook prima over het algemeen.

[Falcon]

Ja klopt.. In zo'n netwerk werk ik ook op dit moment, alleen eigenlijk was ik meer benieuwd naar Servers en Clients op Apple.

[ Voor 70% gewijzigd door Falcon op 22-09-2006 13:14 ]

[Neus]

Ik draai hier op het werk met OSX 10.4.7 Server en ik moet zeggen: heerlijk. Installatie: 9 minuten. Beheer: eitje. Mail server, webserver, NFS, printers, DHCP, remote beheer & installatie: allemaal standaard.

Indien je geen Windows applicaties moet delen, zoals een SQL Server omdat je boekhoudprogramma dat nodig hebt, is OSX Server een verademing t.o.v. Windows 2000/2003 Server,

[Falcon]

MiniMan schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 13:13:
Ik draai hier op het werk met OSX 10.4.7 Server en ik moet zeggen: heerlijk. Installatie: 9 minuten. Beheer: eitje. Mail server, webserver, NFS, printers, DHCP, remote beheer & installatie: allemaal standaard.

Indien je geen Windows applicaties moet delen, zoals een SQL Server omdat je boekhoudprogramma dat nodig hebt, is OSX Server een verademing t.o.v. Windows 2000/2003 Server,

Die mailserver is op basis van pop? Of is er een ander protocol die Apple gebruikt?

[Superseb]

Mac OS X Server combines the most robust technologies from the open source community in a comprehensive suite of easy-to-use mail services — so you can deliver standards-based email, manage mailing lists, filter spam and guard against viruses. Mac, Windows and Linux clients can use either IMAP or POP to retrieve mail and send it over SMTP. And with support for thousands of clients per server and no per-user licensing fee, these high-performance services offer cost savings to small organizations and large enterprises alike.

Bron: Apple.com

[Falcon]

Thnx Superseb.. maar ik was even vergeten te melden in de TS dat ik heel Apple.com/nl al door heb gelezen en daar een redelijk beeld heb gekregen van de mogelijkheden. Vandaar mijn enthousiasme voor Apple Server omgeving.

Maar omdat ik nog geen ervaring hier in heb, was ik benieuwd naar de pluspunten en minpunten in praktijk.

[SyncMaster]

Ik heb er niet veel ervaring mee en ik ben een compleet andere omgeving gewoon, maar mijn eerste indruk is dat het out of the box alleen leuk is voor kleine netwerken. De standaard meegeleverde grafische beheerstools schieten naar mijn mening te kort voor grotere netwerken te beheren. Vooral de features van de mailserver zijn (in vergelijking met exchange en groupwise) veel te beperkt..

[ppl]

SyncMaster schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 14:07:
Ik heb er niet veel ervaring mee en ik ben een compleet andere omgeving gewoon, maar mijn eerste indruk is dat het out of the box alleen leuk is voor kleine netwerken. De standaard meegeleverde grafische beheerstools schieten naar mijn mening te kort voor grotere netwerken te beheren. Vooral de features van de mailserver zijn (in vergelijking met exchange en groupwise) veel te beperkt..

Dan valt de boel toch nog op de commandline te beheren zoals dat bij unix/linux servers gewoon is of kan dit weer niet? Als je niet van de standaard tools uitgaat, hoe beheersbaar is zo'n server dan?
Bij Windows server komt het ook vaak voor dat er eerst nog flink wat geld gespendeerd wordt aan de nodige management tools omdat de meegeleverde tools niet voldoende zijn (en de commandline in Windows...laten we het daar maar niet over hebben ). Is dit ook mogelijk bij mac?

[-RenE-]

SyncMaster schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 14:07:
Ik heb er niet veel ervaring mee en ik ben een compleet andere omgeving gewoon, maar mijn eerste indruk is dat het out of the box alleen leuk is voor kleine netwerken. De standaard meegeleverde grafische beheerstools schieten naar mijn mening te kort voor grotere netwerken te beheren. Vooral de features van de mailserver zijn (in vergelijking met exchange en groupwise) veel te beperkt..

Wat zoek je dan nog extra in een mailserver?

[burne]

ppl schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 22:40:
Dan valt de boel toch nog op de commandline te beheren zoals dat bij unix/linux servers gewoon is

Het is 'gewoon' een unix-doos, dus je zit niet eens vast aan postfix. Je kunt alles wat op een willekeurige unix-doos kan. Van sendmail tot 'exotische' mailservers als courier-mta met virtual accounts uit ldap. En je hebt een ldap-client, dus beheer is dan weer eenvoudig. Overigens heb ik letterlijk 0 ervaring met windows. Het is tien jaar terug dat ik er voor het laatst iets mee gedaan heb. Ik vergelijk met bsd, linux of solaris, en dan is het lood om oud ijzer, los van de GUI die er voor zit.

[ppl]

Burne schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 23:17:
Het is 'gewoon' een unix-doos, dus je zit niet eens vast aan postfix. Je kunt alles wat op een willekeurige unix-doos kan. Van sendmail tot 'exotische' mailservers als courier-mta met virtual accounts uit ldap. En je hebt een ldap-client, dus beheer is dan weer eenvoudig. Overigens heb ik letterlijk 0 ervaring met windows. Het is tien jaar terug dat ik er voor het laatst iets mee gedaan heb. Ik vergelijk met bsd, linux of solaris, en dan is het lood om oud ijzer, los van de GUI die er voor zit.

Ik doel hierbij meer op management tools en het gebruik van bijv. perl scripts en dat soort zaken.
In hoeverre vindt MacOS dat leuk?

Als ik verder kijk op de site van Apple over MacOS X server dan is het eigenlijk niets meer dan wat je al kunt doen onder *BSD/Linux, ik vraag me alleen af wat er nou specifiek Apple is en in hoeverre dit het e.e.a. in de weg staat.

[burne]

ppl schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 00:21:
Ik doel hierbij meer op management tools en het gebruik van bijv. perl scripts en dat soort zaken.
In hoeverre vindt MacOS dat leuk?

Voor nagenoeg alles wat je met de GUI kunt doen is een command-line equivalent. Overigens niet alleen op OS-X Server. Als je op je bureau-doos

code:

pmset -c displaysleep 10 sleep 60

doet met System Preferences open zie je de slidertjes verspringen. Je kunt dus voor de bestaande software je scripts aanpassen of gelijk op maat schrijven.

[Falcon]

Maar is het tegenwoordig nog nodig om maar met de commandline te werken? Voor mij niet namelijk. Apple heeft hier ook aangedacht door het Lights-out Management systeem. De server heeft namelijk op zich zelf staand besturingssysteem waar mee de server kunt booten en ook zien booten. Te vergelijken met het systeem wat HP heeft voor zijn bladeservers. Daar naast kun je daarna natuurlijk gewoon je server configureren via deze weg.

Meer info lees dit even: http://www.apple.com/nl/xserve/management.html

Maar goed ieder natuurlijk zijn ding

[ Voor 11% gewijzigd door Falcon op 23-09-2006 10:05 ]

[burne]

The Real Falcon schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 10:02:
Maar is het tegenwoordig nog nodig om maar met de commandline te werken? Voor mij niet namelijk.

Ik wens je veel succes met het in een GUI klikken van 22.000 emailaccounts.

Apple heeft hier ook aangedacht door het Lights-out Management systeem.

Dat verwijst naar een donkere serverruimte waar niemand rondloopt. Nou heb ik al een jaar of vijf een server hangen maar in die vijf jaar is 'ie 2 keer door mensenhanden aangeraakt. (Een verhuizing en een keer stroomstoring door sluiting in een andere machine in hetzelfde rack.) Da's ook behoorlijk 'lights out'. En dat ding wordt enkel via de command line beheerd.

[Whieee]

Ik draai al enige tijd met OSX Server op mijn server en het bevalt uitstekend. Het leent zich in principe ook prima voor grotere netwerken, als je weet hoe het werkt. Een Exchange-like produkt ontbreekt inderdaad, maar de standaard mailserver doet daardoor niet tekort in wat hij is, een mailserver. Exchange is geen mailserver, maar een groupware produkt.
Het beheer is fenomenaal, doch missen hier en daar wat functies. IK ben wat dat betreft ook erg benieuwd naar Leopard Server. Daar zal bijvoorbeeld waarschijnlijk ook een serverside versie van Time Machine inzitten, en daar zat ik wel op te wachten

[ppl]

The Real Falcon schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 10:02:
Maar is het tegenwoordig nog nodig om maar met de commandline te werken?

Yup, commandline is onmisbaar vind ik. Je kunt zo gruwelijk veel met scripts dingen combineren en automatiseren dat je uiteindelijke beheer alleen maar hoeft te bestaan uit het kijken naar de machine
Ik heb dus veel liever een commandline dan een grafische omgeving. De grafische omgeving is opzich wel handig maar ik zou het eerder gebruiken voor een basic config om daarna op de commandline gedetailleerder verder te gaan. Voor monitoring is grafisch ook wel handig maar dan heb ik het meer over grafiekjes e.d.

Overigens heeft iedere echt fatsoenlijke server de nodige remote management mogelijkheden. Bij de goedkopere versies moet je vaak een extra kaart er voor bij kopen en bij de wat duurdere zit deze er al in. Sun machines daarentegen hebben deze mogelijkheid vaak al standaard, zelfs desktopmachines zoals een Blade 100, een Ultra 2, etc. (mooi hele ding managen via de serial console, welke automatisch gebruikt wordt wanneer er geen keyboard aanwezig is).

[ Voor 24% gewijzigd door ppl op 23-09-2006 15:33 ]