[2003 SE] Software raid 0 en 1 met twee HDDs

[Mars Warrior]

Wij hebben in huis een aantal PC's staan, die ondertussen eigenlijk allemaal aan staan omdat ze voor van alles en nog wat gebruikt worden. Echter het gros van die functies (sharen van foto's met vrienden middels PowerFolder, beurs programma's, downloaders, remote mail, video recorder etc.) kan makkelijk op 1 server pc plaatsvinden die evt. via rdp oid benaderd kan worden vanaf een andere pc of laptop.

Ik wil dus een een server in elkaar gaan zetten die niet al teveel kost, maar wel heel wat functies kan vervullen.
Wat ik dan meteen wil doen is eea op raid 0/raid 1 zetten. Daar ik daar totaal geen verstand van had heb ik nogal wat zitten zoeken op internet naar de mogelijkheden van software raid omdat ik slechts 2 disken wil gebruiken en toch zowel raid 0 als raid 1 wil toepassen.

Door de gewenste functionaliteit van de server ligt de keuze voor het OS nogal vast: Dit zal Windows gaan worden.

Daar ik windows server 2003 standard edition nogal goedkoop van een ander kan overnemen heb ik me daarop verdiept in de software raid mogelijkheden. Nu kwam ik echter niet net dat voorbeeld tegen dat ik zou willen, dus ik vraag me af of ik al die informatie over software raid wel goed begrepen heb.

Ik wil dus het volgende:

Disk 1:

C:	E:	F:	G:
OS	PF	Data	Temp
Geen raid	raid 0	raid 1	raid 0

Disk 2:

D:	E:	F:	G:
Prog	PF	Data	Temp
Geen raid	raid 0	raid 1	raid 0

C: Het OS zelf, geen raid
D: De programma disk, geen raid.
E: De pagefile, raid 0
F: Data (mijn foto archief om waar wat te noemen), raid 1
G: Temp data (downloads, tv opnamen etc.), raid 0

Daarnaast zal er nog middels DVD en externe harde schijf voor backups gezorgd worden.

Voor de disken zelf is me van een aantal kanten de WD RE/RE2 serie aanbevolen. Wat ik zelf heb nagezocht zijn het voor servertjes inderdaad goede schijven. De 320GB uitvoering klinkt qua prijs nog het aantrekkelijkste, de 400GB en 500GB uitvoeringen zijn toch weer flink aan de prijs (verhoudingsgewijs dan in prijs/GB).

Mijn vragen zijn dus:
1. Kan deze software raid opstelling
2. Is de keuze voor de WD RE/RE2 serie inderdaad logisch voor een servertje

En natuurlijk zijn alternatieven & adviezen ook geen probleem...

[Outerspace]

Ik denk dat je het verkeerde forum hebt bezocht, bijna alle vragen over RAID e.d. worden geplaatst in Opslagmedia & I/O Controllers

In datzelfde forum kan je via de FAQ hier terechtkomen: RAID FAQ. Denk dat het handig als je dat zelf leest

2) Imo is het geen slechte harde schijf, dus waarom zou het niet kunnen?

[FragFrog]

1. Jahoor, geen enkel probleem. Let wel op dat je daarvoor als je software RAID gebruikt je dynamische volumes moet maken die (volgens de handleiding in ieder geval) niet gelezen kunnen worden door computers met windows XP home, 98, 95, ME of NT4 (not sure about die laatste). Dat is uiteraard geen belemmering voor filesharing

Overigens is het IMHO overbodig om een apart volume te maken voor je pagefile en je tempdata. Ten eerste zal een fileserver niet zo gek veel pagefile nodig hebben (huis-tuin-en-keuken filesharen is nou eenmaal niet een enorm geheugenintensieve taak) en ten tweede is het altijd handig om wat extra ruimte te hebben als je ineens meer nodig hebt, of geen ruimte te verspillen als je't niet nodig blijkt te hebben. Lekker bij je temp volume opgooien dus.

Daarnaast is het wellicht handig om juist ook wel je OS volume in RAID1 te zetten. Als een harde schijf crashed kost het data terug kopieeren nooit zoveel tijd in mijn ervaring, 't is al je software weer helemaal goed instellen wat arbeidsintensief is. Nu heb je goede backupsoftware die periodiek images kunnen maken, maar een RAID1 array van je OS + programma's volume kost je (als het goed is) niet zo gek veel ruimte en bespaart je in geval van een diskcrash makkelijk een paar uur werk

Situatie dan:

Disk 1:

C:	D:	E:
OS + Prog	Data	Temp + PF
raid 1	raid 1	raid 0

Disk 2:

C:	D:	E:
OS + Prog	Data	Temp + PF
raid 1	raid 1	raid 0

Als het echt een dedicated server is voor dit en hooguit nog een paar andere taken zul je aan iets van 20Gb makkelijk genoeg hebben voor je C schijf, dan heb je nog genoeg ruimte over voor bijvoorbeeld een 250Gb data schijf en een 100Gb temp schijf. Mocht een schijf failen is het een kwestie van rebooten met een nieuwe lege schijf, windows even laten ratelen en je array is weer volledig werkend met alleen temp en PF data verloren In jou voorstel betekend een disk fail waarschijnlijk een uur of 2, 3 installeren en configgen, 't is natuurlijk maar net hoeveel GB je tijd waard is

Ow, en gratis tip: maak bij het assembleren niet de klassieke fout om de HD's plat bovenop elkaar te plaatsen, maar dat had je zelf waarschijnlijk ook wel bedacht Sowieso is het good practice om ze elk in een eigen 5.25" drivebay met actieve koeler te plaatsen. Ik ken helaas de serie waar je het over hebt niet, maar de meeste consumenten HD's zijn niet bedoeld om 24/7 te draaien. Ze goed koel houden kan de levensduur dan al aardig verlengen

[ Voor 8% gewijzigd door FragFrog op 22-09-2006 01:44 ]

[Mars Warrior]

Outerspace schreef op donderdag 21 september 2006 @ 22:50:
Ik denk dat je het verkeerde forum hebt bezocht, bijna alle vragen over RAID e.d. worden geplaatst in Opslagmedia & I/O Controllers

Het was inderdaad ff twijfelen, maar omdat ik meer zat met de software raid onder 2003, dacht ik dat het topic beter bij dit forum pastte

In datzelfde forum kan je via de FAQ hier terechtkomen: RAID FAQ. Denk dat het handig als je dat zelf leest

Die had ik al gelezen, maar zoals ik al in de TS had aangegeven is dit nieuw voor me, en dan kun je veel lezen over het onderwerp, maar lezen, vervolgens begrijpen en dan ook nog eens juist toepassen zijn vaak verschillende dingen, vandaar...

[Mars Warrior]

FragFrog schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 01:39:
1. Jahoor, geen enkel probleem. Let wel op dat je daarvoor als je software RAID gebruikt je dynamische volumes moet maken die (volgens de handleiding in ieder geval) niet gelezen kunnen worden door computers met windows XP home, 98, 95, ME of NT4 (not sure about die laatste). Dat is uiteraard geen belemmering voor filesharing

Mooi, dan is mijn belangrijkste vraag in ieder geval beantwoord. Heeft al dat lezen toch zijn vruchten afgeworpen
Het verhaal over het niet kunnen lezen van dynamic disks onder wat OS versies was ik ook al tegengekomen, maar ik zie er ook geen probleem in...

Overigens is het IMHO overbodig om een apart volume te maken voor je pagefile en je tempdata. Ten eerste zal een fileserver niet zo gek veel pagefile nodig hebben (huis-tuin-en-keuken filesharen is nou eenmaal niet een enorm geheugenintensieve taak) en ten tweede is het altijd handig om wat extra ruimte te hebben als je ineens meer nodig hebt, of geen ruimte te verspillen als je't niet nodig blijkt te hebben. Lekker bij je temp volume opgooien dus.

De diskindeling wordt er inderdaad wel simpeler van. Zal eens kijken!

Daarnaast is het wellicht handig om juist ook wel je OS volume in RAID1 te zetten. Als een harde schijf crashed kost het data terug kopieeren nooit zoveel tijd in mijn ervaring, 't is al je software weer helemaal goed instellen wat arbeidsintensief is. Nu heb je goede backupsoftware die periodiek images kunnen maken, maar een RAID1 array van je OS + programma's volume kost je (als het goed is) niet zo gek veel ruimte en bespaart je in geval van een diskcrash makkelijk een paar uur werk

Aha. Het was enerzijds 'besparing' van wat ruimte, en anderszijds dacht ik dat het OS niet van raid kon booten, maar ik heb dus niet goed gelezen: booten van raid 1 gaat wel, van raid 0 gaat niet (als ik het nu tenminste wel goed begrijp )

Ow, en gratis tip: maak bij het assembleren niet de klassieke fout om de HD's plat bovenop elkaar te plaatsen, maar dat had je zelf waarschijnlijk ook wel bedacht Sowieso is het good practice om ze elk in een eigen 5.25" drivebay met actieve koeler te plaatsen. Ik ken helaas de serie waar je het over hebt niet, maar de meeste consumenten HD's zijn niet bedoeld om 24/7 te draaien. Ze goed koel houden kan de levensduur dan al aardig verlengen

Wow, gratis Maar goed, vanwege de stilte zouden ze sowieso in koelers komen te hangen en de WD's die me zijn aangeraden (de Raid Edition) zijn volgens de site van WD entrylevel server disks, dus ik denk dat dat wel goed zit. Ik zal GOT nog wel ff afzoeken op deze disken qua ervaringen voor ik ze daadwerkelijk aanschaf.

En bedankt voor het uitgebreide antwoord

[Verwijderd]

Tikje naar Opslagmedia & I/O Controllers

[maratropa]

Ik zou sowieso de pf en de temp gewoon laten waar ze aan het begin staan, op de OS partitie. Dus gewoon een C schijf voor je OS/Progs/pf/temp en een data partitie D. Wordt het nog simpeler! (want ze op een andere partitie zetten werkt nog averrechts ook.)

[ Voor 15% gewijzigd door maratropa op 22-09-2006 17:27 ]