Seitz 6x17 Digital, 160 megapixels

[Yotta]

Ik kwam dit tegen op nu.nl, een digicam met 160 megapix!!
En hier kan je hem reserveren
http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/de/application/d438/d925/f934.cfm

ZURICH - Hoeveel megapixel heeft jouw digicam, twaalf? Amateur! Zwitsers blijken niet alleen heel goed in het maken van dure horloges, maar ook in het ontwerpen van digitale camera's met een belachelijk hoog aantal megapixels. De Seitz 6x17 Digital schiet plaatjes van maar liefst 160 (ja, honderd en zestig) megapixels.

Laat ik het nog maar een keer zeggen: deze digitale camera maakt foto's van 160 megapixels. Met een ISO-bereik van 500 tot 10.000 en een sluitersnelheid van 1/20.000e seconde is dit geen digicam die je in de Mediamarkt aanschaft. Liefhebbers moeten 42.300 Zwitsere frank (bijna 25.000 eurie) neerleggen voor de studioversie en 45.500 voor de draagbare editie, rond de 26.800 euro.


Of nou ja, draagbaar... Verwacht niet dat je dit apparaatje in je binnenzak steekt. Deze jongen meet 49,5 centimeter breed, 17,5 centimeter hoog en 9,5 centimeter dik en weegt maar liefst 2,8 kilogram, het streefgewicht van een gemiddelde kat.

Ook moet je niet denken dat je geheugenkaartje van een gigabyte voldoende is om lekker een dagje foto's te gaan maken: na één foto is je kaart vol. Een 48-bits tiff-bestand is 922 megabyte groot, maar als je raw-foto's maakt scheelt dat meteen flink: 307 MB per foto.


De foto's worden dan ook via Gigabit ethernet verstuurd naar een Mac Mini. Of de Mac Mini bij de prijs is inbegrepen is niet bekend, maar laten we daar wel van uit gaan. Mocht je geïnteresseerd zijn, het toestel is vanaf begin 2007 beschikbaar.

Bron: nu.nl

[breinonline]

Benieuwd naar 100% resultaten van deze camera. ISO500 is een vrij hoog startpunt. Ook staat er niets over de specificaties van de lens.

Het aantal MP is wel verschrikkelijk hoog natuurlijk, ik heb ooit begrepen dat je ogen ongeveer 144 MP doen... dit is dus al meer!

[Henk]

omfg, wat een ding... ik weet niet of mijn mond dr nu van open moet vallen of ik dr om moet lachen...



Dit is de handheld variant, fully mobile....

owjah, en: 'buy a camera, and get a laptop for free'

[ Voor 11% gewijzigd door Henk op 21-09-2006 17:55 ]

[guillaumemay]

Met 2.8 kilo valt het gewicht me nog mee. Alleen.. dit is zonder lens, beeldscherm, mac mini, etc. Ben op zich wel benieuwd naar een JPG plaatje van deze cam.

[Gizz]

breinonline schreef op donderdag 21 september 2006 @ 17:37:
Ook staat er niets over de specificaties van de lens.

Dat is toch niet zo gek? Je kan er zelf een objectief opdraaien, dus ze kunnen geen specificaties geven van DE lens als meerdere lenzen zijn

Lijkt me een mooie camera, en hij is ook best draagbaar vergeleken met grote technisch camera's die normaal voor deze resolutie worden gebruikt. Natuurlijk mis je dan ook meteen alle voordelen van een technische camera.

Alleen die handheld mode snap ik niet helemaal. Die scanback heeft als snelste scantijd 0.5 seconden, dat hou je toch niet lekker stil zo?

[ Voor 36% gewijzigd door Gizz op 21-09-2006 17:59 ]

[breinonline]

Gizz schreef op donderdag 21 september 2006 @ 17:57:
[...]

Dat is toch niet zo gek? Je kan er zelf een objectief opdraaien, dus ze kunnen geen specificaties geven van DE lens als meerdere lenzen zijn

Inderdaad, slecht gelezen:

For best image results we recommend using the advanced Schneider or Rodenstock lenses on a Seitz lens board.

Zijn ook prijzige objectieven vast

[Josh]

Hoe werkt zoiets? Heeft dat ding ook daadwerkelijk een 160mpix CCD erin liggen?

[Ale-Gu]

Ik ben benieuwd naar de kwaliteit. Als je bedenkt dat 'ie maar 3-4x zo duur is als een 1Ds Mark II.

Zit er een gewone mount op, of zijn er maar een paar speciale lenzen voor beschikbaar?

[philippevk]

Ben benieuwd welke lenzen gebruikt worden. Ken geen lenzen die een oplossend vermogen hebben van 160mp.
De sensor is 6*17 cm groot dus 0,0102m2. Het lijkt me dat wel een dusdanig groot sensor is dat die 160 mp aankan.


p.s. meneer....... ik heb 2 dode pixels....


edit: nulletje erbij

[ Voor 4% gewijzigd door philippevk op 21-09-2006 20:38 ]

[Gizz]

GsJosh schreef op donderdag 21 september 2006 @ 18:02:
Hoe werkt zoiets? Heeft dat ding ook daadwerkelijk een 160mpix CCD erin liggen?

Nee, er zit een kleinere sensor in die in minimaal 0,5 seconden heen en weer beweegt. Alle beeldinformatie bij elkaar opgeteld is 160 megapixel.

[Verwijderd]

GsJosh schreef op donderdag 21 september 2006 @ 18:02:
Hoe werkt zoiets? Heeft dat ding ook daadwerkelijk een 160mpix CCD erin liggen?

Nee, sensor van 7500 pixels hoog die door de behuizing heenschiet.
Laat.

[Verwijderd]

philippevk schreef op donderdag 21 september 2006 @ 18:08:
Ben benieuwd welke lenzen gebruikt worden. Ken geen lenzen die een oplossend vermogen hebben van 160mp.
De sensor is 6*17 cm groot dus 0,102m2. Het lijkt me dat wel een dusdanig groot sensor is dat die 160 mp aankan.


p.s. meneer....... ik heb 2 dode pixels....

Psst... het is 0.0102, denk je ook niet?

[-DG-]

Das wel handig, bij m'n werk gebruiken we af en toe foto's van > 300 megapixels. Die zijn al rond de 700 mb groot. Dat zijn afbeeldingen van ongeveer 10 meter breed @ 100DPI.
Dat moet altijd dik geinterpoleerd worden en dan is zo'n camera wel .

[Sharky]

hoe kun je dan in hemelsnaam een sluitertijd van 1/1000e (of welke dan ook) realiseren als die sensor een half seconde heen en weer moet schieten? Hij kan dan wel heel lekker op iedere positie de sluiter 1/1000e open zetten maar dan kun je nog steeds niets bewegends op de foto zetten.
Zelfs als je landschapfoto's maakt en het waait een beetje dan staan bomen e.d. er al niet meer goed op. Leuk zo veel MP en een camera van 25K.

[Gizz]

Sharky: landschapjes zullen geen probleem zijn hoor. Over het hele frame doet hij misschien 0,5 seconden, maar een boompje heeft hij bijvoorbeeld in 1/200e gehad (ook afhankelijk van de afmetingen van de boom binnen je frame).

Daarom heeft dat ding ook zo'n hoge lichtgevoeligheid, je krijgt idioot korte sluitertijden waardoor je redelijk bewegende dingen toch stil kan fotograferen met een scanback.

[Verwijderd]

philippevk schreef op donderdag 21 september 2006 @ 18:08:
Ken geen lenzen die een oplossend vermogen hebben van 160mp.

Inderdaad! Ik ben wel benieuwd naar de lenzen die daar op moeten.

/me pauluzzz mompelt iets over Fraunhofer Diffraction...

Maar het is natuurlijk geen nieuwe techniek, kijk maar de goeie ouwe flatbed scanners. Verder wordt deze techniek veel in de aardobservatie gebruikt (pushbroom scanner), daarbij zitten er een paar duizend pixels op één rij (of meerdere rijen voor multi-spectrale waarnemingen) terwijl de satelliet rond de aarde draait.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2006 19:15 ]

[Josh]

Op de site staat toch een redelijke actiefoto. Als we dat moeten geloven dan is dit dus wel mogelijk.

[-DG-]

Oh hij scant het beeld als het ware van links naar rechts ofzo? Dan kun je inderdaad nog wel van dat soort foto's maken.

[Henk]

Het is inderdaad gewoon een 'strip' van een X aantal pixels hoog die van links naar rechts (of rechts naar links) schiet. Ik weet niet of je weet hoe een copieermachine pagina's scant die in de auto-invoer gaan, maar das hetzelfde principe

edit: dat is trouwens ook de reden dat de opmerking van philippevk, zonder dat hij het weet, wel degelijk ergens op slaat. Twee dooie pixels resulteren dus in twee horizontale lijnen door je hele foto.

[ Voor 29% gewijzigd door Henk op 21-09-2006 20:03 ]

[inquestos]

Dus de linkerkant is een halve seconde eerder genomen dan de rechterkant?

Lijkt me grappig om dan in de tussentijd met je camera te gaan draaien, krijg je een horizon met een flinke kromming erin... (Lijkt me sowieso niet handig handheld met halve seconde schuiVertijd...)


Wat een verschrikkelijke "ergonomische" handvatten zitten er trouwens op.. (helemaal fout natuurlijk). Over tien jaar worden we hier over uitgelachen. Niet alleen door het uiterlijk, maar ook de techniek...

[Verwijderd]

Waar is de sluiterknop?
Als dat het rode knopje is heb je weinig aan je ergonomische handvaten.

[Twister336]

Ik begrijp dan toch niet waarom je een behuizing van een halve meter nodig hebt als de sensor maar 17cm moet bewegen?

[breinonline]

Twister336 schreef op donderdag 21 september 2006 @ 22:06:
Ik begrijp dan toch niet waarom je een behuizing van een halve meter nodig hebt als de sensor maar 17cm moet bewegen?

Aandrijfmechanisme / elektronica?

[Verwijderd]

Twister336 schreef op donderdag 21 september 2006 @ 22:06:
Ik begrijp dan toch niet waarom je een behuizing van een halve meter nodig hebt als de sensor maar 17cm moet bewegen?

Dezelfde reden dat een CPU die (de engelse "dai", niet het nederlandse verwijswoord "die") ~2cm²groot is en een computerbehuizing heel veel groter.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 22-09-2006 09:36 ]

[Yotta]

Wat ik ook best extreem vind is het scherm waarop je de foto's kan bekijken en bewerken.
640x480 groot, al staat er niet bij dat het een touchscreen is, deze plaatjes bewijzen toch het tegendeel.

[Sick Nick]

Tja, als je zo'n big ass camera hebt zou ik er ook een groot scherm achterop gooien eigenlijk. Je kan het toch niet maken om op zoiets aan te komen met een 1.8" schermpje ofzo

[Silent Thunder]

philippevk schreef op donderdag 21 september 2006 @ 18:08:
De sensor is 6*17 cm groot dus 0,0102m2.

Even een vraagje over grote sensors en focal length.
Stel je hebt een 50mm lensje...

Op een 1.5 crop cam (~23x15mm sensor) is dat effectief 75mm.
Op een FF cam (~36x24mm sensor) is dat effectief 50mm.

Nu heb je hier dus een 6x17cm sensor. Blijft er überhaupt nog wel wat over van die focal length; of gaat dat verhaaltje hier niet meer op?

[breinonline]

Silent Thunder schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 21:00:
[...]


Even een vraagje over grote sensors en focal length.
Stel je hebt een 50mm lensje...

Op een 1.5 crop cam (~23x15mm sensor) is dat effectief 75mm.
Op een FF cam (~36x24mm sensor) is dat effectief 50mm.

Nu heb je hier dus een 6x17cm sensor. Blijft er überhaupt nog wel wat over van die focal length; of gaat dat verhaaltje hier niet meer op?

Bij bovenstaand verhaal blijft de afstand tussen sensor en objectief gelijk (is een standaardmaat). Bij die Seitz zou dat natuurlijk niet zo hoeven zijn. Zeker omdat er geen klappende spiegel in zit kan het objectief dichter bij de sensor staan. Bovendien zijn dit geen 35mm objectieven. De focal length zal dan ook wel kloppend zijn met middenformaat objectieven oid.

[Gizz]

Silent Thunder: bij dit soort dingen is het handiger om met een verticale en horizontale beeldhoek te rekenen, dan om het om te gaan rekenen naar vergelijkbare milimeters ofzo.

[Tommy The Cat]

Een artikel op nu.nl laat weten dat het megapixelmoster te koop is.



Per oppervlakte meer pixels dan staafjes/kegeltjes van het menselijk oog?

Wanneer overstijgt het megapixelverhaal de informatieverzadiging van het licht om ons heen?

Wie koopt dit ding man....

[ThunderNet]

Tommy The Cat schreef op maandag 21 januari 2008 @ 16:29:
Wanneer overstijgt het megapixelverhaal de informatieverzadiging van het licht om ons heen?

Wie koopt dit ding man....

Zodra ze sensorsite grootte van een atoom kunnen maken? Oftewel niet

[lateef]

Tommy The Cat schreef op maandag 21 januari 2008 @ 16:29:
Wie koopt dit ding man....

iemand die analoog al 6x17 schiet/schoot bijvoorbeeld...


prijs valt me nog wel mee, maar wat een dom artikel op nu.nl