[testcase] Architects of Air - Enschede

[Laurens]

Na de foto's van Greengolfe gezien te hebben wilde ik zelf ook een kijkje nemen in dit "luchtkasteel". Uiteraard met mijn camera. Hieronder een aantal foto's van de tentoonstelling in Enschede. Commentaar is natuurlijk welkom

1


2


3


4


5


6


7


8


9


10


11

[Micha]

Wat ik bij het vorige topic ook al een beetje had was dat de foto's helemaal niet zo bijzonder zijn maar de kunst zelf. Oftewel je doet alsof je een kunstige foto hebt terwijl je eigenlijk een foto van iets kunstigs maakt...


Was ook beetje verbaast over alle positieve reacties in het vorige topic. Je foto zelf moet kunst zijn niet het geen waar je de foto van maakt.. (vind ik)

ik bedoel meer dat iedereen met de juiste instellingen deze foto's kan maken.

[ Voor 37% gewijzigd door Micha op 21-09-2006 14:40 ]

[Laurens]

Micha schreef op donderdag 21 september 2006 @ 14:38:
Wat ik bij het vorige topic ook al een beetje had was dat de foto's helemaal niet zo bijzonder zijn maar de kunst zelf. Oftewel je doet alsof je een kunstige foto hebt terwijl je eigenlijk een foto van iets kunstigs maakt...


Was ook beetje verbaast over alle positieve reacties in het vorige topic. Je foto zelf moet kunst zijn niet het geen waar je de foto van maakt.. (vind ik)

ik bedoel meer dat iedereen met de juiste instellingen deze foto's kan maken.

Ik ben het met je eens dat je al gauw leuke plaatjes krijgt als je in dit luchtige gebouw foto's gaat maken. Dat wil niet zeggen dat het heel erg makkelijk is om daar een beetje leuke foto's te schieten, je moet er best wat voor doen hoor... Daarnaast is het daarbinnen behoorlijk druk en op sommige stukken heel krap. Ook zit je op een aantal punten behoorlijk met heel veel of heel erg weinig licht.
En je kan het daarbinnen op heeeeeel veel verschillende manieren fotograferen.

Ik geef dus toe dat je best snel leuke foto's kan krijgen, maar het niet zo makkelijk is als jij suggereert. Ik weet niet of je er al eens binnen geweest bent, maar als ze een keer bij jou in de buurt zijn moet je dat zeker een kijkje nemen. (met of zonder camera).

Toch bedankt voor je commentaar!

[HawVer]

@Laukui

5 en 11 springen er uit. 5 geeft wat menselijks tintje aan de kunst. 11 vind ik mooi vanwege de vlakken en heldere kleuren.

Micha schreef op donderdag 21 september 2006 @ 14:38:
Wat ik bij het vorige topic ook al een beetje had was dat de foto's helemaal niet zo bijzonder zijn maar de kunst zelf. Oftewel je doet alsof je een kunstige foto hebt terwijl je eigenlijk een foto van iets kunstigs maakt...


Was ook beetje verbaast over alle positieve reacties in het vorige topic. Je foto zelf moet kunst zijn niet het geen waar je de foto van maakt.. (vind ik)

ik bedoel meer dat iedereen met de juiste instellingen deze foto's kan maken.

Kunst plus kunst blijft kunst vind ik persoonlijk. Laukui had hier een saaie testcase van kunnen maken.

[Remy]

Laukui had hier een saaie testcase van kunnen maken.

Precies. Door de manier waarop Laukui deze foto's heeft neergezet van het kunstwerk vind ik dat hij z'n best heeft gedaan! Micha z'n opmerking is dus niet helemaal gegrond: Zelfs al heb je een mooi of bijzonder onderwerp, dan nog kan je de foto's ervan verprutsen: Laukui bewijst hier het tegendeel

Zo vind ik 6, 9 en 11 heel gaaf, en ook het super-abstracte van 2 is goed in de foto teruggekomen. De kruiper bij 5 is ook grappig

Ik heb eigenlijk 1 vraag: hoe hebben ze het met het licht geregeld daar, om die sfeer zo te maken?

[Freelance]

Remy schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 12:58:
[...]
Ik heb eigenlijk 1 vraag: hoe hebben ze het met het licht geregeld daar, om die sfeer zo te maken?

Allemaal natuurlijk licht, geen extra lampen of iets dergelijks.

Ben er zelf ook geweest, en het is behoorlijk lastig om daar foto's te maken. Ben het eens met Hawver & Remy.

offtopic:
heeft de TS problemen dat ik mijn foto's hier ook neerzet?

[Laurens]

He leuk, toch nog meer commentaar Bedankt!

@Remy: Zoals Freelance al zegt is het allemaal natuurlijk licht dat door de verschillende kleuren en vormen van het "gebouw" heel bijzonder is. Het is daarom ook het mooist (denk ik) als je er heen gaat als de zon schijnt

@Freelance: Op zich heb ik er geen problemen mee, maar had je ze ook al niet in dat andere topic geplaatst? Misschien kan je de link vermelden?

[Verwijderd]

Grappig, op DPZ net een serie van hetzelfde onderwerp gezien en daar gaf iemand hetzelfde commentaar als Micha. Ik denk dat er ook wel een kern van waarheid in zit, het is een zeer fotogeniek onderwerp en je foto's zien er dan al snel goed uit. Dat wil niet zeggen dat je niks hoeft te doen om er mooie foto's van te maken. Iemand met een geoefend oog kan de foto's waar is nagedacht over de compositie er zo uitpikken, maar, tja... Dat is nou net een beetje wat ik hier mis. Begrijp me niet verkeerd, er zitten echt wel leuke platen bij maar ik denk dat je er meer uit had kunnen halen als je goed gebruik had gemaakt van het lijnenspel en van de tunnels om meer diepte te creëeren. Dat is hier imho beter gedaan. Kijk en leer, zou ik zeggen

[Dr. Boktor]

Ik kan me in het bovenstaande vinden, maar er speelt nog een factor mee, waarbij ik vind dat TS het goed gedaan heeft. Er is niet altijd even veel licht, dus je zit al snel met lastige sluitertijden of idiote ISO-waardes, wat weer een hoop ruis oplevert. De foto's van Laukui vielen me op dat vlak in positieve zin op (weinig ruis en toch scherp).

Ik weet natuurlijk niet of hij een statief gebruikt heeft. Ik dacht dat het niet was toegestaan (stond ook in het andere topic), dus ik heb hem maar niet meegenomen. Op één van de foto's hierboven zag ik echter wel een statief, dus kennelijk was dat toch geen probleem.

Ik ben er zelf op de eerste dag geweest, maar mijn sluitertijden zijn toch iets anders dan de hierboven gebruikte Mijn foto's zijn overigens hier te vinden.

[Arjan A]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 19:23:
Dat is hier imho beter gedaan. Kijk en leer, zou ik zeggen

Leuk dat je DPZ erbij haalt, maar bedenk wel dat het hier om een testcase gaat. Ik vind het verschil in niveau te groot om jouw link bij een testcase te plaatsen icm het commentaar dat je levert.
Desalniettemin ben ik het ermee eens dat AoA een 'gemakkelijk' onderwerp is. Ikzelf zou eerder kiezen voor de term oefen-onderwerp. Ik ben er namelijk van overtuigd dat je zelfs een AoA-onderwerp nog kan verprutsen.

Al met al: Leuke foto's, met commentaren waar de TS (en ikzelf ook wel) lering uit kan trekken. De plaatjes zijn niet geniaal, maar er zitten leuke tussen.
Persoonlijk vraag ik me af of AoA überhaupt showcasewaardig kan zijn. Ik ben ook niet echt onder de indruk van de DPZ-repo.

[Laurens]

Dr.Boktor schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 00:17:
...

Ik weet natuurlijk niet of hij een statief gebruikt heeft. Ik dacht dat het niet was toegestaan (stond ook in het andere topic), dus ik heb hem maar niet meegenomen. Op één van de foto's hierboven zag ik echter wel een statief, dus kennelijk was dat toch geen probleem.

Ik ben er zelf op de eerste dag geweest, maar mijn sluitertijden zijn toch iets anders dan de hierboven gebruikte Mijn foto's zijn overigens hier te vinden.

Er liepen inderaad mensen met een stafief rond, maar ik heb er geen één gebruikt. Alles gewoon uit de hand geschoten met een Canon Eos350D met kitlens.

[BugBoy]

Ik heb vandaag ook een bezoekje gebracht en het is ontzettend leuk. Entree was 2 euro per persoon (ik dacht dat het gratis was), maar dat was het zeker waard. Foto's heb ik ook gemaakt, maar het was zaterdagmiddag en dus erg druk. Aangezien iedereen dezelfde foto's heeft heb ik getracht ook foto's te nemen met personen erbij. Dan zie je pas goed hoe apart de kleuren zijn en dat de huidige stand van de techniek toch nog flink achterloopt op het menselijk oog. Contouren in het gezicht verdwijnen voor een groot gedeelte. De sensor krijgt deze dynamiek er echt niet op. Er zitten wel wat aardige foto's bij, maar om nu te zeggen dat het geweldig is... Nee

PS: Helemaal lachen dat mensen met een mobiel of een compact (altijd flitsen!!!) foto's maken