Celeron 733 of PIII 600

[antonboonstra]

Ik heb thuis een servertje staan met socket 370 moederbord. Ik heb hier momenteel een PIII 600 MHz processor op zitten die erg zuinig is en zelf passief gekoeld kan worden. Nu heb ik binnenkort ook de beschikking over een Celeron 733 MHz.

Nu is mijn vraag, is het slim om deze celeron te gebruiken ipv de pentium. Compenseert de 133 MHz extra de kleinere hoeveelheid cache (of verschillen de processoren nog meer)? Welke processor zou minder verbruiken? Welke processor is beter geschikt voor de combo apache en php (misschien ook nog MySQL)?

[TERW_DAN]

Houd die P3 600. Het is een verdomd snelle cpu, en ongeacht of je de 100 of 133FSB versie hebt, het zal altijd sneller zijn dan de 66MHz die die Celeron heeft (dus waarschijnlijk wat trager zal zijn).

Daarbij zuipt die celly 19.1 of 22.8W, en dat is altijd nog een paar meer dan de 16 die die p3 doet.

[edit]
Even ter toevoeging, ik draai ook apache/php/mysql op mijn server (samen met nog wat ander spul) en cpu usage is echt niet overdreven, kan dat ding makkelijk aan.

[ Voor 22% gewijzigd door TERW_DAN op 21-09-2006 07:30 ]

[Shaggy_NL]

Ik zou kijken of je moederbord (chipset), eventueel met BIOS update, een Coppermine 1GHz aan kan. Die werken nog best wel snel, op de coppermine moederbordjes.

En als ze ook een Tualatin Core aan kunnen, dan zijn die nog eens veel koeler. (Tualatin's zijn er van ongeveer 1GHz tot 1.4 GHz. M'n Tualatin 1.4GHz komt met normaal weer ampter boven de 30°C uit).

[Ultraman]

Welke processor beter is?
Pentium 3 600MHz definatly. Ik ben het dan ook eens met Terw_Dan hier.
Voordelen P3:

• Hogere FSB
• Meer cache
• Lager energie verbruik

Ook zou ik zeggen dat een P3 kwalitatief gewoon beter in elkaar zit dan een Celly omdat die tweede gemaakt is om goedkoop te zijn, maar dat is persoonlijk. Ik heb zelf vroeger een Celly 667MHz gehad en ik kan je vertellen dat dat geen monster was, overklokt op 1GHz was het wel leuk
Maar voor een servertje en je plannen om de boel te koelen: Pentium !!! 600MHz.

[ Voor 17% gewijzigd door Ultraman op 20-09-2006 23:39 . Reden: Mijn Katmai verhaal was bullshit want dit betreft een Socket 370 CPU ]

[dion_b]

Ook zou ik zeggen dat een P3 kwalitatief gewoon beter in elkaar zit dan een Celly omdat die tweede gemaakt is om goedkoop te zijn, maar dat is persoonlijk.

Dit is dus helaas onzin

Een Coppermine Celeron heeft exact dezelfde core als een Coppermine P3. Ze komen uit dezelfde wafers en zijn dus "gemaakt" om hetzelfde te doen. Bij de Celeron is 1/2 van de L2 cache gedisabled (soms omdat het niet werkte, maar met name bij de C-stepping Coppermines gewoon omdat marketing een hoeveelheid Celera eiste) en is de multiplier hoger en de FSB lager gezet.

De gevolgen van minder cache zijn vaak minder dan verwacht wordt bij een low-latency ontwerp als de Coppermine. Zonder enige twijfel zijn de hoge multipliers icm lage FSB wel funest, maar dat zegt niets over kwaliteit. Een Celeron uit die reeks is dan ook exact even betrouwbaar als een P3...

Maar goed, zie punten van Terw_Dan hierover, die zijn wel terecht.

[SMSfreakie]

en daarbij loopt menig Celeron beestje ook prima op een 100mhz FSB ipv 66

[RemcoDelft]

SMSfreakie schreef op donderdag 21 september 2006 @ 09:24:
en daarbij loopt menig Celeron beestje ook prima op een 100mhz FSB ipv 66

TS had het over energiezuinig

Ik sluit me aan bij de P3

[Ultraman]

dion_b schreef op donderdag 21 september 2006 @ 01:08:
[...]

Dit is dus helaas onzin

Een Coppermine Celeron heeft exact dezelfde core als een Coppermine P3. Ze komen uit dezelfde wafers en zijn dus "gemaakt" om hetzelfde te doen. Bij de Celeron is 1/2 van de L2 cache gedisabled (soms omdat het niet werkte, maar met name bij de C-stepping Coppermines gewoon omdat marketing een hoeveelheid Celera eiste) en is de multiplier hoger en de FSB lager gezet.

Daar heb je gelijk in. Maar ik heb het niet voor niets buiten mijn list geplaatst en er bij gezet dat dat persoonlijk is. Een subjectiviteit, een mening van mij persoonlijk als ik voor de keuze stond.

[dion_b]

cybersteef schreef op donderdag 21 september 2006 @ 10:29:
[...]

Daar heb je gelijk in. Maar ik heb het niet voor niets buiten mijn list geplaatst en er bij gezet dat dat persoonlijk is. Een subjectiviteit, een mening van mij persoonlijk als ik voor de keuze stond.

Het mag misschien een persoonlijke mening zijn, maar je doet er een implicatie bij die gewoon niet klopt - dat er een ander productieproces zou zijn. Die was er voor de Celeron Mendocino (die nota bene te boek stond als beter dan zijn P2/P3 Katmai tijdgenoten...), maar niet voor de overige Celera. Je mag prima je eigen mening toegedaan zijn, maar de uitspraak dat ze "gemaakt om goedkoop te zijn" is, is gewoon onjuist. Het impliceert trouwens ook dat je van mening bent dat duurder per definitie beter is, wat natuurlijk ook niet bepaald strookt met de werkelijkheid in de IT business.

Het zou zowaar kunnen dat beide CPUs die hier genoemd worden uit dezelfde wafer komen en dezelfde potentiele prestaties hebben, dus dat enkel marketingoverwegingen van de een een P3-600 gemaakt hebben en van de ander een Celeron 733. Maar goed, dit verhaal is anno 2000 al volop toegelicht en verduidelijkt door nagenoeg iedere tech site.

[ Voor 9% gewijzigd door dion_b op 21-09-2006 10:50 ]

[procyon]

Ik heb hier een celeron 1300Mhz, een socket type (met slot 1 converter) en deze setup verbruikt met een 160Gb hdd en een pci vidoekaartje maar 30 watt in totaal.
(heb er wel een efficiente voeding in zitten (600 watt

Probeer het gewoon, ik geloof zelfds dat de integer performance van een hoger geklokte celeron beter zijn dan die van een lagere P!!!.

De P!!! is met SSE en FP berekeningen sneller maar die gebruik je toch niet met je servertje, ik neem tenminste aan dat je geen games speelt op dat ding.

[dion_b]

Procyon for life schreef op donderdag 21 september 2006 @ 11:28:
Ik heb hier een celeron 1300Mhz, een socket type (met slot 1 converter) en deze setup verbruikt met een 160Gb hdd en een pci vidoekaartje maar 30 watt in totaal.
(heb er wel een efficiente voeding in zitten (600 watt

Probeer het gewoon, ik geloof zelfds dat de integer performance van een hoger geklokte celeron beter zijn dan die van een lagere P!!!.

De P!!! is met SSE en FP berekeningen sneller maar die gebruik je toch niet met je servertje, ik neem tenminste aan dat je geen games speelt op dat ding.

Core van Celeron en P3 is identiek, dus waar de een beter in is hangt af van waar de bottleneck zit. Heeft een proces weinig I/O nodig en past het in 128kB L2 cache, dan zal een hoger geclockte Celly sneller zijn. Is I/O echter de bottleneck, dan zal bredere FSB altijd winnen. Heel grof gezegd is een grotere L2 cache voor servertaken vaak belangrijker.

Hier staat duidelijk als eerste eis stroomverbruik genoemd, dat wint de P3 (want verbruik P3 Coppermine is exact hetzelfde als gelijk geklokte Celly Coppermine). Verder worden servertaken genoemd - dat zijn typisch I/O-limited taken waarbij grotere cache belangrijker is, wat ook in voordeel P3 spreekt.

Maar sowieso zou een OS geen verschil merken tussen CPUs, dus beste antwoord voor TS is: probeer het uit en meet zelf. Leuke is dat je dan heel mooi de beweringen die hier op basis van theorie gedaan zijn kunnen bevestigen danwel ontkrachten op basis van praktijk

[Ultraman]

dion_b schreef op donderdag 21 september 2006 @ 10:42:
[...]

offtopic:
Rustig aan, ik ben mens, ik heb het volste recht om mijn totaal onlogische subjectieve mening te uiten

Wat betreft de keuze ben ik voor de Pentium !!! en zoals dion_b al aangeeft; Theoretiseren kan, proberen in praktijk is beter. Volgens de theorie zou de Pentium !!! met de stroom die deze verbruikt beter kunnen performen dan de Celly onder servertaken.