[2003] Guest met shares geven problemen met file-locks

[SysRq]

Op een Windows 2003 server zijn er een aantal shares aangemaakt. Aangezien de clients (windows xp) nog niet in de active directory geïntegreerd zijn heb ik zolang het guest account op actief gezet.

Vervolgens de share en security permissies goed gezet zodat de guestaccounts ook mogen lezen en schrijven op de shares.

Probleem:

Bij het openen, bewerken en sluiten van bijvoorbeeld excel-bestanden blijven de bestanden locks soms op de server gelocked. Iedereen is dan inmiddels uit het bestand, maar toch blijft er een lock op staan. Als ik het bestand via de server weer vrijgeef werkt het weer, maar na een tijdje treed het probleem weer op.

Ik heb op Google/Got gezocht op de combinatie van gast accounts en gelockte bestanden, maar helaas heb ik niets kunnen vinden...

[elevator]

Weet je zeker dat dit probleem specifiek is aan de Guest account en heb je eventueel dit probleem niet als iedereen een andere guest account gebruikt? (dus bepaalde users lid maken van de Guest groep)?

[SysRq]

Hmm, dat ga ik nog even proberen, bedankt voor de tip. Op dit moment is er één guest account, wat dus door iedere gebruikers gebruikt wordt.

[SysRq]

Even een update, ik heb inmiddels de pc zo geconfigureerd dat ze met gebruikersnaam en wachtwoord de netwerkshares moeten openen. Dat verhelpt in ieder geval het probleem.

Heb ik er alleen weer een tweede bij... Na het uitvoeren van de wizard routing en remote access zijn de netwerkshares ineens niet meer vanaf het netwerk te benaderen... Lokaal op de server gaat alles nog goed, ook is de netwerkserver vanaf een client te benaderen d.m.v. remote desktop. Alleen bij het aanmaken of opvragen van een gedeelde map krijg ik nu ineens de melding dat de share niet gevonden kan worden. Zelfs na deactivering van de routing en remote access werkt het niet.

Vreemd, aangezien ik aan de rechten e.d. niets veranderd heb. Ook kom ik geen gekke dingen tegen in de logboeken. Iemand een idee waar ik het beste mijn zoektocht kan starten?

Configuratie:

code:

Server-ip: 192.168.2.2
Clients: 192.168.2.x (x tussen 100 en 150)
DNS: 192.168.2.2 en extern adres

DHCP server is voorlopig nog de internetrouter.

[elevator]

SysRq schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 19:50:
DNS: 192.168.2.2 en extern adres

Fout - dit mag niet. Nooit, nooit, nooit (had ik al gezegd: nooit!) echt nooit niet-AD-kennende DNS servers opgeven.

Nooit.

[SysRq]

Duidelijk. Heb ik ergens iets gemist, dat je dat nooit in mag stellen? (reden)

Bij het compleet opnieuw configureren (nu met de server als DHCP server) is het probleem opgelost. Nog niet echt een idee dus waar dit aan gelegen heeft.

[sanfranjake]

Is de server domaincontroller? En stonden de nic-bindings wel goed?

offtopic:
SysRq

[ Voor 12% gewijzigd door sanfranjake op 25-09-2006 20:00 ]

[SysRq]

sanfranjake schreef op maandag 25 september 2006 @ 19:59:
Is de server domaincontroller?

Yep

En stonden de nic-bindings wel goed?

Volgens mij wel. Ik kan helaas niet meer terugzien waar de fout aan gelegen heeft, misschien dat netbios over tcp/ip niet aanstond?

offtopic:
SysRq

offtopic:
sfj!

[Verwijderd]

Had ele al gezegd dat je dat nooit mag doen?

[Zwelgje]

Guest account ook al even weer uitgezet is nogal gevaarlijk namelijk

[elevator]

SysRq schreef op maandag 25 september 2006 @ 07:32:
Duidelijk. Heb ik ergens iets gemist, dat je dat nooit in mag stellen? (reden)

Windows gebruikt DNS voor zo'n beetje alles - bijvoorbeeld bij het aanloggen communiceert hij met \\Domain.Extension\Sysvol\Policies\ e.d. om de GPO's op te halen.

Als jij een ISP's DNS server opgeeft, komt daar een of ander internet address uit en dan gaat Windows dus vrolijk proberen de GPO's te laden van die internet server. Dat gaat niet goed

[SysRq]

Maar als ik het goed begrepen heb is dit alleen als de eerste dns-server niet bereikbaar is. In de praktijk zal dit dus niet veel voorkomen, toch? De eigen DNS-server heeft een lage load, dus die is niet snel onbereikbaar.

Maar ik begrijp wat er fout zou kunnen gaan, het is in ieder geval opgelost.

[alt-92]

SysRq schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 19:43:
Maar als ik het goed begrepen heb is dit alleen als de eerste dns-server niet bereikbaar is. In de praktijk zal dit dus niet veel voorkomen, toch? De eigen DNS-server heeft een lage load, dus die is niet snel onbereikbaar..

Dat schijnt dus niet zo te zijn, het werkt eerder een beetje RoundRobin achtig.