[MS SQL] Bug bij niet bestaande kolom in subquery?

[P_de_B]

SQL:

USE PUBS
GO

SELECT au_id, au_lname FROM authors 
WHERE au_id NOT IN (SELECT au_id FROM Publishers)

In bovenstaande query zit een fout. De kolom au_id bestaat niet in de Tabel Publishers, toch krijg ik geen foutmelding bij het runnen van de query, ik krijg gewoon geen resultaten.

Als ik een kolom gebruik die niet in de tabel Authors bestaat krijg ik wel de -verwachte- foutmelding 'Invalid columnname'. Zie ik hier iets over het hoofd, is dit by design of is dit een bug?

[BtM909]

Ehm, waar run je de query?

[P_de_B]

In Query Analyzer, of bedoel je dat niet?

[kenneth]

Klopt ... dit gedrag heb ik vaker gezien, en kan ik reproduceren op vier verschillende servers, allen 2000 SP4. In 2005SP1 krijg je wel de verwachte foutmelding.

Onzin, fout getest

[ Voor 9% gewijzigd door kenneth op 18-09-2006 16:03 ]

[justmental]

In principe kan hij in de subquery ook bij de kolommen van de hoofdquery.
Dus is er maar een au_id en gebruikt hij die waarschijnlijk.

[P_de_B]

Ja, maar ik zeg specifiek dat hij au_id uit de tabel Publishers moet halen, die is er niet dus zou ik een foutmelding moeten krijgen IMHO.

[kenneth]

Oh wacht, inderdaad ja ... hij gebruikt de au_id van de parent-query ... soort ongewilde correlatie

[kenneth]

P_de_B schreef op maandag 18 september 2006 @ 15:57:
Ja, maar ik zeg specifiek dat hij au_id uit de tabel Publishers moet halen, die is er niet dus zou ik een foutmelding moeten krijgen IMHO.

Nee hoor, dat zeg je niet

SQL:

SELECT au_id, au_lname FROM authors 
WHERE au_id NOT IN (SELECT Publishers.au_id FROM Publishers)

Zo wel

[whoami]

Idd, ik ben daar al eens op gebotst in een 'productie omgeving' trouwens denk ik.
(Dan zit je wel ff te zoeken naar waar die bug kan zitten hoor )

[P_de_B]

Nou, ik ben toch echt van mening dat ik dat wel bedoel

Wellicht is het zo te verklaren, maar ik vind het maar vreemd gedrag. Ik ga er echt vanuit dat hij de subquery apart evalueert.

Dan zou de volgende query volgens mij met een 'ambigious columnname' foutmelding moeten komen:

SQL:

SELECT au_id from authors WHERE au_id not in (SELECT au_id FROM Titleauthor)

en dat doet 'ie niet. (het resultaat is overigens wel wat ik zou verwachten, alle au_id's die niet in de tabel titleauthor voorkomen).

[kenneth]

P_de_B schreef op maandag 18 september 2006 @ 16:05:
Nou, ik ben toch echt van mening dat ik dat wel bedoel

Dat zal best, maar dan moet je dat ook zeggen

Wellicht is het zo te verklaren, maar ik vind het maar vreemd gedrag. Ik ga er echt vanuit dat hij de subquery apart evalueert.

Het komt vreemd over, maar hij kan de subquery niet apart evalueren omdat deze gecorreleerd kan zijn. In jouw situatie wil je dat natuurlijk niet, maar het zou in dit geval kunnen:

SQL:

SELECT column1 FROM TableA WHERE id IN (
    SELECT id FROM TableB WHERE column1 = column2)

Waar column1 uit TableA komt, en column2 uit TableB.

Daarom wordt een subquery niet apart geevalueerd.

Dan zou de volgende query volgens mij met een 'ambigious columnname' foutmelding moeten

Nee hij kijkt eerst naar de eigen scope, dan erboven

[Woy]

Om deze reden is het ook altijd verstandig om altijd aliasen te gebruiken en alle columns te prefixen met de aliasen die je hebt toe gekend.

Op die manier sluit je elke mogenlijke manier uit om de verkeerde column te selecteren ( Ja ik heb het dus ook wel eens in een productie omgeving gezien , sindsdien gebruik ik dus ook overal aliasen. Zelfs in eenvoudige queries )