Stilzwijgende verlenging -> Contract bepaalde of onbepaalde

[Anoniem: 189633]

Ik ben sinds 01-10-2003 in dienstverband bij mijn huidige werkgever. Dit dienstverband had een looptijd van 15 maanden, dus tot 31-12-2004. Na het verstrijken van deze datum is mijn contract stilzwijgend verlengd, naar wat ik heb gelezen met maximaal 1 jaar, dus tot 31-12-2005.

Ik heb van mijn werkgever GEEN andere arbeidsovereenkomst ontvangen. Echter heeft mijn werkgever me nu een contract aangeboden voor onbepaalde tijd met ingangsdatum 01-10-2006 (omdat ik op deze datum 3 jaar in dienst ben). In deze arbeidsovereenkomst zijn de arbeidsvoorwaarden op nagenoeg alle fronten slechter dan in mijn voorgaande overeenkomst, zonder dat er bij mijn functioneringsgesprek op of aanmerkingen zijn geweest op mijn functioneren.

Mijn vraag: Heb ik na het verstrijken van de periode stilzwijgend verlengen een contract voor onbepaalde tijd? Of heb ik na 31-12-2005 nog steeds een contract voor bepaalde tijd?

[Rukapul]

Normaal gesproken wordt een contract stilzwijgend verlengd voor precies dezelfde periode als het vorige contract. In jouw geval dus 15 maanden, dus tot 31-3-2006. Dit is wederom stilzwijgend verlengd als ik het goed begrijp? Ofwel tot 31-6-2007 (15 maand) ofwel 31-10-2006 (3 jaar in dienst).

De lengte van die laatste stilzwijgende verlenging is belangrijk. Ik heb geen idee hoe het zit wanneer de 3 jaars termijn midden in een periode van een stilzwijgende verlenging valt.

Edit: max stilzwijgende verlenging voor een jaar.

[ Voor 38% gewijzigd door Rukapul op 17-09-2006 10:34 ]

[Dutchman!]

Je kan bij drie jaar in dienst geen contract voor bepaalde tijd meer krijgen, maar je hebt nu een contract voor bepaalde tijd. Als dat afloopt is je dienstverband gewoon beeindigd, of als er een stilzwijgende verlenging plaats vindt (kan vinden) dan wordt dat automatisch een contract voor onbepaalde tijd.

Heb je al met je werkgever gesproken over de arbeidsvoorwaarden en dat die in jouw ogen slechter zijn, en wat je liever had gezien?

(bepaalde tijd -> onbepaalde tijd moet bij een derde verlenging van contract bepaalde tijd en na drie jaar in dienst)

[ Voor 12% gewijzigd door Dutchman! op 17-09-2006 13:31 . Reden: derde verlenging == vierde contract idd ]

[Anoniem: 189633]

Ik heb morgen opnieuw een gesprek met mijn werkgever, maar in het vorige gesprek gaf zij aan geen aanpassing te willen doen in de aangeboden arbeidsovereenkomst.

Even een stukje gekopieerd uit het wetsboek:
Artikel 668 (BW)

1. Indien de arbeidsovereenkomst na het verstrijken van de tijd, bedoeld in artikel 667 lid 1, door partijen zonder tegenspraak wordt voortgezet, wordt zij geacht voor dezelfde tijd, doch telkens ten hoogste voor een jaar, op de vroegere voorwaarden wederom te zijn aangegaan.
2. Hetzelfde geldt, wanneer in de gevallen waarin opzegging nodig is, tijdige opzegging achterwege blijft en de gevolgen van de voortzetting der arbeidsovereenkomst niet opzettelijk zijn geregeld.

Kan ik hieruit opmaken dat mijn contract de eerste keer stilzwijgend is verlengd tot 31-12-2005, en dan nu voor de tweede maal, dus tot 31-12-2006? Op 31-12-2006 ben ik langer dan 3 maanden in dienst en zou naar eigen inzicht mijn huidige contract met dezelfde voorwaarden opgezet moeten worden naar een contract voor onbepaalde tijd.

[Rukapul]

Ik vond online de volgende tekst wat wellicht ook terug te vinden is in de wet:

De arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd wordt echter automatisch omgezet in een overeenkomst voor onbepaalde tijd in de volgende situaties:
- bij de derde verlenging, dus de vierde overeenkomst;
- als de gezamenlijke duur van de contracten 36 maanden of meer bedraagt;

15+12+12 is meer dan 36 en derhalve zou de laatste impliciete verlenging met 1 jaar al een overeenkomst voor onbepaalde tijd hebben ingehouden.

[Tarzan]

01-10-2003 tot 31-12-2004 is 15 maanden
01-01-2005 tot 31-12-2005 is 12 maanden
01-01-2006 tot 31-09-2006 is 9 maanden

Totaal dus net geen 36 maanden. Als je op dat moment niets van je werkgever zou horen, heb je inderdaad een overeenkomst voor onbepaalde tijd met dezelfde voorwaarden als je huidige contract. Je werkgever heeft je echter een nieuw contract aangeboden voordat de drie jaar verstreken zijn, maar hij had ook ervoor kunnen kiezen om je contract niet te verlengen. Je zult het nieuwe contract dus wel moeten accepteren lijkt me.

[Dutchman!]

Het staat je vrij ergens anders te gaan werken natuurlijk Als het contract echt slechter is, en je werkgever geeft duidelijk aan dat daar geen onderhandelingsruimte bij is, dan is dat misschien niet eens zo'n slecht idee. Het lijkt er sterk op dat je werkgever redenen heeft om niet verder met je te gaan. Wat voor soort achtergrond is het, bijbaantje? Voltijdbaan? Baan die sterk leunt op het minimumjeugdloon?

[Anoniem: 189633]

Ik heb vandaag om 12 uur een gesprek met mijn werkgever. De baan waar ik over spreek is een voltijd baan, waarvoor een HBO studie afgerond dient te zijn! Ik zit momenteel met behoorlijke tegenzin op mijn werk.

[Qwerty-273]

Met tegenzin op je werk zitten is nooit goed voor jezelf, zeker niet voor een lange tijd. Maak aan je werkgever duidelijk dat je met het aangeboden contract alleen met tegenzin naar je werk komt. Geef je eigen voorstel wat jij wilt, welke punten je echt 'moet' hebben in je contract. En als jullie er niet uitkomen, tja dan moet je zelf beslissen of je door wilt gaan in een situatie waar je jezelf niet goed voelt, of dat je de kans pakt om iets anders te zoeken.

[Dutchman!]

En, hoe is het gesprek verlopen?

[Mx. Alba]

Dubbeltje, betekent dit ook dat je dan in 3 jaar geen loonsverhoging hebt gehad, en dat dat dus nu ook niet wordt aangeboden? Ik neem ook aan dat die 82 in je nick je geboortejaar is dus dat je nu 24 bent. Ik zou zeggen, zit je stilzwijgend verlengde tijdelijke contract uit en zoek wat anders. Je zult verbaasd staan over hoeveel meer je vooruit kan gaan als je van werkgever verandert.

[Iblies]

Val je onder een CAO? Daar kun je ook het een en ander uit halen,

als je binnen een twee jaar weer op niveau zit en verder gaat stijgen, overwegen waard,
geen cao en hij bied je zoiets aan,
zeg maar dag. Wel even wachten anders krijg je geen uitkering en kun je naar de bijstand.

[Anoniem: 189633]

Het gesprek met mijn werkgever is k*t verlopen. Ze is niet van plan om ook maar iets te wijzigen in het contract zoals ze me dat heeft aangeboden. Zo is het namelijk door haar advokaat geadviseerd! En ze zegt dat ze daarin al coulant tegenover mij is geweest omdat ze een aantal dingen niet zo drastisch heeft doorgevoerd! Als het nu economisch slecht ging met het bedrijf had ik nog begrip voor het een en ander op kunnen brengen, maar we zijn personeel aan het aantrekken omdat er 1 extra lokatie wordt geopend en 1 lokatie wordt uitgebreid!

Inmiddels heb ik antwoord van mijn rechtsbijstandverzekering en van een jurist in arbeidsrecht. Deze zeggen beide dat ik een door het stilzwijgend verlengen van mijn contract op 1 januari 2006, mijn dienstverband loopt tot 1 januari 2007. In deze periode wordt de datum dat ik 36 maanden in dienst ben overschreden en dat betekend dat ik vanaf 1 oktober 2006 een vast dienstverband heb met mijn huidige arbeidsovereenkomst!

@ RIKZ: Met tegenzin naar het werk gaan doe ik inderdaad al een paar dagen, maar door het bovenstaande heb ik weer wel iets meer vertrouwen gekregen. Zoals ik al zei ziet mijn werkgever geen noodzaak om het contract wat ze mij heeft aangeboden aan te passen.

@ Reyn Eagelstorm: Ik ben inderdaad uit 1982, en wordt dit jaar nog 24. Ik heb in de afgelopen 3 jaar wel loonsverhoging gehad. Dat was namelijk al opgenomen in mijn eerste (en tevens mijn laaste) dienstverband.

@ Iblies: Ik heb geen CAO, dus daar geen voordeel voor mij te behalen. Dus een stijging in salaris in de komende jaren is geheel van mijn werkgever afhankelijk, maar ik denk dat dat er verder niet in zit!

To all: Thanks voor de reacties!!!

[Mx. Alba]

Anoniem: 189633 schreef op dinsdag 19 september 2006 @ 22:24:
Inmiddels heb ik antwoord van mijn rechtsbijstandverzekering en van een jurist in arbeidsrecht. Deze zeggen beide dat ik een door het stilzwijgend verlengen van mijn contract op 1 januari 2006, mijn dienstverband loopt tot 1 januari 2007. In deze periode wordt de datum dat ik 36 maanden in dienst ben overschreden en dat betekend dat ik vanaf 1 oktober 2006 een vast dienstverband heb met mijn huidige arbeidsovereenkomst!

Eerste reactie: Gefeliciteerd!

Maar je zit nu weer met een dilemma. Je hebt nu drie keuzes:

1) Het nieuwe contract aannemen - lijkt me duidelijk "nee".
2) Het nieuwe contract weigeren en weglopen.
3) Het nieuwe contract weigeren en het op stilzwijgend vast dienstverband per 1 oktober laten aankomen.

Maar in geval 3, weet je zeker dat je daarna nog wel bij die werkgever wilt zitten? Als je het zo "achterbaks" (want zo gaan zij het iig zien) via de regeltjes speelt is de werksfeer natuurlijk voorgoed verziekt.

Maar er is nog een 4e geval: Je werkgever weet dondersgoed dat je per 1 oktober stilzwijgend een vaste betrekking hebt met de huidige overeenkomst, en hoopt dat jij dit niet weet en voor optie 1 zal kiezen. In dat geval weten ze dat ze er eigenlijk aan vast zitten (dus ze zullen je niet achterbaks vinden) maar proberen er nog op slinkse wijze onderuit te komen...

Misschien is dat nog wel het meest waarschijnlijke scenario en dus ga je voor optie 3

Dilemma's, dilemma's, dilemma's... Hoe schat je je werkgever in? Je moet ze toch wel kennen denk ik, na 3 jaar.

[bangkirai]

Ik zou geen slechter contract aannemen.
Sorry, maar er zijn al zat bedrijven, die hun vacatures al niet meer vol kunnen krijgen op dit moment.

In jouw geval is de werkgever de lul, want doordat ie eerste contract langer dan 1 jaar gedaan heeft en daarna stilzwijgend akkoord gegaan is met 2 verlengingen, zit je gewoon 3 jaar in dienst en krijg je zelfde contract, maar dan in onbepaalde tijd.

Dus waarom een slechter contract aannemen?
In het slechtste geval, zou je 1 maand na je "vaste" aanstelling ontslagen kunnen worden, maar dan moet er WEL een reden wezen.

En over dat je dan achterbaks bent: niks van aantrekken.
Onenigheid over lonen/contracten hoeven werksfeer absoluut niet te bederven, das zakelijk.
Zij zijn degenen, die achterbaks zijn, door je ineens een stuk slechter contract aan te bieden, terwijl ze heel goed weten, dat ze eigenlijk een flinke blunder hebben gemaakt.

Jij staat gewoon sterk in je schoenen, punt uit.

[Anoniem: 189633]

Ik ben afgelopen donderdag en vrijdag weer met plezier naar mijn werk gegaan! Dat is voor mezelf een teken dat ik het wel erg naar mijn zin heb op deze plek. Ik hoop maandag nogmaals een fatsoenlijk gesprek met mijn werkgever te kunnen voeren. Naar ander werk verder zoeken kan altijd nog natuurlijk, maar ik hoop dat we er samen uit kunnen komen.

Ik had dit overigens niet achter mijn werkgever gezocht. Maar ze had kunnen weten dat ik het tot op de bodem uit ging zoeken en dat ik op mijn strepen zou staan. Dus als ze het bewust heeft gespeeld, dan is dat niet zo slim geweest van haar. Als ze van me af wil dan moet ze een ontslagaanvraag gaan doen bij het CWI, maar een reden is er niet want in augustus een functioneringsgesprek gehad waarbij er enkel wat kleine puntjes op de 'i' zijn gezet.